de toepassing van het internationaal verdrag ... - Kinderrechten.nl

106
DE TOEPASSING VAN HET IVRK IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK
(...)
Tevens is van betekenis dat in de eerdergenoemde Memorie van Toelichting de Nederlandse
regering heeft aangegeven dat het met de doelstelling van het IVRK in overeenstemming
is te achten dat, in geval van confl ict van belangen, het belang van het kind als
regel doorslag behoort te geven. (TK 1992-1993, 22.855, nr. 3, p. 15)
(...)
Ingevolge artikel 3 IVRK rust op verweerder een zwaardere motiveringsplicht wanneer
de belangen van een kind op het spel staan. Dat het belang van minderjarige
kinderen zwaarwegende betekenis toekomt, is tevens verwoord in de hiervoor reeds
genoemde beleidsnotitie alleenstaande minderjarige asielzoekers. Bij de beoordeling
van de vraag of verweerder van zijn inherente afwijkingsbevoegdheid gebruik dient
te maken, dient verweerder te motiveren op welke wijze het belang van het kind is
meegewogen. 35
Na de uitspraak van Afdeling van 24 september 2003 heeft geen enkele lagere rechter
meer uitdrukkelijk rechtstreekse werking aan artikel 3 IVRK toegekend. De lagere
rechters hebben artikel 3 IVRK nog wel op andere wijzen betrokken bij de rechterlijke
toetsing van besluiten, zie bijvoorbeeld hieronder bij ‘Verdragsconforme uitleg
en toepassing’.
De Afdeling heeft verschillende keren de vraag of artikel 3 IVRK rechtstreekse
werking heeft, uitdrukkelijk in het midden gelaten. 36 Hier overweegt de Afdeling alleen
dat artikel 3 IVRK, voor zover dit artikel al een direct toepasbare norm inhoudt,
niet tot meer strekt dan dat rekening moet worden gehouden met de betrokken kinderen.
De overweging dat artikel 3 IVRK geen rechtstreekse werking heeft, laat de
Afdeling achterwege.
35 Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Zwolle) (vzr.) 14 augustus 2003, LJN AM3133. Zie ook hoger beroep:
ABRvS 22 januari 2004, 200306070/1. Vgl. Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Almelo) (vzr.) 10
mei 2004, LJN AP0068.
36 ABRvS 28 januari 2008, LJN BC3683; ABRvS 9 februari 2009, JV 2009/151; ABRvS 7 mei 2009, LJN
BI4038; ABRvS 15 oktober 2010, LJN BO1560; ABRvS 19 oktober 2010, LJN BO1555; ABRvS 7
februari 2011, LJN BP4324; ABRvS 20 juli 2011, LJN BR3825. Zie ook de uitspraken van de Afdeling
waar zij de rechtstreekse werking van het gehele verdrag in het midden laat: ABRvS 4 juli 2003, JV
2003/368; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Alkmaar) 23 september 2003, LJN AM3168; Rb. ’s-Gravenhage
(zittingsplaats Haarlem) 13 november 2003, AWB 02/58873; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats
Breda) 22 december 2003, AWB 01/56211 en 01/65396; Rb.’s-Gravenhage (zittingsplaats Breda) (vzr.)
26 februari 2004, AWB 04/5096 en 04/5095; Rb. ’s-Gravenhage (zittingsplaats Utrecht) 28 juni 2005,
AWB 05/10363.