Wet Koop onroerende zaken; de evaluatie - WODC

MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATRECHT
De wetgever zal de nodige rechtszekerheid moeten bieden met betrekking tot het vereiste betrouwbaarheidsniveau,
bij voorkeur door aan te duiden welke typen elektronische handtekeningen die op dit moment
beschikbaar zijn als afdoende beschouwd kunnen worden. Om de wettelijke bepaling ten aanzien
van dit onderwerp flexibel te houden met het oog op snelle technologische ontwikkelingen, kan dit met
behulp van een gemakkelijker aan de laatste ontwikkelingen aan te passen AMVB.
De eisen die aan de elektronische ondertekening worden gesteld kunnen voorkomen dat (in de woorden
van van Velten) met enkele muisklikken in een seconde van onbezonnenheid grote verplichtingen worden
aangegaan.
Daarnaast is de bedenktijd een belangrijk beschermingsmechanisme bij de bescherming in het kader van
elektronisch contracteren, vergelijk de bedenktijd van 7 werkdagen in het kader van het sluiten van overeenkomsten
op afstand. Indien besloten wordt de bedenktijd voor de koop van woningen af te schaffen,
dan kan ervoor gekozen worden deze voor de elektronisch totstandgekomen overeenkomsten te behouden.
Nu de elektronische overeenkomst op een aantal punten meer risico’s met zich brengt, met name op
het punt van overijling, kan dat een rechtvaardiging zijn de bedenktijd voor die gevallen zelfs te verlengen
(bijvoorbeeld tot 7 dagen).
2.9 Uitbreiding van het vormvoorschrift
2.9.1 Ter inleiding
Thans wordt toegekomen aan de vraag of er reden is tot uitbreiding van het vormvereiste van een schriftelijke
koopovereenkomst, ook indien de koop niet op een tot woning bestemde onroerende zaak betrekking
heeft, en ook als de koper niet een particulier is. En voorts, of hier reden toe is als er geen sprake is
van een overeenkomst tot aanneming van de bouw van een nieuwbouwwoning in opdracht van een particulier.
2.9.2 Koppeling aan het doel van het vormvoorschrift
Indien de betekenis van het vormvoorschrift van artikel 7:2 BW is dat het enkel dienstbaar is aan de bedenktijd,
in die zin dat het ingangsmoment van deze bedenktijd duidelijk moet zijn, en dat men een stuk
dient te hebben waarop men zich tijdens de bedenktijd kan beraden, kan er uitsluitend aanleiding zijn om
het vormvereiste uit te breiden indien ook de bedenktijd op gelijke wijze wordt uitgebreid.
Evenwel, hierboven is reeds vastgesteld dat het vormvoorschrift ook los van de dienstbaarheid aan de bedenktijd
een zelfstandige functie vervult bij de koop van woningen. Genoemd zijn de beschermingsgedachte
van partijen tegen overijling, de rechtszekerheid voor beide partijen met betrekking tot de totstandkoming
en de inhoud van de overeenkomst, als ook het maatschappelijke belang bij zekerheid omtrent
de status van onroerende zaken.
2.9.3 Waarom beperkt tot woningen en particulieren?
Door zowel aan te knopen bij de status van het object als bij de hoedanigheid van de koper wordt de bepaling
op twee manieren begrensd die beide hetzelfde beogen: de bescherming van de bepaling begrenzen
tot consumentkopers. Er is niet gekozen voor een vormvereiste voor alle onroerende zaken omdat het
wetsvoorstel ertoe strekte de leemte in titel 7.1 BW (consumentenkoop) op te vullen. 127 Bij deze opmerking
past een belangrijke notitie: de consumentenkoop als bedoeld in artikel 7:5 BW is niet goed te vergelijken
met de koop van een woning door een particulier. De consumentenkoop ziet immers op de verkoop
van roerende zaken door professionele verkopers aan particuliere kopers. Bij de consumentenkoop bevindt
de consument zich ten opzichte van zijn professionele partij in een zwakke positie, met name als
127 Onder meer: Kamerstukken I, 2002-2003, 23 095, nr. 38a, p. 1.
49