Wet Koop onroerende zaken; de evaluatie - WODC

MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATRECHT
op gebrek aan kennis is het algemeen. Maar er zijn ook respondenten die signaleren dat er juist geen knelpunten
zijn.
Kopers/verkopers
Meerdere respondenten geven aan geen problemen te hebben ondervonden bij de aan- dan wel verkoop
van hun woning. De problemen die genoemd worden zijn: problemen met de deskundigen, dat wil zeggen
een slecht functionerende notaris of makelaar. Maar ook problemen met de financier of bank worden genoemd.
Ook juridische problemen en problemen als gevolg van tijdsdruk zijn genoemd.
Gevraagd naar welke regeling hun belangen het beste waarborgt, geeft een deel van de respondenten aan
tevreden te zijn met de huidige regeling. Van de rest is een deel van mening dat verplichte inschakeling
van de notaris het beste zou zijn. Maar een deel is daarentegen weer van mening dat hun belangen het beste
worden gewaarborgd als er een verplichte inschakeling van de notaris zou zijn, zelfs gecombineerd met
een bedenktijd. Verder wordt een langere termijn voor de bedenktijd meermalen genoemd.
8.8.8 Resultaten ten aanzien van vastgoedfraude
Aan makelaars en notarissen is gevraagd of zij voor deze beroepsgroepen een rol zien bij de bestrijding
van vastgoedfraude. Respondenten zagen op een of andere wijze een rol weggelegd voor makelaars en/of
notarissen. Verschillende suggesties worden gedaan. Voor een nadere beschouwing hiervan kan worden
verwezen naar Hoofdstuk VII ten aanzien van de fraude.
8.9 Samenvattende conclusies
8.9.1 Algemeen
Teneinde te onderzoeken hoe de Wet koop onroerende zaken uitpakt in de praktijk, zijn mede op basis
van het desk- en literatuuronderzoek interviews gehouden met vertegenwoordigers van de Koninklijke
Notariële Beroepsorganisatie, de Vereniging Eigen Huis, de Consumentenbond, de Nederlandse
Vereniging van Makelaars in onroerende goederen en vastgoeddeskundigen, de Vereniging Bemiddeling
Onroerend goed, de Landelijke Makelaarsvereniging en het Garantie Instituut Woningbouw. Tevens zijn
interviews gehouden met vertegenwoordigers van Bouwend Nederland, Woningborg, Bouwfonds
Ontwikkeling, Nederlandse Vereniging van Banken, Stichting Vakantiekampen en de Vereniging van
Nederlandse Projectontwikkelings Maatschappijen Het doel van deze interviews was het nagaan welke
ervaringen de betrokken organisaties hebben opgedaan met de Wet koop onroerende zaken, welke
problemen zij al dan niet met de toepassing ervan hebben ondervonden en welke suggesties voor wijziging
zij eventueel mochten hebben. Tot slot zijn twee hoogleraren met specifieke deskundigheid op het gebied
geïnterviewd. Naast deze face-to-face interviews zijn on-line enquêtes uitgezet onder verkopers, makelaars
en notarissen om nadere informatie te verzamelen over het functioneren van de wet in de praktijk.
8.9.2 Resultaten interviews
8.9.2.1 Ervaringen van makelaars en consumentenorganisaties
Samenvattend kan men zeggen dat de vertegenwoordigers van makelaars en consumentenorganisaties van
mening zijn dat de huidige wet goed functioneert. De vertegenwoordigers van de organisaties zijn van
mening dat het schriftelijkheidsvereiste voor veel verbeteringen heeft gezorgd, onder andere op het gebied
van zekerheid. De problemen aangaande de status van de mondelinge overeenkomsten zijn huns inziens
theoretisch van aard. Hetzelfde geldt voor de Vormerkung, in de praktijk hebben zich volgens de geïnterviewden
geen problemen voorgedaan en de regel biedt een goede bescherming. Ook over de 5% regeling
is men tevreden. De bedenktijd van drie dagen werkt volgens deze geïnterviewden naar behoren. Er zijn
geen punten aangedragen die voor verbetering vatbaar zijn, en in de praktijk doen zich bij de huidige wettelijke
regeling geen noemenswaardige problemen voor. Het verdient volgens de geïnterviewden dan ook
zeker geen aanbeveling om naar de oude situatie terug te keren. Er bestaat volgens de geïnterviewden geen
noodzaak om het schriftelijkheidsvereiste ook te laten gelden voor professionele handelaren. Voorts zal
214