Wet Koop onroerende zaken; de evaluatie - WODC

MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATRECHT
denten dat een onroerende zaak nooit onder dit begrip valt indien een deel van de onroerende zaak een
zakelijke bestemming heeft (ook al is het een minderheid). Elk van deze drie opties is ongeveer evenveel
genoemd.
Notarissen buiten Amsterdam
Meerdere respondenten geven aan dat een object een woning is als een deel van het object (ook al is het
een minderheid) een woonbestemming heeft. Een deel geeft aan een object nooit als ‘een tot bewoning bestemde
onroerende zaak’ te beschouwen indien een deel van het object een zakelijk bestemming heeft. Een
vergelijkbaar deel beschouwt het object enkel als ‘een tot bewoning bestemde onroerende zaak’ indien een ruime
meerderheid van het aantal vierkante meters voor bewoning is bestemd.
Makelaars buiten Amsterdam
Ook de toepassing van dit begrip bij makelaars laat een divers beeld zien, maar hier merken meerdere respondenten
een object aan als een ‘tot bewoning bestemde onroerende zaak' indien een deel van de onroerende
zaak een woonbestemming heeft (ook al is het een minderheid). Een aantal respondenten past het begrip
slechts toe als het object overwegend (70% of meer van de vierkante meters) voor bewoning is bestemd.
Een enkeling geeft aan het object enkel aan te merken als 'een tot bewoning bestemde onroerende zaak' indien de
helft of meer van de vierkante meters voor bewoning zijn bestemd. Ten slotte merkt een enkele makelaar
een object nooit als 'een tot bewoning bestemde onroerende zaak' aan indien een deel van de onroerende zaak een
zakelijke bestemming heeft (ook al is het slechts een minderheid van de vierkante meters).
Makelaars in Amsterdam
Enkele respondenten in deze groep geven aan dat zodra een deel van het object een zakelijke bestemming
heeft, het buiten het begrip ‘een tot bewoning bestemde onroerende zaak’ valt. Een groep geeft aan dat het object
binnen het begrip valt zodra een deel (ook al is het een minderheid) tot bewoning is bestemd. Evenveel
respondenten geven daarentegen aan dat het object enkel binnen het begrip valt als een object overwegend
voor bewoning is bestemd.
8.8.7 Algemene bevindingen ten aanzien van het (ver)kopen van woningen
Alle groepen is gevraagd wat zij ervaren als het belangrijkste knelpunt bij de koop/verkoop van een woning.
Notarissen in Amsterdam
Meerdere respondenten noemen een gebrek aan juridische kennis bij de partijen als belangrijkste knelpunt
bij de verkoop van onroerend goed. Een enkeling noemt daarnaast een gebrek aan informatie met betrekking
tot het object en de kredietcrisis. Geen van de respondenten vindt de tijdsdruk waaronder door de
koper besloten moet worden een knelpunt.
Notarissen buiten Amsterdam
Ook deze groep noemt het gebrek aan juridische kennis als belangrijkste knelpunt. Als tweede knelpunt
wordt gesignaleerd gebrek aan kennis over het object. In deze groep wordt wel (zij het slechts een enkele
keer) tijdsdruk genoemd als een knelpunt. Een enkeling noemt ook hier de kredietcrisis.
Makelaars buiten Amsterdam
Meerdere respondenten zijn van mening dat het belangrijkste knelpunt het gebrek aan juridische kennis bij
de partijen is. Genoemd zijn verder: een gebrek aan vertrouwen bij koper, gekoppeld aan een zeer beperkt
verstrekkingbeleid van hypotheken bij de banken, een gebrek aan kennis in het algemeen, een te hoge
vraagprijs en twijfel over allerlei zaken bij de koper. Een aantal stelt dat er geen knelpunten zijn.
Makelaars in Amsterdam
Ook in deze groep noemen de meeste respondenten een gebrek aan juridische kennis als belangrijkste
knelpunt. Veel genoemd is verder gebrek aan kennis over het object. Verder is een aantal malen gewezen
213