Wet Koop onroerende zaken; de evaluatie - WODC

MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATRECHT
Daarnaast is genoemd dat het formele karakter van de bijeenkomst bij de notaris maakt dat partijen serieus
met de zaak omgaan en beter nadenken over de verklaring die ze afleggen. Verder voorkomt het onnodig
rondzenden van de akte voor het ondertekenen en is er voor de partijen de mogelijkheid tot vragen
stellen. Ook het voordeel dat partijen goed worden voorgelicht wordt meermalen genoemd.
Na de lange lijst met voordelen die door deze respondenten zijn opgesomd, wisten de respondenten nauwelijks
nadelen te noemen. Een enkeling noemt de extra kosten, verder is de reistijd als nadeel genoemd.
8.8.4.5 Zou het Amsterdamse model verplicht moeten worden?
In aansluiting op de vraag of men voor- en nadelen wisten te noemen, is aan makelaars en notarissen gevraagd
of ze een voorstander zouden zijn van het verplicht invoeren van het Amsterdamse model.
Notarissen in Amsterdam
Alle respondenten antwoorden bevestigend. Zij noemden hiervoor als reden bijvoorbeeld:
‘Dit aangezien het voor een particulier een niet alledaagse handeling is om een woning aan te kopen.’
‘De notaris wordt altijd aangesproken als het mis gaat, maar wordt er vaak te laat bij betrokken.’
De respondenten zijn van mening dat het Amsterdamse systeem naar tevredenheid functioneert.
Notarissen buiten Amsterdam
In aansluiting op de genoemde voordelen zijn meerderen voor het verplicht invoeren van het Amsterdamse
model. Toch zijn er ook enkele tegengeluiden, meermalen genoemd wordt bijvoorbeeld dat de makelaars
hun werk goed doen. Enkelen geven aan niet voldoende zicht op de materie te hebben om een
standpunt in te kunnen nemen. Een aantal ziet ondanks de voordelen geen reden tot verplichting. Sommigen
geven aan dat ze niet op het extra werk zitten te wachten. Verder is genoemd dat er geen behoefte is
gebleken vanuit de praktijk om het model verplicht te stellen.
Makelaars buiten Amsterdam
Meerdere respondenten in deze groep zijn (met verwijzing naar de genoemde nadelen) geen voorstander
van een verplichte invoering voor geheel Nederland. Als redenen hiervoor is onder meer genoemd dat er
nu geen problemen zijn in de praktijk en de schriftelijkheidseis snelheid vereist.
Wel vinden enkele respondenten dat makelaars de juiste kennis dienen te hebben om een goede koopovereenkomst
op te kunnen stellen, maar dat een goede makelaar voldoende expertise heeft. Zo werd in
dit verband opgemerkt:
‘(…) ons kantoor heeft voldoende kennis (2 juristen!!!) voor het opstellen van een koopakte. Daarnaast is
het voor een verkopende makelaar belangrijk ook hierin dienstverlenend te zijn voor zijn verkoper EN de
verkopende makelaar heeft weer een goed contactmoment met de koper voor eventueel uitbreiden van zijn
netwerk/werkzaamheden.’
Een aantal is daarentegen voorstander van invoering. Bijvoorbeeld omdat er een groot aantal regels en
wetten van belang is, en het om die reden verstandig is om een specialist te betrekken bij de opstelling van
het koopcontract. Voorts is genoemd dat de aanwezigheid van een notaris in veel gevallen fraude zou
kunnen voorkomen.
Makelaars in Amsterdam
In aansluiting op de uitgebreide opsomming van voordelen vinden respondenten dat het Amsterdamse
model verplicht zou moeten zijn. Slechts een enkeling vindt dat de keuze bij de partijen zou moeten liggen.
211