Wet Koop onroerende zaken; de evaluatie - WODC

More documents

Recommendations

Info

MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATRECHT hoedanigheid van de koper, wederom omdat de kans op eventuele fraude wordt verkleind, er een beter evenwicht tussen de koper en verkoper zou ontstaan, en in verband met de rechtszekerheid. De respondenten onder de notarissen in Amsterdam geven overigens aan dat een overeenkomst, gesloten door een koper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, altijd, dan wel in de meeste gevallen schriftelijk wordt aangegaan. Notarissen buiten Amsterdam Meerdere respondenten in deze groep zijn voorstander van uitbreiding van het schriftelijkheidsvereiste naar alle objecten, met name omdat dit meer rechtszekerheid biedt en bewijsproblemen voorkomt. Meermalen wordt in dit verband gewezen op het grote belang en de complexiteit rondom verkoop van onroerende zaken. Om dezelfde redenen (met name rechtszekerheid en duidelijkheid) vinden meerderen dat ook voor zakelijke kopers het schriftelijkheidsvereiste zou moeten gelden. Sommigen vinden het een onnodige belasting, maar enkelen wijzen erop dat het in de praktijk toch wel schriftelijk wordt vastgelegd, ook als dat niet verplicht is. Genoemd is dat zakelijke kopers behoefte hebben aan sneller zakendoen en contractsvrijheid. Er wordt door enkele respondenten op gewezen dat het vreemd is dat de particuliere koper die een zakelijk object koopt geen bescherming geniet, zelfs niet als hij het pand wil gaan bewonen. Ook is opgemerkt dat niet altijd duidelijk is wanneer de regeling van toepassing is. Toch vinden meerderen het geen probleem, dat de particulier die een zakelijk object koopt buiten de bescherming valt, met name omdat dit de eigen keuze van de particulier is en mogelijke risico’s daarom voor zijn eigen rekening komen. Meerdere respondenten geven aan dat in geval van zakelijke kopers de overeenkomst in de meeste gevallen schriftelijk wordt vastgelegd. Een aantal geeft aan dat dit altijd schriftelijk gebeurt. Makelaars buiten Amsterdam Ook de makelaars buiten Amsterdam die de enquête invulden, vinden het geen probleem dat de particulier die een zakelijk object koopt, buiten de bescherming van artikel 7:2 BW valt. Onder meer de volgende reden wordt gegeven: ‘De wet is gekomen toen het een verkopersmarkt was. Dit is allang achterhaald. Kopers hoeven niet meteen te beslissen met een groot risico dat het pand dan aan een ander verkocht wordt. De opzet van de wet was om kopers tegen impulsieve aankopen te beschermen doordat ze opgejaagd werden door andere kopers maar dit is inmiddels niet meer aan de orde.’ Een aantal respondenten geeft aan dat de koper niet als particulier maar als ontwikkelaar handelt indien deze een zakelijk object koopt, en daarom geen bescherming behoeft. Een vaker genoemd argument is voorts dat een particulier die zich bezig houdt met de aankoop van een onroerende zaak ter zake kundig dient te zijn, en zich anders moet laten bijstaan door een ter zake deskundige, zodat de risico’s voldoende duidelijk worden. Meerdere respondenten in deze groep vinden het dan ook geen goed idee om het schriftelijkheidsvereiste voor meer objecten te laten gelden; een uitbreiding zou een onnodige belasting zijn. Genoemd wordt dat niet-deskundige personen een aankoopmakelaar in de hand kunnen nemen. Ten aanzien van het schriftelijkheidsvereiste wordt bijvoorbeeld het volgende opgemerkt: ‘Voor woningen is het een idioot vereiste: als je mondeling iets overeenkomt zou de schriftelijke bevestiging niet meer dan een bevestiging van de gemaakte afspraken moeten zijn. De vrijblijvendheid tijdens en na de onderhandelingen is te groot.’ De overige respondenten zijn op dit punt van mening dat het schriftelijkheidsvereiste ook voor objecten met een gemengde bestemming zou moeten gelden, omdat woonruimte hier een onderdeel van uitmaakt, respectievelijk dat het vereiste voor alle koopovereenkomsten met betrekking tot onroerend goed dient te gelden (ongeacht de bestemming van het object). Dit omdat dit juridische procedures kan voorkomen en het voor meer zekerheid zorgt. Verder kan worden gesignaleerd dat meerdere respondenten vinden dat een uitbreiding naar kopers die 200
MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATRECHT handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf een onnodige belasting zou zijn. Enkele respondenten zijn echter wederom wel van mening dat een uitbreiding juridische procedures kan voorkomen en meer zekerheid biedt. Ook deze groep geeft aan dat een koopovereenkomst gesloten door een koper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf vrijwel altijd schriftelijk geschiedt. Makelaars in Amsterdam Meerdere respondenten geven aan dat het schriftelijkheidsvereiste wat hen betreft ook voor zakelijke objecten zou mogen gelden, met name omwille van de duidelijkheid en het voorkomen van problemen. Om dezelfde reden zijn meerdere respondenten van mening dat ook voor de zakelijke koper een schriftelijkheidsvereiste zou moeten gelden. Een aantal is van mening dat dit een onnodige belasting zou zijn. Daarentegen geven meerdere respondenten aan het geen probleem te vinden dat de particuliere koper die een zakelijk object koopt buiten de bescherming van artikel 7:2 BW valt, daar de particulier er immers voor kan kiezen om een deskundige in te schakelen. Respondenten in deze groep geven aan dat overeenkomsten gesloten door zakelijke kopers bijna altijd schriftelijk worden aangegaan. 8.8.2 Resultaten ten aanzien van de bedenktijd 8.8.2.1 Komt het voor dat kopers zich op de bedenktijd beroepen? Een eerste vraag die in dit kader is gesteld, is of het daadwerkelijk voorkomt dat kopers van de mogelijkheid tot ontbinding in de bedenktijd gebruik maken. Notarissen in Amsterdam Meerdere respondenten in deze groep geven aan dat van deze mogelijkheid af en toe gebruik wordt gemaakt. Eén van de respondenten geeft aan dit nog nooit meegemaakt te hebben, maar bij een ander is het juist heel vaak voorgekomen. Notarissen buiten Amsterdam Ook in deze groep respondenten geven meerdere respondenten aan dat dit af en toe voorkomt. Een deel van de groep zegt dit nooit meegemaakt te hebben. Enkelen zeggen dat dit regelmatig voorkomt en volgens een respondent zelfs vaak. Makelaars buiten Amsterdam In deze groep geven meerderen aan dat dit af en toe voorkomt. Slechts een enkeling geeft aan dat nooit gebruik gemaakt wordt van deze mogelijkheid. Makelaars in Amsterdam Niet alle respondenten is het bekend of het voorkomt dat cliënten gebruik maken van de bedenktijd. Men geeft aan dat dit doorgaans via de notaris verloopt. Van hen wie het wel bekend is, geeft een aantal aan dat dit af en toe gebeurd. 8.8.2.2 Doen zich problemen voor als kopers van de bedenktijd gebruik maken? In aansluiting hierop is gevraagd of zich bij het inroepen van de bedenktijd problemen hebben voorgedaan. Notarissen in Amsterdam Meerdere respondenten onder de notarissen in Amsterdam antwoorden hierop ontkennend. Genoemd wordt: 201
Page 1:
MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATR
Page 5 and 6:
INHOUDSOPGAVE LIJST VAN AFKORTINGEN
Page 7 and 8:
2.10 Samenvattende conclusies .....
Page 9 and 10:
5.4 Werking van de 5% regeling ....
Page 11 and 12:
7.5.2.2 Inschrijving koopovereenkom
Page 13 and 14:
HOOFDSTUK IX SLOTBESCHOUWING ......
Page 15:
Afkortingen: AFM Autoriteit Financi
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
1.5.4 Enquêteonderzoek MOLENGRAAFF
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 73 and 74:
3.1 Ter inleiding MOLENGRAAFF INSTI
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Evaluatie MOLENGRAAFF INSTITUUT VOO
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Aanbeveling MOLENGRAAFF INSTITUUT V
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Visies MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR P
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Samenvattende conclusie MOLENGRAAFF
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165: MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATR
Page 168 and 169: MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATR
Page 184 and 185: 7.4.3 De makelaar MOLENGRAAFF INSTI
Page 208 and 209: 8.3.4. De rol van de notaris MOLENG
Page 242 and 243: 9.6.4 Aanbevelingen MOLENGRAAFF INS
Page 257 and 258: 1 Introduction 1.1 Research questio
Page 259 and 260: MOLENGRAAFF INSTITUTE FOR PRIVATE L
Page 265: MOLENGRAAFF INSTITUTE FOR PRIVATE L
Page 268 and 269:
Bartels 1996 S.E. Bartels, ‘Over
Page 270 and 271:
Broekveldt 2006 L.P. Broekveldt,
Page 272 and 273:
Hartlief 2003 T. Hartlief e.a., Coh
Page 274 and 275:
Klaase 2003 Z. Klaase, ‘Huurkoop:
Page 276 and 277:
Rijntjes 2005 M. Rijntjes, ‘Wordt
Page 278 and 279:
Valk 1998 W.L. Valk, ‘Koop en con
Page 280 and 281:
Vijselaar 2004 J. Vijselaar, ‘Waa
Page 283:
Samenstelling begeleidingscommissie
Page 287 and 288:
Vragenlijst Huizenmarkt koper/verko
Page 289 and 290:
Vragenlijst Huizenmarkt koper/verko
Page 291 and 292:
Vragenlijst Huizenmarkt makelaars i
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Vragenlijst Huizenmarkt makelaars b
Page 299 and 300:
Vragenlijst Huizenmarkt makelaars b
Page 301 and 302:
Vragenlijst Huizenmarkt notarissen
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
show all

Wet Koop onroerende zaken; de evaluatie - WODC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?