Wet Koop onroerende zaken; de evaluatie - WODC

More documents

Recommendations

Info

MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATRECHT Het is ook mogelijk om gebruik te maken van inschrijvingen of internetverkoop, waardoor de transparantie toe zal nemen. 204 Wellicht kunnen door internetveilingen ook meer particulieren worden bereikt. Ook pleit men er voor om onbekende huurders, zij die niet ingeschreven staan in de Gemeentelijke Basisadministratie, niet te beschermen. 205 Zoals hiervoor al naar voren is gekomen, heeft de KNB een veilingcommissie ingesteld. Onder andere wordt gekeken naar de aanpassingen van de wet, waarin bijvoorbeeld wordt gekeken of het veilen via internet tot de mogelijkheden hoort en wordt gekeken naar het ontruimen van onbekende huurders. 206 Ook is de KNB voornemens een bijeenkomst te organiseren voor hypotheekhouders, de SEW en vertegenwoordigers van de Ministeries van Justitie en VROM met als onderwerp hoe de executieveiling aantrekkelijker gemaakt kan worden voor de particulieren. Men denkt dan onder andere aan het inroepen van het beheersbeding en de financiering van een particuliere veilingkoper. 207 Het onderzoeksteam ondersteunt het onderzoek naar de veilingen van harte. 7.5.3.6 Uitwisseling tussen (overheids)instanties Uitwisseling van gegevens zou de partijen in de vastgoedketen alerter kunnen maken. 208 Ook in de enquêtes komt de roep naar uitwisseling tussen verschillende partijen naar voren. Wel moet worden bekeken of dit mogelijk is in het kader van de privacywetgeving. Officier van Justitie Blanken gaf in 2004 aan bezig te zijn samen met het College Bescherming Persoonsgegevens om een semi-openbare lijst te publiceren met namen van personen die veel betrokken zijn bij malafide transacties. 209 In dit kader zal dan wel moeten worden bezien hoe de notaris dan moet handelen in verband met zijn ministerieplicht. Een notaris geeft in de enquête aan dat de hele discussie omtrent de privacy overtrokken is. De notaris controleert bijvoorbeeld ook het faillissementsregister en het curateleregister. Hij stelt de vraag: “Waarom wordt de wederpartij van een failliet wel beschermd en de wederpartij van een crimineel niet?!” Een ander geeft aan dat een verantwoorde afweging plaats dient te vinden tussen de belangen van het individu en het publieke belang. Vindt men het individu uiteindelijk belangrijker, dan moet de overheid de consequenties accepteren. In Rotterdam zijn afspraken gemaakt omtrent de aanschrijvingen van de gemeenten. Het verdient aanbeveling deze afspraken landelijk te maken. Doordat men zo langzamerhand in Rotterdam wel voldoende is gewaarschuwd, moet een verplaatsingseffect worden voorkomen. Onlangs is de instelling van een Nationale Regiegroep Aanpak Misbruik Vastgoed aangekondigd. 210 Deze zal een plan van aanpak gaan opstellen om misbruik en criminaliteit in de vastgoedsector te bestrijden. In mei zou een pilot in Rotterdam van start gaan, maar deze is uitgesteld tot september 2009. Indien de uitkomst bevredigend zal zijn, zal de aanpak landelijk worden ingevoerd. Onderdeel hiervan is het hiervoor genoemde ‘watchdog-systeem’. 211 Ook zouden de overheidsinstanties onderling meer moeten doen aan informatie-uitwisseling, wederom met inachtneming van eventuele privacywetgeving. Indien de WOZ-waarde wordt gekoppeld aan het Kadaster, kan de Belastingdienst samen met de gegevens waarover zij beschikt met betrekking tot de registratie van de akten via de dienst Successie & Registratie haar verantwoordelijkheid nemen. Nu worden deze systemen onvoldoende benut. 212 Ook een aantal notarissen geeft voorstaande aan. De overheid beschikt over alle akten, zij moet die informatie beter gebruiken. De werkgroep verwevenheid onder- en bovenwereld had aangekondigd dat zij nader onderzoek zou doen naar de knelpunten in de informatie-uitwisseling. Op 11 maart 2009 hebben de Ministers van Justitie en 204 Ferwerda e.a. 2007, p. 147. 205 Aldus Helmig in: Van Hoeflaken 2009. 206 Eskens 2009. 207 Albers-Dingemans 2009. 208 Zie ook het rapport van de Algemene Rekenkamer, Bestrijden witwassen en terrorismefinanciering, Kamerstukken II, 2007/08, 31 477, nrs. 1-2, p. 22. 209 Vijselaar 2004. 210 Directoraat-generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving, 3 november 2008, kenmerk 5569679/08, p. 25. 211 Van Almelo 2009. 212 Joldersma e.a. 2008, p. 19. 184
MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATRECHT van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties antwoord gegeven op een aantal vragen van deze werkgroep. 213 7.5.3.7 Beleggings-cv’s Bezien zal moeten worden of het toezicht dat de AFM kan uitoefenen via de Wet OHP voldoende mogelijkheden beidt. Mocht dit niet zo zijn, dan zou de grens van € 50.000 moeten worden opgetrokken. Deze grens komt echter voort uit Europese afspraken 214 en Nederland zal waarschijnlijk niet eenzijdig de regels kunnen veranderen. 7.5.3.8 Overige mogelijkheden uit enquêtes In de enquêtes komt nog een aantal andere mogelijkheden naar voren dat het vermelden waard kan zijn. Zo wordt genoemd dat er belastingheffing plaats moet vinden over snel behaalde winsten, of dat men artikel 13 Wet Belastingen Rechtsverkeer moet afschaffen. Op deze manier zou de ABC-transactie minder aantrekkelijk worden gemaakt, maar men kan zich afvragen of dit de bedoeling zal zijn. Zoals eerder is vermeld, zijn veel ABC-transacties bonafide en zijn soms ook gemeenten betrokken, bijvoorbeeld bij nieuwbouwprojecten en zouden dergelijke maatregelen de “vastgoedmarkt” te veel kunnen verstoren. 7.6 Samenvattende conclusie In de vastgoedfraude spelen verschillende schakels een rol. Fraude kan alleen worden bestreden indien alle schakels hun verantwoordelijkheid nemen en dat betekent dat alle schakels alert dienen te zijn. Fraude en criminelen zijn er altijd geweest en zullen ook altijd blijven bestaan. Op dit moment ligt vooral de nadruk op vastgoedfraude, maar er gaan nu ook geluiden op dat fraude wordt gepleegd met overdrachten van aandelen, bijvoorbeeld waarin onroerend goed is ondergebracht. Zoals aangegeven zijn er al verschillende initiatieven ontstaan en heeft men al veel gedaan aan de voorkoming van de vastgoedfraude. Indien echter alle schakels de handen ineenslaan, kan veel worden voorkomen. Volgens het onderzoeksteam is het verstandig om goed in kaart te brengen wie welke verantwoordelijkheid heeft en wie wat moet controleren. De KNB heeft hiertoe bijvoorbeeld al een poging gedaan met het protocol hypotheken en zoals is geprobeerd met de convenanten in Rotterdam en Den Haag. Bij deze convenanten zijn verschillende partijen aangesloten en dit lijkt zijn vruchten af te werpen. Daarnaast wordt een landelijke aanpak beoogd, waarbij tot aanbeveling strekt om te waken voor te veel instanties en controleurs, waardoor men door de bomen het bos niet meer ziet. De oprichting van de Nationale Regiegroep Aanpak Misbruik Vastgoed zou dit kunnen voorkomen. Naar voren is gekomen dat de verschillende spelers in de vastgoedketen hun verantwoordelijkheid steeds meer nemen, maar ook dat soms instrumenten ontbreken. Zo missen de makelaars en taxateurs bijvoorbeeld een instrument om daadwerkelijk op te treden nu de beëdiging is opgeheven. Volgens het onderzoeksteam zou het tot de aanbeveling strekken om de beëdiging weer terug te laten keren, waaraan gekoppeld wordt een onafhankelijk tuchtrecht. Makelaars en taxateurs die worden veroordeeld tot ontzetting, zouden daarmee in tegenstelling tot de huidige praktijk vervolgens niet meer als taxateur of makelaar kunnen optreden. Daarnaast strekt het tot de aanbeveling om ook de taxateur onder de Wwft te laten vallen. Ook de hypotheekhouders hebben actie ondernomen om de hypotheekfraude tegen te gaan. Wel zouden zij meer controles moeten uitvoeren, zoals het controleren van de werkgeversverklaringen, onderzoek doen in de openbare registers, waardoor bijvoorbeeld boven water kan komen dat sprake is van een ABCtransactie of dat de koper al verschillende woningen op naam heeft staan. De hypotheekhouders stuiten 213 Kamerstukken II, vergaderjaar 2008/09, 29 911, nr. 23. 214 185
Page 1:
MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATR
Page 5 and 6:
INHOUDSOPGAVE LIJST VAN AFKORTINGEN
Page 7 and 8:
2.10 Samenvattende conclusies .....
Page 9 and 10:
5.4 Werking van de 5% regeling ....
Page 11 and 12:
7.5.2.2 Inschrijving koopovereenkom
Page 13 and 14:
HOOFDSTUK IX SLOTBESCHOUWING ......
Page 15:
Afkortingen: AFM Autoriteit Financi
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
1.5.4 Enquêteonderzoek MOLENGRAAFF
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 73 and 74:
3.1 Ter inleiding MOLENGRAAFF INSTI
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Evaluatie MOLENGRAAFF INSTITUUT VOO
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Aanbeveling MOLENGRAAFF INSTITUUT V
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Visies MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR P
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Samenvattende conclusie MOLENGRAAFF
Page 129 and 130:
5.1 Ter inleiding MOLENGRAAFF INSTI
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150: MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATR
Page 151 and 152: 6.1 Ter inleiding MOLENGRAAFF INSTI
Page 165: MOLENGRAAFF INSTITUUT VOOR PRIVAATR
Page 184 and 185: 7.4.3 De makelaar MOLENGRAAFF INSTI
Page 208 and 209: 8.3.4. De rol van de notaris MOLENG
Page 242 and 243: 9.6.4 Aanbevelingen MOLENGRAAFF INS
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 257 and 258:
1 Introduction 1.1 Research questio
Page 259 and 260:
MOLENGRAAFF INSTITUTE FOR PRIVATE L
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265:
Page 268 and 269:
Bartels 1996 S.E. Bartels, ‘Over
Page 270 and 271:
Broekveldt 2006 L.P. Broekveldt,
Page 272 and 273:
Hartlief 2003 T. Hartlief e.a., Coh
Page 274 and 275:
Klaase 2003 Z. Klaase, ‘Huurkoop:
Page 276 and 277:
Rijntjes 2005 M. Rijntjes, ‘Wordt
Page 278 and 279:
Valk 1998 W.L. Valk, ‘Koop en con
Page 280 and 281:
Vijselaar 2004 J. Vijselaar, ‘Waa
Page 283:
Samenstelling begeleidingscommissie
Page 287 and 288:
Vragenlijst Huizenmarkt koper/verko
Page 289 and 290:
Vragenlijst Huizenmarkt koper/verko
Page 291 and 292:
Vragenlijst Huizenmarkt makelaars i
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Vragenlijst Huizenmarkt makelaars b
Page 299 and 300:
Vragenlijst Huizenmarkt makelaars b
Page 301 and 302:
Vragenlijst Huizenmarkt notarissen
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
show all

Wet Koop onroerende zaken; de evaluatie - WODC

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?