bijlage 1 - Gemeente Waalwijk
bijlage 1 - Gemeente Waalwijk bijlage 1 - Gemeente Waalwijk
Figuur 1: projectgebied Vrijhoeve 1.2 Doel Kaatsheuvel Zoals hiervoor beschreven is een meerderheid van de bewoners van Sprang en Landgoed Driessen voorstander van samenvoeging van beide wijken, het geen men wil realiseren door enkele doorsteken te maken. De gemeenteraad van Waalwijk heeft het college opdracht gegeven de mogelijkheden daartoe te onderzoeken. Dit rapport is daarvan het resultaat. Het bewonerscomité heeft een aantal argumenten aangedragen over de nut en noodzaak van de nieuwe doorsteken. De gemeente Waalwijk heeft daarnaast een aantal argumenten aangedragen waarom juist de doorsteken niet gerealiseerd dienen te worden. Argumenten bewonerscomité (voor doorsteken) • Door gerichte verkeersmaatregelen kan sluipverkeer voorkomen worden. • De bereikbaarheid van het zorgcentrum in plandeel het Koetshuis vanuit Sprang kan worden versterkt. • De bereikbaarheid en daarmee de omzet van winkels in het Lint van Sprang zal vergroot en versterkt worden. • De doorsteken betekenen met name een praktische verkeersmaatregel. 4 PROJECTGEBIED Sprang Waalwijk N261 Hoofdstuk 1
Argumenten gemeente Waalwijk (tegen doorsteken) • Doorsteken leiden waarschijnlijk tot verkeersonveiligheid en verkeersoverlast (geluid en luchtkwaliteit). • De autobereikbaarheid van het zorgcentrum in plandeel het koetshuis vanuit Sprang is een kwestie van minimaal reistijdverschil (omrijden met de auto kost een gering aantal extra omrijdminuten). • De bereikbaarheid en omzet van winkels in het Lint zijn juist gebaat bij bundeling van autoverkeer op een “ring” (omzet wordt veel meer bepaald door bijvoorbeeld prijs-kwaliteitverhouding van de aangeboden producten). • De doorsteken zijn praktisch van aard, maar leiden tot aantasting van de leefbaarheid, zoals bijvoorbeeld in de klassieke 70-er jaren wijken (bijvoorbeeld Waalwijk-Oost). Het bewonerscomité wil graag twee doorsteken. De eerste doorsteek bij de Molenstraat richting de Oprijlaan. De tweede doorsteek tegenover de EM-TÉ aan de Van der Duinstraat. Autodoorsteekvarianten De gemeente Waalwijk heeft naar aanleiding van bovenstaande drie varianten opgesteld: 1. Nulvariant. Dit is de tot nu toe geplande wegenstructuur, zonder doorsteken en met een “ring”, zoals bovenstaand beschreven. 2. Variant 1: Hierbij wordt een zo kort mogelijke doorsteek gemaakt via de Molenstraat naar het zorgcentrum in plandeel Het Koetshuis plus een directe autodoorsteek tegenover de EM-TÉ aan de Van der Duinstraat. 3. Variant 2: Een doorsteek via de Molenstraat, Oudestraat, Villa Dotterbloem en Oprijlaan (waarbij de geplande ‘knip’ in de Oudestraat tussen Sprang en plandeel Bibliotheek verdwijnt plus een autodoorsteek tegenover de EM-TÉ. Een derde variant (een directe doorsteek tegenover de EM-TÉ wordt vervangen door een autodoorsteek tegenover de Dick Flemmingstraat) is destijds geopperd. Deze variant is echter afgewezen. Het doel is duidelijk: versterking van de winkels in het Lint, vergroting van de leefbaarheid in het Lint, en verbetering van de directe (auto) bereikbaarheid van het zorgcentrum. Het bewonerscomité heeft aangeven dat het onderzoek zoveel mogelijk gebaseerd moet zijn op objectieve gegevens (emotionele lading moet vermeden worden). Hoofdstuk 1 5
- Page 1: Onderzoek effecten autodoorsteken L
- Page 5 and 6: Inhoudsopgave pagina 1. INLEIDING 3
- Page 7: 1. INLEIDING 1.1 Aanleiding Het uit
- Page 11 and 12: 1.4 Plan van aanpak Het onderzoek v
- Page 13 and 14: 2. RUIMTELIJKE ANALYSE 2.1 Huidige
- Page 15 and 16: • Duurzaam veilige inrichting van
- Page 17 and 18: wel geheel gebruik maken van deze r
- Page 19 and 20: Winkelstructuur Het grootste deel v
- Page 21 and 22: 3. DOORSTEEKVARIANTEN In hoofdstuk
- Page 23 and 24: Figuur 6: variant 1, doorsteek tege
- Page 25 and 26: 4. VERKEERSMODELSIMULATIE Om de eff
- Page 27 and 28: 5. EFFECTEN VARIANTEN 5.1 Verkeerst
- Page 29 and 30: Tabel 5.1 Resultaten simulatiemodel
- Page 31 and 32: Tabel 5.2 Resultaten simulatiemodel
- Page 33 and 34: Figuur 8: Totaal ongevallen in proj
- Page 35 and 36: in welke mate men hieruit profijt k
- Page 37 and 38: hebben een heel andere doelpubliek
- Page 39 and 40: 5.5 Zorgvoorziening: het Koetshuis
- Page 41 and 42: 6. BESTUURSRECHTERLIJK KADER 6.1 Ru
- Page 43 and 44: 6.3 Planschade Probleemstelling In
- Page 45 and 46: 7. CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN Hier
- Page 47 and 48: in aanmerking komen. Voor discounte
- Page 49: BIJLAGEN
- Page 53 and 54: 20 69 14 38 37 37 127 127 169 216 2
- Page 55 and 56: 169 215 215 215 211 338 338 338 Var
- Page 57 and 58: 169 216 216 216 212 338 339 338 Var
Figuur 1: projectgebied<br />
Vrijhoeve<br />
1.2 Doel<br />
Kaatsheuvel<br />
Zoals hiervoor beschreven is een meerderheid van de bewoners van Sprang en Landgoed<br />
Driessen voorstander van samenvoeging van beide wijken, het geen men wil<br />
realiseren door enkele doorsteken te maken. De gemeenteraad van <strong>Waalwijk</strong> heeft<br />
het college opdracht gegeven de mogelijkheden daartoe te onderzoeken. Dit rapport<br />
is daarvan het resultaat.<br />
Het bewonerscomité heeft een aantal argumenten aangedragen over de nut en<br />
noodzaak van de nieuwe doorsteken. De gemeente <strong>Waalwijk</strong> heeft daarnaast een<br />
aantal argumenten aangedragen waarom juist de doorsteken niet gerealiseerd dienen<br />
te worden.<br />
Argumenten bewonerscomité (voor doorsteken)<br />
• Door gerichte verkeersmaatregelen kan sluipverkeer voorkomen worden.<br />
• De bereikbaarheid van het zorgcentrum in plandeel het Koetshuis vanuit Sprang<br />
kan worden versterkt.<br />
• De bereikbaarheid en daarmee de omzet van winkels in het Lint van Sprang zal<br />
vergroot en versterkt worden.<br />
• De doorsteken betekenen met name een praktische verkeersmaatregel.<br />
4<br />
PROJECTGEBIED<br />
Sprang<br />
<strong>Waalwijk</strong><br />
N261<br />
Hoofdstuk 1