Notificatie Omroepmarkten Essent - Bigwobber: wie vraagt krijgt meer
Notificatie Omroepmarkten Essent - Bigwobber: wie vraagt krijgt meer Notificatie Omroepmarkten Essent - Bigwobber: wie vraagt krijgt meer
Datum 17 juni 2005 Bladnummer 2 Geadresseerde Het college van OPTA Onze ref 5. Het ontwerpbesluit bevat een aantal fundamentele gebreken. Zo is de wettelijk vereiste, prospectieve en op concrete omstandigheden gebaseerde analyse achterwege gebleven en is onvoldoende onderbouwd waarom ten aanzien van Essent aannemelijk is dat zich problemen voordoen die ex ante toezicht rechtvaardigen. I.1 Geen prospectieve, op feiten gebaseerde analyse 6. OPTA stelt dat de marktanalyse in het onderhavige ontwerpbesluit een algehele, toekomstgerichte analyse van de economische kenmerken van een bepaalde relevante markt dient te omvatten, waarbij rekening wordt gehouden met de specifieke feiten van het individuele geval. 1 7. Dit is ook het uitgangspunt van het in de nieuwe Telecommunicatiewet (Tw) geïmplementeerde nieuw regelgevend kader voor de elektronische communicatiesector. De wetgever benadrukt dat onder het nieuwe kader het opleggen van verplichtingen voor aanbieders met aanmerkelijke marktmacht niet langer een automatisme is, maar gebaseerd moet zijn op een analyse van de concrete marktomstandigheden. 2 8. Tegen deze achtergrond valt te meer op dat de analyse in het ontwerpbesluit niet in overeenstemming is met dit uitgangspunt. Het ontwerpbesluit bevat geen toekomstgerichte analyse en houdt geen rekening met de specifieke feiten en concrete omstandigheden zoals die van toepassing zijn op Essent. 9. De analyse is onvoldoende toekomstgericht. Essent wijst in dat verband onder meer op het feit dat OPTA bij haar motivering op meerdere onderdelen teruggrijpt naar ontwikkelingen die zich in de periode tot 2003 afspeelden. OPTA verwijst bijvoorbeeld naar onderzoeken en rapporten uit 2003. Als het gaat om recente ontwikkelingen welke met name in 2005 zichtbaar worden bagatelliseert OPTA deze ontwikkelingen dan wel negeert deze volkomen. Een heldere en objectieve analyse van de ontwikkelingen in de periode 2005 – 2009 blijft vervolgens geheel achterwege. 10. De marktanalyse houdt voorts geen of onvoldoende rekening de ontwikkelingen die zich in de jaren 2004 en 2005, in het bijzonder op het gebied van IP-tv hebben voorgedaan. Essent wijst daarbij op belangrijke ontwikkelingen in Nederland zoals deze momenteel onder meer worden geïnitieerd door KPN, Versatel en Scarlet. Ook de effecten van de initiatieven op het gebied van de aanleg van alternatieve glasvezelinfrastructuren in met name de grote steden komen in 1 Zie hiervoor de overweging van OPTA onder randnummer 80 op pagina 23 van het ontwerpbesluit. 2 Memorie van Toelichting Tw (TK 2002-2003, 28 851, nr 3, p. 21).
Datum 17 juni 2005 Bladnummer 3 Geadresseerde Het college van OPTA Onze ref de analyse van OPTA onvoldoende in beeld. Ten slotte gaat OPTA voorbij aan belangrijke ontwikkelingen in het buitenland zoals bijvoorbeeld in Frankrijk, Engeland en Belgie. 11. Daarnaast houdt OPTA niet of onvoldoende rekening met de specifieke feiten die relevant zijn voor Essent en concrete omstandigheden waarin Essent opereert. Hieronder zal dit nader worden uitgewerkt. 12. OPTA had bij de motivering in haar ontwerpbesluit nadrukkelijk uit moeten gaan van de specifieke omstandigheden en feiten die van toepassing zijn op Essent maar heeft dit in de meeste gevallen nagelaten. Ook op dit aspect komen wij hieronder nog uitgebreid terug. I.2 Ondeugdelijke onderbouwing conclusies ten aanzien van marktgedrag Essent 13. In het verlengde van het voorgaande, moet worden vastgesteld dat OPTA in het ontwerpbesluit haar conclusies ten aanzien van positie en mogelijk marktgedrag van Essent onvoldoende motiveert. 14. De wetgever heeft benadrukt dat de prospectieve analyse die OPTA dient uit te voeren, vergelijkbaar is met de analyse die de NMa in het kader van het concentratietoezicht moet uitvoeren. Deze vergelijkbaarheid volgt uit het gegeven dat, evenmin als de NMa bij het concentratietoezicht, OPTA het opleggen van verplichtingen moet baseren op de feitelijke constatering van problemen die de (ontwikkeling van) concurrentie ernstig schaden. Ook wanneer OPTA aannemelijk acht dat zich deze problemen kunnen voordoen, kunnen verplichtingen worden opgelegd. 3 15. Daarmee ligt de lat nog niet zo laag als OPTA hem in het ontwerpbesluit legt. OPTA volstaat met een opsomming van de verschillende theoretisch denkbare mededingingsproblemen (excessieve tarieven, toegangsweigering, vertragingstactieken, etc.), waartoe Essent “in staat” zou zijn en waartoe zij “prikkels” zou hebben. Waaruit die “prikkels” bestaan wordt ofwel in het geheel niet nader toegelicht, ofwel toegelicht aan de hand van onjuiste gevolgtrekkingen over de marktafbakening en de positie van programma aanbieders. 16. Essent wijst OPTA evenwel op de recente uitspraak van de Rechtbank Rotterdam, waarbij een concentratiebesluit van de NMa (inzake de overname van Reliant door Nuon) werd vernietigd omdat de NMa niet met de vereiste hoge mate van waarschijnlijkheid had vastgesteld dat zich mededingingsproblemen zouden voordoen ten gevolge van de concentratie. Deze vaststelling is van belang, gelet op de parallellie die de wetgever heeft gesignaleerd tussen het concentratietoezicht en het ex ante markttoezicht van OPTA. De 3 TK 2002-2003, 28 851, nr. 3, p. 22.
- Page 1: Het college van OPTA t.a.v. mw. M.
- Page 5 and 6: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 5 Gea
- Page 7 and 8: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 7 Gea
- Page 9 and 10: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 9 Gea
- Page 11 and 12: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 11 Ge
- Page 13 and 14: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 13 Ge
- Page 15 and 16: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 15 Ge
- Page 17 and 18: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 17 Ge
- Page 19 and 20: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 19 Ge
- Page 21 and 22: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 21 Ge
- Page 23 and 24: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 23 Ge
- Page 25 and 26: Datum 17 juni 2005 Bladnummer 25 Ge
Datum 17 juni 2005<br />
Bladnummer 2<br />
Geadresseerde Het college van OPTA<br />
Onze ref<br />
5. Het ontwerpbesluit bevat een aantal fundamentele gebreken. Zo is de wettelijk vereiste,<br />
prospectieve en op concrete omstandigheden gebaseerde analyse achterwege gebleven en is<br />
onvoldoende onderbouwd waarom ten aanzien van <strong>Essent</strong> aannemelijk is dat zich problemen<br />
voordoen die ex ante toezicht rechtvaardigen.<br />
I.1 Geen prospectieve, op feiten gebaseerde analyse<br />
6. OPTA stelt dat de marktanalyse in het onderhavige ontwerpbesluit een algehele,<br />
toekomstgerichte analyse van de economische kenmerken van een bepaalde relevante markt<br />
dient te omvatten, waarbij rekening wordt gehouden met de specifieke feiten van het<br />
individuele geval. 1<br />
7. Dit is ook het uitgangspunt van het in de nieuwe Telecommunicatiewet (Tw)<br />
geïmplementeerde nieuw regelgevend kader voor de elektronische communicatiesector. De<br />
wetgever benadrukt dat onder het nieuwe kader het opleggen van verplichtingen voor<br />
aanbieders met aanmerkelijke marktmacht niet langer een automatisme is, maar gebaseerd<br />
moet zijn op een analyse van de concrete marktomstandigheden. 2<br />
8. Tegen deze achtergrond valt te <strong>meer</strong> op dat de analyse in het ontwerpbesluit niet in<br />
overeenstemming is met dit uitgangspunt. Het ontwerpbesluit bevat geen toekomstgerichte<br />
analyse en houdt geen rekening met de specifieke feiten en concrete omstandigheden zoals<br />
die van toepassing zijn op <strong>Essent</strong>.<br />
9. De analyse is onvoldoende toekomstgericht. <strong>Essent</strong> wijst in dat verband onder <strong>meer</strong> op het<br />
feit dat OPTA bij haar motivering op <strong>meer</strong>dere onderdelen teruggrijpt naar ontwikkelingen die<br />
zich in de periode tot 2003 afspeelden. OPTA verwijst bijvoorbeeld naar onderzoeken en<br />
rapporten uit 2003. Als het gaat om recente ontwikkelingen welke met name in 2005 zichtbaar<br />
worden bagatelliseert OPTA deze ontwikkelingen dan wel negeert deze volkomen. Een<br />
heldere en objectieve analyse van de ontwikkelingen in de periode 2005 – 2009 blijft<br />
vervolgens geheel achterwege.<br />
10. De marktanalyse houdt voorts geen of onvoldoende rekening de ontwikkelingen die zich in de<br />
jaren 2004 en 2005, in het bijzonder op het gebied van IP-tv hebben voorgedaan. <strong>Essent</strong> wijst<br />
daarbij op belangrijke ontwikkelingen in Nederland zoals deze momenteel onder <strong>meer</strong> worden<br />
geïnitieerd door KPN, Versatel en Scarlet. Ook de effecten van de initiatieven op het gebied<br />
van de aanleg van alternatieve glasvezelinfrastructuren in met name de grote steden komen in<br />
1 Zie hiervoor de overweging van OPTA onder randnummer 80 op pagina 23 van het ontwerpbesluit.<br />
2 Memorie van Toelichting Tw (TK 2002-2003, 28 851, nr 3, p. 21).
Change language