Toolbox deontologie bij de politiediensten.pdf - Algemene Directie ...

Vervolgens laat de trainer de verschillende deelnemers een voorlopige keuze maken.
‘Wat vind je dat de hoofdpersoon moet doen?’
Hierna noteert de trainer de verschillende persoonlijke keuzes op een bord.
‘Vertel eens waarom je deze keuze maakt?’
Het doel van deze tussenstap is om de discussie, die nog volgt, alvast een goede basis te geven.
De trainer gaat hier verder na hoe de verdeling van de groep is over de verschillende gekozen
oplossingen voor het dilemma.
In de derde fase zet men de personen met een gelijke mening samen in kleinere groepjes. Zo
worden de keuzes en argumenten groepsgewijs besproken. Door de meningen plenair te
bespreken, worden de groepjes met elkaars argumenten geconfronteerd. Deze derde fase
verdient de meeste aandacht daar men hier de grootste leerwinst behaalt. De trainer leidt de
discussie door vragen te stellen over verschillende aspecten.
(a) de eerlijkheid van de keuze
• Wat vinden we van de keuze? Welke is het eerlijkst?
• Zou je zelf zo behandeld willen worden?
• Waarom vind je dat de belangen van de hoofdpersoon meer (of minder) van
belang zijn dan die van de ander?
• Is er een partij die meer recht heeft op bescherming dan de andere partij? Zo ja,
waarom?
(b) de rechtvaardigheid van de keuze
• Welke oplossing is het meest rechtvaardig en waarom?
• Behandelt de persoon in kwestie de betrokkenen zoals jij behandeld zou willen
worden?
• Zou je jezelf later recht in de ogen kunnen kijken om deze beslissing?
• Wat zou het zwaarst moeten wegen in het nemen van een beslissing: de wet of
uw geweten?
(c) de wettelijkheid van de keuze
• Zijn de oplossingen wettelijk toegestaan?
• Vind je dat de hoofdpersoon in dit geval de wet zou moeten overtreden?
• Wat zou in dit geval het zwaarst moeten wegen: “dat het niet mag of dat het niet
kan?”
Tot slot rondt men de discussie af. De bedoeling van deze stap is de deelnemers de gelegenheid
te geven om hun voorlopige standpunt te kunnen wijzigen op basis van betere standpunten of
argumenten. Uiteindelijke wordt gevraagd naar hun definitieve standpunt. Wat vind je nu dat de
hoofdpersoon eigenlijk zou horen te doen en wat heeft voor jou daarbij de doorslag gegeven? In
223