deel 1 planMER - Stad Kortrijk

12 Doorwerking naar het plan
6712_plan-mer-31juli2012-definitieve_versie.docx
289/346 04/006712
12.1 Cartografische vertaling en stedenbouwkundige voorschriften
Aan de hand van de resultaten van het actorenoverleg, het ruimtelijke ontwerp en de
milieubeoordeling (van programmaonderdelen afzonderlijk en cumulatieve effecten) en na afweging
van mogelijke conflicten wordt een voorstel van gemeentelijk RUP uitgewerkt. Hierbij kan het
verordenend deel worden opgemaakt.
Elementen die op kaart lokaliseerbaar zijn, en die met voldoende zekerheid kunnen worden
vastgelegd, maken best deel uit van het grafisch plan. Overige delen die verordenend moeten
worden vastgelegd, maken deel uit van de stedenbouwkundige voorschriften. In de
stedenbouwkundige voorschriften kunnen ook kwalitatieve eisen worden opgenomen en bijzondere
aandachtspunten bij de beoordeling van stedenbouwkundige vergunningen, voor zover deze tot
ruimtelijke ordening behoren. Het grafisch plan en de stedenbouwkundige voorschriften moeten
voor de burger eenduidig, toetsbaar en verifieerbaar zijn.
12.2 Milieuverklaring
12.3 Leemten
Bij de vaststelling en de bekendmaking van het plan dient eveneens een zogenaamde verklaring te
worden gegeven die volgende aspecten samenvattend weergeeft:
hoe de milieuoverwegingen in het plan werden geïntegreerd;
hoe rekening werd gehouden met het goedgekeurde plan-MER en de gegeven adviezen;
de redenen waarom is gekozen voor het plan zoals het is aangenomen, en dit eveneens in
het licht van de redelijke alternatieven die zijn behandeld.
Rekening dient gehouden te worden met het feit dat voor de beoordeling van het verkeersgeluid -
door het ontbreken van een wettelijk kader in Vlaanderen – voorlopig nog beroep wordt gedaan op
richtwaarden en maximale waarden afgeleid uit het ontwerp KB van 10/07/1991 (zoals voorgesteld
in het MER-richtlijnenboek voor geluid en trillingen). In geval er een wettelijk beoordelingskader
voor verkeersgeluid zou komen en toegepast zou worden dan is het mogelijk dat men tot andere
bevindingen en conclusies komt. Bij de effectbeoordeling van de geactualiseerde
verkeersgegevens werd het verschil in effecten met de eerdere doorrekeningen ruw geschat.
Voor de impactbepaling van verkeer binnen de discipline lucht gelden er ook onzekerheden voor de
bij de modellering gebruikte emissiefactoren, achtergronden, meteo waarden, e.d. Verder gelden
de gemodelleerde verkeersbijdragen voor de in dit MER bestudeerde wegsegmenten slechts tot op
een afstand van 30 meter van de wegas. Bovendien laat het model ook niet toe om benzeen te
modelleren en werden de benzeenbijdragen daarom bepaald aan de hand van de verhouding van
de emissies van benzeen en PM10 en de immissiebijdragen van PM10 (zie beschrijving methodiek).
Aangezien er voor alle modellen onzekerheidsmarges gelden voor de resultaten, kan gesteld
worden dat het gebruik van het model wel als leemte in de kennis kan beschouwd worden, doch
geen afbreuk doet op de effectevaluatie. Voor het vergelijken van effecten in de verschillende
situaties werd immers hetzelfde model, met dezelfde onzekerheden gehanteerd.
Ook de gebruikte verkeersintensiteiten voor wegverkeer zijn opgesteld op basis van modelleringen
en kennen dus onzekerheden. Hiervoor wordt verwezen naar de discipline mobiliteit.