You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
STOWA 2012-37 Vissen zwemmen weer heen en weer<br />
viSMonitoring<br />
Voor het nieuwe gemaal Hillekade zijn alleen data uit najaar 2011 en voorjaar 2012 beschik-<br />
baar. Voor de nieuwbouw lag hier een geïsoleerde polder zonder mogelijkheden tot vismigratie<br />
via een gemaal, als route de polder uit. In principe heeft alleen de bouw van het gemaal<br />
dus al een verbetering bewerkstelligd.<br />
In het voorjaar vertoonde de doelsoort driedoornige stekelbaars een intrekpiek van eind<br />
maart tot half april, waarbij de passage bewust leek te worden gebruikt. Hierbij moet worden<br />
opgemerkt dat de aanbodfuiken mogelijk niet selectief genoeg waren voor de kleinste soorten.<br />
De doelsoort rode aal was zowel in de aanbod- als in de passagevangsten afwezig. Baars<br />
was een regelmatige en vaak bewuste passant. De witvissoorten bittervoorn, blankvoorn,<br />
brasem en ruisvoorn lijken ook bewust door de passage naar binnen te trekken, veelal tijdens<br />
meervoudige pieken.<br />
Van de doelsoorten was de schieraal in het najaar in kleine aantallen aanwezig in het aanbod,<br />
maar passeerde het gemaal niet. Driedoornige stekelbaars werd daarentegen alleen achter<br />
het gemaal gevangen. Een relatief groot deel van het aanbod aan ‘overige soorten’ passeerde<br />
het gemaal wel. Dit betrof zeven eurytope soorten en de limnofielen bittervoorn, kleine modderkruiper,<br />
kroeskarper en ruisvoorn. Van de eurytope soorten maakten vooral blankvoorn<br />
en brasem gebruik van het gemaal als migratieroute. Achter het gemaal werden de niet in<br />
het aanbod vastgestelde rheofiele soort riviergrondel en de limnofiele soorten tiendoornige<br />
stekelbaars en vetje gevangen.<br />
Voor het gemaal Hillekade bestaat alleen de nieuwe situatie met de visvriendelijke vijzel.<br />
Opvallend zijn de lage schadepercentages onder de passerende soorten. Het hoogste percentage<br />
werd geconstateerd bij baars, maar met een waarde van 0,73% over 684 gepasseerde vissen<br />
kan ook dit percentage erg laag worden genoemd. Voor aal zijn geen gegevens beschikbaar<br />
omdat deze soort niet passeerde. Er was geen sprake van een relatie met de lengte van<br />
de vis.<br />
concluSie<br />
Een forse geluidsproductie door de visvriendelijke vijzel lijkt, in ieder geval voor schubvis,<br />
niet als barrièrre te fungeren. De visveiligheid en de vispasseerbaarheid van de vijzel voor<br />
schubvis kunnen als goed worden omschreven, voor aal is dit nog onduidelijk. Het bovenstaande<br />
geldt ook voor de visretourleiding.<br />
18
Change language