Erfpacht en opstal - Thuisblad van Matthias E. Storme
Erfpacht en opstal - Thuisblad van Matthias E. Storme
Erfpacht en opstal - Thuisblad van Matthias E. Storme
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
© M.E. <strong>Storme</strong> Erpfacht <strong>en</strong> <strong>opstal</strong>recht - 47 -<br />
huwelijksstelsel 118 .<br />
Vestiging door e<strong>en</strong> wijziging <strong>van</strong> het huwelijksvermog<strong>en</strong>sstelsel is dan ook de <strong>en</strong>ige<br />
veilige weg - wat sinds de versoepeling<strong>en</strong> <strong>van</strong> de desbetreff<strong>en</strong>de procedure (zeker <strong>van</strong>af 1<br />
november 2008) wel realistischer is dan voorhe<strong>en</strong>. Vermits het <strong>opstal</strong>recht e<strong>en</strong> goed is, is<br />
de vestiging er<strong>van</strong> ge<strong>en</strong> gebeurlijke, maar e<strong>en</strong> dadelijke wijziging 119 . Het <strong>opstal</strong>recht vormt<br />
dan e<strong>en</strong> inbr<strong>en</strong>g in de huwgeme<strong>en</strong>schap, dan wel - bij scheiding <strong>van</strong> goeder<strong>en</strong> - e<strong>en</strong><br />
geme<strong>en</strong>making, of juister nog e<strong>en</strong> overdracht <strong>van</strong> de helft <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>opstal</strong>recht.<br />
Ook wanneer er scheiding <strong>van</strong> goeder<strong>en</strong> is, kan het <strong>en</strong>kel door de wijziging <strong>van</strong> het stelsel,<br />
aangezi<strong>en</strong> het anders om de verkoop <strong>van</strong> de helft <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>opstal</strong>recht zou gaan.<br />
E<strong>en</strong> alternatief is natuurlijk om ook de grond geme<strong>en</strong>schappelijk te mak<strong>en</strong> door e<strong>en</strong><br />
wijziging <strong>van</strong> het huwelijksvermog<strong>en</strong>sstelsel, <strong>en</strong> mogelijks de nodige vergoeding<strong>en</strong> te<br />
voorzi<strong>en</strong> (<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tuele andere modaliteit<strong>en</strong>, bv. voor het geval <strong>van</strong> ontbinding door<br />
echtscheiding). De echtg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> dan gezam<strong>en</strong>lijk eig<strong>en</strong>aars word<strong>en</strong> <strong>van</strong> het gebouw<br />
ingevolge het recht <strong>van</strong> natrekking. Dit is natuurlijk de e<strong>en</strong>voudigste oplossing, mist m<strong>en</strong><br />
daarover akkoord kan gaan.<br />
NB. Het gunstig belastingstelsel is <strong>van</strong> toepassing bij de vestiging <strong>van</strong> het <strong>opstal</strong>recht (in<br />
het kader <strong>van</strong> e<strong>en</strong> huwelijk gaat het niet om e<strong>en</strong> sch<strong>en</strong>king, maar om e<strong>en</strong> huwelijksvoordeel<br />
<strong>en</strong> is er dus ge<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>redig registratierecht verschuldigd).<br />
2° Bij sam<strong>en</strong>won<strong>en</strong>d<strong>en</strong><br />
Ook hier zal bij gebrek aan andersluid<strong>en</strong>de overe<strong>en</strong>komst het gebouw dat op de grond <strong>van</strong><br />
één <strong>van</strong> de partners is gebouwd door natrekking in eig<strong>en</strong>dom toekom<strong>en</strong> aan de<br />
grondeig<strong>en</strong>aar. Gebeurde het bouw<strong>en</strong> mede op kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> de andere partner, dan volgt de<br />
vergoedingsplicht uit het geme<strong>en</strong> recht 120 , d.w.z.:<br />
- uit het contract<strong>en</strong>recht voor zover er e<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komst tuss<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> kan word<strong>en</strong><br />
geïd<strong>en</strong>tificeerd;<br />
- subsidiair het recht inzake ongegronde verrijking (waar<strong>van</strong> art. 555 BW <strong>en</strong> de<br />
118 Hof Brussel 4 februari 1993, T. Not. 1993, 439 = NFM 1993, 156 n. A. VAN MUYLDER & J.<br />
VERSTAPPEN; Rb. Doornik 5 december 1994, Rev. trim. dr. fam. 1995, 587; Rb. Mechel<strong>en</strong> 21 december<br />
2001, T.Not. 2002, 576 n. C. DE BUSSCHERE. Deze rechtspraak wordt met goede argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> bekritiseerd<br />
door V. SAGAERT, in Familiale vermog<strong>en</strong>splanning, p. 271-272.<br />
119 Terecht zo CUVELIER, RGEN 1981 nr. 22.5649 p. 356. Contra DELIEGE, p. 79; Rb. Luik 24-5-1996,<br />
R.Not.B. 465 noot DELIEGE; Hof G<strong>en</strong>t 6 februari 2003, RW 2003-2004, 957.<br />
120 Zie hierover BAUDONCQ & GUFFENS, "Bouw<strong>en</strong> op andermans grond in het specifieke geval <strong>van</strong><br />
concubinaat", T.Not. 2003, p. (318) 327 v.