Verslag bijeenkomst klankbordgroep ... - Gemeente Soest

Verslag vierde klankbordbijeenkomst sportvisietraject: de contouren
Datum: 4-2-2013
Aanwezig: John Adegeest (tennisvereniging Soest-Zuid), Erik Tolboom (Sportfederatie), Jeroen van
den Hoogenband (ltc Soestdijk), Kees Hilhorst (vv SEC), Evert ten Kate, (AV Pijnenburg), Rene
Guldemond (afdeling Samenleving - integraal accommodatiebeleid), Gijs Schaap (VVZ’49), Ed
Knies (vv Hees), Jaap Barendregt (ssv Eemland), Leo Verver (Sportfederatie), Jan de Groot
(commerciële sport), Marianne Jongsma (Duinkikkers, zwemmen + waterpolo), Hans Hanekamp
(Sovoco, volleybal), Wim Roest (ongeorganiseerde sport), Jelle Buisman (Optisport), Casper
Molmans (Red Stars, basketbal), Marlon van Zal (gemeente), Jaap Huibers (gemeente), Elma
Hamaker (gemeente - Wmo). Jannelies van Berkel (gemeente) en Marco Ahlers (gemeente).
Afwezig: Hermen Brink (Ltv Soesterberg), Xander van Bosbeek (Paltz en Eemgeuzen), Otto Hooft
(SO Soest), Johan Duim (Don Bosco), Bob Canjels (MHC Soest), Paul Klein (AGAVS), Mark Sodaar
(Badso), Marco Brehler (De Springbokken) en Jan Jager (Bentinckfonds).
Verslag: M. Ahlers
Opening
Wethouder van Berkel van Bewegen heet iedereen van harte welkom op deze vierde
klankbordgroepbijeenkomst. Zoals aan het begin van het sportvisietraject is aangegeven zou de
wethouder zich op de hoogte stellen van de voortgang en de (voorlopige) bevindingen van de
klankbordgroep na drie klankbordgroepbijeenkomsten. Voor deze bijeenkomst zijn de binnensport-
en buitensportgroep wederom samengevoegd zoals ook tijdens de derde
klankbordgroepbijeenkomst. Een aantal mensen heeft afgezegd voor deze bijeenkomst i.v.m.
andere afspraken of ziekte. De wethouder geeft aan dat deze avond bedoeld is om te
inventariseren wat er bij de deelnemers van de klankbordgroep leeft ten aanzien van de
uitgangspunten en beleidsvoornemens zoals die gepresenteerd worden deze avond. De wethouder
sluit de opening af met een woord van dank aan de klankbordleden voor hun inzet tot nu toe.
Terugblik proces
Alvorens de voorlopige uitgangspunten en beleidsvoornemens worden gepresenteerd door de heer
Huibers, hoofd van de afdeling Samenleving, wordt er eerst stil gestaan bij het sportvisietraject
zoals dat tot dusver verloopt. Een aantal leden vanuit de klankbordgroep gaat in op het traject tot
nu toe. Aangegeven wordt dat het goed is om elkaar van gedachten te wisselen. Er wordt gewezen
op een aantal punten die achteraf wellicht anders hadden kunnen worden gedaan. Zo werden de
financiële gegevens pas voor de derde bijeenkomst aangeleverd. Dit had eerder gekund. Ook werd
pas laat duidelijk dat heel veel van het sportbudget niet direct beïnvloedbaar is. Het te beïnvloeden
deel is relatief gering en dat hierbinnen de taakstelling ingevuld moet worden, geeft een extra
uitdaging. De samenvattende presentatie tijdens de derde klankbordgroepbijeenkomst gaf ook wat
verwarring. In deze presentatie waren suggesties vanuit de klankbordgroep door de gemeente
aangevuld met enkele nieuwe richtingen en ideeën. De klankbordgroep herkende zich niet in deze
richtingen en ideeën. Achteraf had duidelijker gemaakt moeten worden dat deze nieuwe richtingen
en ideeën waren toegevoegd om te toetsen bij de Klankbordgroep en te discussiëren over de
implicaties van deze ideeën. Ook was er onduidelijkheid wat nu precies in de visie terecht komt en
naar de gemeenteraad gaat. Is dit de visie van de gemeente of de visie van de klankbordgroep?
Een ander lid gaf aan het idee te hebben dat de klankbordsessies ‘draagvlaksessies’ waren en dat
hij het idee had dat er al een visie lag. Naar zijn mening was er te weinig ruimte in de
bijeenkomsten om creatieve ideeën te verkennen en uit te werken. Verder werd aangegeven dat de
stukken voor de klankbordgroepbijeenkomsten eerder kunnen worden aangeleverd;
sportbestuurders zijn vrijwilligers die in hun vrije tijd de stukken moeten lezen en dat moet naast
hun werkzame leven.
Vanuit de gemeente wordt aangegeven dat het voor het beleidsterrein sport nieuw is om via een
aantal bijeenkomsten met een klankbordgroep te komen tot input voor een sportvisie. Ook de
gemeente leert van dit traject. Wat het extra complex maakt, is de spanning tussen vergezichten
formuleren en het concreet invullen van de meegegeven taakstelling. Vanuit de gemeente was het
idee om vanuit een (nieuwe) visie invulling te gaan geven aan de taakstelling. Een deel van de
klankbordgroep wilde het liever alleen over de taakstelling hebben. Sterk wordt tegengesproken
dat er al een visie zou liggen. Dit is pertinent onjuist. Vanuit de gemeente wordt aangegeven open
de klankbordgroepbijeenkomsten in te zijn gegaan. Uiteindelijk moet de taakstelling wel ingevuld
worden en dit bepaalt wel het kader waarbinnen nieuwe ideeën besproken kunnen worden. Vanuit
de gemeente was dit ook meegegeven aan het adviesbureau dat de eerste drie
klankbordgroepbijeenkomsten heeft begeleid. Verder wordt aangegeven dat de visie zoals de
gemeente meent dat deze moet zijn naar de gemeenteraad wordt gestuurd nadat het college de
visie heeft vastgesteld. Bij het opstellen van de visie houdt de gemeente rekening mee met
hetgeen besproken is tijdens de Klankbordgroepbijeenkomsten en de uitgangspunten zoals het

college deze geformuleerd heeft. De opvattingen van de klankbordgroep gaan mee als de visie naar
de gemeenteraad gaat voor besluitvorming. Nadat de klankbordgroepleden aangegeven hebben
dat er voldoende gesproken is over het proces, wordt overgegaan tot de presentatie.
Presentatie
De heer Huibers presenteert de voorlopige uitgangspunten en beleidsrichtingen zoals de gemeente
deze opgesteld heeft naar aanleiding van de drie gehouden klankbordgroepbijeenkomsten. De
presentatie is bij dit verslag gevoegd. Het gepresenteerde is een mix van wensen vanuit de
klankbordgroep en eigen opvattingen vanuit de gemeente. Niet alle opvattingen vanuit de
klankbordgroep zijn overgenomen. Als de visie naar de gemeenteraad gaat, wordt gemotiveerd
aangegeven waarom de gemeente toch meent af te moeten wijken. Een belangrijk item in de
presentatie is het stapsgewijs komen tot aanpassingen in het sportbeleid. Er komt de komende
jaren heel wat op sportverenigingen af en de gemeente wil de sportverenigingen de kans en ruimte
geven hierop te anticiperen. De meerderheid van de klankbordgroepleden geeft aan zich te kunnen
vinden in de gepresenteerde uitgangspunten en beleidslijnen. Een enkeling geeft aan zich niet in
elke beleidslijn te kunnen vinden bijv. de beleidslijn om vanuit de gemeente geen initiatieven te
nemen om te komen tot nieuwe investeringen op die gebieden waar de gemeente nu geen
bemoeienis mee heeft. Ook wordt door een klankbordgroeplid aangegeven dat hij wel pleit voor
een onderscheid in sporten c.q. omvang sportverenigingen. Zo zou er 1 voetbalvereniging te veel
zijn in Soest en zou de gemeente honk- en softbal niet meer moeten ondersteunen. Op een aantal
punten is de klankbordgroep wel benieuwd hoe dit definitief ingevuld gaat worden. Aan de hand
van hetgeen gepresenteerd is, wordt nog uitvoerig stilgestaan bij drie punten die uit de presentatie
gedestilleerd worden waarvan de aanwezigen aangeven hierover nader met elkaar van gedachten
te willen wisselen. Deze zijn:
1) Kostendekkendheid
2) Criteria maatschappelijke betrokkenheid
3) Solidariteit
Ad. 1. Vanuit de gemeente wordt aangegeven dat gedacht wordt om in de nieuwe visie als
beleidsrichting op te nemen het streven naar kostendekkendheid. Gediscussieerd wordt over de
mate van kostendekkendheid, welke kosten moeten wel en niet worden meegenomen en wat gaan
verenigingen dan in de toekomst betalen? Aangegeven wordt dat veel sportverenigingen nu geen
bedrijfsmatige insteek kennen; dit vereist een omslag bij verenigingen. Zijn huidige bestuurders
hier wel op toegerust of krijgen we straks een nieuw type bestuurder? Meer naar kostendekkende
tarieven betekent ook dat er veel meer op verenigingen afkomt om de eigen broek op te houden.
De nieuwe rol van de gemeente is straks “zorgen dat” in plaats van “zorgen voor”. Hebben alle
verenigingen dezelfde mogelijkheden om inkomsten te generen en/of kosten te reduceren? Er
wordt ook nog stilgestaan bij het verschil tussen de kostendekkenheid van tennis ten opzichte van
andere sporten en wat tennisverenigingsleden betalen ten opzichte van andere sporters.
Afgesproken wordt dat de gemeente in de definitieve visie met een voorstel op dit gebied komt.
Ad. 2. De gemeente heeft het idee om in de toekomst verenigingen te bekostigen op basis van de
mate waarin zij maatschappelijke activiteiten ontplooien. Hiervoor zal een subsidieregeling
gemaakt moeten worden. Het aanbieden van BSO kan een activiteit zijn die straks getypeerd gaat
worden als maatschappelijke activiteit. Net zoals het aanbieden van een sportaanbod aan nader te
bepalen doelgroepen (bijv. onderwijs). Verkend wordt wat mogelijke criteria kunnen zijn. Nader
dient nog gekeken te worden of alle verenigingen in gelijke mate in staat zijn om maatschappelijke
activiteiten te ontplooien. Ook hier wordt afgesproken dat de gemeente in de definitieve sportvisie
met een voorstel komt.
Ad. 3. Solidariteit
Hoewel een meerderheid voor het afschaffen van het passe-partoutsysteem is, wordt met name
vanuit de binnensport aangegeven dat er toch erg gehecht wordt aan een bepaalde mate van
solidariteit. Kan er niet een systeem bedacht worden waarin dit toch verweven is? Bijvoorbeeld een
gedifferentieerd systeem waarbij onder andere gekeken wordt naar de draagkracht van
verenigingen. Of differentiatie per accommodatie. Anders wordt het kind met het badwater
weggegooid is de gedachte. Als het passe-partoutsysteem niet behouden kan worden, wellicht dat
er dan een soort van overgangsmodel kan komen. Gediscussieerd wordt ook nog over de vraag
waarom de samenleving meer zou moeten bijdragen aan bijvoorbeeld volleybal dan atletiek. Net
als bij de vorige twee punten wordt ook hier afgesproken dat de gemeente met een voorstel komt
in de definitieve sportvisie.
Sluiting
Voordat de avond afgesloten wordt, wordt eerst het vervolg proces nog geschetst. Het college stelt
in maart de sportvisie vast die de inspraak ingaat. Daarna wordt nog keer een klankbordgroepbijeenkomst
georganiseerd. Daarna gaat de visie met uitkomsten van de klankbordgroep naar de

gemeenteraad voor definitieve besluitvorming. Een deel van de klankbordgroepleden geeft aan zich
in de koers zoals geschetst door de gemeente te herkennen. Verder wordt vanuit de
klankbordgroep aangegeven dat ze deze bijeenkomst als plezierig hebben ervaren. De heer Huibers
sluit de avond af met een woord van dank aan de aanwezigen.