NOx-heffing - Lne.be

More documents

Recommendations

Info

ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten – eindrapport We wijzen er hier nogmaals op dat deze criteria worden beoordeeld ten opzichte van een eenvoudige emissieheffing zonder terugsluizing. Indien het verschil verwaarloosbaar is wordt niets ingevuld; we beperken ons tot de criteria waar er een uitgesproken verschil is. Rekening houdende met de opmerkingen hierboven werden optie (b), (f), (g), (h), (i) en (k) niet hernomen in deze tabel. A C1 C2 D E J K L M Milieu-effectiviteit Kostenefficiëntie Allocative effiëntie Uitvoerbaarheid Dynamische efficiëntie Flexibiliteit Toegankelijkheid nieuwkomers Van toepassing op kleine bedrijven Juridische haalbaarheid Directe impact op de kost van de bedrijven Benadeling first movers Op basis van bovenstaande analyse werd beslist om opties a, c, j en m te onderzoeken in deze studie en de andere opties a priori te verwerpen. 4.4. BESLUIT – DOOR TE REKENEN OPTIES Op basis van de bovenstaande argumenten, werd beslist dat de volgende opties met het MKM zouden worden doorgerekend: - voor de heffing: - voor de terugsluizing: eenvoudige heffing stijgende heffing in functie van de tijd heffing met een absoluut gemaakte relatieve drempel heffing op basis van een prestatienorm (in de vorm van g NOx/GJ, analoge factor voor procesemissies) subsidie van reductiemaatregelen (directe steun) 52/167 07/13045/LF
ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten – eindrapport (gedeeltelijke) vrijstelling van heffing (indirecte steun) dalende subsidie in functie van de tijd De mogelijkheid van terugsluizing naar een beheersorganisatie of een onderzoeksfonds wordt ook meegenomen, maar heeft geen impact op de marginale kosten en leidt dus niet tot een bijkomende modellering. Gegeven de technische mogelijkheden van het MKM werden uiteindelijk volgende opties weerhouden voor simulatie met het MKM: • eenvoudige heffing, • heffing met subsidiëring investeringskosten NOx-reductietechnieken (directe steun) (50%, 60% of 70%, afhankelijk van de grootte van het bedrijf). Aangezien in het MKM uitgegaan wordt van de realisatie van het NEC-plafond in 2010, is het voor deze beperkte tijdsperiode weinig zinvol om de optie van een stijgende heffing of subsidie in functie van de tijd met het model door te rekenen. Een heffing met absoluut gemaakte relatieve drempel wordt niet gesimuleerd met het MKM omwille van de inputgegevens: het MKM bevat enkel gegevens voor het basisjaar 2000 of 2006 en niet alle installaties binnen één bedrijf hebben hetzelfde referentiejaar. Daarnaast kunnen met de huidige modelversie de effecten van een glijdend basisjaar niet gemodelleerd worden. Een heffing met een drempel op basis van prestatienorm wordt niet met het MKM gesimuleerd omwille van het gebrek aan inputgegevens. De verbrandingsgerelateerde emissies kunnen uitgedrukt worden per eenheid energieverbruik (TJ of MWth). De procesgerelateerde emissies daarentegen kunnen niet altijd gerelateerd worden aan activiteitsgegevens (deze informatie is niet altijd beschikbaar in de integrale milieujaarverslagen van bedrijven) –dit betekent dat een prestatienorm voor deze emissies niet kan worden gesimuleerd. Daarnaast vertaalt deze optie zich in een niet-lineair probleem. Dergelijk probleem kan met de huidige modelversie niet opgelost worden. Dit betekent dat de andere opties die door LNE werden weerhouden voor verdere analyse enkel het voorwerp kunnen uitmaken van een kwalitatieve analyse. 5. GEVOLGEN VOOR DE EMISSIES EN DE KOSTEN 5.1. GEVOLGEN VOOR DE EMISSIES EN KOSTEN 5.1.1. Algemeenheden Voor de evaluatie van de impact van de instrumenten op de emissies en de kosten van de bedrijven wordt in deze studie gebruik gemaakt van het Milieukostenmodel voor Vlaanderen (MKM). Deze berekeningen werden uitgevoerd door VITO. Het Milieukostenmodel voor Vlaanderen is een technisch-economisch, bottom-up model. Bij het optimaliseren staat kostenefficiëntie centraal. Daarnaast worden met het model ook verschillende varianten op de meest optimale oplossing doorgerekend en wordt het model gebruikt om toekomstige emissies in te schatten. De objectieffunctie van het MKM minimaliseert de netto actuele waarde (NAW) van de totale jaarlijkse (systeem)kosten en dit voor elke periode binnen een vooropgestelde tijdshorizon: NAW t= p = ∑ t= 1 jx( 1−t ) −1 −2 1− j ( 1 + r) × TK( t) × ( 1 + ( 1 + r) + ( 1 + r) + ... + ( 1 + r) ) 53/167 07/13045/LF
Page 1 and 2: ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 51: ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 103 and 104:
ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167:
show all

NOx-heffing - Lne.be

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?