29.08.2013 Views

NOx-heffing - Lne.be

NOx-heffing - Lne.be

NOx-heffing - Lne.be

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten<br />

Operationalisering van een emissie<strong>heffing</strong> op <strong>NOx</strong> emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten –<br />

eindrapport<br />

Opdat investeringen in het herzien van productieprocessen zouden in aanmerking komen voor milieusteun, moeten zij<br />

voldoen aan de voorwaarden van de richtsnoeren. Er moet dus minstens worden aangetoond dat de reorganisatie voor<br />

een stimulerend effect zorgt en een reductie van de <strong>NOx</strong>-emissies wordt <strong>be</strong>haald met die reorganisatie. Het leveren van<br />

dergelijk <strong>be</strong>wijs kan voor moeilijkheden zorgen omdat men moet kunnen aantonen verder te gaan dan <strong>be</strong>staande<br />

normen/niveau van milieu<strong>be</strong>scherming. Er is dus een zware <strong>be</strong>wijslast verbonden aan het aantonen van het stimulerend<br />

effect. De administratieve lasten die voortvloeien uit dit systeem zullen dus ook <strong>be</strong>langrijk zijn.<br />

Besluit: Zelfs indien we abstractie maken van de juridische onzekerheden die blijven hangen rond de vraag welke<br />

technologieën al dan niet <strong>be</strong>antwoorden aan de juridische normen, dan nog zien we het directe terugsluissysteem<br />

suboptimale keuzen in technologieën (in plaats van processen) kan stimuleren. Daar tegenover staat dan weer dat het<br />

verstorend effect van een investeringssubsidie naar meer kapitaalsintensieve investeringen wordt getemperd omdat<br />

volgens de Richtsnoeren de exploitatiekosten verbonden aan de investering moeten worden toegevoegd aan het<br />

subsidieerbaar <strong>be</strong>drag. Het voornaamste nadeel van dit systeem is dus waarschijnlijk de administratieve kost: <strong>be</strong>drijven<br />

zullen immers moeten <strong>be</strong>wijzen dat een gegeven investering leidt tot een ver<strong>be</strong>tering ten opzichte van Vlarem II. Het<br />

voornaamste voordeel van dit systeem is dat de lasten voor de <strong>be</strong>drijven dalen, enerzijds door de subsidieregeling, maar<br />

anderzijds ook doordat dit systeem toelaat een lagere <strong>heffing</strong> in te stellen (om dezelfde <strong>NOx</strong> reductie te realiseren).<br />

4.3.2. Optie B: Subsidie van reductiemaatregelen (directe steun) –investerings- en operationele<br />

kosten<br />

Rekening houdende met de opmerkingen van hierboven, moeten de operationele kosten verbonden aan een investering<br />

sowieso worden opgeteld bij het subsidieerbaar <strong>be</strong>drag. Het is niet direct duidelijk of er operationele kosten <strong>be</strong>staan die:<br />

• Niet gelieerd zijn aan een investering in <strong>NOx</strong> reducerende maatregelen<br />

• Beantwoorden aan de criteria gesteld in de Richtsnoeren voor het toekennen van milieusteun<br />

We denken dus niet dat er ruimte <strong>be</strong>staat voor steun onder optie b) die niet al gedekt is door optie a).<br />

4.3.3. Optie C: (Gedeeltelijke) vrijstelling van <strong>heffing</strong> (indirecte steun) - enkel investeringskosten<br />

Een alternatief voor deze eerder strikt gereglementeerde steunmaatregelen is het voorzien van indirecte steun voor<br />

reductiemaatregelen in de vorm van vrijstellingen en/of kortingen op een <strong>heffing</strong>, bijvoor<strong>be</strong>eld een <strong>NOx</strong>-<strong>heffing</strong>.<br />

In elk geval dient staatssteun in de vorm van fiscale maatregelen minstens de milieu<strong>be</strong>scherming aanzienlijk te<br />

ver<strong>be</strong>teren en mogen de <strong>be</strong>lastingsverlagingen en <strong>be</strong>lastingsvrijstellingen niet ten koste gaan van de nagestreefde<br />

algemene doelstellingen. Een groot verschil met directe steun is dat bij indirecte steun de <strong>heffing</strong> en de subsidies als een<br />

"package" worden gezien als het gaat over de <strong>be</strong>oordeling van het stimulerend effect; bij directe steun is dat niet het<br />

geval omdat het daar veel moeilijker is om de link tussen <strong>heffing</strong> en steun aan te tonen.<br />

De <strong>be</strong>lastingsverlagingen en <strong>be</strong>lastingsvrijstellingen mogen maximum voor tien jaar worden toegekend.<br />

In dat geval lijken twee opties voorhanden:<br />

• ofwel moeten de <strong>be</strong>gunstigden als tegenprestatie minstens het communautair minimum<strong>be</strong>lastingniveau<br />

<strong>be</strong>talen: aangezien dit minimum<strong>be</strong>lastingniveau niet <strong>be</strong>staat voor milieuaangelegenheden is dit niet relevant.<br />

• ofwel moet de regeling <strong>be</strong>antwoorden aan de criteria van noodzakelijkheid (objectieve en doorzichtige criteria,<br />

aanzienlijke toename van productiekosten zonder verlaging van milieu<strong>be</strong>lasting en toename van deze<br />

productiekosten kan niet worden afgewenteld op de klanten zonder aanzienlijk omzetverlies) en evenredigheid<br />

(door middel van criteria die waarborgen dat elke individuele <strong>be</strong>gunstigde een deel van de <strong>be</strong>lasting <strong>be</strong>taalt, via<br />

het <strong>be</strong>talen van ten minste 20 % van de nationale <strong>be</strong>lasting of door overeenkomsten te sluiten om de vervuiling<br />

te doen afnemen).<br />

46/167 07/13045/LF

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!