NOx-heffing - Lne.be

More documents

Recommendations

Info

ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten – eindrapport Aangezien het niet de bedoeling is dat de emissies afnemen ten opzichte van een systeem zonder terugsluizing (met andere woorden, het is niet de bedoeling om het beter te doen dan het NEC plafond) zal de overheid nu ook het belastingtarief kunnen verlagen. Laten we, ter illustratie, en als extreem geval eerst veronderstellen dat het tarief wordt verlaagd tot t1: t0 t1 A M B MRK’ MRK (e0)’ Figuur 10: Een eenvoudige investeringssubsidie gecombineerd met een lagere eenheidsheffing Ten opzichte van een situatie zonder terugsluizing bekomen we: • De emissies en de reële reductiekosten blijven constant • Het bedrijf ontvangt FKGLF aan subsidies • De te betalen heffing daalt van AFHBA tot MLHBL • De totale kosten voor het bedrijf dalen van JFABJ tot JKGLMBJ In realiteit verschillen de marginale reductiekosten van bedrijf tot bedrijf: sommige bedrijven zullen bij t1 hun emissies verder terugdringen dan in een systeem zonder terugsluizing, sommige bedrijven zullen het minder verder doen. De precieze verdeling kan alleen worden geschat aan de hand van numerieke simulaties. Een tweede mogelijkheid is nu dat (e0)’ < ε < (e0) . Dat geeft: C D E L e0 F H ε K G 44/167 07/13045/LF e* I J e
ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten – eindrapport T0 A B MRK’ MRK (e0)’ Figuur 11: Een emissieheffing met “stimulerende” directe steun: geval 2 Er zijn nu twee punten waarbij de eenheidsheffing gelijk is aan de marginale reductiekost: (e0)’ en e0. Aangezien ε echter een emissiedrempel is die strikt dient te worden gerespecteerd, zijn er nu twee mogelijkheden 32 ; • Indien het bedrijf haar emissies houdt op het niveau ε, dan zijn haar reductiekosten gelijk aan JKFJ en betaalt ze AMFBA aan heffingen. Haar totale kosten zijn dus JKMABJ. • Indien het bedrijf haar emissies verder terugdringt tot het niveau (e0)’, dan zijn haar reductiekosten gelijk aan JCEJ, ze betaal ADEBA aan heffingen en ontvangt CKGDC aan subsidies. Haar totale kosten zijn gelijk aan JKGDABJ. De vervuiling zal dus worden teruggedrongen tot (e0)’. C D E M K G F ε e0 L H Nogmaals, ook in dit geval moet men voor ogen houden dat de overheid de eenheidsheffing zal verlagen om te verhinderen dat de regio globaal beter presteert dan de NEC plafonds. Het precieze effect inschatten vereist echter numerieke modellen. Een laatste mogelijkheid is natuurlijk dat ε zo laag valt dat MRK’ > t voor elk niveau van de emissie. In dat geval zal het bedrijf niets veranderen aan haar gedrag ten opzichte van een situatie zonder subsidies. Een ander probleem dat zich kan stellen is het volgende. In het algemeen is het inefficiënt om als overheid bepaalde technologiekeuzes te bevoordelen ten opzichte van andere. De reden is wederom dat de overheid geen zicht heeft op de specifieke omstandigheden van een individueel bedrijf. Uit de juridische voorwaarden hierboven blijkt dat élke technologie die zou toelaten om de VLAREM normen te overschrijden in aanmerking zou komen voor subsidiëring. Op het eerste gezicht is er dus geen probleem. Hierbij gaat men echter voorbij aan het feit dat emissiereducties niet alleen mogelijk zijn door investeringen in reductietechnologieën, maar ook door het volledig herzien van productieprocessen. 32 Hoel heeft nog andere problemen geïdentificeerd die zich stellen bij non-convexiteiten in de marginale reductiekosten. Deze problemen stellen zich echter niet indien men er van uit gaat dat de marginale reductiekosten overeenkomen met de lange termijn kosten en dat er op lange termijn geen vaste kosten bestaan. Zie Hoel, M. (1998), Emission Taxes versus Other Environmental Policies, Scandinavian Journal of Economics, 100(1), pp. 79-104. 45/167 07/13045/LF e* I J e
Page 1 and 2: ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 43: ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 95 and 96:
ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167:
show all

NOx-heffing - Lne.be

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?