NOx-heffing - Lne.be

ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten
Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten –
eindrapport
ten opzichte van deze die volgen uit de toepassing van VLAREM 29 en de vrijstelling van bepaalde sectoren. Het relatief
belang van het probleem kan alleen ingeschat worden op basis van numerieke simulaties.
We zullen in de evaluatie het onderscheid maken tussen twee varianten:
• F1: vast basisjaar
• F2: glijdend basisjaar
4.2.7. Optie G: Heffing met een drempel op basis van een prestatienorm
In dit geval is geen heffing verschuldigd zolang men minstens even goed presteert als de prestatienorm.
Een dergelijk systeem zou toelaten om de heffingsinkomsten te beperken en om de voorlopers niet te benadelen die
volgens de Europese regels immers geen steun kunnen krijgen voor maatregelen die reeds genomen zijn voor de
invoering van de heffing.
Bij een prestatienorm gebaseerd op BBT/BREF zouden zich problemen kunnen stellen qua interpretatie. Bovendien is er
dan geen rechtstreeks verband met de doelstelling. Bij een prestatienorm uitgedrukt als NOx-emissie per energieverbruik
kan de drempel bepaald worden door een vergelijking te maken tussen de NEC-doelstelling en het totale
energieverbruik. Voor procesemissies zou een analoog systeem kunnen bedacht worden. De last voor de industrie kan
dus beperkt worden terwijl de beschikbare gegevens moeten toelaten de drempel zo in te stellen dat de doelstelling
wordt gehaald. Het voornaamste probleem dat zich hier stelt zijn de informatievereisten om de drempels zodanig vast te
leggen dat ze niet ten koste gaan van de kosteneffectiviteit van het systeem.
4.2.8. Optie H: Heffing met een jaarlijks aanpasbaar tarief
Een jaarlijkse aanpassing van het tarief maakt het mogelijk om in te spelen op omstandigheden zoals evolutie van de
emissies (afstand tot de doelstelling bv), budgettaire noden (bv. in functie van terugsluisbehoeften), economisch klimaat,
evolutie van de reductietechnologie etc. Een dergelijk systeem creëert evenwel veel onzekerheden bij zowel overheid
als industrie en is dus niet te verkiezen. Gebrek aan voorspelbaarheid is immers geen goede zaak voor investeringen in
het algemeen en voor investeringen in emissiereducties in het bijzonder.
4.2.9. Evaluatie van de verschillende opties
De onderstaande tabel geeft een overzicht van de voor- en nadelen van de voorgestelde opties. Voor iedere optie wordt
een bepaalde score gegeven:
Groen: zeer goed
Blauw goed
Geel: slecht
Rood: zeer slecht
We wijzen er hier nogmaals op dat deze criteria worden beoordeeld ten opzichte van een eenvoudige emissieheffing
zonder terugsluizing. Indien het verschil verwaarloosbaar is wordt niets ingevuld; we beperken ons tot de criteria waar er
een uitgesproken verschil is.
Optie (d) is niet hernomen in deze tabel wegens irrelevant.
29 Door de toepassing van VLAREM zullen zelfs bij een eenvoudige emissieheffing de marginale reductiekosten van bedrijven
onderling verschillen, zodat geen kosteneffectieve reductie wordt bekomen.
40/167 07/13045/LF