NOx-heffing - Lne.be

ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten
Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten –
eindrapport
t0
MRK
αe’
Figuur 6: Emissieheffing met “lage” vrijstellingsdrempel
Een eerste probleem van dit systeem is dat indien α te hoog is, bepaalde bedrijven zullen terechtkomen in situatie 1
indien hun historische emissie hoog genoeg zijn. In dat geval is er geen gelijkstelling van marginale kosten over de
bedrijven heen. Bovendien bevoordeelt men zo de bedrijven die in het verleden de minste inspanningen hebben
geleverd om hun emissies terug te dringen ten opzichte van bedrijven die in het verleden wel inspanningen hebben
geleverd om emissies te verminderen. Zij krijgen immers een relatief hogere vrijstellingsdrempel, zullen hierdoor relatief
minder heffingen betalen en zullen dus relatief minder tot emissiereducties aangezet worden.
Een tweede probleem is analoog aan het probleem dat zich stelt bij het gratis toekennen van verhandelbare
emissierechten 23 . Indien bedrijven hun emissies terugdringen door hun output te verminderen 24 , zal de prijs van het
eindproduct toenemen. Doordat de inframarginale emissies vrijgesteld zijn van heffing, is het best mogelijk dat het nettoeffect
van het systeem is dat in markten met monopolie of oligopolie de winsten van de bedrijven zullen toenemen (zoals
in bepaalde sectoren is gebeurd bij de invoering van het Europees systeem van emissiehandel 25 ).
Een derde nadeel heeft betrekking op de dynamische efficiëntie. In een systeem met emissieheffingen worden
bedrijven gestimuleerd om verder te investeren in het onderzoek naar en de ontwikkeling van nieuwe, nog niet gekende
reductietechnieken, want daardoor dalen zowel hun marginale reductiekosten 26 als de te betalen heffing.
23 Zie Goulder, L.H. en Parry, I.W.H., Instrument Choice in Environmental Policy, April 2008, Resources For the Future Discussion
Paper 08-07.
24 Zoals daarboven reeds gesteld, is dit iets dat niet kan worden gemodelleerd aan de hand van het MKM.
e0
25 Zie bijvoorbeeld Sijm, J, Neuhoff K and Chen Y (2006), CO2 Cost Pass Through and Windfall Profits in the Power Sector, CWPE
0639 and EPRG 0617.
26 Deze interpretatie is compatibel met de interpretatie van de MRK als de lange termijn marginale kostencurve indien men voor
ogen houdt dat deze altijd wordt opgesteld voor een gegeven stand van technologische ontwikkeling. Door de ontwikkeling van
nieuwe technieken kan de MRK alleen maar dalen, vermits een bedrijf altijd kan terugvallen op de huidige stand van de techniek.
MEK
37/167 07/13045/LF
e*
e