NOx-heffing - Lne.be

More documents

Recommendations

Info

ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten – eindrapport Het is duidelijk dat, onder bepaalde omstandigheden, de financiële last die gepaard gaat met de heffing véél groter kan zijn dan de reductiekosten 4 . We kunnen er ons daarom aan verwachten dat het maatschappelijk verzet tegen een emissieheffing veel groter zal zijn dan tegen een systeem met emissienormering. Dus, een eerste belangrijk argument ten voordele van het terugsluizen is dat dit het verzet tegen de heffing zal doen afnemen. We moeten echter voor ogen houden dat er misschien andere instrumenten bestaan die deze doelstelling ook mogelijk maken maar die geen “terugsluizen” in de letterlijke betekenis van het woord inhouden (zoals bijvoorbeeld vrijstellingsdrempels). We kunnen ons dan de vraag stellen of we ons moeten houden aan de letter van het woord “terugsluizen” of dat we moeten zoeken naar alternatieve opties die bovenstaande doelstellingen ook realiseren. Ten tweede stellen zich een aantal problemen bij een emissieheffing waarbij alle emissies aan hetzelfde tarief (namelijk de marginale reductiekost van de “laatste” emissie) worden onderworpen. In de “optimale” oplossing is deze marginale reductiekost gelijk aan de marginale externe kost 5 . Dit wordt geïllustreerd aan de hand van dezelfde tekening als hierboven, waar we nu wel de marginale externe kosten aan hebben toegevoegd. We veronderstellen hier dat deze marginale externe kosten toenemen wanneer de emissies toenemen. t1 t0 t2 MRK e1 Figuur 2: De “exces” kost van een uniforme emissieheffing 4 Dit wordt bevestigd in de numerieke simulaties die VITO in het kader van dit project heeft uitgevoerd – zie Sectie 5.1. 5 Externe kosten zijn kosten die niet worden vergoed door de economische agenten die de kosten veroorzaken. Bijvoorbeeld: de bedrijven die NOx uitstoten vergoeden de maatschappij niet voor de toename van de gezondheidskosten die daarmee gepaard gaat. Indien de marginale reductiekosten dalen en de marginale externe kosten stijgen wanneer de emissies toenemen, dan wordt de optimale oplossing voor de maatschappij bereikt wanneer de emissie worden teruggedrongen tot het punt waar de marginale reductiekost gelijk is aan de marginale externe kost. e0 MEK 14/167 07/13045/LF e2 e* e
ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten – eindrapport In dit geval betalen bedrijven dubbel: ze betalen voor de reductie van hun emissies, maar daar bovenop moeten ze voor alle overblijvende emissies (de “inframarginale” emissies) ook nog een heffing betalen die (indien de marginale externe kosten stijgend zijn) groter is dan hun marginale externe kost. Dit stelt een probleem omdat hetzelfde milieueffect zou kunnen bekomen worden indien men de heffing alleen zou opleggen op de emissies waarvan de marginale externe kost hoger ligt dan de marginale reductiekost (dus, indien de emissie hoger liggen dan e0), dus door het werken met een bedrijfsspecifieke vrijstellingsdrempel. Dit zou dan de financiële lasten voor de bedrijven bepreken tot de groene driehoek. De reden waarom dit systeem niet haalbaar is, is natuurlijk omdat dit vereist dat de overheid een perfect zicht heeft op de marginale reductiekosten van alle bedrijven individueel, maar dan kan men evengoed met emissienormering werken… Aangezien de NEC plafonds niet noodzakelijk overeenkomen met het punt waar de marginale reductiekosten overeenkomen met de marginale externe kosten, zou men zich de vraag kunnen stellen of deze analyse wel relevant is voor het probleem dat we in deze studie behandelen. Uit Figuur 2 blijkt dat bij een eenvoudige heffing en stijgende marginale externe kosten, de betaalde heffingen altijd groter zijn dan de aangebrachte externe schade indien de heffing hoger ligt dan de marginale reductiekost in e0 (zie bijvoorbeeld t1). Indien de eenheidsheffing lager ligt dan marginale reductiekost in e0 (zie bijvoorbeeld t2), is het effect ambigu: eenmaal de eenheidsheffing zakt onder een bepaalde drempel, zou het omgekeerde effect kunnen optreden (dat de totale externe kost groter is dan de betaalde heffing). We kunnen dus besluiten dat er zich zeker bij hoge heffingen twee problemen kunnen stellen: de totale kosten voor de bedrijven kunnen veel hoger komen te liggen dan bij emissienormering, en de som van de betaalde heffingen kan hoger komen te liggen dan de externe kosten. Een volgende beschouwing is dat de figuren hierboven alleen kijken naar de reductiekosten van één individueel bedrijf, en niet naar wat er gebeurt op de productmarkt. Aangezien de betaalde emissieheffing proportioneel is met de restemissies, is een bijkomend positief effect van een emissieheffing echter dat het de kosten van bedrijven met hoge restemissies relatief sterker doet stijgen dan deze van andere bedrijven. In de mate dat deze kostenverhoging wordt doorgerekend in de prijzen, krijgen de consumenten een duidelijk signaal en zal de vraag naar deze relatief meer vervuilende productie dalen. Daarnaast kunnen er ook macro-economische impacts zijn, bvb. door de stijgende prijzen zullen de reële lonen binnen de samenleving dalen. Dit zal dan weer een negatieve impact hebben op het arbeidsaanbod – de emissieheffing heeft dus indirecte effecten die gelijkaardig zijn aan het verhogen dan de belastingen op arbeid. In het geval van een NOx heffing kunnen we er echter vanuit gaan dat deze macro-economische impacts verwaarloosbaar klein zijn en laten we ze verder buiten beschouwing. Merk op dat in een extreem geval een bedrijf zelfs gewoon zijn activiteit kan stopzetten, zelfs indien het per saldo een positieve bijdrage levert aan de maatschappij 6 . Er zal wel minder uittrede uit de markt plaatsvinden wanneer de heffingen worden teruggesluisd dan wanneer er geen terugsluizing plaatsvindt. Tenslotte is er een belangrijke randvoorwaarde waar we specifiek in deze studie rekening mee moeten houden. Bedrijven in Vlaanderen zijn reeds aan VLAREM onderworpen: dat impliceert dat, voor die bedrijven, de marginale reductiekost reeds positief is, zelfs zonder emissieheffing. Indien de emissieheffing voor bepaalde bedrijven lager is dan de marginale reductiekost die overeenkomt met VLAREM, dan moeten die bedrijven hun vervuiling verder terugdringen dan het punt waarbij de marginale reductiekost gelijk is aan de eenheidsheffing omdat ze anders de VLAREM normen 6 De totale te betalen heffing is immers hoger dan de totale externe kost die het bedrijf oplegt aan de maatschappij… 15/167 07/13045/LF
Page 1 and 2: ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 13: ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 65 and 66:
ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167:
show all

NOx-heffing - Lne.be

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?