NOx-heffing - Lne.be

More documents

Recommendations

Info

ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten – eindrapport 2. EMISSIEHEEFINGEN EN TERUGSLUISMOGELIJKHEDEN 2.1. INLEIDENDE BESCHOUWINGEN Vooraleer we overgaan tot het analyseren van mogelijke emissieheffingen en terugsluismogelijkheden is het belangrijk om terug te grijpen naar de voordelen van de optie die volgens het bestek van deze studie door de Vlaamse regering werd uitgekozen: een NOx emissieheffing “waarbij de inkomsten van deze heffing worden aangewend om maatregelen die de NOx-emissies reduceren te subsidiëren”. Ten eerste, wat zijn de voordelen van een emissieheffing? Indien alle actoren van de samenleving (met inbegrip van de huishoudens) worden geconfronteerd met dezelfde emissieheffing, dan zullen ze hun emissies terugdringen tot het punt waar de marginale reductiekost gelijk is aan de eenheidsheffing 1 . Daardoor zijn de marginale reductiekosten voor alle actoren gelijk aan elkaar. Indien alle actoren geconfronteerd worden met stijgende marginale reductiekosten, betekent dit dat de totale reductiekost over alle actoren heen wordt geminimaliseerd 2 , 3 . Het is nu echter belangrijk om in te zien dat precies dezelfde uitkomst zou kunnen worden bereikt indien de overheid aan alle actoren zou opleggen om hun emissies te reduceren tot het punt dat we hierboven hebben bepaald. De reden dat een dergelijke beleidsmaatregel niet wordt genomen is dat dit alleen mogelijk is indien de overheid een perfect zicht heeft over de reductiekosten voor alle individuele actoren. Het is duidelijk dat zoiets niet kan indien verschillende actoren verschillende opties hebben om de emissies te reduceren. Zelfs indien de overheid een perfecte en geactualiseerde inventaris zou hebben van alle reductietechnieken (én van hun kost), dan nog zou dit niet volstaan. De effectieve NOx emissies hangen immers ook af van andere keuzen: hoe de technologieën worden ingepast in de bestaande processen, welke processen eventueel worden gewijzigd, welke inspanningen worden gestoken in het onderhoud… Hoewel actoren zelf geen perfect zicht op dit alles hebben, is het toch een redelijke hypothese om er van uit te gaan dat een individueel actor een beter zicht heeft op wat er voor haar mogelijk is dan de overheid. Indien de overheid de emissieheffing te hoog of te laag schat, kan dit weliswaar een impact hebben op het al dan niet halen van een emissiedoelstelling, maar de oplossing zal altijd kostenefficiënt zijn. Dit is echt cruciaal: een emissieheffing laat niet alleen een kosten-efficiënte reductie van de emissies toe, ze laat deze reductie toe via een gedecentraliseerd proces. Dit voordeel was al expliciet aangehaald in het bestek van de studie, en dient centraal te staan in de beoordeling van alles wat volgt. Ook moeten we voor ogen houden dat het voordeel van de heffing ten opzichte van emissienormen kleiner wordt naarmate de reductietechnieken, gebruikt door verschillende actoren, meer op elkaar gelijken. Ten tweede, wat zijn de voordelen van terugsluizing? Er zijn twee belangrijke argumenten. 1 Tenminste, indien ze niet tegelijkertijd worden onderworpen aan andere instrumenten (emissienormen, technologienormen, enz). We komen verder terug op de Europese en Vlaamse beleidscontext. 2 Tenminste, indien alle actoren het voorwerp maken van de heffing. In het geval van de NOx heffing weten we dat de transportsector in elk geval is uitgesloten. Welke emissiebronnen nog a priori uitgesloten worden van het toepassingsgebied van de heffing, wordt verder verduidelijk in Sectie 4.1 3 In de praktijk zullen de marginale kostencurven niet continu en afleidbaar zijn, maar zullen ze eerder de vorm aannemen van een “trap”-functie: voor een gegeven reductietechniek zullen de marginale kosten constant (of licht stijgend) zijn, tot wanneer het maximum potentieel van deze techniek bereikt is. De emissies verder terugdringen vereist dan de installatie van nieuwe reductietechnieken, waardoor de marginale kosten een “sprong” naar boven zullen maken. Dus, de gelijkstelling van marginale reductiekosten zal in de praktijk hoogstens per benadering gebeuren. 12/167 07/13045/LF
ARCADIS Belgium – LDR Milieu-advocaten Operationalisering van een emissieheffing op NOx emissies naar de lucht met terugsluizing van de inkomsten – eindrapport Ten eerste moeten we voor ogen houden dat een systeem met emissieheffing waarbij alle emissies worden belast aan hetzelfde tarief een veel hogere financiële last voor de bedrijven met zich zal meebrengen dan een systeem met emissienormering. Dit is géén contradictie met de tekst hierboven waarin we stelden dat emissieheffingen leiden tot een verlaging van de reductiekosten. Inderdaad, de heffingen houden een transfer in tussen bedrijven en overheid, en zijn dus geen kost voor de maatschappij in haar totaliteit. Voor de bedrijven die de heffingen moeten betalen houden ze echter wel een kost in, die veel belangrijker kan zijn dan de reductiekosten. Samenvattend: een emissieheffing houdt een verlaging in van de reductiekosten (die een reële kost zijn voor de maatschappij in haar totaliteit), maar kan leiden tot een toename van de kosten voor de bedrijven. Ter illustratie, hieronder vindt men een figuur met een systeem van “zuivere” emissieheffing zonder terugsluizen. De marginale reductiekost stijgt naarmate de emissies verder worden teruggedrongen (dus daalt in functie van de emissies) ten opzichte van het punt zonder reductie-inspanningen, e* (waar de marginale reductiekost gelijk is aan nul). Het bedrijf reduceert de emissie tot wanneer de marginale reductiekost MRK gelijk is aan de heffing per eenheid emissie, t0 (dus tot aan e0): • Indien ze de emissies minder ver zou reduceren, is de bijkomende belasting die ze betaalt per eenheid emissies groter dan de daaraan verbonden reductiekost, en dus wint ze bij een afname van de emissies. • Indien ze de emissies verder zou reduceren, is de bijkomende belasting die ze betaalt per eenheid emissies kleiner dan de daaraan verbonden reductiekost, en dus wint ze bij een toename van de emissies. Het bedrijf betaalt de heffing (grijze rechthoek) en de totale reductiekosten (groene driehoek). t0 MRK e0 Figuur 1: Zuivere emissieheffing 13/167 07/13045/LF e* e
Page 1 and 2: ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 11: ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 63 and 64:
ARCADIS Belgium - LDR Milieu-advoca
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167:
show all

NOx-heffing - Lne.be

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?