29.08.2013 Views

De negatief-polaire uitdrukkingen van het Nederlands Inleiding en ...

De negatief-polaire uitdrukkingen van het Nederlands Inleiding en ...

De negatief-polaire uitdrukkingen van het Nederlands Inleiding en ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

arietpapier... (forum.belgiumdigital.com,<br />

posting 13-2-2003).<br />

313. hoeg<strong>en</strong>aamd: absoluut, totaal. Wordt<br />

gebruikt als versterker <strong>van</strong> negatie. Van<br />

oorsprong is deze uitdrukking concessief,<br />

met als betek<strong>en</strong>is `hoe dan ook g<strong>en</strong>oemd'<br />

(= welke dan ook, <strong>van</strong> welke aard dan<br />

ook), <strong>en</strong> werd hij vooral als postnominale<br />

bepaling gebruikt, vervolg<strong>en</strong>s als bepaling<br />

voorafgaand aan ge<strong>en</strong>, niets, niemand,<br />

later ook niet, <strong>en</strong> t<strong>en</strong>slotte is er ook e<strong>en</strong><br />

betek<strong>en</strong>is ‘vrijwel’ ontstaan, voor althans<br />

e<strong>en</strong> deel <strong>van</strong> de gebruikers <strong>van</strong> dit woord<br />

(zie Hoeksema 2002a voor e<strong>en</strong> overzicht<br />

<strong>van</strong> de historische ontwikkeling<strong>en</strong> rondom<br />

hoeg<strong>en</strong>aamd). Bij <strong>het</strong> bekijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> de<br />

distributie <strong>van</strong> hoeg<strong>en</strong>aamd is <strong>het</strong> zinnig<br />

e<strong>en</strong> onderscheid te mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> postnominaal<br />

gebruik, zoals in niets<br />

hoeg<strong>en</strong>aamd, ieder lid hoeg<strong>en</strong>aamd (e<strong>en</strong><br />

gebruik dat nu alle<strong>en</strong> nog e<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele keer<br />

in juridische tekst<strong>en</strong> aan te treff<strong>en</strong> valt) <strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> gebruik ter linkerzijde <strong>van</strong> de trigger.<br />

In beide gevall<strong>en</strong> overweegt negatie als<br />

context, maar bij <strong>het</strong> oudere postnominale<br />

gebruik trof ik, naast 80% negatie ook<br />

20% overige context<strong>en</strong> aan (10%<br />

combinaties met zonder, 5% met<br />

universele kwantor<strong>en</strong> als alle, 4% in <strong>het</strong><br />

complem<strong>en</strong>t <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>negatief</strong> predikaat, <strong>en</strong><br />

1% in vraagzinn<strong>en</strong>. Bij <strong>het</strong> moderne<br />

gebruik ter linkerzijde <strong>van</strong> de trigger was<br />

de context in 98% <strong>van</strong> de gevall<strong>en</strong> negatie<br />

(51% ge<strong>en</strong>, 23% n-woord<strong>en</strong>, <strong>en</strong> 4% niet).<br />

Hier blijft alles nog zeer rustig; maar alle<br />

verlofgangers hoeg<strong>en</strong>aamd zijn onverwijlt<br />

opgeroep<strong>en</strong> (W.A. Schimmelp<strong>en</strong>ninck in<br />

<strong>De</strong> briefwisseling <strong>van</strong> J.R. Thorbecke,<br />

<strong>De</strong>el 1 1830-1833, 356). Er was ge<strong>en</strong><br />

wanorde hoeg<strong>en</strong>aamd (H.P.G. Quack,<br />

Herinnering<strong>en</strong> uit de lev<strong>en</strong>sjar<strong>en</strong> <strong>van</strong> Mr.<br />

H.P.G. Quack 1834-1913, 114). Ze had<br />

hoeg<strong>en</strong>aamd nerg<strong>en</strong>s aan gedacht, dat had<br />

ze al gezegd (Annie <strong>van</strong> d<strong>en</strong> Oever, <strong>De</strong><br />

broer <strong>van</strong> God, 128). Bij voorkom<strong>en</strong>s als<br />

<strong>het</strong> volg<strong>en</strong>de is <strong>het</strong> de vraag of de<br />

betek<strong>en</strong>is ‘totaal’ bedoeld is, of de<br />

nieuwere betek<strong>en</strong>is ‘vrijwel’: Zijn werk<br />

heeft over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> e<strong>en</strong> extraverte<br />

vrolijkheid die in de <strong>Nederlands</strong>e kunst<br />

<strong>van</strong> die tijd hoeg<strong>en</strong>aamd ontbrak (<strong>De</strong><br />

Volkskrant 5-2-1993).<br />

59<br />

314. hoev<strong>en</strong>: moet<strong>en</strong>. Het gebruik <strong>van</strong><br />

hoev<strong>en</strong> als <strong>negatief</strong>-<strong>polaire</strong> variant <strong>van</strong><br />

moet<strong>en</strong> behoort tot de best bestudeerde<br />

kwesties op <strong>het</strong> terrein <strong>van</strong> de negatieve<br />

polariteit (zie Zwarts 1981, 1986, Klooster<br />

1984, Van der Woud<strong>en</strong> 1997b, 2001). Dit<br />

hulpwerkwoord is e<strong>en</strong> <strong>van</strong> de vaakst<br />

voorkom<strong>en</strong>de NPUs <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>Nederlands</strong>,<br />

<strong>en</strong> is ook de eerste NPU die kinder<strong>en</strong> in<br />

<strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> onder de knie krijg<strong>en</strong> (Van<br />

der Wal 1996). Hoev<strong>en</strong> is de kortere<br />

variant <strong>van</strong> <strong>het</strong> werkwoord behoev<strong>en</strong>, dat<br />

teg<strong>en</strong>woordig beperkt is tot de schrijftaal.<br />

Hoev<strong>en</strong> wordt nag<strong>en</strong>oeg uitsluit<strong>en</strong>d<br />

gebruikt als hulpwerkwoord, i.t.t.<br />

behoev<strong>en</strong>, dat nog tamelijk veel als<br />

transitief zelfstandig werkwoord di<strong>en</strong>st<br />

doet. E<strong>en</strong> aantal gebruiksmogelijkhed<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> hoev<strong>en</strong>, zoals in Dit hoeft niet weg,<br />

kunn<strong>en</strong> als hulpwerkwoordelijk<br />

beschouwd word<strong>en</strong>, omdat ze ook bij<br />

andere modale werkwoord<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong>,<br />

vgl. Alles moet weg (zie ook Bech 1955-<br />

57, Barbiers 1996).<br />

Als triggers funger<strong>en</strong> naast negatie<br />

(68% in mijn bestand, N=404) vooral ook<br />

restrictiver<strong>en</strong>de adverbia als alle<strong>en</strong>, maar,<br />

slechts, <strong>en</strong>kel (sam<strong>en</strong> goed voor 14% <strong>van</strong><br />

alle voorkom<strong>en</strong>s). Verder tred<strong>en</strong> de meeste<br />

bek<strong>en</strong>de omgeving<strong>en</strong> op, zoals vrag<strong>en</strong><br />

(3%), zonder (6%), weinig <strong>en</strong> minder<br />

(2%), comparatiev<strong>en</strong> (1%), universele<br />

kwantor<strong>en</strong> (1%), te e.d. Conditionele<br />

zinn<strong>en</strong> ontbrek<strong>en</strong> echter, <strong>en</strong> lijk<strong>en</strong> ge<strong>en</strong><br />

grammaticale context te zijn: *Ik mag e<strong>en</strong><br />

boon zijn als ik hoef af te wass<strong>en</strong>. * Mocht<br />

je hoev<strong>en</strong> nablijv<strong>en</strong>, bel me dan ev<strong>en</strong>. Ook<br />

in <strong>het</strong> Engels zi<strong>en</strong> we e<strong>en</strong> dergelijke<br />

restrictie in <strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> need, indi<strong>en</strong><br />

we de vaste combinatie if need be ev<strong>en</strong><br />

uitsluit<strong>en</strong>. Verder zijn ook restricties <strong>van</strong><br />

universele kwantor<strong>en</strong> over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong><br />

ge<strong>en</strong> goede omgeving<strong>en</strong> voor hoev<strong>en</strong>:<br />

*?Iedere<strong>en</strong> die ik hoef te k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> k<strong>en</strong>t mij

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!