Antwoorden schriftelijke vragen brief contouren ... - Divosa

te nemen. Daarnaast hebben gemeenten een financieel belang. Immers, als het lukt om mensen
met een grote afstand tot de arbeidsmarkt te laten uitstromen naar werk levert dit ook (meerjarig)
financieel voordeel voor de gemeente op.
247.
Kan de regering toelichten hoe gemeenten meer personen aan de slag moeten helpen bij reguliere
werkgevers, terwijl er op het budget voor participatie en re-integratie wordt bezuinigd?
Antwoord
Met de Participatiewet en de quotumregeling krijgen de gemeenten aanzienlijk meer mogelijkheden
om mensen met een arbeidsbeperking aan het werk te helpen. De mobiliteitsbonus en de
introductie van een quotumregeling zorgen voor een grotere aansporing voor werkgevers om te
investeren in banen voor mensen met een arbeidsbeperking. Dit maakt het voor gemeenten
mogelijk om hun re-integratiebudget effectiever en vraaggerichter (meer op banen bij werkgevers
gericht) in te zetten. Bij de bepaling van de omvang van het ontschot re-integratiebudget houdt
het kabinet er rekening mee dat mensen niet meer in aanmerking komen voor de Wajong of Wsw.
De middelen voor de ondersteuning van deze mensen worden toegevoegd aan het ontschot reintegratiebudget.
Dit budget groeit daardoor op termijn van circa 24 miljoen in 2014 naar 130
miljoen in 2017 (zoals opgenomen in tabel 2 van de Contourenbrief) en ruim 600 miljoen
structureel in 2045. Zie ook het antwoord op vraag 167.
248.
De leden van de D66-fractie wijzen erop dat in de Wsw-sector gebruik wordt gemaakt van de
“werkladder”. Kan de regering uiteenzetten hoe deze werkladder er met de nieuwe Participatiewet
uit zal zien? Hoe is de doelgroep verdeeld over deze treden? Hoeveel arbeidsplaatsen moeten en
kunnen er per trede worden gerealiseerd?
Antwoord
De werkladder in de Wsw is een instrument van de sw-sector zelf. Het is aan gemeenten om het
beleid rond de Participatiewet in het algemeen en beschut werk in het bijzonder vorm te geven.
Het kabinet kan hierover dan ook geen uitspraak doen.
249.
De bijlage van de Contourenbrief gaat in op de financiële gevolgen van de Participatiewet. Waarom
is de budgettaire opbrengst van de maatregel “Wajong: beperking toegang tot volledig en
duurzaam” structureel op 1.180 miljoen begroot, terwijl dezelfde maatregelen in het wetsvoorstel
Werken naar Vermogen een structurele opbrengst van 900 miljoen kende?
Antwoord
Bij het financieel kader voor het kabinet Rutte I was geen rekening gehouden met het cumulatieeffect
van de maatregel ‘beperking toegang Wajong’ en de maatregel ‘geleidelijke afbouw van de
dubbele heffingskorting in het referentieminimumloon’ (verder: AHK-maatregel). Door de
maatregel ‘beperking toegang Wajong’ neemt het aantal mensen met een (aanvullende)
bijstandsuitkering toe. Door de AHK-maatregel neemt de hoogte van de bijstandsuitkering minder
snel toe. De combinatie van beide maatregelen betekent dat de AHK-maatregel op een grotere
groep mensen betrekking heeft. In de financiële paragraaf bij de WWNV is op dit effect gewezen in
de tekst onder tabel 8.1. Bij de opstelling van het financieel kader voor het huidige kabinet is wel
rekening gehouden met de combinatie van beide maatregelen: de maatregel ‘geleidelijke afbouw
van de dubbele heffingskorting in het referentieminimumloon’ is immers op 1 januari 2012
ingegaan. Hierdoor is de structurele opbrengst van de Wajong-maatregel bijgesteld van 900
miljoen naar 1.180 miljoen.
250.
Kan de regering een uitgebreide onderbouwing geven van de financiële gevolgen van de
maatregelen met betrekking tot de Wsw en het participatiebudget?
52