Het belang van het kind in artikel 3 IVRK - Defence for Children
Het belang van het kind in artikel 3 IVRK - Defence for Children
Het belang van het kind in artikel 3 IVRK - Defence for Children
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Vrije Universiteit Amsterdam: Faculteit der Rechtsgeleerdheid<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 <strong>IVRK</strong><br />
Concretiser<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een rechtsbegrip<br />
Door: Ismay Zandvliet<br />
Master Internationaal en Europees recht
Mijn baby, mijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong>je,<br />
zo voelt <strong>het</strong> voor mij<br />
<strong>het</strong> was een lange weg,<br />
eerst kle<strong>in</strong>, maar later groeide zij<br />
Vaak riep ze om aandacht,<br />
ook al was die stem niet <strong>van</strong> haar maar <strong>van</strong> mij<br />
ik kon haar ook niet laten liggen<br />
en wachten op <strong>het</strong> keren <strong>van</strong> de tij,<br />
Niet altijd was <strong>het</strong> even makkelijk,<br />
niet altijd g<strong>in</strong>g zij de kant op die ik voor ogen had<br />
gelachen, gehuild, we maakten <strong>het</strong> samen mee,<br />
maar er was één d<strong>in</strong>g dat ik nooit vergat:<br />
<strong>Het</strong> is makkelijk te kiezen<br />
voor iets dat je niet zo moeilijk v<strong>in</strong>dt<br />
maar kijk <strong>in</strong> die blik <strong>in</strong> haar ogen die zegt:<br />
‘wat écht telt is <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>’<br />
‘Voor alle <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, waar dan ook, wiens <strong>belang</strong>en <strong>in</strong> <strong>het</strong> gedrang zijn’
Voorwoord<br />
De totstandkom<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d (<strong>IVRK</strong>) beg<strong>in</strong>t <strong>in</strong><br />
1924, bij de aanvaard<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Verklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> Genève. Na de Tweede Wereldoorlog werd de<br />
Universele Verklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> de Mens aangenomen waar<strong>in</strong> persoonlijke vrijheden als<br />
politieke en sociale rechten zijn neergelegd. Deze Verklar<strong>in</strong>g is niet speciaal <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g op<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, maar op alle mensen. Een Verklar<strong>in</strong>g waar<strong>in</strong> specifiek de rechten <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren werden<br />
vastgelegd kwam op 20 november 1959 tot stand met de aanvaard<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Verklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d. Men vond echter dat de rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>dend moesten worden<br />
vastgelegd en op 7 februari 1978 werd door Polen een eerste ontwerp voor een Verdrag <strong>in</strong>zake de<br />
Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d <strong>in</strong>gediend. Na 11 jaar werd op 20 november 1989 door de Algemene<br />
Vergader<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Verenigde Naties <strong>het</strong> Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
aangenomen. 1 Nadien heeft Nederland <strong>het</strong> Verdrag uitgebreid met twee facultatieve protocollen. <strong>Het</strong><br />
ene protocol betreft <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> gewapende conflicten en de ander heeft betrekk<strong>in</strong>g op <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die<br />
verhandeld en geëxploiteerd worden. 2 Door middel <strong>van</strong> een facultatief protocol wordt de Staat, die <strong>het</strong><br />
protocol heeft ondertekend, onderworpen aan verdergaande verplicht<strong>in</strong>gen dan die <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Op<br />
twee landen na, Somalië en de Verenigde Staten, is <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> door alle landen ondertekend en<br />
geratificeerd.<br />
<strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> bestaat naast de preambule uit 54 <strong>artikel</strong>en. De eerste 41 <strong>artikel</strong>en worden de materiële<br />
rechten genoemd. De <strong>artikel</strong>en 42 tot 45 <strong>IVRK</strong> gaan over de rapportageverplicht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
Verdragsstaten en de overige zeven <strong>artikel</strong>en omvatten de procedurele voorschriften. <strong>Het</strong> Verdrag kan<br />
<strong>in</strong> drie delen worden opgesplitst: de rechten die de voorzien<strong>in</strong>gen weergeven, de bescherm<strong>in</strong>gsrechten<br />
en de participatierechten. Verder bevat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> ook algemene beg<strong>in</strong>selen en <strong>artikel</strong>en over speciale<br />
zorg. Eén <strong>van</strong> de algemene beg<strong>in</strong>selen is <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> waar<strong>in</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” is<br />
neergelegd. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als rechtsbegrip werd voor <strong>het</strong> eerst genoemd <strong>in</strong> 1902 <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
Haagse Verdrag tot regel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de voogdij <strong>van</strong> m<strong>in</strong>derjarigen. <strong>Het</strong> begrip is dus allang geen <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
meer. Nader onderzoek naar dit rechtsbegrip is echter noodzakelijk. <strong>Het</strong> begrip is buiten de context<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> bejaard, b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong>ternationaal net volwassen geworden, maar <strong>in</strong> Nederland is<br />
zij nog steeds een <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 3 <strong>Het</strong> begrip is <strong>in</strong> ontwikkel<strong>in</strong>g en heeft ondersteun<strong>in</strong>g nodig. Deze<br />
ondersteun<strong>in</strong>g hoop ik te kunnen bieden met ‘<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 <strong>IVRK</strong>:<br />
Concretiser<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een rechtsbegrip’. Ik heb dit stuk geschreven allereerst omdat ik dit <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
1<br />
Kamerstukken II 1992/93, 22 855 (R1451), nr. 3, p. 1 (MvT).<br />
2<br />
S. Meuwese, M. Blaak & M. Kaandorp, Handboek Internationaal Jeugdrecht, Nijmegen: Ars Aequi Libri<br />
2005, p. 3.<br />
3<br />
<strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> is op 8 maart 1995 <strong>in</strong> Nederland <strong>in</strong> werk<strong>in</strong>g getreden.
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> noodzakelijk acht, maar daarnaast om <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisaties, advocaten, personen die<br />
de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren behartigen <strong>in</strong> juridische procedures, een handreik<strong>in</strong>g te bieden.<br />
Hopelijk brengt deze scriptie “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” een stapje verder <strong>in</strong> haar ontwikkel<strong>in</strong>g tot een<br />
volwaardig rechtsbegrip.<br />
Dankwoord<br />
Graag wil ik iedereen bedanken die heeft meegeholpen aan de totstandkom<strong>in</strong>g <strong>van</strong> deze scriptie. Voor<br />
<strong>het</strong> lezen <strong>van</strong> de opzet <strong>van</strong> deze scriptie en de praktische toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> mijn gevonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g wil<br />
ik hartelijk danken: Stan Meuwese; voormalig directeur <strong>van</strong> <strong>Defence</strong> <strong>for</strong> <strong>Children</strong> International,<br />
Mariëlle Brun<strong>in</strong>g; hoogleraar jeugdrecht en jurist bij <strong>Defence</strong> <strong>for</strong> <strong>Children</strong> International, Annemieke<br />
Wolthuis; jurist bij de William Schikker Groep en Margrite Kalverboer; pedagoge en jurist.<br />
Met name wil ik mijn begeleiders bedanken die mij gedurende <strong>het</strong> hele proces met hun kritiek en<br />
scherpe visie hebben bijgestaan: mijn begeleider <strong>van</strong>uit de faculteit de heer Mansvelt Beck en mijn<br />
voormalig stagebegeleidster jurist en orthopedagoge Carla <strong>van</strong> Os <strong>van</strong> <strong>Defence</strong> <strong>for</strong> <strong>Children</strong><br />
International.<br />
Als laatste wil ik alle medewerkers <strong>van</strong> <strong>Defence</strong> <strong>for</strong> <strong>Children</strong> International <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder bedanken<br />
voor <strong>het</strong> beschikbaar stellen <strong>van</strong> een werkplek en de morele ondersteun<strong>in</strong>g.<br />
Amersfoort, 10 maart 2008<br />
Ismay Zandvliet
Lijst met afkort<strong>in</strong>gen<br />
Hoofdstuk 1: Inleid<strong>in</strong>g<br />
§ 1.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
Inhoudsopgave<br />
§ 1.2 Rechtstreekse werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> verdragsbepal<strong>in</strong>gen<br />
§ 1.3 Rechtstreekse werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
§ 1.4 Probleemstell<strong>in</strong>g en subvragen<br />
§ 1.5 Opzet <strong>van</strong> de verschillende hoofdstukken<br />
§ 1.6 Doel <strong>van</strong> de scriptie<br />
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
§ 2.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
§ 2.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
§ 2.3 Artikel 31 en 32 Weens Verdragen Verdrag<br />
§ 2.4 De grammaticale <strong>in</strong>terpretatiemethode en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
§ 2.5 De contextuele <strong>in</strong>terpretatiemethode en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
§ 2.6 De teleologische <strong>in</strong>terpretatiemethode en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
§ 2.7 De wetshistorische <strong>in</strong>terpretatiemethode en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
§ 2.8 Conclusie<br />
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
§ 3.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
§ 3.2 Visie <strong>van</strong> rechtsgeleerden<br />
• § 3.2.1 De onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
• § 3.2.2 De onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> en culturele <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen<br />
• § 3.2.3 Manieren om tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> te komen<br />
• § 3.2.4 Invull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid<br />
1 <strong>IVRK</strong> volgens rechtsgeleerden<br />
§ 3.3 Visie <strong>van</strong> <strong>het</strong> VN K<strong>in</strong>derrechtencomité<br />
• § 3.3.1 De werkwijze <strong>van</strong> <strong>het</strong> VN K<strong>in</strong>derrechtencomité
• § 3.3.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> volgens <strong>het</strong><br />
VN K<strong>in</strong>derrechtencomité<br />
§ 3.4 De visie <strong>van</strong> psychologen en pedagogen<br />
• § 3.4.1 Werkwijze <strong>van</strong> psychologen en pedagogen<br />
• § 3.4.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> volgens psychologen<br />
en pedagogen<br />
§ 3.5 Samenvoeg<strong>in</strong>g pedagogische en juridische visie<br />
§ 3.6 Conclusie<br />
Hoofdstuk 4: <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
§ 4.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
§ 4.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> samenhang<br />
met andere <strong>artikel</strong>en <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
• § 4.2.1 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> om zekerheid te hebben omtrent de<br />
afstamm<strong>in</strong>g en door de ouders te worden verzorgd<br />
• § 4.2.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven en gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g<br />
• § 4.2.3 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> gezamenlijke verantwoordelijkheid<br />
<strong>van</strong> de ouders<br />
• § 4.2.4 Belang <strong>van</strong> cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong> en duidelijkheid over<br />
de opvoed<strong>in</strong>gssituatie en een ongestoord hecht<strong>in</strong>gsproces<br />
• § 4.2.5 Belang <strong>van</strong> bescherm<strong>in</strong>g en bijzondere zorg<br />
• § 4.2.6 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> op<strong>van</strong>g en bijstand<br />
• § 4.2.7 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> onderwijs<br />
• § 4.2.8 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> dat vrijheidsontnem<strong>in</strong>g een uiterste<br />
maatregel is voor de kortst mogelijke passende duur<br />
§ 4.3 Samenvoeg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de juridische en de pedagogische visie<br />
§ 4.4 Conclusie<br />
Hoofdstuk 5: <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
§ 5.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
§ 5.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht<br />
• § 5.2.1. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie<br />
over omgang<br />
• § 5.2.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over gezag<br />
• § 5.2.3 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over erkenn<strong>in</strong>g
• § 5.2.4 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over<br />
geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g<br />
• § 5.2.5 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over<br />
ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g<br />
§ 5.3 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong><br />
vreemdel<strong>in</strong>genrecht<br />
• § 5.3.1 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over<br />
alleenstaande m<strong>in</strong>derjarige vreemdel<strong>in</strong>gen<br />
• § 5.3.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en jurisprudentie<br />
over gez<strong>in</strong>sleven<br />
§ 5.4 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht<br />
• § 5.4.1 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de literatuur over<br />
<strong>het</strong> jeugdstrafrecht<br />
• § 5.4.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over<br />
de PIJ-maatregel<br />
§ 5.5 Kwalificatie <strong>van</strong> de jurisprudentie over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
• § 5.5.1 Kwalificatie 1: ‘niet situatiegebonden’<br />
• § 5.5.2 Kwalificatie 2: ‘algemeen situatiegebonden’<br />
§ 5.6 Samenvoeg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de juridische en de pedagogische visie<br />
§ 5.7 Conclusie<br />
§ 6.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
§ 6.2 Beantwoord<strong>in</strong>g probleemstell<strong>in</strong>g en subvragen<br />
§ 6.3 Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
• § 6.3.1 Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
een familierechtelijke casus<br />
• § 6.3.2 Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
een vreemdel<strong>in</strong>grechtelijke casus<br />
• § 6.3.3 Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
§ 6.4 Conclusie<br />
Aanbevel<strong>in</strong>gen<br />
een strafrechtelijke casus
Bijlage I: Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
Bijlage II: Vragenlijst Belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en voorwaarden voor<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Bijlage III: Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
Artikel 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Literatuurlijst<br />
Jurisprudentielijst
AC Aanmeldcentrum<br />
Lijst met afkort<strong>in</strong>gen<br />
ABRvS Afdel<strong>in</strong>g Bestuursrechtspraak Raad <strong>van</strong> State<br />
ABW Algemene Bijstandswet<br />
AMV Alleenstaande M<strong>in</strong>derjarige Vreemdel<strong>in</strong>g<br />
BW Burgerlijk Wetboek<br />
COA Centrum Op<strong>van</strong>g Asielzoekers<br />
EVRM Europees Verdrag <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> de Mens<br />
EHRM Europese Hof <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> de Mens<br />
HR Hoge Raad<br />
IND Immigratie- en Naturalisatiedienst<br />
<strong>IVRK</strong> Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
NGO Non-gouvernementele Organisatie<br />
OC Op<strong>van</strong>gcentrum<br />
PIJ Plaats<strong>in</strong>g <strong>in</strong> een Justitiële Inricht<strong>in</strong>g<br />
Rv Rechtsvorder<strong>in</strong>g<br />
Sr Strafrecht<br />
Sv Strafvorder<strong>in</strong>g<br />
VC Vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire<br />
VW Vreemdel<strong>in</strong>genwet<br />
WHO Wereld Gezondheidsorganisatie<br />
WOBKA Wet Opnem<strong>in</strong>g Buitenlandse Pleeg<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren ter Adoptie<br />
WVV Weens Verdragen Verdrag
§ 1.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
Hoofdstuk 1: Inleid<strong>in</strong>g<br />
Hoofdstuk 1: Inleid<strong>in</strong>g<br />
Met de komst <strong>van</strong> een <strong>in</strong>ternationaal <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenverdrag hebben <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren eigen rechten gekregen<br />
die <strong>in</strong>geroepen kunnen worden. Dit is een positieve ontwikkel<strong>in</strong>g. Een speciaal verdrag voor <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
heeft echter ook een negatieve lad<strong>in</strong>g, er is blijkbaar een <strong>in</strong>strument nodig dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren andere<br />
rechtsbescherm<strong>in</strong>g biedt dan de algemene mensenrechtenverdragen. Zo’n verdrag lijkt <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> noodzakelijk.<br />
Ik kwam voor <strong>het</strong> eerst <strong>in</strong> aanrak<strong>in</strong>g met <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> tijdens mijn stage bij de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisatie<br />
<strong>Defence</strong> <strong>for</strong> <strong>Children</strong> International. Deze stage ben ik <strong>in</strong>gegaan met de vraag of rechtsregels<br />
daadwerkelijk effectief zijn. Gedurende de studie heb ik geleerd welke rechtsregels <strong>in</strong> een bepaalde<br />
situatie moeten of kunnen worden <strong>in</strong>geroepen. In de praktijk blijkt dit echter niet altijd <strong>het</strong> gewenste<br />
resultaat te hebben als <strong>het</strong> gaat om <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Vaak liet ik mij ontmoedigen, met name als <strong>het</strong> g<strong>in</strong>g om<br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> draait om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Dit <strong>artikel</strong> bepaalt:‘Bij alle<br />
maatregelen betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, ongeacht of deze worden genomen door openbare of particuliere<br />
<strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen voor maatschappelijk welzijn of door rechterlijke <strong>in</strong>stanties, bestuurlijke autoriteiten of<br />
wetgevende lichamen, vormen de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste overweg<strong>in</strong>g’.<br />
Ik raakte teleurgesteld <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> feit dat de hoogste rechtscolleges <strong>in</strong> Nederland tot nu toe geen<br />
rechtstreekse werk<strong>in</strong>g aan <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> toekennen, <strong>in</strong> tegenstell<strong>in</strong>g tot sommige lagere<br />
rechtscolleges. Door <strong>het</strong> niet toekennen <strong>van</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g wordt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet<br />
vooropgesteld en krijgt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onvoldoende rechtsbescherm<strong>in</strong>g.<br />
§ 1.2 Rechtstreekse werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> verdragsbepal<strong>in</strong>gen<br />
Om als burger een beroep te kunnen doen op een verdragsbepal<strong>in</strong>g dient deze bepal<strong>in</strong>g rechtstreekse<br />
werk<strong>in</strong>g te hebben. Artikel 94 <strong>van</strong> de Grondwet spreekt <strong>van</strong> een ieder verb<strong>in</strong>dende verdragsbepal<strong>in</strong>g.<br />
Volgens <strong>artikel</strong> 93 <strong>van</strong> de Grondwet hebben bepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> verdragen en <strong>van</strong> besluiten <strong>van</strong><br />
volkenrechtelijke organisaties, die naar haar <strong>in</strong>houd een ieder kunnen verb<strong>in</strong>den, een verb<strong>in</strong>dende<br />
kracht nadat zij zijn bekendgemaakt. Op basis <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 94 Grondwet dient nationaal recht opzij te<br />
worden gezet, <strong>in</strong>dien toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> nationaal recht niet verenigbaar is met een ieder verb<strong>in</strong>dende<br />
bepal<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een verdrag en <strong>van</strong> besluiten <strong>van</strong> volkenrechtelijke organisaties. Als een<br />
verdragsbepal<strong>in</strong>g naar <strong>in</strong>houd een ieder verb<strong>in</strong>dt dan kan gesteld worden dat deze verdragsbepal<strong>in</strong>g<br />
rechtstreekse werk<strong>in</strong>g heeft.<br />
De criteria die moeten bepalen of een verdrags<strong>artikel</strong> rechtstreeks werkt zijn ontwikkeld <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
Spoorwegstak<strong>in</strong>gsarrest. 4 Bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g draait <strong>het</strong> om de <strong>in</strong>houd <strong>van</strong> de<br />
verdragsbepal<strong>in</strong>g. Daarbij zijn twee elementen <strong>van</strong> <strong>belang</strong>:<br />
4 HR 30 mei 1986, NJ 1986, 688.
Hoofdstuk 1: Inleid<strong>in</strong>g<br />
• Of de verdragsbepal<strong>in</strong>g de Nederlandse wetgever verplicht tot <strong>het</strong> treffen <strong>van</strong> een nationale<br />
regel<strong>in</strong>g met een bepaalde <strong>in</strong>houd of strekk<strong>in</strong>g;<br />
• Of de bepal<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dusdanige strekk<strong>in</strong>g is dat deze zonder meer als objectief recht <strong>in</strong> de<br />
nationale rechtsorde kan functioneren.<br />
In <strong>het</strong> laatste geval dient er sprake te zijn <strong>van</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g, <strong>in</strong> <strong>het</strong> eerste geval heeft <strong>het</strong><br />
<strong>artikel</strong> geen rechtstreekse werk<strong>in</strong>g. Om te bepalen of <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g<br />
toekomt dient dus gekeken te worden naar de aard, de <strong>in</strong>houd, de strekk<strong>in</strong>g en de <strong>for</strong>muler<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
verdragsbepal<strong>in</strong>g. Daarnaast zijn ook de bedoel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verdragsopstellers <strong>van</strong> <strong>belang</strong>. Uite<strong>in</strong>delijk<br />
bepaalt de rechter of aan <strong>het</strong> <strong>artikel</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g toekomt. Hij is niet gebonden aan de<br />
zienswijze <strong>van</strong> de wetgever. 5 Indien aan een bepal<strong>in</strong>g geen rechtstreekse werk<strong>in</strong>g toekomt, betekent dit<br />
niet dat de rechter en de wetgever niet gebonden zijn aan die bepal<strong>in</strong>g. De rechter dient een<br />
verdragsbepal<strong>in</strong>g altijd toe te passen wanneer dit geen strijd met nationaal recht oplevert. Bij<br />
afwezigheid <strong>van</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g dient dus ook verdragscon<strong>for</strong>m gehandeld te worden. 6<br />
§ 1.3 Rechtstreekse werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
In haar Memorie <strong>van</strong> Toelicht<strong>in</strong>g heeft de reger<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> niet opgenomen als een <strong>artikel</strong><br />
waaraan de rechter mogelijk rechtstreekse werk<strong>in</strong>g zal toekennen. 7 In Nederland hebben lagere<br />
rechters zich <strong>in</strong> een aantal gevallen wel over de rechtstreekse werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
uitgelaten. De zaken waar<strong>in</strong> een beroep is gedaan op <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> zijn schaars als <strong>het</strong> gaat om<br />
arresten <strong>van</strong> de Hoge Raad. In die paar zaken voor de Hoge Raad, waar<strong>in</strong> een beroep is gedaan op<br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>, wordt niet <strong>in</strong>gegaan op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Rechtstreekse werk<strong>in</strong>g wordt<br />
vooralsnog door de Hoge Raad niet aangenomen. De Raad <strong>van</strong> State is explicieter <strong>in</strong> haar weiger<strong>in</strong>g<br />
om rechtstreekse werk<strong>in</strong>g aan dit <strong>artikel</strong> toe te kennen. In meerdere uitspraken stelt de Raad <strong>van</strong> State<br />
dat ‘<strong>het</strong> gewicht dat aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een concreet geval moet worden toegekend, gelet<br />
op haar <strong>for</strong>muler<strong>in</strong>g geen norm is die zonder nadere uitwerk<strong>in</strong>g <strong>in</strong> nationale wet- en regelgev<strong>in</strong>g door<br />
de rechter direct toepasbaar is’. 8 De Raad <strong>van</strong> State v<strong>in</strong>dt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onvoldoende<br />
concreet. 9 Door de hogere rechtscolleges wordt dus geen rechtstreekse werk<strong>in</strong>g aan <strong>artikel</strong> 3 lid 1<br />
<strong>IVRK</strong> toegekend, terwijl meerdere lagere rechtscolleges de rechtstreekse werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>artikel</strong><br />
5 Supra noot 1, p. 7.<br />
6 M. Emmerik, ‘Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenverdrag <strong>in</strong> de Nederlandse rechtspraak’, NJCM-Bullet<strong>in</strong>, jrg.<br />
30, 2005, p. 703; Rechtbank ’s-Gravenhage, zp. Assen, 25 januari 2005, AWB 04/12984.<br />
7 Supra noot 1, p. 8.<br />
8 Zie o.a ABRvS 23 september 2004, AWB 200404485/1 (r.o.2.1.2).<br />
9 Zie o.a. ABRvS 15 februari 2007, nr. 200604499/1 (r.o. 2.4.1).
Hoofdstuk 1: Inleid<strong>in</strong>g<br />
aannemen. 10 Gevolg is dat er een discrepantie is tussen de zienswijze <strong>van</strong> de hoogste en laagste<br />
rechtscolleges <strong>in</strong> Nederland als <strong>het</strong> gaat om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
§ 1.4 Probleemstell<strong>in</strong>g en subvragen<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is niet duidelijk genoeg om directe werk<strong>in</strong>g aan te<br />
verlenen waardoor <strong>het</strong> begrip een nadere concrete <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g behoeft. Er dient verdragscon<strong>for</strong>m te<br />
worden gehandeld, ook als de rechter geen rechtstreekse werk<strong>in</strong>g toekent aan <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Om<br />
te kunnen bepalen of daadwerkelijk verdragscon<strong>for</strong>m is gehandeld, moet duidelijk zijn welke<br />
verplicht<strong>in</strong>gen <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> met zich meebrengt. Als duidelijk is wat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is<br />
kan pas beoordeeld worden of <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> daadwerkelijk de eerste overweg<strong>in</strong>g is geweest.<br />
<strong>Het</strong> begrip dient nader gepreciseerd te worden omdat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> anders onvoldoende rechtsbescherm<strong>in</strong>g<br />
geniet. De onderzoeksvraag die <strong>in</strong> deze scriptie centraal staat is:<br />
‘Wat is “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>?’<br />
Deze probleemstell<strong>in</strong>g is verdeeld <strong>in</strong> een aantal subvragen die <strong>in</strong> de hoofdstukken 2 tot en met 5<br />
behandeld zullen worden:<br />
• Hoe kan “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geïnterpreteerd worden volgens de verschillende<br />
<strong>in</strong>terpretatiemethoden <strong>van</strong> <strong>het</strong> Weens Verdragen Verdrag?;<br />
• Wat zijn de visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> volgens:<br />
- Rechtsgeleerden<br />
- <strong>Het</strong> VN K<strong>in</strong>derrechtencomité<br />
- Psychologen en pedagogen<br />
• Hoe verhoudt de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> door<br />
rechtsgeleerden en <strong>het</strong> VN <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtencomité zich tot de pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g?;<br />
• Welke <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g krijgt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie waar<strong>in</strong> een directe verwijz<strong>in</strong>g<br />
naar <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> wordt gemaakt?;<br />
• Hoe verhoudt de uitkomst <strong>van</strong> <strong>het</strong> jurisprudentieonderzoek, waar<strong>in</strong> een directe verwijz<strong>in</strong>g naar<br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is gemaakt, zich tot de pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>?;<br />
• Welke <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g krijgt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie waar<strong>in</strong> een directe verwijz<strong>in</strong>g<br />
naar <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> ontbreekt?;<br />
• Hoe verhoudt de uitkomst <strong>van</strong> <strong>het</strong> jurisprudentieonderzoek, waar<strong>in</strong> een directe verwijz<strong>in</strong>g naar<br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> ontbreekt, zich tot de pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>?<br />
10 Rechtbank 's Gravenhage 2 april 2002 LJN: AE1932 (r.o. 7), Rechtbank 's Gravenhage 27 juni 2003 LJN:<br />
AL8323 (r.o 3.7), Rechtbank 's Gravenhage 14 augustus 2003 LJN: AM3133 (r.o. 4.6), Rechtbank 's Gravenhage<br />
10 mei 2004 LJN: AP0068 (r.o 4.6), Gerechtshof 's- Hertogenbosch 28 september 2004 LJN: AR7499 (r.o.<br />
4.13), Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 23 oktober 2006 LJN: AZ0759.
§ 1.5 Opzet <strong>van</strong> de verschillende hoofdstukken<br />
Hoofdstuk 1: Inleid<strong>in</strong>g<br />
Mijn onderzoek beg<strong>in</strong>t met de behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> door toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
verschillende <strong>in</strong>terpretatiemethoden die <strong>het</strong> Weens Verdragen Verdrag biedt. Vervolgens zullen de<br />
diverse visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> uiteen worden gezet.<br />
<strong>Het</strong> grootste gedeelte <strong>van</strong> <strong>het</strong> onderzoek zal bestaan uit een jurisprudentieonderzoek waar<strong>in</strong><br />
onderzocht wordt hoe <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> door rechters wordt <strong>in</strong>gevuld. <strong>Het</strong><br />
jurisprudentieonderzoek valt uiteen <strong>in</strong> twee onderdelen:<br />
1. De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> met directe verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
2. De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zonder directe verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
Voor <strong>het</strong> eerste jurisprudentieonderzoek is gekeken naar 207 zaken waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is<br />
genoemd <strong>in</strong> relatie tot <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Gekeken is naar die arresten waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> rechtsbegrip<br />
verder is uitgewerkt. <strong>Het</strong> tweede jurisprudentieonderzoek behandelt de jurisprudentie over <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen de context <strong>van</strong> <strong>het</strong> familierecht, vreemdel<strong>in</strong>genrecht en <strong>het</strong> jeugdstrafrecht. <strong>Het</strong><br />
betreft hier de zaken waar<strong>in</strong> een directe verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> ontbreekt, maar <strong>het</strong> begrip wel<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g heeft gekregen.<br />
De hoofdstukken 3 tot en met 5 zullen e<strong>in</strong>digen met een samenvoeg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de pedagogische en de<br />
juridische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De scriptie besluit met <strong>het</strong> antwoord op de<br />
probleemstell<strong>in</strong>g en de praktische toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de gevonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
§ 1.6 Doel <strong>van</strong> de scriptie<br />
Om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g te geven is <strong>in</strong> 1989 onderzoek gedaan<br />
door psychologen He<strong>in</strong>er en Bartels. Zij stellen bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> centraal en werken dit uit door 12 ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden te<br />
omschrijven. In 2006 zijn deze ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden geactualiseerd door pedagogen Kalverboer<br />
en Zijlstra. Doel <strong>van</strong> mijn scriptie is om de juridische kant <strong>van</strong> de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> te onderzoeken en tezamen met de pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g tot een voldoende duidelijke en<br />
onvoorwaardelijke <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> te komen. Gekeken<br />
zal worden <strong>in</strong> hoeverre de uitkomst <strong>van</strong> <strong>het</strong> juridische onderzoek kan worden gecomb<strong>in</strong>eerd met de<br />
pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g en zo tot een praktische toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip kan worden gekomen.<br />
De concrete heldere <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g moet rechters ertoe bewegen <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste<br />
overweg<strong>in</strong>g te laten zijn. Concretiser<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip dient te leiden tot <strong>het</strong> eerder aannemen <strong>van</strong><br />
rechtstreekse werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> door de rechters en verdragscon<strong>for</strong>m handelen, zodat<br />
de rechtsbescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> beter gegarandeerd wordt.
§ 2.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>Het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is neergelegd <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> en is een <strong>van</strong> de<br />
kernbepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is een overkoepelend begrip en omschrijft de<br />
aanpak die moet worden gevolgd bij alle maatregelen die <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren betreffen. 11<br />
Over de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heerst echter verdeeldheid, zowel nationaal<br />
als <strong>in</strong>ternationaal. In literatuur en jurisprudentie wordt op verschillende wijze <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g gegeven aan<br />
dit begrip, tot een eenduidige heldere juridische <strong>in</strong>terpretatie is <strong>het</strong> nog niet gekomen.<br />
De rechter wordt door middel <strong>van</strong> <strong>het</strong> Weens Verdragen Verdrag (WVV) een handvat geboden om een<br />
verdragsbepal<strong>in</strong>g te kunnen <strong>in</strong>terpreteren. Deze verschillende <strong>in</strong>terpretatiemethodes zullen dan ook aan<br />
bod komen <strong>in</strong> dit hoofdstuk en worden toegepast op <strong>het</strong> rechtsbegrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Voordat op deze <strong>in</strong>terpretatiemethoden wordt <strong>in</strong>gegaan, zal eerst gekeken worden naar <strong>het</strong> wets<strong>artikel</strong><br />
waar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> staat.<br />
§ 2.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Volgens de tekst <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> dient met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> reken<strong>in</strong>g te worden<br />
gehouden bij ‘alle maatregelen betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren’. <strong>Het</strong> <strong>artikel</strong> spreekt <strong>van</strong> <strong>het</strong> nemen <strong>van</strong><br />
maatregelen en niet <strong>van</strong> <strong>het</strong> nalaten er<strong>van</strong>. <strong>Het</strong> is echter niet houdbaar om <strong>het</strong> nalaten <strong>van</strong> actie niet<br />
onder <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> te laten vallen. Op deze manier zou de staat niet hoeven op te treden <strong>in</strong><br />
situaties waar<strong>in</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren mishandeld of verwaarloosd worden, terwijl <strong>het</strong> <strong>in</strong> deze gevallen duidelijk is<br />
dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is om actie te ondernemen en de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren uit deze situatie te halen. 12<br />
<strong>Het</strong> onderdeel ‘betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren’ is m<strong>in</strong>der duidelijk te <strong>in</strong>terpreteren. Opvallend is daarbij <strong>het</strong><br />
gebruik <strong>van</strong> <strong>het</strong> woord ‘<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren’ terwijl <strong>het</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om <strong>het</strong><br />
enkelvoud gaat. Door <strong>het</strong> meervoud te gebruiken heeft <strong>het</strong> begrip een wijder bereik dan wanneer <strong>het</strong><br />
zou gaan om ‘alle maatregelen betreffende <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>’. 13 <strong>Het</strong> woord “betreffende” dient dus niet<br />
restrictief te worden toegepast. Een directe relatie tussen de maatregelen en een bepaald <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is <strong>in</strong> die<br />
z<strong>in</strong> niet nodig, ook <strong>in</strong>directe maatregelen die niet op een specifiek <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn gericht vallen onder <strong>het</strong><br />
<strong>artikel</strong>. 14<br />
De maatregelen betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren waarbij met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> reken<strong>in</strong>g dient te worden<br />
gehouden moeten volgens de tekst genomen worden door ‘openbare of particuliere <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen voor<br />
maatschappelijk welzijn of door rechterlijke <strong>in</strong>stanties, bestuurlijke autoriteiten of wetgevende<br />
11<br />
S. Detrick, A Commentary on the United Nations Convention on the Rights of the Child, Den Haag: Kluwer<br />
Law International 1999, p. 92.<br />
12<br />
M. Freeman, The Best Interests of the Child, London : Mart<strong>in</strong>us Nijhoff Publishers 2007, p. 45.<br />
13<br />
P. Alston, The best <strong>in</strong>terest of the Child: Reconcil<strong>in</strong>g Culture and Human Rights, Ox<strong>for</strong>d: Clarendon Press<br />
1994, p. 13.<br />
14 Supra noot 11, p. 90.
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
lichamen’. <strong>Het</strong> draait hier vooral om maatregelen genomen door openbare lichamen. Gaat <strong>het</strong> om een<br />
<strong>in</strong>stell<strong>in</strong>g voor maatschappelijk welzijn, dan heeft <strong>het</strong> eveneens gevolgen voor particulieren. Een<br />
specifieke verwijz<strong>in</strong>g naar de ouders wordt niet gemaakt. 15 <strong>Het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> treffen<br />
we echter ook aan <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 18 lid 1 <strong>IVRK</strong>, doch <strong>in</strong> een zwakkere vorm dan <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Dit<br />
<strong>artikel</strong> schrijft voor dat ouders de eerste verantwoordelijkheid hebben voor de ontwikkel<strong>in</strong>g en <strong>het</strong><br />
grootbrengen <strong>van</strong> hun <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zal hun eerste zorg zijn. 16 Via deze weg<br />
wordt ook op de ouders de verplicht<strong>in</strong>g gelegd <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> ogenschouw te nemen.<br />
De toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> levert met name problemen op als <strong>het</strong> gaat om de zwaarte<br />
die aan <strong>het</strong> begrip gegeven dient te worden. Welk gewicht aan <strong>het</strong> begrip dient te worden gegeven<br />
blijkt uit <strong>het</strong> laatste onderdeel <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> dat spreekt <strong>van</strong> “de eerste overweg<strong>in</strong>g”.<br />
Wanneer gekeken wordt naar de Engelse vertal<strong>in</strong>g dan zien we een <strong>belang</strong>rijk gevolg door <strong>het</strong> gebruik<br />
<strong>van</strong> lidwoorden. Naar de Nederlandse vertal<strong>in</strong>g is <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste overweg<strong>in</strong>g,<br />
terwijl <strong>het</strong> volgens de Engelse vertal<strong>in</strong>g een eerste overweg<strong>in</strong>g is. Dit houdt <strong>in</strong> dat volgens de<br />
<strong>in</strong>terpretatie naar de Engelse variant met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> reken<strong>in</strong>g dient te worden gehouden,<br />
maar dat ook andere factoren een rol spelen. 17 De z<strong>in</strong>snede “een eerste overweg<strong>in</strong>g” <strong>in</strong> plaats <strong>van</strong> “de<br />
eerste overweg<strong>in</strong>g” geeft aan dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een overweg<strong>in</strong>g is die prioriteit krijgt boven<br />
alle andere overweg<strong>in</strong>gen. <strong>Het</strong> heeft echter niet absolute prioriteit ten opzichte <strong>van</strong> andere<br />
overweg<strong>in</strong>gen. 18 Uit de travaux préparatoires blijkt dat de vertegenwoordigers <strong>van</strong> de landen <strong>van</strong><br />
men<strong>in</strong>g waren dat ook andere <strong>belang</strong>en dan die <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> soms een gelijke rol of zelfs een grotere<br />
rol konden spelen. Om deze reden wilden de verdragsopstellers <strong>het</strong> <strong>artikel</strong> flexibeler maken. Dit hield<br />
niet <strong>in</strong> dat zij <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g waren dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet de voornaamste overweg<strong>in</strong>g moest<br />
zijn <strong>in</strong> bepaalde omstandigheden, maar zij wilden <strong>het</strong> <strong>artikel</strong> een breed toepass<strong>in</strong>gsbereik meegeven. 19<br />
<strong>Het</strong> woord “een” volgens de Engelse vertal<strong>in</strong>g geeft flexibiliteit mee aan <strong>het</strong> begrip zodat ook met<br />
andere <strong>belang</strong>en dan die <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> reken<strong>in</strong>g kan worden gehouden, dit slechts enkel <strong>in</strong> extreme<br />
zaken, bijvoorbeeld als <strong>het</strong> gaat om medische noodzaak <strong>van</strong> levens<strong>belang</strong>.<br />
<strong>Het</strong> is aan de persoon die <strong>het</strong> besluit genomen heeft om aan te tonen dat andere overweg<strong>in</strong>gen om<br />
bepaalde redenen zwaarder hebben gewogen dan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 20<br />
De Memorie <strong>van</strong> Toelicht<strong>in</strong>g bij <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> stelt echter dat bij een conflict <strong>van</strong> <strong>belang</strong>en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> doorslag hoort te geven. Dit komt overeen met de doelstell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag. 21<br />
15 P. Alston & B. Gilmour-Walsh, The Best Interest of the Child: Towards a Synthesis of <strong>Children</strong>’s Rights and<br />
Cultural Values, Unicef: 1996, p. 10.<br />
16 Supra noot 12, p. 48.<br />
17 Supra noot 15, p. 10.<br />
18 Supra noot 12, p. 61<br />
19 Supra noot 11, p. 91.<br />
20 Supra noot 13, p. 13.<br />
21 Supra noot 1, p. 12.
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Ook <strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> bijvoeglijke naamwoorden is <strong>van</strong> <strong>belang</strong> <strong>in</strong> de context <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag en <strong>het</strong><br />
begrip. In <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> gaat <strong>het</strong> om een eerste overweg<strong>in</strong>g, terwijl <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 21 <strong>IVRK</strong><br />
(adoptie) gaat om de voornaamste overweg<strong>in</strong>g. <strong>Het</strong> woord “voornaamste” geeft aan dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bepalend is. Wanneer <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de voornaamste overweg<strong>in</strong>g is zullen<br />
andere overweg<strong>in</strong>gen m<strong>in</strong>der snel onder de aandacht worden gebracht. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> staat<br />
dan niet meer bovenaan een lijst met factoren, maar wordt <strong>in</strong> die z<strong>in</strong> bijna de enige factor waar<br />
reken<strong>in</strong>g mee wordt gehouden. De rol <strong>van</strong> de persoon die uite<strong>in</strong>delijk een maatregel betreffende <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> neemt heeft daar echter wel <strong>in</strong>vloed op. Indien <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de “eerste” overweg<strong>in</strong>g is<br />
wordt aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zwaarder gewicht toegekend dan aan andere overweg<strong>in</strong>gen of<br />
<strong>belang</strong>en. 22 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient dus door alle besluitvoerders te worden toegepast wanneer<br />
<strong>het</strong> gaat om maatregelen die <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren betreffen. <strong>Het</strong> gewicht dat aan <strong>het</strong> begrip dient te worden<br />
toegepast verschilt per situatie, maar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient altijd een <strong>belang</strong>rijke of een eerste<br />
overweg<strong>in</strong>g te vormen. 23<br />
§ 2.3 Artikel 31 en 32 Weens Verdragen Verdrag<br />
<strong>Het</strong> Weens Verdragen Verdrag (WVV) geeft de rechter een handvat bij de uitleg <strong>van</strong><br />
verdragsbepal<strong>in</strong>gen. <strong>Het</strong> Verdrag noemt verschillende <strong>in</strong>terpretatiemethoden. Volgens <strong>artikel</strong> 31 lid 1<br />
WVV moet ‘een verdrag te goeder trouw worden uitgelegd overeenkomstig de gewone betekenis <strong>van</strong><br />
de termen <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag <strong>in</strong> hun context en <strong>in</strong> <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> voorwerp en doel <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag”. <strong>Het</strong><br />
gaat hier om de grammaticale, contextuele en teleologische <strong>in</strong>terpretatiemethode. Artikel 32 WVV kan<br />
aanvullend worden toegepast bij de uitleg <strong>van</strong> een verdragsbepal<strong>in</strong>g. <strong>Het</strong> <strong>artikel</strong> dient om de betekenis<br />
die na de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>in</strong>terpretatiemethoden <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 31 WVV is gevonden, te bevestigen of<br />
de betekenis te bepalen <strong>in</strong>dien de uitlegg<strong>in</strong>g, die geschied overeenkomstig <strong>artikel</strong> 31 de betekenis<br />
dubbelz<strong>in</strong>nig of duister laat, of leidt tot een resultaat dat duidelijk ongerijmd of onredelijk is.<br />
Artikel 32 WVV stelt dat ‘een beroep kan worden gedaan op aanvullende middelen <strong>van</strong> uitlegg<strong>in</strong>g en<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder op de voorbereidende werkzaamheden en de omstandigheden waaronder <strong>het</strong> verdrag<br />
is gesloten (…)’. Hier spreekt men <strong>van</strong> de wetshistorische <strong>in</strong>terpretatiemethode.<br />
De vier <strong>in</strong>terpretatiemethoden zullen <strong>in</strong> dit hoofdstuk worden toegepast om meer duidelijkheid te<br />
verkrijgen over de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g en uitlegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
§ 2.4 De grammaticale <strong>in</strong>terpretatiemethode en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Bij de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de grammaticale <strong>in</strong>terpretatiemethode dient volgens <strong>artikel</strong> 31 lid 1 WVV<br />
gekeken te worden naar de gewone betekenis <strong>van</strong> de termen <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag. <strong>Het</strong> woordenboek kan<br />
uitkomst bieden bij wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> heersende taalgebruik wordt bedoeld met “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>”.<br />
22 Supra noot 12, p. 60.<br />
23 Supra noot 15, p. 12.
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Volgens Van Dale is “<strong>het</strong> <strong>belang</strong>” 1. “Iets dat iemand raakt, doordat zijn voordeel, zijn voorspoed<br />
ermee gemoeid is, a.) erbij geïnteresseerd zijn, b.) er <strong>belang</strong>stell<strong>in</strong>g voor hebben. 2. Aandeel,<br />
participatie, er geld <strong>in</strong> gestoken hebben, <strong>in</strong>steken, de situatie waarbij een gedeelte <strong>van</strong> de aandelen<br />
<strong>van</strong> een nv e.d. zich (<strong>in</strong>)direct <strong>in</strong> handen <strong>van</strong> een groep bloedverwanten bev<strong>in</strong>dt. 3. Wat iemand ter<br />
harte gaat doordat <strong>het</strong> nieuwsgierigheid, weetlust, deelnem<strong>in</strong>g wekt, veel <strong>belang</strong>stell<strong>in</strong>g. 4. Waarde,<br />
<strong>van</strong> <strong>belang</strong> zijn.” 24<br />
Naast <strong>het</strong> raadplegen <strong>van</strong> de gepubliceerde versie <strong>van</strong> Van Dale, heb ik ook de onl<strong>in</strong>e-versie<br />
geraadpleegd. Daar<strong>in</strong> wordt “iets dat iemand raakt, doordat zijn voordeel, zijn voorspoed ermee<br />
gemoeid is” omschreven als “een zaak waaraan men aandacht schenkt omdat er voordeel mee<br />
gemoeid is=> <strong>in</strong>teresse”. 25<br />
Als <strong>het</strong> gaat om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> dan is met name de uitleg <strong>van</strong> de<br />
onl<strong>in</strong>e versie rele<strong>van</strong>t en de eerste omschrijv<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de gepubliceerde versie. De derde en vierde<br />
omschrijv<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de gepubliceerde versie laat ik daarom achterwege. De tweede omschrijv<strong>in</strong>g leent<br />
zich niet voor concretiser<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> rechtsbegrip.<br />
Er zijn twee verschillen te v<strong>in</strong>den als gekeken wordt naar de omschrijv<strong>in</strong>g <strong>van</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong>” bij de<br />
onl<strong>in</strong>e-versie en de gepubliceerde versie. In de onl<strong>in</strong>e-versie wordt “iets dat iemand raakt”<br />
omschreven als “een zaak” en spreekt men niet <strong>van</strong> “zijn voordeel, zijn voorspoed” maar over dat “er<br />
voordeel mee gemoeid is”.<br />
Bij de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” wil ik uitgaan <strong>van</strong> “een zaak” <strong>in</strong> plaats <strong>van</strong> “iets dat<br />
iemand raakt” omdat “een zaak” een meer concrete omschrijv<strong>in</strong>g is. Nu Van Dale geen uitwerk<strong>in</strong>g<br />
geeft <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip <strong>in</strong> zijn geheel, draait <strong>het</strong> om de vraag waar <strong>het</strong> onderdeel “<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” uit <strong>het</strong><br />
begrip “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” dient te worden geplaatst. <strong>Het</strong> onderdeel “<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” kan geplaatst<br />
worden achter “een zaak”. Via deze weg komen we tot de volgende uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip: ‘<strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is een zaak betreffende <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, waar men aandacht aan schenkt omdat er<br />
voordeel mee gemoeid is’. Dit roept echter de vraag op wiens voordeel er mee gemoeid is. De Van<br />
Dale onl<strong>in</strong>e-versie stelt dat “er voordeel mee gemoeid” is, terwijl de gepubliceerde versie <strong>van</strong> “zijn<br />
voordeel” spreekt. Bij een niet expliciete verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> voordeel voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan deze<br />
uitwerk<strong>in</strong>g tot misbruik <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> leiden, bijvoorbeeld <strong>in</strong> omgangszaken. Een<br />
moeder kan stellen dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is <strong>in</strong>dien <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij de moeder komt wonen,<br />
terwijl zij enkel uit is op haar eigen voordeel: namelijk de omgang met haar <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Voegen we beide Van Dale omschrijv<strong>in</strong>gen samen dan is “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>”: een zaak<br />
betreffende <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, omdat zijn voordeel, zijn voorspoed ermee gemoeid is. <strong>Het</strong> draait dus niet om<br />
24<br />
T. den Boon & D. Geeraerts, Van Dale Groot Woordenboek <strong>van</strong> de Nederlandse taal, Utrecht/Antwerpen:<br />
Van Dale Lexicografie 2005, p. 346.<br />
25<br />
http://www.<strong>van</strong>dale.nl/<strong>van</strong>dale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=<strong>belang</strong> (bezocht op 7 januari 2008)
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
voordeel voor de moeder, de vader, de staat of ieder ander persoon dan wel <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>g. Bij <strong>het</strong> nemen<br />
<strong>van</strong> een maatregel betreffende <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet blijken dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> daarbij voordeel geniet.<br />
In de omschrijv<strong>in</strong>g die Van Dale geeft treffen we verder een aantal synoniemen aan voor “<strong>het</strong> <strong>belang</strong>”:<br />
de gepubliceerde versie spreekt over “erbij geïnteresseerd zijn of er <strong>belang</strong>stell<strong>in</strong>g voor hebben” de<br />
onl<strong>in</strong>e-versie heeft <strong>het</strong> over “<strong>in</strong>teresse”. Beide uitwerk<strong>in</strong>gen kunnen echter tot een verschillende<br />
<strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” leiden. Indien wordt uitgegaan <strong>van</strong> de omschrijv<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
gepubliceerde versie lijkt <strong>het</strong> of anderen dan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geïnteresseerd <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dienen te zijn of er<br />
<strong>belang</strong>stell<strong>in</strong>g voor moeten hebben. Wordt “<strong>het</strong> <strong>belang</strong>” weggelaten en de omschrijv<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de onl<strong>in</strong>e-<br />
versie daarvoor <strong>in</strong> de plaats gebracht dan draait <strong>het</strong> om “de <strong>in</strong>teresse <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>”. Hoewel bij <strong>het</strong><br />
bepalen <strong>van</strong> wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is vaak wordt uitgegaan <strong>van</strong> wat anderen denken dat <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is, wordt met de visie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf niet altijd reken<strong>in</strong>g gehouden. De vertal<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> “de <strong>in</strong>teresse <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” geeft veel eerder een verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> reken<strong>in</strong>g houden met de visie<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf. Wat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> v<strong>in</strong>dt dat <strong>in</strong> zijn of haar <strong>belang</strong> is lijkt op die manier ook mee te tellen.<br />
Op grond <strong>van</strong> de grammaticale <strong>in</strong>terpretatiemethode dient tot de conclusie te worden gekomen dat <strong>het</strong><br />
bij “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” <strong>in</strong> ieder geval draait om een maatregel waarbij voordeel voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
bewerkstelligd wordt. Bij <strong>het</strong> nemen <strong>van</strong> deze maatregel is <strong>het</strong> noodzakelijk dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> daarbij<br />
betrokken wordt.<br />
§ 2.5 De contextuele <strong>in</strong>terpretatiemethode en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>Het</strong> WVV bevat een uiteenzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> wat onder de context <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag dient te worden verstaan.<br />
Zo stelt <strong>artikel</strong> 31 lid 2 WVV: “voor de uitlegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een verdrag omvat de context, behalve de tekst,<br />
met <strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> preambule en bijlagen:<br />
a.) Iedere overeenstemm<strong>in</strong>g die betrekk<strong>in</strong>g heeft op <strong>het</strong> verdrag en die bij <strong>het</strong> sluiten <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
verdrag tussen alle partijen is bereikt;<br />
b.) Iedere akte opgesteld door een of meer partijen bij <strong>het</strong> sluiten <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag en door de<br />
andere partijen erkend als betrekk<strong>in</strong>g hebbende op <strong>het</strong> verdrag”.<br />
De preambule behandel ik bij de teleologische <strong>in</strong>terpretatiemethode. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> bevat bijlagen, deze<br />
bieden echter geen mogelijkheid tot <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Kijkende naar de context <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dan geven de overige <strong>artikel</strong>en <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g aan dit <strong>belang</strong>. Zoals gezegd is <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een overkoepelend begrip en op deze<br />
wijze zouden de overige <strong>artikel</strong>en onder dit <strong>belang</strong> kunnen worden gebracht. In de literatuur spreekt<br />
men ook wel over de holistische werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Hiermee wordt bedoeld dat alle rechten <strong>van</strong><br />
even groot <strong>belang</strong> zijn en dat elk recht op zich en alle rechten samen een bijdrage leveren aan de
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 26 Zo is bijv. <strong>het</strong> recht op vrijheid <strong>van</strong> men<strong>in</strong>gsuit<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> maar dient daarnaast ook naar de andere rechten <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> te worden gekeken <strong>in</strong> een gegeven<br />
situatie. Mijns <strong>in</strong>ziens is een maatregel betreffende <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> ook niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong>dien<br />
deze maatregel een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> oplevert.<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt niet alleen <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> genoemd, maar komt <strong>in</strong> meerdere<br />
<strong>artikel</strong>en <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> naar voren. <strong>Het</strong> begrip is terug te v<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 9 lid 1 <strong>IVRK</strong> (scheid<strong>in</strong>g<br />
tussen ouder en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>), <strong>artikel</strong> 9 lid 3 <strong>IVRK</strong> (contact tussen ouder en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>), <strong>artikel</strong> 18 <strong>IVRK</strong><br />
(verantwoordelijkheid <strong>van</strong> de ouders), <strong>artikel</strong> 21 <strong>IVRK</strong> (adoptie), <strong>artikel</strong> 37 sub c (vrijheidsberov<strong>in</strong>g)<br />
en <strong>artikel</strong> 40 lid 2 <strong>IVRK</strong> (jeugdstrafrecht). Omdat <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> een paraplubepal<strong>in</strong>g is en <strong>van</strong><br />
<strong>belang</strong> bij alle maatregelen betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren is <strong>het</strong> een algemeen pr<strong>in</strong>cipe <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> en geldt<br />
de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> dit begrip bij de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> elk <strong>artikel</strong> uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>.<br />
Volgens <strong>artikel</strong> 31 lid 3 WVV dient naast de context <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag ook reken<strong>in</strong>g te worden<br />
gehouden met latere overeenstemm<strong>in</strong>g tussen partijen met betrekk<strong>in</strong>g tot de uitlegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag<br />
of de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn bepal<strong>in</strong>gen. Na de <strong>in</strong>werk<strong>in</strong>gtred<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> is men echter niet tot een<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip gekomen en is overeenstemm<strong>in</strong>g over de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip niet bereikt.<br />
Om deze reden is verdere uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de subonderdelen <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 31 lid 3 WVV overbodig en zal<br />
buiten beschouw<strong>in</strong>g worden gelaten.<br />
Lid 4 <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 31 WVV stelt daarnaast nog dat een term <strong>in</strong> een bijzondere betekenis verstaan dient<br />
te worden als vaststaat dat dit de bedoel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de partijen is geweest. Een bijzondere betekenis is tot<br />
nu toe nog niet toegekend aan <strong>het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
§ 2.6 De teleologische <strong>in</strong>terpretatiemethode en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Bij de teleologische <strong>in</strong>terpretatiemethode draait <strong>het</strong> om <strong>het</strong> doel en de strekk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag.<br />
Daarbij dient niet alleen reken<strong>in</strong>g te worden gehouden met de wil <strong>van</strong> de verdragsopstellers, maar ook<br />
met de actuele maatschappelijke context. 27 <strong>Het</strong> doel en de strekk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag kunnen uit de<br />
preambule <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> worden herleid. De preambule verwijst naar eerdere verklar<strong>in</strong>gen waar<strong>in</strong><br />
bepaalde rechten, ook specifiek voor <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, zijn neergelegd. Centraal staat <strong>in</strong> de preambule dat <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich op harmonische wijze kan ontplooien. Er worden een aantal punten genoemd die aan deze<br />
harmonische ontplooi<strong>in</strong>g moeten bijdragen:<br />
• <strong>Het</strong> gez<strong>in</strong> is de kern <strong>van</strong> de samenlev<strong>in</strong>g.<br />
• <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet bescherm<strong>in</strong>g en bijstand krijgen om zo zijn of haar verantwoordelijkheid <strong>in</strong> de<br />
maatschappij op zich te kunnen nemen.<br />
• Een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet kunnen opgroeien <strong>in</strong> een sfeer <strong>van</strong> geluk, liefde en begrip.<br />
26 Supra noot 2, p. 5.<br />
27 J.A. Pontier, Rechtsv<strong>in</strong>d<strong>in</strong>g, Ars Aequi Libri: Nijmegen 1995, p. 30.
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
• <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient tevens te worden voorbereid op zelfstandigheid <strong>in</strong> de samenlev<strong>in</strong>g en moet<br />
worden opgevoed volgens de idealen <strong>van</strong> <strong>het</strong> VN Handvest.<br />
• Op grond <strong>van</strong> lichamelijke en geestelijke onrijpheid heeft een <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, zowel voor als na de<br />
geboorte, bijzondere bescherm<strong>in</strong>g en zorg nodig.<br />
• Er dient reken<strong>in</strong>g te worden gehouden met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> tradities en culturele fenomenen <strong>van</strong><br />
elk volk.<br />
Hoewel deze punten helder zijn, roepen zij wel degelijk vragen op. <strong>Het</strong> gez<strong>in</strong> is de kern <strong>van</strong> de<br />
samenlev<strong>in</strong>g, maar wat als de sfeer <strong>van</strong> geluk, liefde en begrip niet aanwezig is b<strong>in</strong>nen dit gez<strong>in</strong>?<br />
Wanneer is iets een gez<strong>in</strong> en wie bepaalt die sfeer <strong>van</strong> geluk, liefde en begrip? Verder is <strong>het</strong> <strong>in</strong> acht<br />
nemen <strong>van</strong> traditionele en culturele tradities <strong>van</strong> <strong>belang</strong>, maar geldt dit ook <strong>in</strong> een geval als<br />
meisjesbesnijdenis? Dit zijn vragen waar <strong>in</strong> de literatuur veelvuldig over is geschreven, maar waar ook<br />
rechters aandacht hebben besteed.<br />
Daarnaast is <strong>van</strong> <strong>belang</strong> dat reken<strong>in</strong>g wordt gehouden met de actuele maatschappelijke context <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De preambule is uit 1989 en <strong>in</strong>middels 19 jaar oud. Gekeken dient te worden of<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> om zich harmonisch te kunnen ontwikkelen op dezelfde wijze kan worden bewerkstelligd<br />
<strong>van</strong>daag de dag als 19 jaar geleden. De volgende hoofdstukken zullen dan ook dieper <strong>in</strong>gaan op deze<br />
kwesties.<br />
§ 2.7 De wetshistorische <strong>in</strong>terpretatiemethode en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Hoewel de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>in</strong>terpretatiemethoden volgens <strong>artikel</strong> 31 lid 1 WVV wel tot een<br />
beknopte uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> leidt, blijft de betekenis nog duister en<br />
onvoldoende nauwkeurig bepaald. De wetshistorische <strong>in</strong>terpretatiemethode, genoemd <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 32<br />
WVV, zou uitkomst kunnen bieden bij <strong>het</strong> nader omschrijven <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip. De wetshistorie <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> v<strong>in</strong>den we terug <strong>in</strong> de travaux préparatoires <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> en de Memorie <strong>van</strong> Toelicht<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
de Goedkeur<strong>in</strong>gswet <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>.<br />
Uit de travaux préparatoires <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> blijkt dat over de <strong>in</strong>houd <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>, <strong>in</strong> tegenstell<strong>in</strong>g tot de andere onderdelen <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>, nauwelijks is<br />
gediscussieerd. 28 In <strong>het</strong> eerste Poolse ontwerp <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> heeft men wel getracht om tot een<br />
uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip te komen. In dit ontwerp stond: “Een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zal speciale bescherm<strong>in</strong>g<br />
genieten, zal mogelijkheden en faciliteiten worden gegeven, bij de wet en andere manieren, om hem <strong>in</strong><br />
staat te stellen lichamelijk, geestelijk, moreel en sociaal <strong>in</strong> een gezonde en op een normale manier <strong>in</strong><br />
omstandigheden <strong>van</strong> vrijheid en waardigheid te ontwikkelen. Bij <strong>het</strong> uitvoeren <strong>van</strong> de wet zal <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de voornaamste overweg<strong>in</strong>g zijn”. 29 Deze uitwerk<strong>in</strong>g riep echter de nodige vragen<br />
op. Zo was niet duidelijk wat onder ‘een normale manier’ diende te worden verstaan en wees Nieuw-<br />
Zeeland naar <strong>het</strong> feit dat ‘<strong>het</strong> <strong>belang</strong>’ nationaal zal worden uitgelegd <strong>in</strong> de termen <strong>van</strong> de wet. Daarbij<br />
28 Supra noot 11, p. 89.<br />
29 E/CN.4/1292 para. 124.
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
wilde de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) verduidelijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip “speciale<br />
bescherm<strong>in</strong>g”. Dit ontwerp hield uite<strong>in</strong>delijk geen stand en de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip werd<br />
opzijgezet. 30<br />
Tijdens één <strong>van</strong> de sessies <strong>van</strong> de Werkgroep ter voorbereid<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, wees een<br />
reger<strong>in</strong>gsvertegenwoordiger op <strong>het</strong> subjectieve karakter <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip. Nu <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> geen bepal<strong>in</strong>g<br />
bevatte waar<strong>in</strong> stond dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> betekent: zijn of haar algehele, of lichamelijke,<br />
geestelijke, spirituele, morele en sociale ontwikkel<strong>in</strong>g, dienen personen, <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen of organisaties<br />
welke te maken hebben met besliss<strong>in</strong>gen ten aanzien <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren tot een eigen <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g te komen<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Deze suggestie werd door de andere partijen niet overgenomen. 31<br />
Ook de Memorie <strong>van</strong> Toelicht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Goedkeur<strong>in</strong>gswet <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> geeft geen duidelijkheid<br />
over de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip, maar slechts de reden voor de algemene omschrijv<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip.<br />
Om <strong>het</strong> Verdrag door zoveel mogelijk landen te laten ondertekenen en ratificeren zijn veel <strong>artikel</strong>en tot<br />
stand gekomen op basis <strong>van</strong> consensus. Een groot aantal <strong>artikel</strong>en zijn een compromis geworden<br />
<strong>van</strong>wege culturele, religieuze, rechtssystematische en politieke en economische omstandigheden die<br />
per verdragsstaat verschillen. 32 Hieruit kan worden afgeleid dat <strong>het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om<br />
eenzelfde reden zo open mogelijk is gehouden. Op deze manier werd <strong>het</strong> <strong>artikel</strong> door zoveel mogelijk<br />
landen geaccepteerd en kan elk land haar eigen culturele, religieuze, rechtssystematische, politieke en<br />
economische omstandigheden betrekken bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip. Deze vrijheid zorgt er aan de<br />
andere kant voor dat er <strong>in</strong>ternationaal, maar ook nationaal, geen consensus bestaat over wat precies<br />
onder <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient te worden verstaan.<br />
§ 2.8 Conclusie<br />
De toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> blijkt niet alleen problemen op te leveren door <strong>het</strong> gebrek<br />
aan een concrete <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip, maar ook de zwaarte die aan <strong>het</strong> gewicht moet worden<br />
toegekend zorgt voor moeilijkheden. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zet niet altijd alle andere <strong>belang</strong>en opzij,<br />
maar dient wel bij een conflict <strong>van</strong> <strong>belang</strong>en voorrang te krijgen. Indien een ander <strong>belang</strong> zwaarder<br />
weegt, zal de persoon die de maatregel neemt dienen aan te geven waarom dit <strong>belang</strong> zwaarder heeft<br />
gewogen dan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Na de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verschillende <strong>in</strong>terpretatiemethodes blijken de contextuele en teleologische<br />
<strong>in</strong>terpretatiemethode <strong>het</strong> meest concreet <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g te geven aan <strong>het</strong> rechtsbegrip. Door toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
de teleologische <strong>in</strong>terpretatiemethode moet tot de conclusie worden gekomen dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan worden omschreven als “zich harmonisch kunnen ontwikkelen”. Bij de teleologische<br />
<strong>in</strong>terpretatiemethode is gekeken naar <strong>het</strong> doel <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag, dat neergelegd is <strong>in</strong> de preambule. Hoe<br />
dit doel, om zich als <strong>k<strong>in</strong>d</strong> harmonisch te kunnen ontwikkelen, moet worden verwezenlijkt blijkt uit <strong>het</strong><br />
30 Supra noot 12, p. 50<br />
31 Supra noot 11, p. 89; UN Doc. E/CN.4/1989/48, para. 120.<br />
32 Supra noot 1, p. 2.
Hoofdstuk 2: Interpretatiemethoden en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>IVRK</strong> zelf. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> is de context waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> staat en de rechten omschreven <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> Verdrag moeten bijdragen aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om zich harmonisch te kunnen<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g. Daarbij is <strong>het</strong> reken<strong>in</strong>g houden met de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf essentieel, zo blijkt na<br />
toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de grammaticale <strong>in</strong>terpretatiemethode.<br />
De volgende hoofdstukken zullen <strong>in</strong>gaan op de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> rechtsgeleerden, psychologen,<br />
pedagogen en rechters <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De problematiek ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>in</strong>terpreteren<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> rechtsbegrip zal uiteen worden gezet.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
§ 3.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
Iedereen heeft wel een visie over wat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Juristen, de overheid, hulpverleners,<br />
psychologen, pedagogen, filosofen etc. De literatuur is om<strong>van</strong>grijk. Bij <strong>het</strong> bespreken <strong>van</strong> de visies<br />
over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heb ik daarom gekozen voor een afbaken<strong>in</strong>g. De literatuur <strong>van</strong>af <strong>het</strong> jaar<br />
1989 zal besproken worden. Dit is <strong>het</strong> jaar waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> tot stand kwam. De reden hiervoor is<br />
gelegen <strong>in</strong> <strong>het</strong> feit dat de literatuur voor 1989 niet spreekt over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid<br />
1 <strong>IVRK</strong>. <strong>Het</strong> gaat hier om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zoals neergelegd <strong>in</strong> o.a <strong>het</strong> Burgerlijk Wetboek. In<br />
dit hoofdstuk wil ik echter <strong>in</strong>gaan op de betekenis die <strong>het</strong> begrip krijgt b<strong>in</strong>nen <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
Ten tweede zijn veranderende maatschappelijke opvatt<strong>in</strong>gen ook <strong>van</strong> <strong>belang</strong> voor de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
begrip. Was <strong>het</strong> vijftig jaar geleden nog vrij normaal om je <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te slaan, tegenwoordig is dit verboden<br />
en hanteert men liever andere manieren om <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te straffen. Meer recente literatuur geeft een beter<br />
beeld <strong>van</strong> de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip <strong>in</strong> de huidige tijd.<br />
In § 3.2 zullen de visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> rechtsgeleerden worden besproken. Eerst<br />
zullen de problemen die gepaard gaan bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1<br />
<strong>IVRK</strong> aan bod komen. Daarna worden verschillende manieren beschreven waarop <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan worden gegeven. Afsluitend v<strong>in</strong>dt besprek<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
rechtsbegrip door rechtsgeleerden plaats. Ik beperk mij tot <strong>het</strong> onderzoeken <strong>van</strong> de onbepaaldheid <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> begrip. Wat is de reden <strong>van</strong> deze onbepaaldheid, hoe kan deze onbepaaldheid worden aangepakt en<br />
wat is de <strong>in</strong>vloed <strong>van</strong> culturele diversiteit op de onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip. Na de visies <strong>van</strong><br />
rechtsgeleerden komt de visie <strong>van</strong> <strong>het</strong> VN <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtencomité aan bod. Afgesloten zal worden met de<br />
visie <strong>van</strong> psychologen en pedagogen op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
§ 3.2 Visie <strong>van</strong> rechtsgeleerden<br />
§ 3.2.1 De onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Doel <strong>van</strong> deze scriptie is <strong>het</strong> wegnemen <strong>van</strong> de onbepaaldheid en vaagheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Om dit weg te nemen dient allereerst gekeken te worden naar de reden voor deze<br />
onbepaaldheid. Doordat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> recht geen vaste concrete <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g kent,<br />
kan de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit rechtsbegrip tot verschillende uitkomsten <strong>in</strong> één bepaalde zaak leiden. Elke<br />
uitkomst kan worden gerechtvaardigd door te verwijzen naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> terwijl<br />
verschillende rechters <strong>in</strong> dezelfde zaak tot een andere uitkomst komen over wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> is.<br />
De Australische rechtsgeleerde Steven Parker stelt dat bij besliss<strong>in</strong>gproblemen een bepaald antwoord<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> algemeen vereist dat de volgende condities worden vervuld:
1. Alle mogelijkheden moeten bekend zijn;<br />
2. Alle uitkomsten <strong>van</strong> alle mogelijkheden moeten bekend zijn;<br />
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
3. De waarschijnlijkheid <strong>van</strong> elke mogelijke uitkomst moet bekend zijn;<br />
4. De waarde die aan elke uitkomst moet worden toegekend moet bekend zijn.<br />
Als besluitvormers anders denken over één <strong>van</strong> deze condities dan kan dit tot een verschillende<br />
uitkomst over wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is leiden. Veelal is <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onbepaald<br />
doordat besluitvormers verschillende waarden hebben en daardoor tot een ander antwoord komen op<br />
de vierde vraag. 33<br />
Een oploss<strong>in</strong>g voor de onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> rechtsbegrip moet worden gezocht <strong>in</strong> de <strong>in</strong>teractie<br />
b<strong>in</strong>nen de juridische gemeenschap. Steven Parker noemt dit conventies. Deze conventies geven aan<br />
hoe de regel <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet worden toegepast. Op die manier wordt een deel <strong>van</strong> de<br />
onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip weggenomen. Een voorbeeld over meisjesbesnijdenis kan dit<br />
verhelderen. In landen waar meisjesbesnijdenis gewoonte is en een traditionele praktijk, heerst de<br />
gedachte b<strong>in</strong>nen de landelijke gemeenschap dat <strong>het</strong> besnijden <strong>van</strong> een meisje zorgt voor sociale<br />
<strong>in</strong>tegratie en een bijdrage levert aan <strong>het</strong> volwassen worden. B<strong>in</strong>nen deze landelijke gemeenschap<br />
wordt dus de regel gevolgd dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is om besneden te worden. 34 Parker<br />
noemt ook een tweede voorbeeld waarbij <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g wordt gegeven aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Dit<br />
voorbeeld gaat eveneens over meisjesbesnijdenis. Zo is men <strong>in</strong> de wetgevende en adm<strong>in</strong>istratieve<br />
gemeenschap <strong>van</strong> Burk<strong>in</strong>a Faso <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat meisjesbesnijdenis risico’s voor de geestelijke en<br />
lichamelijke gezondheid met zich meebrengt. De overheid past daardoor een conventie toe dat <strong>het</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is dat de gezondheid <strong>van</strong> meisjes worden beschermd <strong>in</strong> plaats <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>in</strong>standhouden <strong>van</strong> culturele tradities. 35<br />
Een andere reden waarom <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onbepaald is kan worden gevonden <strong>in</strong> <strong>het</strong> regel-<br />
scepticisme. Dit regel-scepticisme is afgeleid <strong>van</strong> de filosofische discussie over wat <strong>het</strong> betekent om<br />
een regel te volgen. Zo kunnen twee personen tot <strong>het</strong>zelfde antwoord komen <strong>in</strong> een bepaalde zaak,<br />
waardoor <strong>het</strong> lijkt of zij beide de regel dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste overweg<strong>in</strong>g dient te zijn<br />
hebben gehanteerd, maar toch allebei een andere regel volgen. Op deze manier valt niet te achterhalen<br />
of besluitvormers daadwerkelijk de regel dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste overweg<strong>in</strong>g dient te zijn<br />
hebben toegepast. 36 Komen twee rechters bijvoorbeeld tot de conclusie dat <strong>het</strong> gezien de stabiliteit <strong>van</strong><br />
de opvoed<strong>in</strong>gssituatie noodzakelijk is om <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij de pleegouders te laten verblijven dan lijkt <strong>het</strong> of<br />
beide hebben gekeken naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, terwijl <strong>het</strong> mogelijk is dat één <strong>van</strong> beide naar <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> de pleegouders heeft gekeken. Om de onbepaaldheid door regel-scepticisme tegen te gaan,<br />
moeten eerdere voorbeelden, oftewel precedenten, een regel voor regelvolgers verklaren en uitleggen.<br />
33 Supra noot 15, p. 15.<br />
34 Supra noot 15, p. 30.<br />
35 Surpa noot 15, p. 31.<br />
36 Supra noot 15, p. 15.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Op deze manier kan beter achterhaald worden of <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste overweg<strong>in</strong>g is<br />
geweest. 37<br />
§ 3.2.2 De onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en culturele <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen<br />
Zoals door Steven Parker aangegeven is <strong>het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet geheel onbepaald<br />
doordat er b<strong>in</strong>nen de verschillende conventies <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong> begrip wordt gegeven. Echter,<br />
cultureel bepaalde <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen zorgen er wel voor dat <strong>het</strong> begrip <strong>in</strong> verschillende culturen en landen<br />
anders wordt geïnterpreteerd. Niet alleen nationaal verschilt men over wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
is, maar zeker ook <strong>in</strong>ternationaal mede door culturele overweg<strong>in</strong>gen. Hoewel <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> op twee<br />
landen na 38 universeel is ondertekend en geratificeerd, betekent dit nog geen universaliteit als <strong>het</strong> gaat<br />
om de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Doel <strong>van</strong> deze scriptie is niet om tot een universele<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te komen, maar tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g die <strong>in</strong> Nederland als handvat<br />
kan dienen voor besluitvormers en <strong>het</strong> probleem ten aanzien <strong>van</strong> de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> nationaal kan verm<strong>in</strong>deren. <strong>Het</strong> probleem <strong>van</strong> culturele diversiteit kan daarmee echter niet<br />
worden omzeild, ook <strong>in</strong> Nederland zullen besluitvormers hier reken<strong>in</strong>g mee moeten houden. Zo kan<br />
een rechter geconfronteerd worden met een moslimmoeder die <strong>in</strong> Nederland haar dochter wil laten<br />
besnijden. Wat is <strong>in</strong> zo’n situatie <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>? Kunnen Nederlandse rechters met<br />
Westerse denkwijzes legitimeren dat andere <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, <strong>in</strong> landen die<br />
eveneens partij zijn bij <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, niet <strong>in</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” zijn?<br />
De Australische rechtsgeleerde Philip Alston is <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat met culturele overweg<strong>in</strong>gen wel<br />
reken<strong>in</strong>g kan worden gehouden door staten een bepaalde mate <strong>van</strong> beleidsruimte oftewel ‘marg<strong>in</strong> of<br />
appreciation’ te geven. Deze marg<strong>in</strong> of appreciation is ontwikkeld b<strong>in</strong>nen de jurisprudentie <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
Europese Hof <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> de Mens (EHRM). Culturele dimensies zijn volgens Alston<br />
universeel en hiermee moet niet alleen reken<strong>in</strong>g worden gehouden wanneer gekeken wordt naar niet<br />
Westerse culturele factoren. Culturele factoren zijn <strong>belang</strong>rijk om mee te nemen bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een bepaalde situatie, maar deze moeten niet worden gezien als een<br />
metanorm die andere rechten opzij kan zetten. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan dan ook worden <strong>in</strong>gezet<br />
om culturele praktijken die <strong>in</strong> strijd zijn met de rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> een halt toe te roepen. 39<br />
De reden voor <strong>het</strong> terzijde schuiven <strong>van</strong> de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> tijdens de<br />
totstandkom<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, waardoor <strong>het</strong> begrip een open karakter heeft, kan dan ook worden<br />
gezocht <strong>in</strong> de culturele diversiteit. Juist doordat <strong>het</strong> begrip open is wordt landen de mogelijkheid<br />
geboden om culturele factoren mee te nemen bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De staat<br />
heeft daar ook de ruimte voor, tot een bepaalde hoogte. Terecht merkt Alston op dat culturele<br />
overweg<strong>in</strong>gen die strijdig zijn met <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> nooit <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kunnen worden geacht.<br />
Dit is een plausibel argument. Uit culturele overweg<strong>in</strong>gen genomen besliss<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
37 Supra noot 15, p. 31.<br />
38 De Verenigde Staten en Somalië zijn geen partij bij <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>.<br />
39 Supra noot 13, p. 20.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn niet universeel, maar de basisnormen neergelegd <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zijn dat wel.<br />
Besliss<strong>in</strong>gen genomen <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> een bepaalde culturele overweg<strong>in</strong>g<br />
dienen dus altijd <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g te zijn met <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zelf.<br />
§ 3.2.3 Manieren om tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> te<br />
komen<br />
De Engelse rechtsgeleerde John Eekelaar stelt dat er twee manieren zijn om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> te vullen. De eerste manier betreft een objectief model. Besluitvormers richten<br />
zich op voorwaarden die algemeen bekend staan <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te zijn. Dit kan<br />
bijvoorbeeld <strong>het</strong> <strong>belang</strong> zijn om een sterke band met de opvoeder te hebben of <strong>het</strong> ideaal om met beide<br />
ouders contact te hebben. 40 <strong>Het</strong> tweede model wordt ‘zelfbepal<strong>in</strong>g’ genoemd en staat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren toe om<br />
deel te nemen aan <strong>het</strong> besluitvorm<strong>in</strong>gsproces. <strong>Het</strong> feit dat een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf heeft deelgenomen aan <strong>het</strong><br />
proces om tot een antwoord te komen op de vraag wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is, zorgt ervoor dat<br />
de genomen maatregel ook echt <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. 41 Volgens Eekelaar is <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> meest gediend <strong>in</strong>dien zowel <strong>het</strong> objectieve als <strong>het</strong> subjectieve model<br />
(zelfbepal<strong>in</strong>g) worden samengevoegd. Dit betekent dat besluitvormers bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet alleen naar de objectieve criteria moeten kijken, maar ook naar de wensen <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 42<br />
Een andere manier waarop <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> kan worden <strong>in</strong>gevuld is <strong>het</strong><br />
opstellen <strong>van</strong> een checklist met factoren. De effectiviteit <strong>van</strong> zo’n checklist staat echter ter discussie.<br />
De Engelse rechtsgeleerde Michael Freeman is voorstander <strong>van</strong> <strong>het</strong> toevoegen <strong>van</strong> een checklist met<br />
factoren aan <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Dit kan besluitvormers ondersteunen bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. 43 Hij verwijst daarbij naar nationale rechtssystemen die een dergelijke<br />
checklist hanteren, zoals Engeland dat doet bij de <strong>Children</strong> Act 1989. 44 Als <strong>het</strong> gaat om de scheid<strong>in</strong>g<br />
tussen ouders en <strong>k<strong>in</strong>d</strong> hanteert de rechtbank <strong>in</strong> Engeland onder sectie 1(3) <strong>van</strong> de <strong>Children</strong> Act de<br />
volgende welzijns-checklist:<br />
1. De wensen en gevoelens <strong>van</strong> <strong>het</strong> betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong> (gezien de leeftijd en rijpheid).<br />
2. Zijn lichamelijke, emotionele en onderwijsbehoeften.<br />
3. <strong>Het</strong> mogelijke effect op <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> de verander<strong>in</strong>g <strong>van</strong> omstandigheden.<br />
40 Supra noot 13, p. 46.<br />
41 Supra noot 13, p. 47.<br />
42 Supra noot 15, p. 12.<br />
43 Supra noot 12, p. 30.<br />
44 http://www.devon.gov.uk/<strong>in</strong>dex/cyps/foster<strong>in</strong>g/foster_carer-2/foster-care-handbook/fos-law-relat-to-child/foslaw-relat-to-child2.htm<br />
(bezocht op 23 februari 2008).
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
4. Zijn leeftijd, geslacht, achtergrond en andere kenmerken die volgens de rechtbank <strong>van</strong> <strong>belang</strong><br />
zijn.<br />
5. De schade die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> lijdt of zal lijden.<br />
6. In hoeverre de ouders, of andere personen ten aanzien <strong>van</strong> wie de rechtbank de vraag rele<strong>van</strong>t<br />
acht, <strong>in</strong> staat zijn <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> zijn of haar behoeftes te voorzien.<br />
7. De verschillende machten die de rechtbank <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> de <strong>Children</strong> Act ter beschikk<strong>in</strong>g<br />
staan ten aanzien <strong>van</strong> de betreffende kwestie.<br />
Freeman voorziet wel problemen bij <strong>het</strong> hanteren <strong>van</strong> een dergelijke checklist bij <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>.<br />
Overeenstemm<strong>in</strong>g tussen alle Verdragsstaten ten aanzien <strong>van</strong> deze factoren zou moeilijk te realiseren<br />
zijn. Wel had een verwijz<strong>in</strong>g, zoals gedaan bij de <strong>Children</strong> Act 1989 <strong>in</strong> de vorm <strong>van</strong> een welzijns-<br />
checklist , ook kunnen worden gemaakt bij <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. 45<br />
De Engelse rechtsgeleerde Gerald<strong>in</strong>e <strong>van</strong> Bueren v<strong>in</strong>dt een checklist bij <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, die op elke situatie<br />
kan worden toegepast, haalbaar noch praktisch. Daarbij is <strong>het</strong> de vraag welke waarde aan elke factor<br />
zal moeten worden toegekend. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> bepaalt namelijk niet welk gewicht aan elke factor moet<br />
worden toegeschreven. 46<br />
Een andere mogelijkheid om tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> te<br />
komen treffen we aan bij de Nederlandse rechtsgeleerde De Ruiter. Nadere concretiser<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
begrip moet volgens De Ruiter worden verkregen door <strong>het</strong> verrichten <strong>van</strong> systematisch onderzoek naar<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen die rechters geven aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 47 Deze werkwijze wordt <strong>in</strong> deze scriptie<br />
gehanteerd. De twee modellen genoemd door John Eekelaar zullen daarbij ook naar voren komen.<br />
Enerzijds zullen de objectieve criteria worden onderzocht b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> jurisprudentieonderzoek <strong>in</strong><br />
hoofdstuk 4 en 5, maar anderszijds zal ook bekeken worden <strong>in</strong> hoeverre reken<strong>in</strong>g wordt gehouden met<br />
<strong>het</strong> subjectieve element; de zelfbepal<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> pedagogen Kalverboer en Zijlstra <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zou kunnen worden<br />
gezien als een nationale checklist bij <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Uite<strong>in</strong>delijk zal deze uit pedagogsich<br />
onderzoek opgestelde checklist worden samengevoegd met de uitkomst <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
jurisprudentieonderzoek.<br />
§ 3.2.4 Invull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> volgens rechtsgeleerden<br />
Zoals gezien <strong>in</strong> hoofdstuk 2 kan worden beredeneerd dat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong>vult.<br />
Deze visie wordt ook door meerdere rechtsgeleerden bepleit. Daarnaast noemen enkele<br />
rechtsgeleerden factoren die <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nader weergeven en wordt teruggegrepen naar de<br />
45<br />
Supra noot 12, p. 31.<br />
46<br />
G. <strong>van</strong> Bueren, The International Law on the Rights of the Child, Boston: Mart<strong>in</strong>us Nijhoff Publishers 1995,<br />
p. 47.<br />
47<br />
N.A. Stegerhoek, De publieke kant <strong>van</strong> <strong>het</strong> jeugdrecht; publieke aspecten <strong>van</strong> <strong>het</strong> civiele jeugdrecht nader<br />
beschouwd, Zwolle: Tjeenk Will<strong>in</strong>k 1995, p. 129.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
voorloper <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, de Declaratie <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d, om <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g te geven aan <strong>het</strong><br />
rechtsbegrip.<br />
De Nederlandse rechtsgeleerde Jan Willems bespreekt <strong>in</strong> zijn boek ‘Wie zal de opvoeders opvoeden?:<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>ermishandel<strong>in</strong>g en <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op persoonsword<strong>in</strong>g’ verschillende <strong>in</strong>ternationale en<br />
nationale rechtsgeleerden die <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g geven aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
Enkele <strong>van</strong> deze rechtsgeleerden zal ik hieronder bespreken.<br />
De meeste rechtsgeleerden zijn <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g geeft aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Volgens de eerder genoemde Philip Alston vormt <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> raamwerk<br />
voor de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> rechtsbegrip. <strong>Het</strong> geeft normen weer waar <strong>in</strong>middels 193 Verdragsstaten zich<br />
aan verplicht hebben. <strong>Het</strong> Verdrag dient als een soort wegwijzer te worden gezien voor personen die<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> trachten te achterhalen. 48 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> wordt<br />
vaak behandeld <strong>in</strong> samenhang met de andere <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> om een bepaalde aanpak te<br />
ondersteunen, te rechtvaardigen of te verhelderen. 49 Er is geen enkel <strong>artikel</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> waarbij <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geen rol speelt. Een maatregel betreffende een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan volgens de Australische<br />
rechtendocent John Tob<strong>in</strong> dan ook niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn genomen wanneer deze strijd<br />
met één <strong>van</strong> de rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> oplevert. 50<br />
Ook Jan Willems neemt <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> als uitgangspunt. Onder <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> vallen volgens hem<br />
<strong>het</strong> recht op ontplooi<strong>in</strong>g, fysieke veiligheid en leid<strong>in</strong>g. Deze rechten moeten gerealiseerd worden<br />
b<strong>in</strong>nen de zogenaamde Trias Pedagogica. De Trias Pedagogica houdt de relatie tussen ouder, <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en<br />
staat <strong>in</strong>. Hiertussen heerst een wisselwerk<strong>in</strong>g, niet alleen ouders moeten de rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
verzekeren, maar ook de staat. 51<br />
De Zuid-Afrikaanse onderzoekster Amanda Barratt en rechtsgeleerde Sandra Burman geven factoren<br />
weer die <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bepalen. <strong>Het</strong> grootste onderdeel <strong>van</strong> <strong>het</strong> pr<strong>in</strong>cipe <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> verschilt per jurisdictie, maar bevat met name factoren als: de wensen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, zijn of<br />
haar lichamelijke, emotionele en onderwijsbehoeften, de leeftijd en sekse <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, de<br />
mogelijkheid <strong>van</strong> de ouders om te zorgen voor onderwijs, psychologische en culturele ontwikkel<strong>in</strong>g,<br />
de mogelijkheid <strong>van</strong> de ouders om te zorgen voor de lichamelijke behoeften <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de<br />
emotionele band die bestaat tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de ouder. 52<br />
De factoren die <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bepalen zullen volgens de eerder aangehaalde Van Bueren per<br />
situatie verschillen. De factoren die meegenomen moet worden bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
48 Supra noot 13, p. 19.<br />
49 Supra noot 13, p. 15.<br />
50 J. Tob<strong>in</strong>, ‘The Convention on the Rights of the Child: The Rights and Best Interests of children Conceived<br />
Through Assisted Reproduction’, Victorian Law Re<strong>for</strong>m Commission, augustus 2004, p. 4.<br />
51 W. Duijst, ‘Jeugdadvocatuur’, FJR-2, februari 2002, p. 50.<br />
52 A. Barratt & S. Burman, ‘Decid<strong>in</strong>g the best <strong>in</strong>terest of the child: an International perspective on custody<br />
decision-mak<strong>in</strong>g’, S. African L.J. 556, 2001, p. 556.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn <strong>in</strong> ieder geval de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en die <strong>van</strong> de familieleden <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, <strong>het</strong> tijdsgevoel<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, de behoefte aan cont<strong>in</strong>uïteit, <strong>het</strong> risico om schade op te lopen en de behoeften <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 53<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is <strong>het</strong> basis<strong>belang</strong> volgens John Eekelaar. Hieronder valt bijvoorbeeld<br />
lichamelijke, emotionele en <strong>in</strong>tellectuele zorg en ontwikkel<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong>en, om zo voorspoedig mogelijk<br />
volwassen te worden; autonome <strong>belang</strong>en, met name <strong>het</strong> hebben <strong>van</strong> vrijheid om te kiezen voor een<br />
eigen levensstijl. 54<br />
Voor de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt ook gekeken naar de wetsgeschiedenis. In de<br />
literatuur wordt daarbij teruggegrepen naar de voorloper <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>; de Declaratie <strong>van</strong> de Rechten<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d. De Duitse rechtsgeleerde Joachim Wolf verwijst naar <strong>het</strong> tweede beg<strong>in</strong>sel uit deze<br />
Declaratie. De <strong>in</strong>houd <strong>van</strong> dit pr<strong>in</strong>cipe werd omschreven <strong>in</strong> § 2.7. De oorspronkelijke <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, die zou worden toegepast <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, wordt hiermee aangehaald. <strong>Het</strong> gaat bij<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om de mogelijkheid zich lichamelijk, geestelijk, zedelijk en <strong>in</strong>tellectueel te<br />
ontwikkelen op een gezonde en normale wijze <strong>in</strong> de omstandigheid <strong>van</strong> vrijheid en waardigheid. 55<br />
De Nederlandse rechtsgeleerde Jaap Doek verwijst eveneens naar dit tweede beg<strong>in</strong>sel uit de Declaratie<br />
<strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d, maar ook naar <strong>het</strong> zesde en zevende beg<strong>in</strong>sel. <strong>Het</strong> zesde beg<strong>in</strong>sel stelt<br />
dat de verantwoordelijkheid voor de opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren bij de ouders ligt en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zoveel<br />
mogelijk onder deze verantwoordelijkheid moet opgroeien. Een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet een opvoed<strong>in</strong>g krijgen die<br />
zijn algemene ontwikkel<strong>in</strong>g ten goede komt en <strong>het</strong> <strong>in</strong> staat stelt op basis <strong>van</strong> gelijke kansen zijn<br />
bekwaamheid, persoonlijk oordeel en gevoel voor zedelijke en maatschappelijke verantwoordelijkheid<br />
te ontwikkelen volgens <strong>het</strong> zevende beg<strong>in</strong>sel.<br />
Zoals ook blijkt uit de preambule <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, zijn deze beg<strong>in</strong>selen verder uitgewerkt <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
zelf. Doek vat deze beg<strong>in</strong>selen samen om tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te komen.<br />
Hieruit volgt dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is om een volledige en harmonische ontplooi<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
lichaam en geest te hebben. 56<br />
Rechtsgeleerde Goos Cardol omschrijft <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als <strong>het</strong> recht op ontwikkel<strong>in</strong>g. <strong>Het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> draait om de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> omdat de m<strong>in</strong>derjarige hier<strong>in</strong> verschilt met<br />
de meerderjarige. 57<br />
53 Supra noot 46, p. 47.<br />
54 J. Eekelaar, ‘The Importance of Th<strong>in</strong>k<strong>in</strong>g That <strong>Children</strong> Have Rights’, <strong>in</strong>: M. Freeman, A Commentary on the<br />
United Nations Convention on the Rights of the Child, London; Mart<strong>in</strong>us Nijhoff Publishers 2007, p. 27.<br />
55 Joachim Wolf, ‘The concept of the “best <strong>in</strong>terests” <strong>in</strong> terms of the UN Convention on the Rights of the Child’,<br />
<strong>in</strong>: J. Willems, Wie zal de opvoeders opvoeden?: <strong>k<strong>in</strong>d</strong>ermishandel<strong>in</strong>g en <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op<br />
persoonsword<strong>in</strong>g, Den Haag: T.M.C. Asser Press 1999, p. 304.<br />
56 J.E. Doek, ‘<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>het</strong> recht’, <strong>in</strong>: J.B. Ween<strong>in</strong>k, <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> ged<strong>in</strong>g;<br />
Over opvoed<strong>in</strong>g en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erbescherm<strong>in</strong>g, Amsterdam: VU Uitgeverij 1990, p. 75<br />
57 G. Cardol, ‘De betekenis <strong>van</strong> <strong>het</strong> Internationale Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d voor<br />
gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g’, Migrantenrecht 1+2, 2007, p. 39.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Kort samenvattend is <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>: ‘<strong>het</strong> zich harmonisch kunnen ontwikkelen’. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
is een richtlijn voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> waarbij verschillende elementen een rol spelen zoals<br />
de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, onderwijsbehoeften, zorg etc.<br />
§ 3.3 Visie <strong>van</strong> <strong>het</strong> VN K<strong>in</strong>derrechtencomité<br />
§ 3.3.1 De werkwijze <strong>van</strong> <strong>het</strong> VN K<strong>in</strong>derrechtencomité<br />
De <strong>artikel</strong>en 42 tot en met 45 <strong>IVRK</strong> gaan over <strong>het</strong> toezicht en de nalev<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Artikel 43<br />
<strong>IVRK</strong> bepaalt dat er een Comité voor de rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient te worden <strong>in</strong>gesteld. Dit is <strong>het</strong><br />
zogenaamde VN K<strong>in</strong>derrechtencomité, een orgaan <strong>van</strong> tien onafhankelijke experts die toezien op de<br />
implementatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> door de Verdragsstaten.<br />
Op basis <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 44 <strong>IVRK</strong> zijn staten verplicht om verslag uit te brengen over de maatregelen die<br />
zij hebben genomen om de implementatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> te verwezenlijken. Staten dienen twee jaar na<br />
toetred<strong>in</strong>g tot <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> hun eerste rapport uit te brengen, daarna elke vijf jaar. Ook gespecialiseerde<br />
organisaties, <strong>het</strong> K<strong>in</strong>derrechtenfonds, de Verenigde Naties en andere bevoegde <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen waaronder<br />
non-gouvernementele organisaties (NGO’s) brengen rapporten uit over de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag<br />
op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 45 sub a <strong>IVRK</strong>.<br />
<strong>Het</strong> K<strong>in</strong>derrechtencomité onderzoekt elk rapport en geeft vervolgens aanbevel<strong>in</strong>gen. 58 Deze<br />
aanbevel<strong>in</strong>gen staan <strong>in</strong> de conclud<strong>in</strong>g observations en dienen de implementatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> te<br />
bevorderen. In deze aanbevel<strong>in</strong>gen worden de positieve aspecten <strong>van</strong> een land als <strong>het</strong> gaat om de<br />
implementatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> omschreven, maar worden eveneens punten voor verbeter<strong>in</strong>g gegeven.<br />
Naast conclud<strong>in</strong>g observations brengt <strong>het</strong> Comité ook general comments en general recommendations<br />
uit. Een general comment is de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> een bepaald <strong>artikel</strong> uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> door <strong>het</strong> Comité. 59<br />
Eén keer per jaar houdt <strong>het</strong> Comité a day of general discussion. A day of general discussion is een dag<br />
waarop de betekenis en de <strong>in</strong>houd <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag <strong>in</strong> relatie tot specifieke onderwerpen verder wordt<br />
uitgediept. 60 Deze themadagen kunnen leiden tot verder onderzoek, maar kunnen ook de basis zijn<br />
voor <strong>het</strong> <strong>in</strong>terpreteren <strong>van</strong> de <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> Verdrag. Aan de hand <strong>van</strong> deze day of general<br />
discussion worden general recommendations uitgebracht. 61 General recommendations zijn <strong>in</strong><br />
tegenstell<strong>in</strong>g tot conclud<strong>in</strong>g observations algemene aanbevel<strong>in</strong>gen naar aanleid<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een themadag<br />
over een specifiek <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erenrechtelijk onderwerp.<br />
Om de visie <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> te achterhalen ben ik<br />
de conclud<strong>in</strong>g observations, general comments en general recommendations <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité<br />
58 Artikel 45 sub b <strong>IVRK</strong>.<br />
59 http://www.ohchr.org/english/bodies/crc/ (bezocht op 23 augustus 2007)<br />
60 http://www.ohchr.org/english/bodies/crc/discussion.htm (bezocht op 26 augustus 2007)<br />
61 http://www.ohchr.org/english/about/publications/docs/fs10.htm (bezocht op 26 augustus 2007)
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
nagelopen. In veel rapporten wordt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet eens genoemd. De conclud<strong>in</strong>g<br />
observations die <strong>het</strong> Comité heeft uitgebracht na de twee statenrapporten <strong>van</strong> Nederland spreken<br />
we<strong>in</strong>ig over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. In de meeste andere rapporten waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> Comité zich uit laat<br />
over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> stelt <strong>het</strong> Comité dat de staat <strong>het</strong> pr<strong>in</strong>cipe <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nog<br />
niet voldoende heeft geïmplementeerd <strong>in</strong> haar beleid en programma’s evenals <strong>in</strong> haar adm<strong>in</strong>istratieve<br />
en juridische besliss<strong>in</strong>gen. 62 Een enkele keer gaat <strong>het</strong> Comité dieper <strong>in</strong> op de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip.<br />
De visie uit die conclud<strong>in</strong>g observations zal <strong>in</strong> de volgende paragraaf worden behandeld.<br />
Hoewel er nog geen general comments en general recommendations zijn uitgebracht over <strong>artikel</strong> 3<br />
(lid1) <strong>IVRK</strong> kunnen deze wel degelijk bijdragen aan de visie die <strong>het</strong> K<strong>in</strong>derrechtencomité heeft over<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Uit de general comments over de andere <strong>artikel</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> kan<br />
<strong>in</strong><strong>for</strong>matie worden gehaald voor <strong>het</strong> <strong>in</strong>terpreteren <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
Nu <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de paraplubepal<strong>in</strong>g is <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> dient bij de implementatie <strong>van</strong> ieder<br />
<strong>artikel</strong> uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> reken<strong>in</strong>g gehouden te worden met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De general<br />
recommendations kunnen we<strong>in</strong>ig toevoegen aan de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en zijn niet<br />
verwerkt <strong>in</strong> de visie <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité.<br />
§ 3.3.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> volgens <strong>het</strong> VN K<strong>in</strong>derrechtencomité<br />
De regel <strong>van</strong> <strong>het</strong> vooropstellen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> vereist dat de overheid, <strong>het</strong> parlement en de<br />
rechterlijke macht actief optreden. Elke wetgever, bestuurlijke autoriteit of rechterlijke <strong>in</strong>stantie is<br />
verplicht <strong>het</strong> pr<strong>in</strong>cipe <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> toe te passen door te kijken <strong>in</strong> hoeverre<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechten en <strong>belang</strong>en getroffen zullen worden door de besliss<strong>in</strong>gen en maatregelen die zij<br />
nemen. 63 De ontwikkelende vermogens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dienen daarbij te worden meegewogen. 64 Een<br />
verwijz<strong>in</strong>g naar de ontwikkelende vermogens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt ook <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 5 <strong>IVRK</strong> (eerbiedigen<br />
<strong>van</strong> gezag over <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>) gemaakt. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> speelt uiteraard een rol wanneer de wet, <strong>het</strong><br />
beleid, de maatregelen of de rechterlijke besliss<strong>in</strong>g <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> direct betreffen, (zoals<br />
gezondheidsdiensten, zorg en school) maar ook <strong>in</strong>direct (bijvoorbeeld bij huisvest<strong>in</strong>g of transport). 65<br />
Volgens <strong>het</strong> Comité moet de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g zijn met <strong>het</strong><br />
hele Verdrag. Bepaalde praktijken, zoals lijfstraffen en andere vormen <strong>van</strong> <strong>in</strong>humane behandel<strong>in</strong>gen,<br />
kunnen niet gerechtvaardigd worden met een beroep op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, omdat zij <strong>in</strong> strijd zijn<br />
62 Zie o.a. United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Croatia,<br />
CRC/C/15/Add.243, 1 oktober 2004, para. 25.<br />
63 United Nations Convention on the Rights of the Child, General Comment no. 5; General measures of<br />
implementation of the Convention on the Rights of the Child (arts. 4, 42 en 44, para 6), CRC/GC/2003/5, 27<br />
november 2003, para. 12.<br />
64 United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Nicaragua,<br />
CRC/C/15/Add.108, 24 augustus 1999, para. 25.<br />
65 United Nations Convention on the Rights of the Child, General Comment no. 7; Implement<strong>in</strong>g child rights <strong>in</strong><br />
early childhood, CRC/C/GC/7, 20 september 2006, para. 13b.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
met de menselijke waardigheid <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>het</strong> recht op lichamelijke <strong>in</strong>tegriteit. 66 Dit volgt<br />
eveneens uit de <strong>artikel</strong>en 19 (maatregelen tegen geweld, verwaarloz<strong>in</strong>g en misbruik), 27 (toereikende<br />
levensstandaard) en 28 lid 2 <strong>IVRK</strong> (maatregelen om te verzekeren dat de discipl<strong>in</strong>e op scholen<br />
verenigbaar is met de menselijke waardigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>). Wanneer <strong>het</strong> gaat om <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren als daders,<br />
dient onderdrukk<strong>in</strong>g en genoegdoen<strong>in</strong>g opzij te worden gezet voor reclasser<strong>in</strong>g en herstel om <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te beschermen. 67<br />
Bij <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet niet alleen gekeken worden naar de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
ouders. Overleg met de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren is nodig om te kunnen bepalen wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. 68<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt niet altijd voldoende gerespecteerd, omdat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren niet worden gezien<br />
als personen die rechten hebben. De rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> worden vaak ondermijnd door de <strong>belang</strong>en<br />
<strong>van</strong> volwassenen. 69<br />
K<strong>in</strong>deren zijn echter rechtssubjecten. 70 <strong>Het</strong> Comité haalt hier <strong>in</strong> feite <strong>artikel</strong> 12 lid 1 <strong>IVRK</strong> aan. In dit<br />
<strong>artikel</strong> is vastgelegd dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die <strong>in</strong> staat zijn hun eigen men<strong>in</strong>g te vormen, <strong>het</strong> recht hebben deze<br />
vrijelijk te uiten <strong>in</strong> alle aangelegenheden die <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren betreffen. Aan de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt<br />
passend <strong>belang</strong> gehecht <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met zijn of haar leeftijd en rijpheid. Door toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
de grammaticale <strong>in</strong>terpretatiemethode, uitgewerkt <strong>in</strong> § 2.4, kon tot de conclusie worden gekomen dat<br />
een genomen maatregel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is genomen wanneer deze <strong>in</strong> <strong>het</strong> voordeel <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> is en niet dat <strong>van</strong> de ouders. Juist door te luisteren naar de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan pas echt recht<br />
worden gedaan aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Behalve de conclud<strong>in</strong>g observations <strong>van</strong> Nederland, heb ik ook naar de conclud<strong>in</strong>g observations <strong>van</strong><br />
de 192 overige Verdragsstaten gekeken waardoor iets over de <strong>in</strong>vloed <strong>van</strong> culturele tradities en<br />
fenomenen op de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan worden gezegd. In een aantal gevallen<br />
is <strong>het</strong> Comité bezorgd om <strong>het</strong> feit dat lokale gewoonten en tradities verh<strong>in</strong>deren dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt geïmplementeerd. Lokale leiders moeten zich soms nog beter realiseren hoe <strong>belang</strong>rijk <strong>het</strong><br />
is dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> voorop staat, zo blijkt onder andere uit de conclud<strong>in</strong>g observations <strong>van</strong><br />
Yemen. 71 Net als meerdere rechtsgeleerden is <strong>het</strong> VN K<strong>in</strong>derrechtencomité <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat een<br />
66 United Nations Convention on the Rights of the Child, General Comment no. 8; The right of the child to<br />
protection from corporal punishment and other cruel or degrad<strong>in</strong>g <strong>for</strong>ms of punishment (artt. 19; 28, para. 2; en<br />
27, <strong>in</strong>ter alia), CRC/C/GC/8, 2 maart 2007, para. 26.<br />
67 United Nations Convention on the Rights of the Child, General Comment no.10; <strong>Children</strong>’s rights <strong>in</strong> Juvenile<br />
Justice, CRC/C/GC/10, 9 februari 2007, para. 4b.<br />
68<br />
United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Albania,<br />
CRC/C/15/Add.249, 31 maart 2005, para. 26.<br />
69<br />
United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Bolivia, CRC/C/15/Add.95,<br />
26 oktober 1998, para. 18.<br />
70<br />
United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Algeria, CRC/C/15/Add.269,<br />
12 oktober 2005, para. 30.<br />
71 Zie o.a. United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Yemen,<br />
CRC/C/15/Add.267, 21 september 2005, para. 36.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
maatregel genomen <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g dient te zijn met <strong>het</strong> hele Verdrag.<br />
Deze zienswijze ondersteunt de visie <strong>van</strong> Philip Alston op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en culturele<br />
tradities zoals meisjesbesnijdenis. Er dient respect te zijn voor traditionele en lokale praktijken maar<br />
niet zolang deze strijd met <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> opleveren.<br />
Een specifieke verwijz<strong>in</strong>g kan hier naar <strong>artikel</strong> 24 lid 3 <strong>IVRK</strong> gemaakt worden. Hier<strong>in</strong> is bepaald dat<br />
staten doeltreffende en passende maatregelen nemen tene<strong>in</strong>de traditionele gebruiken die schadelijk zijn<br />
voor de gezondheid <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren af te schaffen.<br />
§ 3.4 De visie <strong>van</strong> psychologen en pedagogen<br />
§ 3.4.1 Werkwijze <strong>van</strong> psychologen en pedagogen<br />
<strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> is een Verdrag dat naast juridische aspecten vooral doordrenkt is met psychologische en<br />
pedagogische elementen. Psychologisch en pedagogisch onderzoek is daarom <strong>van</strong> <strong>belang</strong> om <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nader te kunnen concretiseren.<br />
In <strong>het</strong> jaar dat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> tot stand kwam is men gekomen tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Dit onderzoek is opgesteld <strong>van</strong>uit psychologisch perspectief. Psychologen en gedragstherapeuten drs.<br />
J. He<strong>in</strong>er en dr. A.A.J. Bartels hebben <strong>in</strong> 1989 een schema opgesteld waar<strong>in</strong> twaalf condities<br />
omschreven staan voor de optimale ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De uitkomst <strong>van</strong> <strong>het</strong> onderzoek heeft<br />
zijn focus op de toepass<strong>in</strong>g b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> jeugdstrafrechtelijke kader, maar de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g kan volgens<br />
He<strong>in</strong>er en Bartels ook <strong>in</strong> civielrechtelijke z<strong>in</strong> als richtlijn dienen. 72 Bij <strong>het</strong> opstellen <strong>van</strong> de criteria <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> hebben He<strong>in</strong>er en Bartels de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> centraal gesteld. De<br />
uitkomst <strong>van</strong> de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> komt voort uit ervar<strong>in</strong>gen die He<strong>in</strong>er en Bartels<br />
hebben opgedaan <strong>in</strong> hun werk met jeugdigen en door onderzoek en theorie-vorm<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>er- en<br />
jeugdpsychiatrie.<br />
In 2006 besloten pedagogen Margrite Kalverboer en Elianne Zijlstra om <strong>het</strong> schema <strong>van</strong> He<strong>in</strong>er en<br />
Bartels, dat <strong>in</strong>middels al 17 jaar oud was, te actualiseren <strong>van</strong>uit pedagogisch oogpunt. De actualisatie<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> schema vond plaats door middel <strong>van</strong> een pedagogische literatuurstudie. De condities zijn<br />
alleen daar aangepast waar <strong>het</strong> niet meer <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g was met de recente literatuur. 73<br />
Kalverboer en Zijlsta hebben niet alleen gekeken naar de <strong>in</strong>houd <strong>van</strong> de condities voor een optimale<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g die <strong>in</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> zijn <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” zijn, maar ook of de opzet en structuur nog actueel,<br />
bruikbaar en <strong>in</strong>zichtelijk zijn. 74 Dit onderzoek heeft geresulteerd <strong>in</strong> een schema met veertien<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden. Volgens Kalverboer&Zijlstra kunnen deze veertien<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden gekoppeld worden aan rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Om tot een praktische<br />
72<br />
J. He<strong>in</strong>er & A.A.J Bartels, ‘Jeugdstrafrecht en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nader<br />
omschreven’, FJR 1989-3, p. 62.<br />
73<br />
M. Kalverboer & E. Zijlstra, <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> Nederlandse recht; voorwaarden voor<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong>uit een pedagogisch perspectief, Amsterdam: SWP 2006, p. 10.<br />
74<br />
Ibid. p. 30.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te komen hebben zij naast de veertien<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden ook een vragenlijst opgesteld die besluitvormers moet helpen <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nader te concretiseren. 75 Bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een gegeven zaak<br />
wordt uitgegaan <strong>van</strong> de vier algemene rechten <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, te weten <strong>artikel</strong>en 2, 3 lid 1, 6 lid 2 en 12<br />
<strong>IVRK</strong>. Deze vier <strong>artikel</strong>en vormen <strong>het</strong> besluitvorm<strong>in</strong>gskader. In <strong>artikel</strong> 6 lid 2 wordt <strong>het</strong> recht op<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g genoemd. Voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is <strong>het</strong> echter allereerst <strong>van</strong> <strong>belang</strong> dat <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf wordt gevraagd naar zijn of haar visie op welk besluit <strong>het</strong> meest <strong>in</strong> diens<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong> is. Als laatste wordt <strong>artikel</strong> 2 <strong>IVRK</strong> bij <strong>het</strong> besluitvorm<strong>in</strong>gsproces betrokken<br />
omdat besluitvormers elk <strong>k<strong>in</strong>d</strong> gelijk dienen te behandelen.<br />
Uitgaande <strong>van</strong> <strong>het</strong> besluitvorm<strong>in</strong>gskader worden vervolgens alle veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden<br />
langs gelopen. Deze veertien voorwaarden worden ieder bekeken <strong>in</strong> <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> drie situaties: 1.<br />
verwacht<strong>in</strong>g voortzett<strong>in</strong>g huidige situatie 2. Verwacht<strong>in</strong>g verblijfplaats X 3. Verwacht<strong>in</strong>g<br />
verblijfplaats Y. Bij elke situatie moet worden <strong>in</strong>gevuld of de ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde goed,<br />
voldoende, matig of onvoldoende aanwezig zal zijn. Vervolgens wordt bekeken welk <strong>artikel</strong> uit <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> bij de desbetreffende ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde hoort. Bij elke ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde<br />
worden daarnaast één of meerdere vragen gesteld waarop de besluitvormer antwoord dient te geven. 76<br />
Na deze vragenlijst, die bestaat uit 24 vragen, dient de besluitvormer tot een antwoord te komen op de<br />
vraag welke situatie <strong>het</strong> meest <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zal dienen.<br />
§ 3.4.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> volgens psychologen en pedagogen<br />
Vanuit psychologisch perspectief stellen He<strong>in</strong>er en Bartels dat een omgev<strong>in</strong>g die voorziet <strong>in</strong> de<br />
behoeften <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> zich kan ontwikkelen naar eigen aanleg en mogelijkheden en die<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> helpt bij <strong>het</strong> verkrijgen <strong>van</strong> sociale competentie, <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Indien hieraan<br />
tegemoet wordt gekomen kan men volgens sociaal wetenschappelijk onderzoek spreken <strong>van</strong> een<br />
optimale ontwikkel<strong>in</strong>g en is de kans op psychologische-, psychosociale-, gedragsproblemen of<br />
del<strong>in</strong>quentie <strong>het</strong> kle<strong>in</strong>st. Om zich optimaal te kunnen ontwikkelen dient aan een aantal<br />
basisvoorwaarden te worden voldaan. 77 Deze basisvoorwaarden of condities voor optimale<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g geven <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Op een aantal punten verschilt <strong>het</strong> schema <strong>van</strong> Kalverboer en Zijlstra met dat <strong>van</strong> He<strong>in</strong>er en Bartels.<br />
Ten eerste is er <strong>in</strong> <strong>het</strong> schema <strong>van</strong> Kalverboer en Zijlstra één ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde bijgekomen en<br />
twee zijn er aangepast. De oorspronkelijke ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde “cont<strong>in</strong>uïteit en stabiliteit” is<br />
opsplitst terwijl de conditie “geborgenheid, steun en begrip” is vertaald tot “affectief klimaat”. De<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde “sociaal netwerk” is toegevoegd aan <strong>het</strong> schema. De toevoeg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
conditie “sociaal netwerk” heeft als reden dat <strong>het</strong> de afgrenz<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de voorwaarden moet<br />
75 Ibid. p. 73.<br />
76 Zie bijlage 2 voor de gehele vragenlijst.<br />
77 Supra noot 73, p. 62.
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
verbeteren. 78 Ten tweede is <strong>het</strong> model met ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden opgedeeld <strong>in</strong> vier niveaus:<br />
fysiek welzijn, opvoed<strong>in</strong>g, actuele situatie en toekomst en verleden. Ook dit moet een duidelijke<br />
afbaken<strong>in</strong>g bevorderen. Kalverboer en Zijlstra zijn daarbij <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat bepaalde<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> verwezenlijkt moeten worden en anderen daarbuiten.<br />
Sommige condities dienen zowel <strong>in</strong> de samenlev<strong>in</strong>g als <strong>in</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> aanwezig te zijn. Welke punten <strong>in</strong><br />
welke situatie gerealiseerd dienen te worden komt tot uit<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> schema. Ten derde is <strong>het</strong> element<br />
tijd een <strong>belang</strong>rijke voorwaarde b<strong>in</strong>nen de ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden. <strong>Het</strong> is bepalend voor de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of de voorwaarden voor korte of lange tijd aanwezig zijn <strong>in</strong> <strong>het</strong> leven <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Als laatste is één <strong>van</strong> de ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden <strong>van</strong> He<strong>in</strong>er en Bartels verwijderd. <strong>Het</strong><br />
begrip “veiligheid” is volgens Kalverboer en Zijlstra niet één <strong>van</strong> de condities waar reken<strong>in</strong>g mee<br />
dient te worden gehouden. Volgens He<strong>in</strong>er en Bartels is veiligheid aanwezig wanneer aan een aantal<br />
voorwaarden is voldaan, Kalverboer en Zijlstra stellen echter dat alle ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden<br />
gerealiseerd dienen te worden wil er sprake zijn <strong>van</strong> veiligheid. 79<br />
In <strong>het</strong> onderstaande schema zijn zowel de uitkomst <strong>van</strong> <strong>het</strong> onderzoek <strong>van</strong> He<strong>in</strong>er en Bartels als die<br />
<strong>van</strong> Kalverboer en Zijlstra opgenomen. Voor <strong>het</strong> verdere verloop <strong>van</strong> mijn onderzoek zal ik uitgaan<br />
<strong>van</strong> de veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden <strong>van</strong> Kalverboer en Zijlstra nu deze <strong>het</strong> meest actueel zijn.<br />
Ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
gez<strong>in</strong><br />
Fysiek welbev<strong>in</strong>den<br />
1. Adequate<br />
verzorg<strong>in</strong>g<br />
2. Veilig, fysieke<br />
directe omgev<strong>in</strong>g<br />
Opvoed<strong>in</strong>g<br />
Voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g als <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
He<strong>in</strong>er & Bartels Kalverboer & Zijlstra<br />
Zorg voor de gezondheid en fysieke aspecten als<br />
<strong>het</strong> verschaffen <strong>van</strong> de benodigde ruimte,<br />
verwarm<strong>in</strong>g, kled<strong>in</strong>g, persoonlijke eigendom,<br />
voed<strong>in</strong>g, <strong>in</strong>komen etc.<br />
Een ongevaarlijke won<strong>in</strong>g. Rondom de won<strong>in</strong>g<br />
bestaan geen te gevaarlijke situaties. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
wordt niet bedreigd door toxische stoffen.<br />
3. Affectief klimaat De ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde <strong>van</strong><br />
He<strong>in</strong>er&Bartels was: geborgenheid, steun en<br />
begrip. Dit hield <strong>in</strong> dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geborgenheid,<br />
steun en begrip <strong>van</strong> tenm<strong>in</strong>ste één volwassene<br />
4. Een<br />
ondersteunende<br />
78 Supra noot 73, p. 31<br />
79 Supra noot 73, p. 30.<br />
krijgt, bij voorkeur de verzorger.<br />
Dit houdt o.a. <strong>in</strong>:<br />
a. Een zekere regelmaat <strong>in</strong> <strong>het</strong> leven <strong>van</strong> alledag.<br />
Zorg voor gezondheid en fysiek<br />
welbev<strong>in</strong>den, zoals <strong>het</strong> bieden <strong>van</strong> ruimte,<br />
verwarm<strong>in</strong>g, kled<strong>in</strong>g, persoonlijk eigendom,<br />
voed<strong>in</strong>g, <strong>in</strong>komen enz. passend bij <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Daarnaast ervaren de ouders geen zorgen<br />
met betrekk<strong>in</strong>g tot deze conditie.<br />
Een veilige fysieke directe omgev<strong>in</strong>g biedt<br />
lichamelijke bescherm<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Afwezigheid <strong>van</strong> gevaar <strong>in</strong> de won<strong>in</strong>g en<br />
omgev<strong>in</strong>g, afwezigheid <strong>van</strong> bedreigende<br />
toxische <strong>in</strong>vloeden, afwezigheid <strong>van</strong><br />
mishandel<strong>in</strong>g en afwezigheid <strong>van</strong> geweld <strong>in</strong><br />
de directe omgev<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Geborgenheid, steun en begrip <strong>van</strong>uit de<br />
omgev<strong>in</strong>g, passend bij <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en tot uit<strong>in</strong>g<br />
komend <strong>in</strong> de relatie die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> met zijn<br />
ouder heeft.<br />
- Voldoende regelmaat <strong>in</strong> <strong>het</strong> leven <strong>van</strong><br />
alledag.
flexibele<br />
opvoed<strong>in</strong>gsstructuur<br />
5. Adequaat<br />
voorbeeldgedrag<br />
ouder<br />
6. Interesse<br />
Toekomst en verleden<br />
7. Cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong><br />
de opvoed<strong>in</strong>g en<br />
verzorg<strong>in</strong>g,<br />
toekomstperspectief <br />
Ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden<br />
<strong>in</strong> de<br />
samenlev<strong>in</strong>g<br />
Actuele situatie<br />
8. Een veilige<br />
fysieke wijdere<br />
omgev<strong>in</strong>g<br />
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
b. Aanmoedig<strong>in</strong>g en stimuler<strong>in</strong>g.<br />
c. <strong>Het</strong> stellen <strong>van</strong> realistische eisen.<br />
d. <strong>Het</strong> stellen <strong>van</strong> grenzen en <strong>het</strong> geven <strong>van</strong><br />
regels.<br />
e. <strong>Het</strong> geven <strong>van</strong> <strong>in</strong>zicht en argumenten voor de<br />
gestelde eisen, grenzen en regels.<br />
f. <strong>Het</strong> voldoende ruimte laten aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> voor<br />
eigen wensen, en voldoende vrijheid voor eigen<br />
<strong>in</strong>itiatief en experimenteren; alsook de<br />
mogelijkheid om over de structuur te (leren)<br />
onderhandelen.<br />
g. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> krijgt niet meer verantwoordelijkheid<br />
te dragen dan <strong>het</strong> aankan en ervaart b<strong>in</strong>nen die<br />
begrenz<strong>in</strong>g de gevolgen <strong>van</strong> zijn gedrag. Op deze<br />
manier leert <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> die gevolgen voorzien en<br />
anticiperen, en zijn gedrag afwegen en<br />
afstemmen op de situatie en mogelijkheden.<br />
<strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> komt <strong>in</strong> contact met andere <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en<br />
volwassenen, <strong>van</strong> wie <strong>het</strong> gedrag, optreden en<br />
normen kan overnemen en zich eigen kan maken,<br />
die voor hem nu en waarschijnlijk later <strong>van</strong><br />
<strong>belang</strong> zijn.<br />
Interesse <strong>in</strong> de jeugdige, <strong>in</strong> zijn leefwereld en<br />
persoon, bij voorkeur <strong>van</strong> de verzorger.<br />
a. Levensomstandigheden: omgev<strong>in</strong>g verandert<br />
niet onvoorzien en plotsel<strong>in</strong>g en optredende<br />
verander<strong>in</strong>gen komen niet onaangekondigd. Voor<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is duidelijk waarom verander<strong>in</strong>g<br />
geschiedt. Bij verander<strong>in</strong>gen ervaart <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat<br />
met zijn wensen zoveel mogelijk reken<strong>in</strong>g<br />
gehouden wordt. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft b<strong>in</strong>nen de<br />
grenzen <strong>van</strong> <strong>het</strong> redelijke de mogelijkheid zelf<br />
verander<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> te voeren.<br />
b. Verzorg<strong>in</strong>g: een verzorger blijft zo lang voor<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zorgen dat er voldoende hecht<strong>in</strong>g kan<br />
optreden. Bij <strong>het</strong> wisselen <strong>van</strong> verzorger(s) gaat<br />
de overgang niet abrupt.<br />
c. Voortzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een gunstige ontwikkel<strong>in</strong>g:<br />
wanneer dit mogelijk is worden gunstige of<br />
potentieel gunstige voorwaarden voor<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g voortgezet, zoals <strong>het</strong> niet afbreken<br />
<strong>van</strong> een gunstige relatie met betekenisvolle<br />
personen uit de omgev<strong>in</strong>g, <strong>van</strong> werk of een<br />
opleid<strong>in</strong>g.<br />
Veiligheid is een basale<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde en levensbehoefte. Zijn<br />
aan de eerste zeven voorwaarden voldaan dan is<br />
volgens He<strong>in</strong>er&Bartels sprake <strong>van</strong> veiligheid.<br />
Veiligheid kan ook omschreven worden als: de<br />
behoefte aan een volwassene die overzicht en<br />
structuur brengt <strong>in</strong> <strong>het</strong> leven <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>,<br />
waardoor angst verm<strong>in</strong>derd en cont<strong>in</strong>uïteit en<br />
stabiliteit wordt veroorzaakt en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
voldoende ruimte geeft voor eigen wensen.<br />
- Aanmoedig<strong>in</strong>g, stimuler<strong>in</strong>g, geven <strong>van</strong><br />
<strong>in</strong>structie en <strong>het</strong> stellen <strong>van</strong> realistische<br />
eisen.<br />
- Stellen <strong>van</strong> grenzen, geven <strong>van</strong> regels,<br />
geven <strong>van</strong> <strong>in</strong>zicht <strong>in</strong> en argumenten voor<br />
gestelde grenzen en regels.<br />
- Uitoefenen <strong>van</strong> controle op <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
- Voldoende ruimte laten aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> voor<br />
eigen wensen en vrijheid voor eigen <strong>in</strong>itiatief<br />
en experimenteren, evenals de vrijheid om<br />
over de structuur te onderhandelen.<br />
- K<strong>in</strong>d krijgt niet meer verantwoordelijkheid<br />
dan hij aankan en ervaart b<strong>in</strong>nen die<br />
begrenz<strong>in</strong>g de gevolgen <strong>van</strong> zijn gedrag,<br />
leert de gevolgen <strong>in</strong> te schatten en zijn<br />
gedrag af te wegen.<br />
<strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> neemt gedrag, optreden, waarden<br />
en normen <strong>van</strong> zijn ouders over die nu en<br />
later <strong>van</strong> <strong>belang</strong> zijn.<br />
<strong>Het</strong> tonen <strong>van</strong> <strong>belang</strong>stell<strong>in</strong>g voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
en zijn leefwereld door de ouder.<br />
Een ouder verzorgt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en voedt <strong>het</strong> op<br />
waardoor hecht<strong>in</strong>g ontstaat. <strong>Het</strong><br />
basisvertrouwen dat ontstaat wordt <strong>in</strong> stand<br />
gehouden door de beschikbaarheid <strong>van</strong> de<br />
ouder. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> ervaart toekomstperspectief.<br />
Een veilige fysieke wijdere omgev<strong>in</strong>g biedt<br />
lichamelijke bescherm<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De<br />
buurt waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> opgroeit is veilig<br />
evenals de samenlev<strong>in</strong>g. Crim<strong>in</strong>aliteit,<br />
oorlogen, natuurrampen, besmettelijke<br />
ziekten enz. zijn er niet.
9. Respect<br />
10. Sociaal netwerk<br />
11. Educatie<br />
12. Omgang met<br />
leeftijdsgenoten<br />
13. Adequaat<br />
voorbeeldgedrag<br />
samenlev<strong>in</strong>g<br />
Toekomst en<br />
verleden<br />
14. Stabiliteit <strong>in</strong><br />
levensomstandigh<br />
eden,<br />
toekomstperspectief<br />
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
De behoeften, wensen, gevoelens en verlangens<br />
<strong>van</strong> de jeugdige worden serieus genomen. In<br />
ieder geval door de verzorger(s) maar wenselijk<br />
is <strong>het</strong> <strong>in</strong>dien dit ook door anderen waarmee de<br />
jeugdige omgaat, dit tonen.<br />
K<strong>in</strong>deren en jongeren dienen schol<strong>in</strong>g en<br />
opleid<strong>in</strong>g te krijgen evenals de gelegenheid tot<br />
<strong>het</strong> ontplooien <strong>van</strong> talenten.<br />
Omgang met leeftijdsgenoten <strong>in</strong> gevarieerde<br />
situaties.<br />
§ 3.5 Samenvoeg<strong>in</strong>g pedagogische en juridische visie<br />
De behoeften, wensen, gevoelens en<br />
verlangens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> worden serieus<br />
genomen door de omgev<strong>in</strong>g waarop hij een<br />
beroep kan doen.<br />
<strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> (gez<strong>in</strong>) heeft diverse steunbronnen <strong>in</strong><br />
zijn omgev<strong>in</strong>g waarop hij een beroep kan doen.<br />
Idem als He<strong>in</strong>er & Bartels.<br />
<strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft omgang met andere <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
<strong>in</strong> gevarieerde situaties passend bij de<br />
belev<strong>in</strong>gswereld en <strong>het</strong> ontwikkel<strong>in</strong>gsniveau<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
<strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> komt <strong>in</strong> contact met andere<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en volwassenen <strong>van</strong> wie hij gedrag,<br />
optreden, waarden en normen kan<br />
overnemen die voor hem nu en later <strong>van</strong><br />
<strong>belang</strong> zijn.<br />
De omgev<strong>in</strong>g verandert niet onvoorzien en<br />
plotsel<strong>in</strong>g. Optredende verander<strong>in</strong>gen komen<br />
aangekondigd en zijn <strong>in</strong>zichtelijk voor <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Identificatiefiguren en steunbronnen<br />
blijven bestaan, evenals de mogelijkheid tot<br />
<strong>het</strong> aangaan <strong>van</strong> relaties door eenheid <strong>van</strong><br />
taal. De samenlev<strong>in</strong>g biedt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een<br />
toekomstperspectief.<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is gediend met een zo gunstig mogelijke ontwikkel<strong>in</strong>g, dit volgt uit<br />
psychologisch en pedagogisch onderzoek. De rechtsgeleerden spreken <strong>van</strong> een harmonische<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g. Deze harmonische ontwikkel<strong>in</strong>g komt ook naar voren als gekeken wordt naar <strong>het</strong> doel<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zoals omschreven <strong>in</strong> de preambule. <strong>Het</strong> nemen <strong>van</strong> een maatregel betreffende <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
dient gericht te zijn op de harmonische ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Deze omschrijv<strong>in</strong>g is echter<br />
dermate breed dat deze eveneens <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g behoeft. Kalverboer en Zijlstra geven hier <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g aan<br />
door te wijzen op veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden.<br />
Op basis <strong>van</strong> <strong>het</strong> juridische literatuuronderzoek en de contextuele <strong>in</strong>terpretatiemethode dient tot de<br />
conclusie te worden gekomen dat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om zich harmonisch te kunnen<br />
ontwikkelen” <strong>in</strong>vult. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> kan worden gezien als een juridisch <strong>in</strong>strument dat de ontwikkel<strong>in</strong>g,<br />
de ontwikkelende vermogens en de competentie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> promoot. Naast <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is<br />
een tweede algemene bepal<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag <strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong>. Hier<strong>in</strong> is <strong>het</strong> recht op<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g vervat. Bepaald wordt dat staten <strong>in</strong> de ruimst mogelijke mate de mogelijkheden tot<br />
overleven en de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten waarborgen. Een specifiek recht voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om<br />
zich te kunnen ontwikkelen wordt hiermee erkend. Alle andere rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> dienen een<br />
bijdrage te leveren aan de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.
§ 3.6 Conclusie<br />
Hoofdstuk 3: Visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
<strong>Het</strong> probleem bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is gelegen <strong>in</strong> de onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
begrip. Toch zijn er argumenten om de onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip <strong>van</strong> de hand te wijzen. B<strong>in</strong>nen de<br />
verschillende ‘conventies’ wordt <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g gegeven aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en precedenten kunnen<br />
als voorbeeld dienen. Er zijn daarnaast diverse methodes waarop <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g kan worden gegeven aan<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De <strong>in</strong> deze scriptie gehanteerde methode, onderzoek naar de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong><br />
rechters, komt overeen met de visie <strong>van</strong> De Ruyter.<br />
Kijkende naar de verschillende visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> komt men tot <strong>het</strong> oordeel dat <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g geeft aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en dat de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> met name <strong>van</strong> <strong>belang</strong> is<br />
bij <strong>het</strong> nemen <strong>van</strong> maatregelen betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren.<br />
Psychologen en pedagogen gaan uit <strong>van</strong> een zo gunstig mogelijke ontwikkel<strong>in</strong>g bij de vraag wat <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Op de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> eveneens gericht te zijn. <strong>Het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> en de veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden <strong>van</strong> Kalverboer en Zijlstra zouden op basis <strong>van</strong> de<br />
uitkomst <strong>van</strong> deze eerste twee hoofdstukken bij moeten dragen aan de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en<br />
daardoor <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn. Om te bepalen of <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
daadwerkelijk <strong>in</strong>vult en tezamen met de pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g tot een concrete omschrijv<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
rechtsbegrip wordt gekomen, komt <strong>in</strong> <strong>het</strong> volgende hoofdstuk <strong>het</strong> eerste jurisprudentieonderzoek aan<br />
de orde. In dit jurisprudentieonderzoek staan uitspraken over <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> centraal. Bekeken<br />
zal worden <strong>in</strong> hoeverre rechters zich laten leiden door <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zelf bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.
§ 4.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
Hoofdstuk 4: <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
Uit de teleologische <strong>in</strong>terpretatiemethode, de visie <strong>van</strong> rechtsgeleerden, psychologen en pedagogen<br />
volgt dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een harmonische of een zo optimaal mogelijke ontwikkel<strong>in</strong>g is. Ook<br />
rechters verwijzen naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> ontwikkel<strong>in</strong>g. 80 Hoe <strong>het</strong> <strong>belang</strong> om zich harmonisch of zo<br />
optimaal mogelijk te kunnen ontwikkelen moet worden <strong>in</strong>gevuld volgt eveneens uit <strong>het</strong><br />
literatuuronderzoek. Op basis <strong>van</strong> <strong>het</strong> literatuuronderzoek en kijkende naar de context <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
rechtsbegrip dient tot de conclusie te worden gekomen dat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong><br />
3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong>vult. Om de werkbaarheid hier<strong>van</strong> te onderzoeken en de legitimatie voor deze<br />
zienswijze te kunnen bevestigen zal <strong>in</strong> dit hoofdstuk worden gekeken naar jurisprudentie <strong>van</strong> rechters<br />
die <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g geven aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
In dit hoofdstuk is onderzoek verricht naar 207 zaken waar<strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> wordt genoemd.<br />
Van deze 207 zaken zijn er 60 waar<strong>in</strong> de rechter <strong>in</strong> gaat op de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. In<br />
46 <strong>van</strong> deze 60 zaken wordt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> gekoppeld aan een andere<br />
<strong>IVRK</strong>-bepal<strong>in</strong>g, om zo tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te komen.<br />
In dit hoofdstuk zal een uiteenzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verschillende <strong>belang</strong>en aan de orde komen. In de zaken<br />
waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt gekoppeld aan <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> wordt gekeken op welke manier dit<br />
<strong>belang</strong> wordt afgeleid uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen waar geen verwijz<strong>in</strong>g naar één <strong>van</strong> de andere<br />
rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> wordt gemaakt zal worden bekeken of een koppel<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> eveneens<br />
kan worden gemaakt of dat de rechter op een andere manier <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g geeft aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
§ 4.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> samenhang met andere <strong>artikel</strong>en <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong><br />
§ 4.2.1 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> om zekerheid te hebben omtrent de afstamm<strong>in</strong>g en door de ouders te worden<br />
verzorgd<br />
Uit de wet volgt dat gezamenlijk gezag na echtscheid<strong>in</strong>g <strong>in</strong> beg<strong>in</strong>sel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. 81 In<br />
een zaak over <strong>het</strong> toekennen <strong>van</strong> gezag verwees de rechter naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong><br />
80 Volgens de rechtbank Maastricht 5 augustus 2005, LJN: AU1654, (r.o 2) heeft <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> recht op een zo<br />
harmonisch mogelijke ontwikkel<strong>in</strong>g en verzorg<strong>in</strong>g. In rechtbank Maastricht 8 februari 2002, LJN: AE1345,<br />
(r.o. 2) verwijst de rechter naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de desbetreffende zaak en heeft <strong>het</strong> over <strong>het</strong> recht op<br />
een optimale persoonsvorm<strong>in</strong>g. In rechtbank Zwolle 26 januari 2005, LJN: AS5309 bepaalde de rechter dat uit<br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> en de andere bepal<strong>in</strong>gen uit <strong>het</strong> Verdrag kan worden afgeleid dat <strong>het</strong> ontwikkel<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als uitgangspunt moet worden genomen.<br />
81 Artikel 1:251 lid 2 BW bepaalt dat na ontb<strong>in</strong>d<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> huwelijk anders dan door de dood of na scheid<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> tafel en bed ouders die gezamenlijk <strong>het</strong> gezag hebben, dit gezag gezamenlijk blijven uitoefenen, tenzij de<br />
rechter op verzoek <strong>van</strong> de ouders of een <strong>van</strong> hen <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bepaalt dat <strong>het</strong> gezag over een <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
of de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren aan een <strong>van</strong> hen alleen toekomt.
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
3 lid 1 <strong>IVRK</strong> bij de vraag of <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich tegen voortzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> gezamenlijk gezag<br />
verzet. De rechter betrekt daarbij <strong>artikel</strong> 7 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Dit <strong>artikel</strong> bepaalt dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onmiddellijk na<br />
de geboorte wordt <strong>in</strong>geschreven en <strong>van</strong>af de geboorte recht heeft op naam, <strong>het</strong> recht een nationaliteit te<br />
verwerven en, voor zover mogelijk, <strong>het</strong> recht heeft zijn of haar ouders te kennen en door hen te<br />
worden verzorgd. 82 In deze zaak g<strong>in</strong>g <strong>het</strong> om <strong>het</strong> verzoek <strong>van</strong> de moeder om <strong>het</strong> gezag over de<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren alleen aan haar toe te kennen. Vader heeft vier jaar lang noch met de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren noch met<br />
moeder contact gehad. Niet alleen <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> werd als uitgangspunt genomen maar daarnaast werd<br />
gekeken naar de heersende jurisprudentie ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> bepaalde, <strong>in</strong> casu een verzoek <strong>van</strong><br />
moeder om haar met <strong>het</strong> gezag te belasten. De rechtbank adviseerde de Raad <strong>van</strong> de<br />
K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g om als advieskader <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> te nemen en tevens de gangbare jurisprudentie te<br />
betrekken <strong>in</strong> haar besliss<strong>in</strong>g. De gangbare jurisprudentie ter zake waar de rechtbank <strong>in</strong> dit geval naar<br />
verwees betreft de heersende leer dat voortzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> gezamenlijk gezag na echtscheid<strong>in</strong>g niet <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is, <strong>in</strong>dien bestaande communicatieproblemen tussen de ouders zo ernstig zijn dat<br />
er een onaanvaardbaar risico is dat de m<strong>in</strong>derjarige klem of verloren raakt tussen de ouders die <strong>het</strong><br />
ouderlijk gezag gezamenlijk uitoefenen zonder dat te verwachten is dat b<strong>in</strong>nen afzienbare tijd een<br />
voldoende verbeter<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de onderl<strong>in</strong>ge verhoud<strong>in</strong>g tot stand komt. 83 Hoewel de rechter <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g<br />
was dat hij onvoldoende <strong>in</strong><strong>for</strong>matie had om te kunnen beslissen over <strong>het</strong> verzoek <strong>van</strong> de vrouw, was<br />
hij vooralsnog <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat, mede <strong>in</strong> <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 7 lid 1 <strong>IVRK</strong> en de terzake gangbare<br />
jurisprudentie, tot <strong>het</strong> oordeel gekomen diende te worden dat <strong>het</strong> ontwikkel<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong> <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
meebrengt dat vader op afstand zijn vaderrol kan vervullen. <strong>Het</strong> gezag hoort dus mede bij de man te<br />
liggen nu <strong>van</strong> ernstige communicatieproblemen die een onaanvaardbaar risico voor de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
zorgen, niet is gebleken. 84<br />
Een andere zaak waar<strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> comb<strong>in</strong>atie met <strong>artikel</strong> 7 lid 1 <strong>IVRK</strong> werd behandeld,<br />
betrof een geschil over de biologische ouders die hun <strong>k<strong>in</strong>d</strong> vijf maanden na de geboorte terugeisten<br />
<strong>van</strong> de wensouders. 85 Op <strong>het</strong> moment dat de besliss<strong>in</strong>g werd genomen verblijft <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> reeds 1,5 jaar<br />
82 Ook <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht werd een verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>artikel</strong> 7 lid 1 <strong>IVRK</strong> gemaakt. De<br />
rechtbank Gron<strong>in</strong>gen bepaalde <strong>in</strong> de zaak <strong>van</strong> 17 maart 2005, LJN: AT2851 dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is<br />
om zekerheid omtrent zijn afstamm<strong>in</strong>g te hebben. Moeder stond op <strong>het</strong> punt uitgezet te worden naar Angola,<br />
terwijl één <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren nog niet de Nederlandse nationaliteit had en daardoor eveneens <strong>het</strong> risico liep uit te<br />
worden gezet. Vader, die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> al wel had erkend, vroeg om gerechtelijke vaststell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap met<br />
als rechtsgevolg <strong>het</strong> verkrijgen <strong>van</strong> <strong>het</strong> Nederlanderschap door <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De rechtbank oordeelde dat <strong>het</strong> niet <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is wanneer hij een status als illegale vreemdel<strong>in</strong>g heeft en daardoor kan worden uitgezet.<br />
Gerechtelijke vaststell<strong>in</strong>g was daarom nodig.<br />
83 Hoge Raad <strong>van</strong> 10 september 1999, NJ 2002/20 (r.o 3.4), zie voor behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> arrest § 5.2.2.<br />
84 Rechtbank Zwolle 19 oktober 2006, LJN: AZ0619.<br />
85 Er is hier sprake <strong>van</strong> draagmoederschap. De draagmoeder staat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat zij baart af aan de mensen die <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> willen gaan opvoeden (wensouders). De draagmoeder baart <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>je dat biologisch <strong>van</strong> wensvader of<br />
beide wensouders kan zijn doordat zaad <strong>van</strong> de wensvader wordt gebruikt of een eitje <strong>van</strong> de wensmoeder en<br />
zaad <strong>van</strong> de wensvader.
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
bij de wensouders. De vraag die centraal stond was of <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich verzette tegen de<br />
opvoed<strong>in</strong>g en verzorg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> door de biologische ouders. 86 In dat geval moet een maatregel<br />
<strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erbescherm<strong>in</strong>g worden genomen. Een maatregel <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erbescherm<strong>in</strong>g, waarbij <strong>het</strong> gezag<br />
<strong>van</strong> de ouders wordt beperkt, wordt genomen <strong>in</strong>dien dit <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich hier niet tegen verzet. 87<br />
Over de opvoed<strong>in</strong>gskwaliteiten <strong>van</strong> de biologische ouders ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> werd niet<br />
getwijfeld. 88 Volgens de <strong>in</strong>geschakelde sociaal psycholoog en pedagoog kon echter een volledige en<br />
abrupte verander<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verzorg<strong>in</strong>g en opvoed<strong>in</strong>g zorgen voor risico’s voor de stabiliteit <strong>van</strong> de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 89 <strong>Het</strong> gerechtshof erkende de risico’s die afgifte <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> aan de<br />
biologische ouders kon veroorzaken, maar de kans dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> schade <strong>in</strong> de ontwikkel<strong>in</strong>g zou oplopen<br />
was moeilijk <strong>in</strong> te schatten. Daarnaast waren er factoren die de schade konden verm<strong>in</strong>deren. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
had <strong>van</strong>af de geboorte een goede opvoed<strong>in</strong>g gehad en had zich veilig kunnen hechten aan de<br />
wensouders. Hierdoor zou <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich ook weer makkelijker kunnen hechten aan de biologische<br />
ouders. Indien <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> teruggaat zou gaan naar de biologische ouders is <strong>het</strong> <strong>van</strong> <strong>belang</strong> dat de<br />
levenswijze <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij de wensouders wordt voortgezet bij de biologische ouders en dat er een<br />
omgangsregel<strong>in</strong>g is tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de wensouders. 90<br />
De deskundige psycholoog/pedagoog stelden dat cont<strong>in</strong>uer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> verblijf bij de pleegouders<br />
eveneens zou kunnen leiden tot schade aan de ontwikkel<strong>in</strong>g. Adoptie<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren blijken vaak te<br />
worstelen met de vraag waarom zij zijn afgestaan en blijven zoeken naar hun identiteit.<br />
Dit afgewogen te hebben kwam <strong>het</strong> gerechtshof dan ook tot de conclusie dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> er recht op heeft<br />
te worden verzorgd en opgevoed door haar biologische ouders. Gezien de risico’s voor de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> die <strong>het</strong> later kan ervaren bij cont<strong>in</strong>uer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> verblijf bij de wensouders,<br />
verzette <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich niet tegen afgifte aan de biologische ouders. 91<br />
86 Dit is <strong>het</strong> geval wanneer <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> opgroeit <strong>in</strong> een situatie waar<strong>in</strong> zijn zedelijke of geestelijke <strong>belang</strong>en of<br />
gezondheid ernstig worden bedreigd en andere middelen om deze bedreig<strong>in</strong>g tegen te gaan, gefaald hebben of<br />
zullen falen. Indien dit <strong>het</strong> geval is wordt een ondertoezichtstell<strong>in</strong>g uitgesproken en <strong>in</strong> sommige gevallen tot<br />
uithuisplaats<strong>in</strong>g overgegaan. Zie jurisprudentie over ondertoezichtstell<strong>in</strong>g (<strong>artikel</strong> 1:254 Bw) en uithuisplaats<strong>in</strong>g<br />
(<strong>artikel</strong> 1:261 Bw) § 5.2.5.<br />
87 Zie <strong>artikel</strong>en 1:254 BW (ondertoezichtstell<strong>in</strong>g), 1:261 BW (uithuisplaats<strong>in</strong>g), 1:266 BW (ontheff<strong>in</strong>g) en 1:269<br />
BW (ontzett<strong>in</strong>g).<br />
88 Gerechtshof Leeuwarden 6 oktober 2004, LJN: AR3391 (r.o. 19)<br />
89 Ibid (r.o. 21).<br />
90 Ibid (r.o. 22). Zie ook rechtbank Haarlem 28 maart 2007, LJN: BA8329. In dit arrest werd gewezen op <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om beschermd te worden tegen een niet goed voorbereide overgang <strong>van</strong> een optimale<br />
verzorg<strong>in</strong>g en opvoed<strong>in</strong>g door de pleegouders, naar een onbekende en onveilige situatie. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> verblijft <strong>in</strong> een<br />
pleeggez<strong>in</strong> zonder dat een ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g is uitgesproken. In <strong>het</strong> vorige pleeggez<strong>in</strong> is<br />
de jongen seksueel misbruikt. Nu moeder ongewenst wordt verklaard en haar <strong>k<strong>in</strong>d</strong> mee wil nemen naar <strong>het</strong><br />
buitenland, moet aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven waarde worden gehecht, maar ook aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
cont<strong>in</strong>uer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> verblijf <strong>in</strong> een stabiele situatie. Beide <strong>belang</strong>en werden <strong>in</strong> deze zaak <strong>in</strong> acht genomen door <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet meteen mee te geven aan moeder, maar een geleidelijke overgang voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te creëren waar<strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
aan zijn moeder kan wennen terwijl <strong>het</strong> nog bij zijn pleegouders verblijft.<br />
91 Supra noot 88 (r.o. 23- 24).
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
Beide zaken laten zien hoe met een verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> een besliss<strong>in</strong>g wordt genomen die<br />
volgens de rechter <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. De ene zaak komt met <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> als uitgangspunt en<br />
aanvullende jurisprudentie, waar<strong>in</strong> geen specifieke verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> wordt gemaakt, tot een<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. De andere zaak neemt eveneens<br />
<strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> als uitgangspunt maar laat zich daarbij voornamelijk leiden door pedagogisch/psychologisch<br />
onderzoek.<br />
Hieruit kan de conclusie worden getrokken dat naast <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> aanvullende bronnen zoals<br />
pedagogisch- en jurisprudentieonderzoek bij kunnen dragen aan de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
§ 4.2.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven en gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g<br />
<strong>Het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g is neergelegd <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 10 <strong>IVRK</strong>. Staten zijn op basis <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong><br />
verplicht om een aanvraag <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of <strong>van</strong> zijn ouders om een Staat die partij is, voor<br />
gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g b<strong>in</strong>nen te gaan of te verlaten, met welwillendheid, menselijkheid en spoed te<br />
behandelen.<br />
In de volgende zaak stond <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g centraal. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> verblijft <strong>in</strong> Sur<strong>in</strong>ame bij<br />
haar grootouders, terwijl de ouders <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> Nederland woonachtig zijn en <strong>in</strong>middels de<br />
Nederlandse nationaliteit bezitten. Moeder vraagt ten behoeve <strong>van</strong> haar dochter een<br />
verblijfsvergunn<strong>in</strong>g aan. Zij doet een beroep op <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> en <strong>artikel</strong> 10 <strong>IVRK</strong>. De m<strong>in</strong>ister<br />
is echter <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat de dochter niet voor gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g <strong>in</strong> aanmerk<strong>in</strong>g komt nu niet voldaan is<br />
aan de referte-eis <strong>van</strong> vijf jaar en niet is aangetoond dat de familie <strong>in</strong> Sur<strong>in</strong>ame niet voor de dochter<br />
kan zorgen. 92 De rechtbank oordeelt dat er sprake is <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en ouders, maar dat<br />
<strong>van</strong> een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong>sleven geen sprake is omdat er geen verblijfsvergunn<strong>in</strong>g wordt<br />
<strong>in</strong>getrokken. Er rust echter wel een positieve verplicht<strong>in</strong>g op de staat om <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> toe te laten. Ouders<br />
en <strong>k<strong>in</strong>d</strong> hebben regelmatig contact met elkaar en de ouders zoeken hun dochter af en toe <strong>in</strong> Sur<strong>in</strong>ame<br />
op. Inmiddels is er <strong>in</strong> Sur<strong>in</strong>ame een rapport opgesteld waar<strong>in</strong> de woon- en leefomstandigheden <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> beschreven worden. Hieruit werd geconcludeerd dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich met haar ouders zou moeten<br />
kunnen herenigen. De rechtbank is dan ook <strong>van</strong> oordeel dat de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij<br />
gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g zwaarder moeten wegen dan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de staat bij een restrictief<br />
toelat<strong>in</strong>gsbeleid. 93 Hiermee werd recht gedaan aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g.<br />
92 Rechtbank ’s-Gravenhage zp. Amsterdam 10 januari 2001, AWB 00/4773 S1813 (r.o. 2-3).<br />
De referte-eis houdt <strong>in</strong> dat aangenomen wordt dat er geen gez<strong>in</strong>sband is met de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, wanneer de ouders die<br />
meer dan vijf jaar daarvoor hebben achtergelaten <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst. De referte-eis is 8 september 2006<br />
nagenoeg afgeschaft (Kamerstukken II 2006/07, 19637, nr. 1089).<br />
93 Ibid (r.o. 7- 10).
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
Een beroep op <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven wordt vaak gedaan, meestal met een verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>artikel</strong> 8<br />
EVRM. 94 Dit recht is echter ook neergelegd <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 16 <strong>IVRK</strong>. Geen enkel <strong>k<strong>in</strong>d</strong> mag worden<br />
onderworpen aan willekeurige of onrechtmatige <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> zijn of haar privé-leven, <strong>in</strong> zijn of haar<br />
gez<strong>in</strong>sleven, zijn of haar won<strong>in</strong>g of zijn of haar correspondentie, noch aan enige onrechtmatige<br />
aantast<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn of haar eer en goede naam. Een verschil met <strong>artikel</strong> 8 EVRM is dat er <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 16<br />
<strong>IVRK</strong> geen gronden worden genoemd voor <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven. 95 Artikel 16 lid 2<br />
<strong>IVRK</strong> stelt juist dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> recht heeft op bescherm<strong>in</strong>g door de wet tegen <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op<br />
gez<strong>in</strong>sleven. In de volgende zaak verwijst de rechter naar beide <strong>artikel</strong>en.<br />
Een man en vrouw wonen samen met hun twee adoptie<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> Engeland. De <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zijn <strong>in</strong> Sri<br />
Lanka naar Sri Lankaans recht geadopteerd. Na een aantal jaar verhuist <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> naar Spanje waar <strong>het</strong><br />
koppel een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> krijgt. Uite<strong>in</strong>delijk verhuist moeder zonder vader met de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren naar Nederland. De<br />
adoptie wordt <strong>in</strong> Engeland erkent, maar niet <strong>in</strong> Nederland. Aan één <strong>van</strong> de voorwaarden voor adoptie<br />
<strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 1:227 lid 2 Bw is niet voldaan; de man en vrouw hebben niet drie jaar samengewoond<br />
voorafgaand aan <strong>het</strong> <strong>in</strong>dienen <strong>van</strong> <strong>het</strong> adoptieverzoek. Tussen de ouders is goed overleg mogelijk en<br />
de contacten tussen vader en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren worden zo veel mogelijk behouden. De rechter is <strong>van</strong> oordeel<br />
dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren recht hebben op een gez<strong>in</strong>sleven en verwijst daarbij naar <strong>artikel</strong> 8 EVRM en 16 <strong>IVRK</strong>.<br />
Naast <strong>artikel</strong> 16 <strong>IVRK</strong> gaat de rechter ook <strong>in</strong> op <strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong>, dat bepaalt dat staten <strong>in</strong> de<br />
ruimst mogelijke mate de mogelijkheden tot overleven en ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten<br />
waarborgen. Jurisprudentie over adoptie wordt geacht geheel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te zijn<br />
geschreven. Zo is de eis <strong>van</strong> drie jaar samenwonen ook met <strong>het</strong> oog op dit <strong>belang</strong> geschreven.<br />
Adoptie<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren moet een zo goed mogelijke stabiele opvoed<strong>in</strong>gssituatie worden gegeven <strong>in</strong> een<br />
nieuw gez<strong>in</strong> waar vader en moeder samen voor de verzorg<strong>in</strong>g en opvoed<strong>in</strong>g zorgen. De<br />
adoptie<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren moeten, met <strong>het</strong> oog op <strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong>, de mogelijkheid hebben zich te<br />
ontwikkelen tot volwaardige en evenwichtige volwassenen zodat zij zich <strong>in</strong> de maatschappij kunnen<br />
redden. Belangrijk is dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich rustig kan hechten tijdens zijn ontwikkel<strong>in</strong>g. De <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
hebben met de man en vrouw jarenlang <strong>in</strong> gez<strong>in</strong>sverband samengeleefd en hebben hechte<br />
familiebanden opgebouwd. Ondanks dat aan de driejaars-eis niet was voldaan, was wel voldaan aan de<br />
94 Zie o.a. Rechtbank ’s-Gravenhage 14 juli 2005, LJN: AT9575. <strong>Het</strong> g<strong>in</strong>g <strong>in</strong> deze zaak om een ongewenst<br />
verklaarde vreemdel<strong>in</strong>g. De vreemdel<strong>in</strong>g doet een beroep op <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> en <strong>artikel</strong> 8 EVRM. De<br />
vreemdel<strong>in</strong>g stelt dat <strong>het</strong> gez<strong>in</strong>sleven met zijn echtgenote en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren niet tot uitzett<strong>in</strong>g kan leiden. Een beroep<br />
op <strong>artikel</strong> 8 EVRM kon niet slagen. Er was sprake <strong>van</strong> een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven, maar deze<br />
<strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g was gerechtvaardigd op grond <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> openbare orde. Ook was er geen objectieve<br />
belemmer<strong>in</strong>g om met <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> <strong>in</strong> Turkije te gaan wonen (r.o. 9.3). <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> was volgens de<br />
rechter <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven tussen vader <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> (r.o. 10). <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> werd op deze manier<br />
uit <strong>artikel</strong> 8 EVRM afgeleid.<br />
95 Een gerechtvaardigde <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de staat op <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven kan op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8 lid 2<br />
EVRM worden gemaakt <strong>in</strong>dien deze <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g bij de wet is voorzien en <strong>in</strong> een democratische samenlev<strong>in</strong>g<br />
noodzakelijk is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of <strong>het</strong> economisch welzijn <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> land, <strong>het</strong> voorkomen <strong>van</strong> wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de gezondheid of de<br />
goede zeden of voor de bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechten en vrijheden <strong>van</strong> anderen.
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
achterliggende gedachte <strong>van</strong> deze eis, namelijk <strong>het</strong> doorlopen <strong>van</strong> <strong>het</strong> hecht<strong>in</strong>gsproces, waardoor<br />
adoptie <strong>in</strong> <strong>het</strong> kennelijk <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige was. 96<br />
Naast de verwijz<strong>in</strong>g door de rechter naar de <strong>artikel</strong>en 3 lid 1, 6 lid 2 en 16 <strong>IVRK</strong> zou ook een<br />
verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>artikel</strong> 21 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> laatste arrest kunnen worden gemaakt. In dit <strong>artikel</strong> staat dat<br />
staten moeten waarborgen dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de voornaamste overweg<strong>in</strong>g is bij adoptie. 97 In<br />
<strong>het</strong> tweede hoofdstuk werd <strong>het</strong> verschil tussen voornaamste en eerste overweg<strong>in</strong>g al gesc<strong>het</strong>st. Artikel<br />
21 <strong>IVRK</strong> geeft geen factoren die bij kunnen dragen aan de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. <strong>Het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt zelf <strong>in</strong> dit <strong>artikel</strong> genoemd en daarbij is dus eveneens <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> nodig om<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te kunnen bepalen. Zo kan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> om zich te<br />
kunnen ontwikkelen als volwaardig volwassene, door <strong>in</strong> alle rust <strong>het</strong> hecht<strong>in</strong>gsproces te doorlopen, als<br />
<strong>belang</strong>en worden gezien waarbij <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> adoptie reken<strong>in</strong>g mee moet worden gehouden. Ook<br />
de cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> de opvoed<strong>in</strong>g, zoals neergelegd <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 20 lid 3 <strong>IVRK</strong>, dient <strong>in</strong> acht te worden<br />
genomen. 98<br />
Waar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> elders dan <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> wordt genoemd, dient<br />
eveneens naar de overige <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> te worden gekeken om tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g te komen <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> verschilt niet per<br />
<strong>artikel</strong>, slechts de zwaarte die aan dit <strong>belang</strong> moet worden gehecht is verschillend.<br />
§ 4.2.3 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> gezamenlijke verantwoordelijkheid <strong>van</strong> de ouders<br />
In § 4.2.1 werd bij de vraag of <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich tegen gezamenlijk gezag verzet, verwezen<br />
naar <strong>artikel</strong>en 3 lid 1 en 7 lid 1 <strong>IVRK</strong>. In twee andere zaken is met <strong>het</strong> oog op deze zelfde vraag<br />
verwezen naar <strong>artikel</strong> 18 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> comb<strong>in</strong>atie met <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Uitgangspunt is dat<br />
ouders na echtscheid<strong>in</strong>g gezamenlijk <strong>het</strong> gezag voortzetten, tenzij <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is om<br />
<strong>het</strong> gezag aan één <strong>van</strong> hen toe te wijzen. 99 Artikel 18 <strong>IVRK</strong> komt tegemoet aan dit uitgangspunt door<br />
te stellen dat ouders samen de verantwoordelijkheid voor de opvoed<strong>in</strong>g en verzorg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
96 Rechtbank Alkmaar 16 januari 2002, LJN: AD9522.<br />
97 Zie o.a Rechtbank Leeuwarden 9 februari 2005, LJN: AS9135, Rechtbank Assen 15 juni 2005, LJN: AT7617.<br />
Beide arresten gaan over de vraag of postume adoptie moest worden toegestaan. Postume adoptie betekent dat de<br />
overblijvende echtgenoot na <strong>het</strong> overlijden <strong>van</strong> de andere echtgenoot een adoptieverzoek kan doen, <strong>in</strong>dien <strong>het</strong><br />
voornemen tot adoptie al aanwezig was tijdens <strong>het</strong> huwelijk <strong>van</strong> de echtgenoten, maar <strong>het</strong> overlijden <strong>van</strong> een <strong>van</strong><br />
hen <strong>in</strong> de weg heeft gestaan aan de uitvoer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit verzoek. De mogelijkheid <strong>van</strong> postume adoptie is met de<br />
erkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> éénouderadoptie op 1 april 1998 komen te vervallen. Met <strong>het</strong> vervallen <strong>van</strong> de postume adoptie<br />
moesten de adoptiemogelijkheden niet worden beperkt, maar juist worden verruimd. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
diende voorop te staan. In beide arresten wordt verwezen naar <strong>artikel</strong> 21 <strong>IVRK</strong> en werd toekenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
postume adoptie <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geacht. In de laatste genoemde zaak oordeelde de rechter dat <strong>het</strong><br />
geadopteerde <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, dat haar beide adoptiefouders en broer verloor door een auto-ongeluk, juridische banden<br />
moest krijgen met haar sociale familie (de familie <strong>van</strong> haar adoptiefouders die haar nu verzorgen) en dat <strong>het</strong><br />
tevens <strong>in</strong> haar <strong>belang</strong> is dat zij <strong>in</strong> een familierechtelijke betrekk<strong>in</strong>g met haar sociale familie komt te staan.<br />
98 Zie de zaak <strong>van</strong> rechtbank Utrecht 24 juli 2002, LJN: AN 9168 verder uitgewerkt <strong>in</strong> § 4.2.4.<br />
99 Artikel 1:251 lid 2 Bw.
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
hebben. Om te bepalen of <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is dat gezag aan één <strong>van</strong> de ouders toe komt,<br />
kijkt de rechter niet alleen naar <strong>het</strong> Verdrag zelf maar ook naar de ter zake gangbare jurisprudentie. 100<br />
In de ene zaak was constructieve communicatie tussen de ouders niet mogelijk. Er waren ook geen<br />
redenen om aan te nemen dat deze situatie b<strong>in</strong>nen afzienbare tijd zou verbeteren. Daarbij toonde de<br />
handelswijze <strong>van</strong> de moeder <strong>van</strong> we<strong>in</strong>ig <strong>in</strong>zicht <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. In dat geval was <strong>het</strong> dan<br />
ook <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat alleen vader met <strong>het</strong> gezag werd belast. 101<br />
In de andere zaak was <strong>het</strong> juist de vader die zich niet <strong>in</strong>zette voor <strong>het</strong> ouderschap en ook hier was<br />
verander<strong>in</strong>g ten aanzien <strong>van</strong> de relatie tussen de ouders b<strong>in</strong>nen afzienbare tijd niet aannemelijk. De<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren voelden zich <strong>in</strong> de steek gelaten door vader en dragen zelfs de achternaam <strong>van</strong> de moeder. De<br />
rechter was dan ook <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat <strong>for</strong>maliser<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de feitelijke situatie, door <strong>het</strong> toekennen <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
gezag aan de moeder, <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> was. 102<br />
Beide zaken laten zien dat jurisprudentie waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> niet wordt genoemd, maar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wel <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g krijgt, kan worden toegepast bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Met name laat <strong>het</strong> zien dat <strong>het</strong> uitgangspunt, namelijk dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
vergt dat ouders gezamenlijk de verantwoordelijkheid dragen, is neergelegd <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zelf en dat de<br />
uitzonder<strong>in</strong>gsgronden op de heersende leer vooral te v<strong>in</strong>den zijn <strong>in</strong> de terzake gangbare jurisprudentie.<br />
§ 4.2.4 Belang <strong>van</strong> cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong> en duidelijkheid over de opvoed<strong>in</strong>gssituatie en een<br />
ongestoord hecht<strong>in</strong>gsproces<br />
De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g die <strong>het</strong> meest duidelijk naar voren komt uit de jurisprudentie is <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong> en duidelijkheid over de opvoed<strong>in</strong>gssituatie en een ongestoord hecht<strong>in</strong>gsproces. 103<br />
Bij <strong>het</strong> vermelde <strong>belang</strong> <strong>van</strong> cont<strong>in</strong>uïteit en een ongestoord hecht<strong>in</strong>gsproces verwijzen de rechtbank en<br />
100 Supra noot 83.<br />
101 Rechtbank Alkmaar 26 oktober 2005, nr. 72690/FA RK 04-303.<br />
102 Rechtbank Alkmaar 7 februari 2007, LJN: AZ8078.<br />
103 Rechtbank ’s-Hertogenbosch 28 februari 2002, LJN: AI0691 (r.o. 4), Rechtbank Zwolle 19 maart 2003, LJN:<br />
AF6180, Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 17 juni 2004, LJN: AP4368, Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 13 juni 2007, LJN: BA7500<br />
(de rechtbank verwijst niet naar <strong>artikel</strong> 3 lid 1 en 20 lid 3 <strong>IVRK</strong>, de Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g verwijst<br />
hier wel naar. Ook <strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong> wordt door de Raad genoemd), Rechtbank Haarlem 7 augustus 2007,<br />
LJN: BB2577 (r.o. 4.8), Hof ‘s-Hertogenbosch 8 november 2000, NJ 2001/659 (r.o. 4.12), Hof Arnhem 26<br />
augustus 2003, nr. 214/2003 (r.o. 4.6), Hof Arnhem 4 november 2003, LJN: AO4525 (r.o. 4.6), Hof ’s-<br />
Hertogenbosch 5 augustus 2004, LJN: AR2251 (r.o. 4.7.3), Hof Arnhem 28 februari 2006, LJN: AV3288 (r.o.<br />
4.10), Hof ’s-Hertogenbosch 6 juni 2006, LJN: AY6904 (r.o. 4.5.4), Hof ’s-Gravenhage 6 juni 2007, LJN:<br />
BA9040 (r.o. 9).
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
<strong>het</strong> hof naar <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> samenhang met <strong>artikel</strong> 20 <strong>IVRK</strong>. 104 Hier<strong>in</strong> wordt de wenselijkheid<br />
<strong>van</strong> cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> de opvoed<strong>in</strong>g vermeld.<br />
Dit <strong>belang</strong> heeft <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g gekregen <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> de ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op jonge leeftijd waarbij verzocht werd om ontheff<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> ouderlijk gezag. Ontheff<strong>in</strong>g<br />
v<strong>in</strong>dt plaats wanneer ouders ongeschikt of onmachtig zijn hun <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op te voeden. 105 Van ontheff<strong>in</strong>g<br />
kan worden afgezien <strong>in</strong>dien de ouder de onvoorwaardelijke plaats<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een pleeggez<strong>in</strong><br />
accepteert en zowel positief als actief met <strong>het</strong> gezag omgaat. Wanneer <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> al <strong>van</strong> jongs af aan <strong>in</strong><br />
een pleeggez<strong>in</strong> verblijft, daar goed wordt opgevoed en de kans dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> weer terug kan keren bij de<br />
ouders niet aanwezig is, dan is <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich verder kan ontwikkelen<br />
b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> pleeggez<strong>in</strong> op harmonieuze wijze. Dit kan pas worden bewerkstelligd wanneer <strong>het</strong><br />
opvoed<strong>in</strong>gs- en ontwikkel<strong>in</strong>gsperspectief duidelijk is voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De maatregel <strong>van</strong><br />
ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g kan slechts voor één jaar worden opgelegd. 106 Dit zorgt elk<br />
jaar voor onzekerheid bij <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> omdat <strong>het</strong> niet weet of <strong>het</strong> mag blijven bij de pleegouders of weer<br />
terug zal keren bij de biologische ouders. Hierdoor ontstaan problemen <strong>in</strong> <strong>het</strong> hecht<strong>in</strong>gsproces en<br />
levert dit een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g op <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en pleegouders op.<br />
Ook bij adoptie wordt reken<strong>in</strong>g gehouden met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> de opvoed<strong>in</strong>gssituatie met<br />
een verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>artikel</strong> 20 lid 3 <strong>IVRK</strong>. In een zaak over een adoptieverzoek <strong>in</strong> Nederland g<strong>in</strong>g <strong>het</strong><br />
om een meisje dat door haar peetouders werd meegenomen uit Sur<strong>in</strong>ame. In Sur<strong>in</strong>ame is de ontheff<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> de moeder <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezag uitgesproken. Aan de eisen voor adoptie <strong>in</strong> <strong>het</strong> Burgerlijk Wetboek is<br />
voldaan, maar niet aan alles eisen <strong>van</strong> de Wet Opnem<strong>in</strong>g Buitenlandse Pleeg<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren ter Adoptie<br />
(Wobka). Aan de eis <strong>van</strong> beg<strong>in</strong>seltoestemm<strong>in</strong>g is niet voldaan. De peetouders hebben voor de weg <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht gekozen en een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g aangevraagd. Dit verzoek werd afgewezen<br />
waarop de peetouders <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> Nederland probeerden te houden door <strong>in</strong>dien<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een<br />
adoptieverzoek. Volgens de rechter is <strong>het</strong> <strong>van</strong> <strong>belang</strong> om te kijken hoe lang de procedure ten aanzien<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht heeft geduurd. Dit is <strong>van</strong> <strong>belang</strong> gezien <strong>artikel</strong> 20 lid 3<br />
<strong>IVRK</strong>. De gehele procedure heeft <strong>in</strong> totaal 2,5 jaar geduurd, zonder dat de peetouders daarbij een<br />
verwijt kan worden gemaakt. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is hier geworteld en heeft geen contact meer met haar ouders.<br />
104 In de rechtbank Maastricht 9 april 2002, LJN: AE2093 g<strong>in</strong>g <strong>het</strong> om een ondertoezicht gesteld en<br />
uithuisgeplaatst <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>g met uitsluitend del<strong>in</strong>quente jongeren. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> vertoont echter geen<br />
del<strong>in</strong>quent gedrag, maar heeft last <strong>van</strong> psychiatrische problematiek. Deze situatie valt volgens de rechter b<strong>in</strong>nen<br />
de <strong>artikel</strong>en 3, 4 en 20 <strong>IVRK</strong> waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> draait om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de verzorg<strong>in</strong>g en opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. In<br />
dit geval was <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om zo snel mogelijk <strong>in</strong> een orthopedagogische <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>g te worden<br />
opgenomen (r.o. 2). <strong>Het</strong> draait hier met name om <strong>artikel</strong> 20 lid 2 <strong>IVRK</strong> waar<strong>in</strong> op de staat de verplicht<strong>in</strong>g wordt<br />
gelegd om zorg te dragen voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
105 Artikel 1:266 Bw: mits <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zich daar niet tegen verzet, kan de rechtbank een ouder<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> gezag over een of meer <strong>van</strong> zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren ontheffen, op grond dat hij ongeschikt of onmachtig is zijn<br />
plicht tot verzorg<strong>in</strong>g en opvoed<strong>in</strong>g te vervullen.<br />
106 Artikel 1:256 Bw jo. Artikel 1:262 Bw.
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
Daarnaast is ze nooit meer teruggekeerd naar Sur<strong>in</strong>ame. Adoptie werd daarom <strong>in</strong> <strong>het</strong> kennelijk <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige geacht. 107<br />
Hoewel bijna alle zaken over ontheff<strong>in</strong>g (<strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g,<br />
dan wel bij vrijwillig verblijf) verwijzen naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> cont<strong>in</strong>uïteit vervat <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 20 lid 3<br />
<strong>IVRK</strong>, zijn er zaken <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> ontheff<strong>in</strong>g die niet zozeer naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> cont<strong>in</strong>uïteit<br />
verwijzen, maar wel naar <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op een duidelijke en gestructureerde verzorg<strong>in</strong>gsituatie<br />
en de noodzaak <strong>van</strong> zekerheid over deze situatie. 108 In deze zaken wordt alleen een verwijz<strong>in</strong>g naar<br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> gemaakt en niet naar de andere <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. De rechter lijkt zich <strong>in</strong><br />
deze zaken vooral te laten leiden door <strong>het</strong> advies <strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g bij <strong>het</strong><br />
bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. De rechter wordt door middel <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
rapport <strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g een handvat geboden bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g onderzoekt de ontwikkel<strong>in</strong>g en opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient uitgangspunt te zijn bij de raadsonderzoeker. 109 De Raad wordt<br />
geraadpleegd bij scheid<strong>in</strong>g- en omgangszaken, bescherm<strong>in</strong>gszaken, zaken omtrent afstamm<strong>in</strong>g,<br />
adoptie en afstand. Ook <strong>in</strong> strafzaken wordt de Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g geraadpleegd. 110 In<br />
een zaak <strong>van</strong> 26 januari 2006 stelde de rechter dat bij <strong>het</strong> beoordelen <strong>van</strong> de vraag over de ontheff<strong>in</strong>g,<br />
de <strong>in</strong> de rechtspraak <strong>van</strong> de Hoge Raad ontwikkelde criteria moeten worden meegenomen met<br />
<strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. 111<br />
Gezien de hoeveelheid andere arresten over ontheff<strong>in</strong>g, waar<strong>in</strong> dezelfde <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> werd gegeven en werd verwezen naar <strong>artikel</strong> 20 lid 3 <strong>IVRK</strong>, kan ook hier de l<strong>in</strong>k met <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> worden getrokken.<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> cont<strong>in</strong>uïteit staat centraal <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 20 lid 3 <strong>IVRK</strong>. Hoewel de rechtbank en <strong>het</strong><br />
gerechtshof dit niet doen, zou ook een verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>artikel</strong> 16 <strong>IVRK</strong> kunnen worden gemaakt. <strong>Het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> verblijft vaak al jaren bij <strong>het</strong> pleeggez<strong>in</strong> en daarom dient <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en<br />
pleegouders te worden gerespecteerd. Scheid<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de biologische ouders en daarmee <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> gez<strong>in</strong>sleven is <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> de hiervoor behandelde arresten <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en<br />
daarmee <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met <strong>artikel</strong> 9 lid 1 <strong>IVRK</strong> dat bepaalt dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet gescheiden moet<br />
worden <strong>van</strong> zijn ouders, tenzij scheid<strong>in</strong>g noodzakelijk is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 112<br />
107 Rechtbank Utrecht 24 juli 2002, LJN: AN9168.<br />
108 Rechtbank Zwolle 26 januari 2005, LJN: AS5309, Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 31 januari 2006, LJN: AV2023.<br />
109 http://www.<strong>k<strong>in</strong>d</strong>erbescherm<strong>in</strong>g.nl/fbi/flexpage/flexpage.asp?id=4061 (geraadpleegd op 26 november 2007).<br />
110 http://www.<strong>k<strong>in</strong>d</strong>erbescherm<strong>in</strong>g.nl/fbi/flexpage/flexpage.asp?id=31 (geraadpleegd op 26 november 2007).<br />
111 Zie de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> enkele criteria <strong>van</strong> de rechtspraak <strong>van</strong> de Hoge Raad met betrekk<strong>in</strong>g tot ontheff<strong>in</strong>g <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> kader <strong>van</strong> ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g § 5.2.5.<br />
112 Dit <strong>artikel</strong> bepaalt dat staten dienen te waarborgen dat een <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren niet worden gescheiden <strong>van</strong> de ouders<br />
tegen hun wil, tenzij <strong>het</strong> noodzakelijk is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.
§ 4.2.5 Belang <strong>van</strong> bescherm<strong>in</strong>g en bijzondere zorg<br />
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
<strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> stelt dat ouders de verantwoordelijkheid voor de opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> hun <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren hebben, maar<br />
<strong>het</strong> legt met name de verplicht<strong>in</strong>g aan de staat op om de rechten <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> te waarborgen. Zo dient<br />
de staat de bescherm<strong>in</strong>g en zorg die nodig zijn voor <strong>het</strong> welzijn <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te verzekeren, reken<strong>in</strong>g<br />
houdend met de rechten en plichten <strong>van</strong> zijn of haar ouders, wettige voogden of anderen die wettelijk<br />
verantwoordelijk voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn, en hiertoe alle passende wettelijke en bestuurlijke maatregelen te<br />
nemen. Dit volgt uit <strong>artikel</strong> 3 lid 2 <strong>IVRK</strong>. 113 Bijzondere zorg moet worden verleend aan verstandelijk<br />
gehandicapten. Artikel 23 lid 2 <strong>IVRK</strong> bepaalt dat gehandicapte <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>het</strong> recht op bijzondere zorg<br />
hebben en staten moeten stimuleren en waarborgen dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bijstand wordt verleend die is<br />
aangevraagd en passend gezien de gesteldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de omstandigheden <strong>van</strong> de ouders of<br />
anderen die voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zorgen. Beide rechten, <strong>in</strong> comb<strong>in</strong>atie met <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>, werden <strong>in</strong><br />
een zaak <strong>van</strong> een licht verstandelijk gehandicapte jongen <strong>van</strong> Sur<strong>in</strong>aamse afkomst <strong>in</strong>geroepen, met als<br />
<strong>het</strong> doel verkrijg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g. De aanvraag voor de verblijfsvergunn<strong>in</strong>g is steeds<br />
geweigerd en de jongen dreigt nu te worden uitgezet. In Nederland krijgt de jongen specialistische<br />
op<strong>van</strong>g <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met <strong>artikel</strong> 23 <strong>IVRK</strong>. Indien de jongen wordt uitgezet zal hij terugmoeten<br />
naar Sur<strong>in</strong>ame, terwijl onduidelijk is of speciale op<strong>van</strong>g daar aanwezig is. Aanwezige familie <strong>in</strong><br />
Sur<strong>in</strong>ame kan niet voor speciale begeleid<strong>in</strong>g zorgen.<br />
Nu de jongen bijzondere zorg en bescherm<strong>in</strong>g nodig heeft is <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>het</strong> <strong>in</strong><br />
Nederland blijft en verblijf wordt gelegaliseerd. 114<br />
§ 4.2.6 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> op<strong>van</strong>g en bijstand<br />
Alle hiervoor genoemde <strong>belang</strong>en zijn echte basis<strong>belang</strong>en waar <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet zonder kan. Zonder een<br />
dak boven je hoofd komen veel andere <strong>belang</strong>en echter op een tweede plaats. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
huisvest<strong>in</strong>g is neergelegd <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong>. In <strong>het</strong> eerste lid is weergegeven dat staten <strong>het</strong> recht <strong>van</strong><br />
ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op een levensstandaard die toereikend is voor de lichamelijke, geestelijke, <strong>in</strong>tellectuele,<br />
zedelijke en maatschappelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten erkennen. Dit <strong>artikel</strong> moet <strong>in</strong><br />
samenhang met <strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong> worden gezien. Zonder <strong>het</strong> recht op leven en ontwikkel<strong>in</strong>g zijn de<br />
andere rechten zonder effect. 115<br />
In jurisprudentie over ontruim<strong>in</strong>g komt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> op<strong>van</strong>g, wat valt onder <strong>het</strong> recht op een<br />
toereikende levensstandaard, aan de orde. In <strong>het</strong> tweede lid <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong> is bepaald dat ouders<br />
113 Bij een aanvraag voor een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> alleenstaande m<strong>in</strong>derjarige vreemdel<strong>in</strong>gen wordt gekeken<br />
of <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst adequate op<strong>van</strong>g voorhanden is. De vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire geeft <strong>in</strong> dit kader aan<br />
wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Volgens de rechtbank ’s-Gravenhage 9 februari 2005, LJN: AS6592, AWB<br />
04/28266 (r.o.6.4) is de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire (C2/7.2 Vc 2000) <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met<br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 en lid 2 <strong>IVRK</strong>. De rechtbank meent dat <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> geen rechtstreekse werk<strong>in</strong>g toekomt<br />
en daarom moet worden uitgewerkt <strong>in</strong> nationale wetgev<strong>in</strong>g zoals de vreemdel<strong>in</strong>gcirculaire. Zie voor verdere<br />
behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij adequate op<strong>van</strong>g” en de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
de vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire § 5.3.1<br />
114 Rechtbank ’s-Gravenhage zp. ’s-Hertogenbosch 27 november 1998, nr. AWB 98/2573.<br />
115 Supra noot 2, p. 228.
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
de eerste verantwoordelijkheid hebben om te zorgen dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de levensomstandigheden verkeert<br />
die <strong>het</strong> nodig heeft voor zijn of haar ontwikkel<strong>in</strong>g. Op de staat rust een secundaire plicht om de ouders<br />
te helpen met deze verantwoordelijkheid. De staat kan voorzien <strong>in</strong> programma’s voor materiële<br />
bijstand en ondersteun<strong>in</strong>g, met name wat betreft voed<strong>in</strong>g, kled<strong>in</strong>g en huisvest<strong>in</strong>g. 116<br />
<strong>Het</strong> gerechtshof is <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat onder ‘maatregelen betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren’ <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
ook huisvest<strong>in</strong>g valt. 117 Volgens <strong>het</strong> gerechtshof kunnen de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de weg staan aan<br />
ontruim<strong>in</strong>g. Van <strong>belang</strong> is dat er dan sprake is <strong>van</strong> een acute noodtoestand en dat ouders zich, zonder<br />
resultaat, hebben <strong>in</strong>gespannen. 118 Van zo’n acute noodtoestand was sprake <strong>in</strong> <strong>het</strong> geval dat de aanvraag<br />
<strong>van</strong> een gez<strong>in</strong> om toelat<strong>in</strong>g als vluchtel<strong>in</strong>g def<strong>in</strong>itief werd afgewezen en <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> uit de won<strong>in</strong>g werd<br />
gezet omdat zij niet meewerkten aan de terugkeer naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst. <strong>Het</strong> gez<strong>in</strong> moest<br />
vervolgens wachten op <strong>het</strong> verkrijgen <strong>van</strong> hun reisdocumenten waarmee zij terug konden keren naar<br />
Angola. Voor ver<strong>van</strong>gende op<strong>van</strong>g voor <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> was niet gezorgd. <strong>Het</strong> gez<strong>in</strong> kon niet naar familie of<br />
vrienden toe en had daardoor geen op<strong>van</strong>g. Er heerste een situatie waarbij er grote kans was dat er<br />
onaanvaardbare ontwricht<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> zou plaatsv<strong>in</strong>den en de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren geen m<strong>in</strong>imale zorg en<br />
voorzien<strong>in</strong>gen zouden krijgen. <strong>Het</strong> Centraal Op<strong>van</strong>g Asielzoekers (COA) had de plicht om de ouders<br />
te helpen bij <strong>het</strong> bieden <strong>van</strong> voorzien<strong>in</strong>gen voor de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. <strong>Het</strong> e<strong>in</strong>doordeel was dan ook dat<br />
gedurende een bepaalde periode <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> bij voortzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de op<strong>van</strong>g <strong>in</strong> hun<br />
won<strong>in</strong>g zwaarder woog dan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> COA bij ontruim<strong>in</strong>g. 119<br />
Naast de secundaire plicht <strong>van</strong> de staat om ondersteun<strong>in</strong>g te bieden bij <strong>het</strong> verkrijgen en behouden <strong>van</strong><br />
op<strong>van</strong>g zijn er ook voorbeelden waar<strong>in</strong> op de staat de verplicht<strong>in</strong>g rust om <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en ouders<br />
f<strong>in</strong>anciële bijstand te verlenen. Dit valt eveneens onder <strong>artikel</strong> 27 lid 3 <strong>IVRK</strong>.<br />
In dit hoofdstuk is tot nu toe alleen jurisprudentie <strong>van</strong> de rechtbank en <strong>het</strong> gerechtshof besproken. Dit<br />
komt, zoals aangegeven <strong>in</strong> de <strong>in</strong>leid<strong>in</strong>g, doordat de hogere rechters zich niet uitlaten over de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Hierop geldt één uitzonder<strong>in</strong>g: de Centrale Raad <strong>van</strong> Beroep geeft wel<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en gaat <strong>in</strong> een aantal zaken over bijstand voor m<strong>in</strong>derjarigen <strong>in</strong><br />
op dit rechtsbegrip.<br />
Volgens <strong>artikel</strong> 9 lid 1 onder e <strong>van</strong> de Algemene Bijstandswet (ABW) heeft niemand onder de 18 jaar<br />
recht op bijstand. Een uitzonder<strong>in</strong>g geldt <strong>in</strong>dien er sprake is <strong>van</strong> een zeer dr<strong>in</strong>gende reden. 120<br />
Of er sprake is <strong>van</strong> een dr<strong>in</strong>gende reden moet volgens de Centrale Raad <strong>van</strong> Beroep worden bepaald<br />
met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 en 2 en <strong>artikel</strong> 27 lid 3 <strong>IVRK</strong>. Van een zeer dr<strong>in</strong>gende reden om<br />
116<br />
Artikel 27 lid 3 <strong>IVRK</strong>.<br />
117<br />
Hof ’s-Hertogenbosch 28 september 2004, LJN: AR7499 (r.o. 4.13).<br />
118<br />
Ibid (r.o. 4.14). In casu was er geen sprake <strong>van</strong> een acute noodtoestand en moest tot ontruim<strong>in</strong>g worden<br />
overgegaan.<br />
119<br />
Rechtbank Zwolle 17 februari 2003, LJN: AF4890 (r.o. 2.8)<br />
120<br />
Artikel 11 lid 1 ABW: aan een persoon die geen recht op bijstand heeft, kunnen burgemeester en wethouders,<br />
gelet op alle omstandigheden, <strong>in</strong> afwijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> paragraaf 1 bijstand verlenen <strong>in</strong>dien zeer dr<strong>in</strong>gende redenen<br />
daartoe noodzaken.
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
bijstand aan een m<strong>in</strong>derjarige te verlenen is sprake wanneer niet voorzien is <strong>in</strong> een onderhoudsbijdrage<br />
en ouders niet kunnen voldoen aan de primaire kosten <strong>van</strong> voed<strong>in</strong>g, kled<strong>in</strong>g en andere noodzakelijke<br />
kosten. Daarnaast moeten de eigen middelen <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige eveneens ontoereikend zijn en kan<br />
de m<strong>in</strong>derjarige over deze middelen redelijkerwijs niet beschikken. Op de staat ligt dan de verplicht<strong>in</strong>g<br />
om de ouders en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te helpen en dient bijstand te worden verleend. 121<br />
<strong>Het</strong> bovenstaande overziend brengt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> mee dat <strong>het</strong> een dak boven zijn hoofd, eten<br />
en kled<strong>in</strong>g heeft. De ouders dienen hiervoor te zorgen. Wanneer <strong>het</strong> ouders niet lukt om deze<br />
levensstandaard voor de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren te bieden moet de staat te hulp schieten. <strong>Het</strong> is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat de staat de bescherm<strong>in</strong>g en zorg biedt die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nodig heeft voor zijn of haar welzijn,<br />
terwijl daarnaast reken<strong>in</strong>g wordt gehouden met de rechten en plichten <strong>van</strong> de ouders. 122<br />
Als <strong>het</strong> gaat om <strong>het</strong> bieden <strong>van</strong> bijstand lijkt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> goed te worden gewaarborgd.<br />
Allereerst dienen ouders te zorgen voor de levensomstandigheden die nodig zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en lukt<br />
dit niet dan moet de staat zorgen voor bijstand. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> lijkt echter niet tot zijn recht te<br />
komen als <strong>het</strong> gaat om huisvest<strong>in</strong>g. Slechts wanneer er een noodtoestand is kan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> leiden tot cont<strong>in</strong>uer<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de won<strong>in</strong>g wanneer eigenlijk ontruim<strong>in</strong>g dient plaats te v<strong>in</strong>den. Mijns<br />
<strong>in</strong>ziens klopt <strong>het</strong> vereiste <strong>van</strong> een noodtoestand niet met de verplicht<strong>in</strong>gen op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 27 lid<br />
2 en 3 <strong>IVRK</strong>. Dit <strong>artikel</strong> stelt niet dat er sprake dient te zijn <strong>van</strong> een noodtoestand voordat op de staat<br />
de verplicht<strong>in</strong>g rust om ondersteun<strong>in</strong>g te bieden. De eis zou dus enkel moeten zijn dat ouders zich<br />
hebben <strong>in</strong>gespannen, maar dat ondanks deze <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gen huisvest<strong>in</strong>g voor de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren niet geregeld<br />
is. De extra eis <strong>van</strong> de aanwezigheid <strong>van</strong> een noodtoestand levert dus strijd met <strong>artikel</strong> 27 lid 2 en 3<br />
<strong>IVRK</strong> op.<br />
§ 4.2.7 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> onderwijs<br />
In een zaak over gez<strong>in</strong>nen die verbleven <strong>in</strong> aanvullende op<strong>van</strong>glocaties, g<strong>in</strong>g <strong>het</strong> om een besluit tot<br />
overplaats<strong>in</strong>g naar een AZC dat op <strong>het</strong> punt stond gesloten te worden. De overplaats<strong>in</strong>g houdt <strong>in</strong> dat de<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> korte tijd meerdere keren <strong>van</strong> school zullen moeten wisselen. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> volgen<br />
<strong>van</strong> onderwijs is neergelegd <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 28 <strong>IVRK</strong>. Volgens de rechter volgt uit dit <strong>artikel</strong> niet <strong>het</strong> recht<br />
om aan één bepaalde school onderwijs te volgen. In dit geval is <strong>het</strong> echter wel zo dat de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong><br />
korte tijd meerdere malen <strong>van</strong> school zijn gewisseld. De rechter is <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat meerdere keren <strong>van</strong><br />
school wisselen b<strong>in</strong>nen korte tijd een ongunstige <strong>in</strong>vloed op de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren heeft en alleen <strong>in</strong> bijzondere<br />
omstandigheden is gerechtvaardigd. Een bijzondere omstandigheid is bijvoorbeeld <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
f<strong>in</strong>anciële en organisatorische/logistieke aard aan de kant <strong>van</strong> <strong>het</strong> COA. De rechter stelt dat niet<br />
121 CRvB 29 maart 2005, LJN: AT3468, CRvB 14 juni 2005, LJN: AT8038, CRvB 5 juli 2005, LJN: AT9963.<br />
122 Artikel 3 lid 2 <strong>IVRK</strong>.
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
voldoende duidelijk is gemaakt dat een dergelijk <strong>belang</strong> aan de kant <strong>van</strong> <strong>het</strong> COA aanwezig is en de<br />
overplaats<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> naar een ander AZC noodzakelijk is. 123<br />
Uit dit arrest kan de conclusie worden getrokken dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren recht op onderwijs hebben, dit recht is<br />
echter niet verbonden aan één bepaalde school. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren komt echter wel <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
gedrang bij veelvuldig verhuizen, waardoor <strong>het</strong> volgen <strong>van</strong> <strong>het</strong> onderwijs vaak wordt onderbroken<br />
zonder dat er een ander zwaarwegend <strong>belang</strong> aanwezig is die dit rechtvaardigt.<br />
§ 4.2.8 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> dat vrijheidsontnem<strong>in</strong>g een uiterste maatregel is voor de kortst mogelijke<br />
passende duur<br />
Een maatregel waar vreemdel<strong>in</strong>gen<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht soms mee te maken<br />
krijgen is de maatregel <strong>van</strong> vreemdel<strong>in</strong>gbewar<strong>in</strong>g. Deze maatregel, die aan de ouders wordt opgelegd,<br />
treft ook eventuele aanwezige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. Wordt uitdrukkelijk om een m<strong>in</strong>der <strong>in</strong>grijpend middel dan de<br />
maatregel <strong>van</strong> vrijheidsbenem<strong>in</strong>g gevraagd, dan moet de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)<br />
aangeven op welke wijze met de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren reken<strong>in</strong>g is gehouden en voldaan is aan de<br />
verplicht<strong>in</strong>gen op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 en <strong>artikel</strong> 37 aanhef en onder b <strong>IVRK</strong>. 124 Artikel 37 aanhef<br />
en onder b <strong>IVRK</strong> bepaalt dat staten moeten waarborgen dat aanhoud<strong>in</strong>g, <strong>in</strong>hechtenisnem<strong>in</strong>g of<br />
ge<strong>van</strong>gennem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> slechts gehanteerd wordt als uiterste maatregel en voor de kortst<br />
mogelijke passende duur.<br />
<strong>Het</strong> is volgens de rechter <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en dat <strong>van</strong> de ouders dat zij niet <strong>van</strong> elkaar<br />
gescheiden worden. De <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en dat <strong>van</strong> de ouders moet daardoor samen worden<br />
genomen en als eenheid worden gezien. 125 Wanneer na afrond<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de AC-procedure 126 een gez<strong>in</strong><br />
toch nog moet blijven <strong>in</strong> <strong>het</strong> aanmeldcentrum dan is onvoldoende reken<strong>in</strong>g gehouden met de <strong>belang</strong>en<br />
<strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die door <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> worden beschermd. Er moet een zwaarwegend <strong>belang</strong> zijn om “<strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” te laten wijken. 127 Oplegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de vrijheidsontnemende maatregel <strong>in</strong> een<br />
aanmeldcentrum waarbij de asielaanvraag uiterlijk b<strong>in</strong>nen 48 proces-uren e<strong>in</strong>digt, is wel <strong>in</strong><br />
123<br />
Rechtbank Leeuwarden 25 februari 2003, LJN:AF4952.<br />
124<br />
Rechtbank ’s-Gravenhage, zp. Haarlem 1 maart 2001, nr. 02/13837 (r.o. 2.7), Rechtbank ’s-Gravenhage zp.<br />
Haarlem 29 juni 2001, LJN:AD6646 (r.o. 2.19), Rechtbank ’s-Gravenhage zp. Haarlem 1 maart 2002, LJN:<br />
AE5499 (r.o. 2.7), Rechtbank ’s-Gravenhage zp. Haarlem 19 maart 2002, LJN: AE6297 (r.o.2.6), Rechtbank ’s-<br />
Gravenhage zp. Haarlem, 29 augustus 2002, LJN: AF2534 (r.o. 2.4), Rechtbank ’s-Gravenhage zp. Haarlem 12<br />
september 2002, AWB 02/66904 (r.o. 2.6).<br />
125<br />
Rechtbank ’s-Gravenhage zp. Haarlem 19 maart 2002, LJN: AE6297 (r.o. 2.9), Rechtbank ’s-Gravenhage, zp.<br />
Amsterdam 17 oktober 2002, AWB 02/75500 .<br />
126<br />
Een <strong>in</strong>dien<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een aanvraag voor een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g voor bepaalde tijd asiel gebeurt <strong>in</strong> een<br />
Aanmeldcentrum (AC). De vreemdel<strong>in</strong>g moet na <strong>in</strong>dien<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn aanvraag beschikbaar zijn voor noodzakelijk<br />
onderzoek. Vaak moet de vreemdel<strong>in</strong>g dan <strong>in</strong> <strong>het</strong> AC blijven. Na <strong>het</strong> horen wordt bepaald of de behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
de asielaanvraag verder zal plaatsv<strong>in</strong>den <strong>in</strong> de korte Aanmeldcentrum-procedure (AC-procedure) of <strong>in</strong> een<br />
gewone procedure; <strong>in</strong> een Onderzoeks- en Op<strong>van</strong>gcentrum (OC).(A. Kuijer, Nederlandse Vreemdel<strong>in</strong>genrecht,<br />
Den Haag: Boom Juridische Uitgevers 2005, p. 259-262).<br />
127<br />
Rechtbank ’s-Gravenhage zp. Haarlem 19 maart 2002, LJN: AE6297 (r.o 2.12).
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
overeenstemm<strong>in</strong>g met de verplicht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 37 aanhef en onder b <strong>IVRK</strong>. De maatregel is dan<br />
opgelegd voor de kortst mogelijke duur. 128<br />
Ook de plek waar de ouders met <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> bewar<strong>in</strong>g worden gehouden dient aan ‘<strong>k<strong>in</strong>d</strong>vriendelijke’<br />
eisen te voldoen. 129<br />
In veel gevallen geeft de IND niet aan hoe tegemoet is gekomen aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De<br />
rechtbank vult niet <strong>in</strong> wat dit <strong>belang</strong> is, maar <strong>in</strong>direct wordt tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g gekomen door te stellen<br />
dat de IND had moeten aangeven hoe <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g is gegeven aan de verplicht<strong>in</strong>gen op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong><br />
3 lid 1 en 37 aanhef en onder b <strong>IVRK</strong>. Dit houdt <strong>in</strong> dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
vreemdel<strong>in</strong>genbewar<strong>in</strong>g” is dat zijn of haar bewar<strong>in</strong>g voor de kortst mogelijke passende duur is en<br />
slechts als uiterste maatregel wordt gehanteerd. Er moet gekeken worden of er dus alternatieven zijn.<br />
Wat een kortst mogelijke passende duur is moet uit de jurisprudentie worden afgeleid. De grens lijkt<br />
bij <strong>het</strong> e<strong>in</strong>de <strong>van</strong> de AC-procedure te liggen, welke niet langer dan 48 uur mag duren.<br />
De rechter wijst verder op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om niet gescheiden te worden <strong>van</strong> de ouders.<br />
Hiermee wordt <strong>artikel</strong> 9 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong>direct aangehaald.<br />
§ 4.3 Samenvoeg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de juridische en de pedagogische visie<br />
Uit <strong>het</strong> jurisprudentieonderzoek <strong>van</strong> dit hoofdstuk volgt dat rechters <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> wel degelijk als<br />
uitgangspunt nemen bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Hier<strong>in</strong> is de<br />
legitimatie voor de zienswijze <strong>van</strong> diverse rechtsgeleerden en <strong>het</strong> VN K<strong>in</strong>derrechtencomité gevonden.<br />
Kalverboer en Zijlstra behandelen de veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden niet los <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Zij<br />
stellen dat de veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden aan <strong>IVRK</strong> <strong>artikel</strong>en te koppelen zijn.<br />
Hoewel de vragenlijst een praktisch hulpmiddel is, v<strong>in</strong>d ik de vragenlijst, die bestaat uit 24 vragen, te<br />
om<strong>van</strong>grijk om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een voldoende duidelijk en onvoorwaardelijk karakter te<br />
geven. Een kwalificatie goed, voldoende, matig of onvoldoende zal meestal moeilijk te voorspellen<br />
zijn. Daarbij wordt teveel uitgegaan <strong>van</strong> de pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g. Uit <strong>het</strong> jurisprudentieonderzoek<br />
<strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> volgt dat rechters <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> als uitgangspunt nemen en pedagogisch<br />
onderzoek aanvullend toepassen. Ik ben voorstander <strong>van</strong> deze methode, doordat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> eerst wordt <strong>in</strong>gevuld door <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zelf en daarna pas naar “aanvullende bronnen” zoals<br />
pedagogisch onderzoek moet worden gekeken. Kalverboer en Zijlstra trachten met de veertien<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden advocaten een handreik<strong>in</strong>g te bieden om een onderbouwd beroep te doen<br />
op <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Zij lijken <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> echter een m<strong>in</strong>der prom<strong>in</strong>ente plek te geven door uit te gaan <strong>van</strong> de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden om er volgens <strong>het</strong> desbetreffende <strong>IVRK</strong> <strong>artikel</strong> aan te koppelen. Ik zie<br />
meer <strong>in</strong> de omgekeerde methode.<br />
128 Ibid (r.o 2.7).<br />
129 Rechtbank ’s-Gravenhage zp. Amsterdam 3 april 2002, LJN: AE3481.
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
Daarnaast behandelen zij de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong>uit de veertien<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden en <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> op een positieve wijze. Een maatregel betreffende <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
dient genomen te worden met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> en de veertien condities voor een optimale<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g. Dit is overeenstemm<strong>in</strong>g met de positieve <strong>for</strong>muler<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Voor besluitvormers is dit een manier om een besluit <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
te nemen. Voor <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisaties, advocaten en andere personen dan wel <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen die te<br />
maken krijgen met een al genomen maatregel betreffende een <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, zie ik meer <strong>in</strong> de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> rechtsbegrip als negatief criterium. Is een maatregel genomen waarbij <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> is geschonden,<br />
dan hoeft niet beargumenteerd te worden dat andere <strong>artikel</strong>en niet zijn geschonden. <strong>Het</strong> feit dat <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> al is geschonden en dat daarmee aan één of meerdere ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden niet is<br />
voldaan, levert al voldoende bewijs op dat de genomen maatregel niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is.<br />
<strong>Het</strong> geschonden <strong>artikel</strong> geeft aan wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> desbetreffende geval <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zou zijn<br />
geweest. Een voorbeeld kan dit verhelderen. Een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> groeit op <strong>in</strong> Nederland, maar heeft geen<br />
verblijfsvergunn<strong>in</strong>g. <strong>Het</strong> meisje gaat hier naar school, heeft een sociaal netwerk en haar ouders zorgen<br />
goed voor haar. Wegens <strong>het</strong> ontbreken <strong>van</strong> een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g wordt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> uitgezet naar een<br />
land waar geen onderwijsmogelijkheden zijn. Uitzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> levert een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong><br />
28 <strong>IVRK</strong> (recht op onderwijs) op. Daarmee wordt niet aan de ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde ‘educatie’<br />
voldaan. Uitzett<strong>in</strong>g is derhalve niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Overbodig is <strong>het</strong> om te stellen dat <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> ook een recht op naam heeft of adequate verzorg<strong>in</strong>g nodig heeft nu verondersteld dient te worden<br />
dat aan deze ‘<strong>belang</strong>en’ reeds tegemoet is of wordt gekomen. Wel kan worden toegevoegd dat bij<br />
verblijf <strong>in</strong> Nederland <strong>artikel</strong> 28 <strong>IVRK</strong> niet zal worden geschonden en <strong>het</strong> genieten <strong>van</strong> onderwijs <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Bij aanton<strong>in</strong>g <strong>van</strong> schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> en <strong>het</strong> ontbreken <strong>van</strong> de vervull<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> een ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde wordt mijns <strong>in</strong>ziens doeltreffender en sneller tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> gekomen <strong>in</strong> juridische procedures.<br />
§ 4.4 Conclusie<br />
Jurisprudentieonderzoek wijst uit dat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan <strong>in</strong>vullen. In zo’n 75% <strong>van</strong><br />
alle zaken maakt de rechter een directe verwijz<strong>in</strong>g naar een ander recht uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> en leidt <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> uit dit recht af.. In die gevallen waar<strong>in</strong> geen directe verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
wordt gemaakt zijn de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen wel te herleiden tot rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, ondanks dat dit door de<br />
rechters niet expliciet wordt gedaan. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> komt dus overeen met rechterlijke <strong>in</strong>tuïties.<br />
Er kan echter niet worden volstaan met de enkele verwijz<strong>in</strong>g dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid<br />
1 <strong>IVRK</strong> wordt <strong>in</strong>gevuld door <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zelf. Naast <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> zijn er meerdere bepal<strong>in</strong>gen <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> waaraan rechtstreekse werk<strong>in</strong>g onthouden wordt. Door deze rechten als uitgangspunt te<br />
nemen bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> wordt een concrete,<br />
duidelijke en onvoorwaardelijke <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g niet bereikt. Rechters blijken zich echter naast <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
ook door pedagogisch onderzoek en de ter zake gangbare jurisprudentie te laten leiden. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong>
Hoofdstuk 4: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (1)<br />
geeft de basisnorm op <strong>in</strong>ternationaal niveau, pedagogisch- en jurisprudentieonderzoek kan aanvullend<br />
worden toegepast om tot een onvoorwaardelijke, concrete en duidelijke <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> te komen. De pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is <strong>in</strong> <strong>het</strong> vorige hoofdstuk gegeven. <strong>Het</strong> volgende hoofdstuk zal <strong>het</strong> aanvullende<br />
jurisprudentieonderzoek bevatten. In dit hoofdstuk zal worden onderzocht hoe <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
wordt <strong>in</strong>gevuld zonder dat een specifieke directe verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> wordt gemaakt.
§ 5.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
Hoofdstuk 5: <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
In dit hoofdstuk zal <strong>het</strong> tweede onderdeel <strong>van</strong> <strong>het</strong> jurisprudentieonderzoek aan de orde komen.<br />
In hoofdstuk 2 over de visie <strong>van</strong> rechtsgeleerden heb ik een tijdsgrens gehanteerd, omdat ik <strong>in</strong> wilde<br />
gaan op de visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> en met name de visie zoals<br />
deze <strong>van</strong>daag de dag tot uit<strong>in</strong>g komt. Deze tijdsgrens heb ik <strong>in</strong> dit hoofdstuk niet gehanteerd nu <strong>het</strong><br />
niet zozeer draait om de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>, maar om <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> buiten de context <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Ten tweede tracht ik <strong>in</strong> dit hoofdstuk de<br />
juridische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te actualiseren net zoals Kalverboer en Zijlstra de<br />
pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen hebben geactualiseerd. Bepaalde <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen kunnen nog steeds rele<strong>van</strong>t<br />
zijn, wat onderzoek naar verander<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> wetgev<strong>in</strong>g en jurisprudentie noodzakelijk maakt. De actuele<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen zullen uite<strong>in</strong>delijk besproken worden.<br />
<strong>Het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kwam men al ruim voor de totstandkom<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> tegen <strong>in</strong><br />
wetteksten. Veel nationale rechtssystemen zijn met dit pr<strong>in</strong>cipe bekend. In <strong>het</strong> Nederlandse wetboek<br />
wordt <strong>het</strong> begrip veelvuldig genoemd, met name <strong>in</strong> <strong>het</strong> Burgerlijk Wetboek (BW), maar ook <strong>in</strong> andere<br />
wetten en regelgev<strong>in</strong>g zoals Rechtsvorder<strong>in</strong>g (Rv) en de Vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire (Vc).<br />
<strong>Het</strong> Burgerlijk Wetboek geeft, evenals <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, geen def<strong>in</strong>itie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 130<br />
Toch blijkt, <strong>in</strong> tegenstell<strong>in</strong>g tot veel jurisprudentie over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1<br />
<strong>IVRK</strong>, dat er geen twijfel bestaat over wat <strong>in</strong> een gegeven omstandigheid <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is.<br />
De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen kunnen daarom een <strong>belang</strong>rijke bijdrage leveren aan de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
<strong>Het</strong> verschil tussen <strong>het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> bijvoorbeeld <strong>het</strong> Burgerlijk Wetboek, heeft betrekk<strong>in</strong>g op <strong>het</strong> feit dat <strong>het</strong> begrip b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> slaat op alle maatregelen waarbij <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zijn betrokken. De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen die <strong>het</strong> begrip <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
Burgerlijk Wetboek b<strong>in</strong>nen de jurisprudentie krijgt gelden niet voor alle maatregelen waarbij <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
zijn betrokken, maar zijn situatiegebonden. Met situatiegebonden bedoel ik dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
gekoppeld is aan een bepaalde situatie, bijvoorbeeld <strong>in</strong> omgangszaken. Zo stelt <strong>artikel</strong> 1:377a Bw dat<br />
de niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder recht op omgang heeft met <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, tenzij dit niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is dus verbonden aan de situatie die<br />
betrekk<strong>in</strong>g heeft op omgang tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en ouder.<br />
Om de situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen toch mee te nemen bij de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> hanteer ik <strong>het</strong> volgende kwalificatiesysteem:<br />
130 Supra noot 51, p. 50.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
• Kwalificatie 1 ‘Niet situatiegebonden’: Invull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip die niet situatiegebonden<br />
zijn en gelden voor alle maatregelen waarbij <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zijn betrokken en daardoor direct<br />
toepasbaar bij de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
• Kwalificatie 2 ‘Situatiegebonden’: Invull<strong>in</strong>gen die situatiegebonden zijn en niet gelden voor<br />
alle maatregelen waarbij <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zijn betrokken en daardoor niet rechtstreeks toepasbaar bij<br />
de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
Naast deze verschillende soorten <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen, blijkt dat de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen op een positieve dan wel op een<br />
negatieve manier zijn <strong>in</strong>gevuld door de rechters. Zo wordt <strong>in</strong> bepaalde jurisprudentie geoordeeld dat<br />
spann<strong>in</strong>gen en onrust niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn, terwijl <strong>in</strong> een andere zaak wordt gesteld dat<br />
veiligheid en stabiliteit wel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> worden geacht.<br />
Dit hoofdstuk bevat naast de <strong>in</strong>leid<strong>in</strong>g en de conclusie twee onderdelen. <strong>Het</strong> eerste onderdeel gaat over<br />
jurisprudentie b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht, vreemdel<strong>in</strong>genrecht en strafrecht. Na behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
jurisprudentie komt <strong>in</strong> <strong>het</strong> tweede onderdeel de kwalificatie <strong>van</strong> de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen aan de orde. De diverse<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen die direct toepasbaar zijn op de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1<br />
<strong>IVRK</strong> zullen uiteen worden gezet. De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen die onder de tweede kwalificatie vallen moeten<br />
worden omgezet <strong>van</strong> een situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g naar een niet situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g zodat<br />
deze eveneens bij kunnen dragen aan de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1<br />
<strong>IVRK</strong>.<br />
Gekozen is voor een behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de jurisprudentie <strong>van</strong> de Hoge Raad, Raad <strong>van</strong> State en <strong>het</strong><br />
EHRM, nu deze rechtscolleges <strong>het</strong> meest gezaghebbend zijn. Terzijde dient opgemerkt te worden dat<br />
<strong>het</strong> hier, met uitzonder<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> EHRM, niet altijd gaat om de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechtscolleges zelf.<br />
De Hoge Raad en de Raad <strong>van</strong> State verwijzen grotendeels naar de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> lagere<br />
rechtscolleges en oordelen dat deze <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g niet blijk geeft <strong>van</strong> een onjuiste rechtsopvatt<strong>in</strong>g en/of<br />
niet onbegrijpelijk is.<br />
§ 5.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht als positief en negatief criterium genoemd. 131<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als positief criterium komt bijvoorbeeld tot uit<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 1:261 Bw over<br />
uithuisplaats<strong>in</strong>g. Indien <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is, wordt tot uithuisplaats<strong>in</strong>g overgegaan. Een<br />
voorbeeld waar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als negatief criterium wordt gehanteerd is <strong>artikel</strong> 1:251 lid 2<br />
Bw over gezamenlijk gezag na echtscheid<strong>in</strong>g. Gezamenlijk gezag na echtscheid<strong>in</strong>g is <strong>het</strong><br />
131 Supra noot 73, p. 68; G. Cardol, ‘<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht’, Migrantenrecht,<br />
jaargang 19, april 2005, nr. 2, p. 55.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
uitgangspunt, tenzij <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> gezag aan één ouder moet worden toebedeeld. Hier<br />
wordt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als benedengrens gehanteerd.<br />
De behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de jurisprudentie gaat over <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen die door de rechter aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> worden gegeven ongeacht of <strong>het</strong> over wetgev<strong>in</strong>g gaat waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als negatief<br />
dan wel als positief criterium is neergelegd.<br />
§ 5.2.1. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over omgang<br />
De regels <strong>in</strong>zake omgang zijn neergelegd <strong>in</strong> de <strong>artikel</strong> 1:377a-h Bw. Voor 1995 golden de wetten<br />
1:161a en 1:162a Bw. De regel<strong>in</strong>g over <strong>het</strong> recht op omgang is <strong>het</strong>zelfde gebleven. Uitgangspunt<br />
b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> omgangrecht is dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder recht op omgang hebben<br />
met elkaar. <strong>Het</strong> is <strong>in</strong> <strong>het</strong> algemeen regel dat omgang met de niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. 132 De wetgever heeft dit vastgelegd. De rechter moet oordelen of omgang niet<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt als negatief vereiste toegepast. Slechts<br />
<strong>in</strong>dien één <strong>van</strong> de vier ontzegg<strong>in</strong>ggronden <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 1:377a lid 3 Bw zich voordoen zal omgang<br />
tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder worden ontzegd.<br />
De rechter ontzegt <strong>het</strong> recht op omgang slechts, <strong>in</strong>dien:<br />
a. Omgang ernstig nadeel zal opleveren voor de geestelijke of lichamelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>, of<br />
b. De ouder kennelijk ongeschikt of kennelijk niet <strong>in</strong> staat moet worden geacht tot omgang, of<br />
c. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat twaalf jaren of ouder is, bij zijn verhoor <strong>van</strong> ernstige bezwaren tegen omgang met<br />
zijn ouder heeft doen blijken, of<br />
d. Omgang andersz<strong>in</strong>s <strong>in</strong> strijd is met zwaarwegende <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Deze vier ontzegg<strong>in</strong>gsgronden komen voort uit de jurisprudentie <strong>van</strong> <strong>het</strong> EHRM. 133<br />
Een <strong>belang</strong>rijke reden voor de Hoge Raad om een omgangsregel<strong>in</strong>g af te wijzen is de aanwezigheid<br />
<strong>van</strong> spann<strong>in</strong>gen die haar weerslag hebben op <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en daardoor <strong>in</strong> strijd zijn met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 134 In de zaak Sah<strong>in</strong> oordeelde ook <strong>het</strong> EHRM dat de spann<strong>in</strong>gen tussen de ouders en <strong>het</strong> risico<br />
dat deze spann<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>in</strong>vloed zouden zijn op de ongestoorde ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, niet <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> werden geacht. De omgangsregel<strong>in</strong>g moest worden afgewezen. 135<br />
Dat spann<strong>in</strong>gen niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn is een negatieve <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip. Een<br />
positieve <strong>for</strong>muler<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is <strong>het</strong> hebben <strong>van</strong> een veilige en ongestoorde<br />
leefsituatie. De Hoge Raad moest <strong>in</strong> een zaak, waar<strong>in</strong> moeder volgens vader de omgangsregel<strong>in</strong>g niet<br />
132 Zie o.a. HR 7 oktober 2005, LJN: AT8249 (r.o. 3.2)<br />
133 Kamerstukken II 1984/85, 18964, nrs. 1-3 p. 9 (MvT).<br />
134 Zie o.a. HR 2 mei 1980, NJ 1980/537, HR 13 november 1981, NJ 1982/558 (r.o 3), HR 7 mei 1982, NJ<br />
1982/561 (r.o. 3.4), HR 14 februari 1992, NJ 1992/766 (r.o. 4.3), HR 26 januari 1996, NJ 1996/355 (r.o. 3.3),<br />
HR 24 maart 2000, NJ 2000/356 (r.o 3.3), HR 30 maart 2007, LJN: AZ6719 (r.o. 3.2). De twee arresten uit 1996<br />
en 2000 gaan over dwangmiddelen m.b.t. een omgangsregel<strong>in</strong>g. In beide gevallen werd <strong>het</strong> opleggen <strong>van</strong><br />
dwangmiddelen m.b.t. een omgangsregel<strong>in</strong>g niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geacht.<br />
135 EHRM 8 juli 2003, NJ 2004/136 (r.o 89).
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
naleefde, oordelen of hij gezag volledig aan de vader of aan de moeder zou toebedelen. Na de<br />
echtscheid<strong>in</strong>g is <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij de moeder komen wonen, terwijl vader nog contact heeft met <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Na<br />
enige tijd wordt dit contact door vader gestaakt. De Hoge Raad oordeelde dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> rust<br />
voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nodig is om tijdelijk geen omgang tussen vader en <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te laten plaatsv<strong>in</strong>den. <strong>Het</strong> recht<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op een veilige en ongestoorde leefsituatie woog zwaarder dan <strong>het</strong> recht op omgang tussen<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de vader. Wel dienden er stappen te worden genomen om uite<strong>in</strong>delijk weer tot een<br />
omgangsregel<strong>in</strong>g te komen. 136<br />
Toch kunnen spann<strong>in</strong>gen niet altijd tot ontzegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> omgang leiden. Opvallend is een zaak waar<strong>in</strong><br />
de Hoge Raad een omgangsregel<strong>in</strong>g met een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> jonger dan één jaar nog bedreigend voor haar<br />
emotionele ontwikkel<strong>in</strong>g vond, terwijl na gewijzigde omstandigheden en ondanks de bestaande<br />
problematiek tussen de ouders, vier jaar later een omgangsregel<strong>in</strong>g wel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
werd geacht. 137 Belangrijk is dat de Hoge Raad verder <strong>in</strong> dezelfde rechtsoverweg<strong>in</strong>g zegt dat de<br />
omgangsregel<strong>in</strong>g vier jaar later geen ernstig nadeel voor de ontwikkel<strong>in</strong>g oplevert. <strong>Het</strong> betreft hier de<br />
a-grond: <strong>het</strong> recht op omgang kan worden ontzegd <strong>in</strong>dien omgang ernstig nadeel zou opleveren voor<br />
de geestelijke of lichamelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. <strong>Het</strong> verschil tussen sub a en sub d is gelegen<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> feit dat ondanks de afwezigheid <strong>van</strong> ernstig nadeel voor de geestelijke of lichamelijke<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g er wel sprake kan zijn <strong>van</strong> strijd met zwaarwegende <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong>dien<br />
omgang wordt toegestaan. Indien sub a niet bewezen kan worden, is er dus nog de mogelijkheid om<br />
omgang te ontzeggen op de m<strong>in</strong>der strenge grond welke <strong>in</strong> sub d is vervat. 138 De vraag is dan ook of<br />
de spann<strong>in</strong>gen tussen de ouders niet moeten leiden tot ontzegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> omgang op de d-grond: strijd<br />
met de zwaarwegende <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Wanneer zijn spann<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> dien aard dat zij <strong>in</strong> strijd<br />
zijn met de zwaarwegende <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>? De Advocaat-Generaal stelt <strong>in</strong> zijn conclusie bij de<br />
uitspraak <strong>van</strong> de Hoge Raad dat <strong>in</strong> <strong>het</strong> verleden omgangsregel<strong>in</strong>gen vaak werden afgewezen <strong>van</strong>wege<br />
de slechte verstandhoud<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de ouders. 139 Door te zorgen voor spann<strong>in</strong>gen kan de met <strong>het</strong> gezag<br />
belaste ouder voorkomen dat de andere ouder <strong>het</strong> recht toekomt op omgang met <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. In die z<strong>in</strong> is<br />
<strong>het</strong> terecht dat niet elke problematiek tussen ouders moet leiden tot ontzegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> omgang. Wel dient<br />
de rechter duidelijk <strong>in</strong>zicht te hebben <strong>in</strong> hoeverre deze spann<strong>in</strong>gen ondergeschikt kunnen worden<br />
bevonden aan omgang tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder.<br />
Uit de derde ontzegg<strong>in</strong>gsgrond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 1:377a lid 3 Bw blijkt dat de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>in</strong>vloed is bij <strong>het</strong> bepalen of omgang met de niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder <strong>in</strong> strijd met <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. De jurisprudentie toont aan dat de rechters waarde hechten aan de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
bij <strong>het</strong> al dan niet toewijzen <strong>van</strong> een omgangsregel<strong>in</strong>g, maar dat deze niet op zichzelf staand <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan bepalen. In een zaak uit 1982, waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> g<strong>in</strong>g om de besliss<strong>in</strong>g ten aanzien <strong>van</strong> een<br />
136 HR 18 november 2005, NJ 2005/574 (r.o 3.4)<br />
137 HR 21 januari 1994, NJ 1994/361 (r.o 3.3).<br />
138 Zie o.a. HR 9 december 2005, LJN: AU5279 (Conclusie AG r.o. 7)<br />
139 Supra noot 137 (Conclusie AG).
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
omgangsregel<strong>in</strong>g, gaf <strong>het</strong> feit dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zestien jaar oud was, <strong>in</strong> de vijfde klas <strong>van</strong> <strong>het</strong> Atheneum zat<br />
en voor haar leeftijd volwassen en evenwichtig was, de doorslag bij <strong>het</strong> afwijzen <strong>van</strong> een<br />
omgangsregel<strong>in</strong>g. <strong>Het</strong> meisje had zelf bezwaren tegen omgang met de vader en nu zij gemotiveerd<br />
aangaf welke bezwaren zij had en deze bezwaren niet zonder grond waren, kon tot de conclusie<br />
worden gekomen dat omgang niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> was. 140<br />
<strong>Het</strong> feit dat een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> twaalf jaar en ouder bezwaar heeft tegen omgang is niet voldoende om te<br />
besluiten tot afwijz<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een omgangsregel<strong>in</strong>g. Er worden meer eisen gesteld aan <strong>het</strong> meewegen <strong>van</strong><br />
de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, dan <strong>artikel</strong> 1:377a lid 3 sub c Bw doet. De bezwaren <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten door<br />
overige omstandigheden worden bevestigd om vervolgens te kunnen concluderen dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om geen omgang met de niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder te hebben zwaarder weegt dan <strong>het</strong><br />
recht op omgang <strong>van</strong> de ouder. Alleen dan wordt een omgangsregel<strong>in</strong>g afgewezen. 141 Zo werd een<br />
verzoek door vader om <strong>in</strong><strong>for</strong>matieverstrekk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die onder behandel<strong>in</strong>g zijn bij <strong>het</strong><br />
RIAGG afgewezen, omdat de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren bezwaar hadden tegen deze <strong>in</strong><strong>for</strong>matieverstrekk<strong>in</strong>g én de<br />
<strong>in</strong><strong>for</strong>matieverstrekk<strong>in</strong>g voor grote spann<strong>in</strong>gen en onrust bij de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zou zorgen. 142<br />
Volgens <strong>het</strong> EHRM dient er zorgvuldig aandacht te worden besteedt aan wat “<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>” is, na direct contact te hebben gehad met <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 143 <strong>Het</strong> is niet vereist dat de nationale rechters<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> altijd horen, dit hangt af <strong>van</strong> de specifieke omstandigheden <strong>in</strong> elke zaak mede <strong>in</strong> <strong>het</strong> licht <strong>van</strong><br />
de leeftijd en rijpheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 144<br />
Kort samenvattend kan worden geconcludeerd dat:<br />
• Een veilige en ongestoorde leeftijdsituatie <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is.<br />
• Omgang tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is,<br />
tenzij er sprake is <strong>van</strong> een ontzegg<strong>in</strong>gsgrond.<br />
• Spann<strong>in</strong>gen tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de ouders of tussen de ouders onderl<strong>in</strong>g de omgang kunnen<br />
bemoeilijken, maar niet altijd leiden tot ontzegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> omgang.<br />
• Bij <strong>het</strong> bepalen wat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet worden meegewogen,<br />
waarbij de leeftijd en rijpheid een grote rol spelen. De wens of de bezwaren <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
hebben met name <strong>in</strong>vloed wanneer andere omstandigheden <strong>in</strong> dezelfde richt<strong>in</strong>g wijzen.<br />
140 HR 16 april 1982, NJ 1982/560 (r.o. 3.2).<br />
141 HR 27 januari 1989, NJ 1990/55 (r.o. 3).<br />
142 HR 5 april 1991, NJ 1992/24 (r.o. 3.1).<br />
143 EHRM 8 juli 2003, NJ 2004/136 (r.o. 69). Deze zaak is een vervolg op EHRM 11 oktober 2001, NJ 2002/417<br />
(r.o 47 en 48).<br />
144 Ibid (r.o. 73).
§ 5.2.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over gezag<br />
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
De wetgev<strong>in</strong>g ten aanzien <strong>van</strong> gezamenlijk gezag is de laatste decennia aan verander<strong>in</strong>g onderhevig. 145<br />
De huidige regel<strong>in</strong>g ten aanzien <strong>van</strong> gezamenlijk gezag na echtscheid<strong>in</strong>g is <strong>artikel</strong> 1:251 lid 2 Bw en<br />
geldt s<strong>in</strong>ds 1 januari 1998. Volgens dit <strong>artikel</strong> hebben ouders na scheid<strong>in</strong>g gezamenlijk <strong>het</strong> gezag en<br />
oefenen zij dit samen uit, tenzij de rechter op verzoek <strong>van</strong> de ouders, of één <strong>van</strong> hen, <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bepaalt dat <strong>het</strong> gezag over een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren aan één <strong>van</strong> hen alleen toekomt.<br />
Opnieuw wordt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als negatief criterium toegepast.<br />
Ook <strong>in</strong> de rechtspraak over gezamenlijk gezag zien we hoe de problematiek <strong>van</strong> de ouders zijn<br />
weerslag heeft op de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. Uit de rechtspraak omtrent <strong>het</strong> omgangsrecht blijkt niet duidelijk<br />
wanneer spann<strong>in</strong>gen tussen de ouders ondergeschikt kunnen worden bevonden aan <strong>het</strong> omgangsrecht.<br />
De meerderheid <strong>van</strong> de arresten stelt dat enkel spann<strong>in</strong>gen tussen de ouders voldoende is voor <strong>het</strong><br />
ontzeggen <strong>van</strong> omgang. Terugkomend op de vraag wanneer er sprake is <strong>van</strong> strijd met <strong>het</strong><br />
zwaarwegend <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, zou <strong>het</strong> arrest <strong>van</strong> de Hoge Raad <strong>van</strong> 10 september 1999 over<br />
gezamenlijk gezag uitkomst kunnen bieden. <strong>Het</strong> criterium “strijd met <strong>het</strong> zwaarwegend <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>” zou met de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Hoge Raad <strong>in</strong> dit arrest nader kunnen worden geconcretiseerd. <strong>Het</strong><br />
ouderlijk gezag werd <strong>in</strong> deze zaak aan één ouder toegekend nu de communicatieproblemen <strong>van</strong> de<br />
ouders zo ernstig waren dat gevreesd werd voor een onaanvaardbaar risico dat de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren verloren<br />
zouden raken tussen de ouders. Daarbij was er geen uitzicht op verbeter<strong>in</strong>g b<strong>in</strong>nen afzienbare tijd. 146<br />
<strong>Het</strong> ontzeggen <strong>van</strong> omgang gaat veel verder dan <strong>het</strong> niet toewijzen <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezag aan één ouder. De<br />
niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder mag zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet meer zien wanneer er sprake is <strong>van</strong> <strong>het</strong> ontzeggen<br />
<strong>van</strong> omgang, terwijl <strong>het</strong> niet toewijzen <strong>van</strong> gezag niet per def<strong>in</strong>itie leidt tot <strong>het</strong> verbieden <strong>van</strong> contact<br />
tussen ouder en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Naar mijn idee kan de rechter dan ook niet besluiten tot <strong>het</strong> ontzeggen <strong>van</strong><br />
omgang wegens strijd met <strong>het</strong> zwaarwegend <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op de enkele grond dat er spann<strong>in</strong>gen<br />
zijn tussen de ouders. De verdere <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Hoge Raad terzake <strong>van</strong> <strong>het</strong> afwijzen <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
gezamenlijk gezag <strong>in</strong> <strong>het</strong> hiervoor genoemde arrest zou dan ook als aanvullende eis kunnen worden<br />
gezien bij <strong>het</strong> ontzeggen <strong>van</strong> omgang op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 1:377a lid 3 sub d Bw <strong>van</strong>wege enkel<br />
spann<strong>in</strong>gen tussen de ouders. Dit betekent dat er twee vereisten bijkomen. De spann<strong>in</strong>gen tussen de<br />
ouders leiden tot 1. een onaanvaardbaar risico dat de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren verloren raken tussen de ouders en/of 2.<br />
er is geen uitzicht op verbeter<strong>in</strong>g b<strong>in</strong>nen afzienbare tijd. Wanneer spann<strong>in</strong>gen tussen de ouders <strong>van</strong><br />
145 <strong>Het</strong> voortzetten <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezamenlijk gezag na echtscheid<strong>in</strong>g geldt s<strong>in</strong>ds een uitspraak <strong>van</strong> de Hoge Raad op 4<br />
mei 1984 (NJ 1985/510, (r.o 3.4)). Voor die tijd gold <strong>artikel</strong> 1:161 lid 1 Bw (oud) waar<strong>in</strong> werd bepaald dat<br />
slechts één <strong>van</strong> de ouders tot voogd kon worden benoemd. S<strong>in</strong>ds <strong>het</strong> arrest <strong>van</strong> de Hoge Raad uit 1984 heeft tot<br />
aan de <strong>in</strong>werk<strong>in</strong>gtred<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de nieuwe regel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> 1995 gegolden dat voor voortzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> gezamenlijk gezag<br />
na echtscheid<strong>in</strong>g moet worden aangetoond dat beide ouders de ouderlijke macht wensen voort te zetten, dat<br />
tussen ouders een goede verstandhoud<strong>in</strong>g is en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich niet tegen <strong>het</strong> voortzetten <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
gezamenlijk gezag verzet. In 1995 werden de voorwaarden voor gezamenlijk gezag veranderd <strong>in</strong> een<br />
gelijkluidend verzoek <strong>van</strong> de ouders tot voortdur<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezamenlijk gezag. Dit verzoek werd afgewezen bij<br />
vrees dat voortzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> gezamenlijk gezag de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zouden worden verwaarloosd.<br />
146 HR 10 september 1999, NJ 2000/20 (r.o 3.4)
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
ogenschijnlijk tijdelijke aard lijken te zijn of de spann<strong>in</strong>gen geen onaanvaardbaar risico voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
opleveren, dan zal de rechter niet te snel moeten concluderen dat gezamenlijk gezag na echtscheid<strong>in</strong>g<br />
niet moet worden voortgezet of dat een omgangsregel<strong>in</strong>g moet worden afgewezen. <strong>Het</strong> ouderlijk gezag<br />
is een recht dat aan ouders toekomt, maar dit recht is hen gegeven om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te<br />
dienen. 147 Om deze reden mag niet te snel aan <strong>het</strong> algemene uitgangspunt dat omgang tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
en de niet met <strong>het</strong> gezag belaste ouder <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is, voorbij worden gegaan.<br />
<strong>Het</strong> afwijzen <strong>van</strong> <strong>het</strong> voortzetten <strong>van</strong> gezamenlijk gezag na echtscheid<strong>in</strong>g kent geen<br />
ontzegg<strong>in</strong>gsgronden zoals bij omgang. De enkele grond die de rechter wordt gegeven is dat<br />
gezamenlijk gezag niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. <strong>Het</strong> volgende arrest geeft duidelijk <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g aan<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Tussen een man en vrouw werd echtscheid<strong>in</strong>g uitgesproken. Gekeken werd of<br />
<strong>het</strong> gezag aan vader of moeder moest worden toegewezen en alle rele<strong>van</strong>te factoren werden<br />
afgewogen. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat zij samen hebben wordt bij voorlopige voorzien<strong>in</strong>g aan de moeder<br />
toevertrouwd. Op een gegeven moment wil moeder samen met <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> naar Canada vertrekken<br />
waarop vader wijzig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de beschikk<strong>in</strong>g vraagt en de rechtbank verzoekt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> aan hem toe te<br />
vertrouwen. Via de voorlopige voorzien<strong>in</strong>g krijgt vader <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> toevertrouwd. Beide ouders willen nu<br />
<strong>het</strong> gezag hebben. Uit onderzoek blijkt dat beide ouders <strong>in</strong> staat zijn <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op te voeden, maar dat<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> toch <strong>het</strong> meest gebaat zou zijn bij toewijzen <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezag aan de vader. Vader zou meer <strong>in</strong><br />
staat zijn <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> veiligheid, stabiliteit en cont<strong>in</strong>uïteit te bieden dan moeder. <strong>Het</strong> hof heeft dit <strong>belang</strong><br />
zwaarder laten wegen dan de grotere praktische en emotionele beschikbaarheid <strong>van</strong> de moeder.<br />
Cont<strong>in</strong>uer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de bestaande situatie was daarom <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 148<br />
In deze laatste zaak werd ook gekeken naar de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> 10-jarige zoontje. Hij wilde eigenlijk<br />
geen keuze maken tussen de beide ouders maar had toch een lichte voorkeur om bij de moeder te<br />
wonen. Aan deze wens werd echter we<strong>in</strong>ig <strong>belang</strong> gehecht nu de jongen <strong>in</strong> een ernstig<br />
loyaliteitsconflict verkeerde. De jongen wil zich zo veel mogelijk aanpassen aan de ouders. De lichte<br />
voorkeur voor <strong>het</strong> wonen bij zijn moeder komt voort uit de wens om zijn moeder m<strong>in</strong>der eenzaam te<br />
laten zijn en haar gezelligheid te bieden. Vader heeft al een vriend<strong>in</strong> waardoor de jongen dus moeder<br />
meer tegemoet wil komen. 149 Wanneer <strong>het</strong> gaat om omgangszaken en zaken betreffende<br />
gezagstoewijz<strong>in</strong>g verkeerd <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> vaak <strong>in</strong> een loyaliteitsconflict. Dit betekent niet per def<strong>in</strong>itie dat<br />
met de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geen reken<strong>in</strong>g moet worden gehouden. De rechter zal er wel alert op<br />
moeten zijn waarom <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> voor verblijf bij vader of moeder kiest.<br />
Uit de volgende zaak bleek, <strong>in</strong> tegenstell<strong>in</strong>g tot de vorige zaak, duidelijk met de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
reken<strong>in</strong>g te zijn gehouden. Nadat de echtscheid<strong>in</strong>g was uitgesproken kreeg moeder <strong>het</strong> gezag over haar<br />
147 HR 25 september 1998, NJ 1999/379 (r.o 3.2),<br />
148 HR 21 november 1997, NJ 1998/164, (r.o. 3.2).<br />
149 Ibid (r.o. 7).
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
drie m<strong>in</strong>derjarige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. De twee jongste <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren g<strong>in</strong>gen bij de moeder wonen en de oudste bij de<br />
vader. Na een tijdje werden de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren ondertoezicht gesteld en werd een sticht<strong>in</strong>g tot gez<strong>in</strong>svoogdes<br />
benoemd. Tussen de man en vrouw heersten spann<strong>in</strong>gen. De <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren werden <strong>het</strong> slachtoffer <strong>van</strong> deze<br />
spann<strong>in</strong>gen waardoor <strong>het</strong> <strong>in</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren” was dat er rust kwam. <strong>Het</strong> gaat goed met de<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die bij de moeder verblijven ondanks dat er sprake is <strong>van</strong> spann<strong>in</strong>gen. 150 De rechter meent<br />
wel dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong>rijk is dat de drie <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren gezamenlijk opgroeien, echter, <strong>het</strong> oudste <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wil bij<br />
vader blijven. De wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> oudste <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, dat op <strong>het</strong> moment <strong>van</strong> de uitspraak twaalf jaar was, was<br />
niet doorslaggevend <strong>in</strong> deze zaak. <strong>Het</strong> gezag werd niet aan vader toebedeeld. De wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
werd wel gerespecteerd; <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> werd niet met harde hand gedwongen om bij moeder te wonen. <strong>Het</strong><br />
voorstel <strong>van</strong> de rechter was slechts een aanbevel<strong>in</strong>g. 151<br />
Uit de jurisprudentie die ik heb onderzocht waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> werd <strong>in</strong>gevuld, blijkt de<br />
wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een grote rol te spelen bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Deze laatste zaak<br />
geeft echter een duidelijk voorbeeld dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren soms wensen hebben die anderen, <strong>in</strong> casu de rechter,<br />
niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> achten. De leeftijd en rijpheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is daarom altijd een<br />
<strong>belang</strong>rijk aspect om mee te nemen nu <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren niet altijd <strong>in</strong>zicht hebben <strong>in</strong> hun <strong>belang</strong>. Belangrijk is<br />
dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wel steeds meer als een rechtsubject wordt gezien door juist de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf te<br />
respecteren. Door <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet te dw<strong>in</strong>gen te handelen zoals de rechter meent dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat vergt, maar slechts zijn visie op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geeft, wordt juist <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> gediend. Ook al meent de rechter dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt gediend wanneer de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
gezamenlijk opgroeien, dit zou toch niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn wanneer dit met harde hand<br />
moet worden bewerkstelligd en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dit zelf niet wenst. De rechter heeft door <strong>het</strong> doen <strong>van</strong><br />
aanbevel<strong>in</strong>gen gehandeld zoals dat <strong>in</strong> casu <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> gewenst is.<br />
De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen de jurisprudentie over gezamenlijk gezag toont grote<br />
overeenkomsten met de jurisprudentie ten aanzien <strong>van</strong> omgang. Kort samenvattend kan worden<br />
geconcludeerd dat:<br />
• Veiligheid, stabiliteit en cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn.<br />
• Uit de jurisprudentie naar voren komt dat gezamenlijk gezag na echtscheid<strong>in</strong>g uitgangspunt is,<br />
tenzij de communicatieproblemen zo ernstig zijn dat er een onaanvaardbaar risico is dat de<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren verloren zullen raken tussen de ouders en dat niet te verwachten is dat deze b<strong>in</strong>nen<br />
afzienbare tijd zullen verm<strong>in</strong>deren.<br />
• De wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te allen tijde gehoord moet worden. Leeftijd en rijpheid spelen een rol<br />
bij <strong>het</strong> laten meewegen <strong>van</strong> de wens of de bezwaren <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
150 HR 10 december 1999, NJ 2000/2 (r.o. 4.5 en 4.6).<br />
151 Ibid (r.o 4.7).
§ 5.2.3 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over erkenn<strong>in</strong>g<br />
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
Uit de jurisprudentie over erkenn<strong>in</strong>g, waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt genoemd, blijkt allereerst<br />
duidelijk te volgen dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zekerheid dient te hebben omtrent de afstamm<strong>in</strong>g. Een <strong>belang</strong>rijk<br />
arrest waar <strong>in</strong> de jurisprudentie naar verwezen wordt is de zaak Rasmussen <strong>van</strong> <strong>het</strong> Europese Hof <strong>van</strong><br />
de Rechten <strong>van</strong> de Mens. In deze zaak g<strong>in</strong>g <strong>het</strong> om <strong>het</strong> <strong>in</strong>stellen <strong>van</strong> een actie tot ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
vaderschap. Volgens Deense wetgev<strong>in</strong>g kan een man tot vijf jaar na de geboorte een actie tot<br />
ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap <strong>in</strong>stellen. Deze tijdslimiet gold alleen voor mannen en niet voor<br />
vrouwen. <strong>Het</strong> EHRM oordeelde dat deze tijdslimiet, ondanks <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven,<br />
gerechtvaardigd was met <strong>het</strong> oog op de rechtszekerheid en ter bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> “de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>”. 152 Wat deze “<strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” zijn wordt niet uiteengezet, maar men zou hieruit kunnen<br />
concluderen dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> er <strong>belang</strong> bij heeft dat de onzekerheid met betrekk<strong>in</strong>g tot zijn identiteit niet<br />
onnodig voortduurt. 153<br />
In een aantal zaken is concreet aangegeven dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is om zekerheid te<br />
hebben omtrent de afstamm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de wettelijke ouders. Dit uitgangspunt blijkt ten grondslag te<br />
liggen aan de regelgev<strong>in</strong>g over ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap. 154 Ook de Nederlandse wetgev<strong>in</strong>g kent<br />
een termijn voor <strong>het</strong> <strong>in</strong>stellen <strong>van</strong> een vorder<strong>in</strong>g tot ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap. De wetgever gaat<br />
uit <strong>van</strong> een <strong>belang</strong>enafweg<strong>in</strong>g: aan de ene kant staat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat omtrent zijn<br />
afstamm<strong>in</strong>g niet lang onzekerheid bestaat, aan de andere kant staat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de wettige vader om<br />
zich voor te bereiden en een rechtsvorder<strong>in</strong>g tot ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap <strong>in</strong> te stellen. Deze<br />
afweg<strong>in</strong>g wordt overgelaten aan de wetgever, de rechter kan zich er slechts over uitlaten <strong>in</strong> relatie tot<br />
<strong>artikel</strong> 8 EVRM. 155 De rechter heeft dit gedaan <strong>in</strong> een zaak waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om te weten<br />
<strong>van</strong> wie men afstamt tegenover <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> de moeder stond om gegevens <strong>van</strong> de vermoedelijke<br />
vader verborgen te houden. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> werd geboren <strong>in</strong> een rooms-katholieke <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g. De vraag was<br />
of de <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g verplicht was de gegevens over de vader <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te verstrekken die<br />
door de moeder aan de <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g waren gegeven. De <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g wilde de gegevens niet afstaan en<br />
beriep zich op haar geheimhoud<strong>in</strong>gsplicht. Daarnaast gold er b<strong>in</strong>nen de <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g een beleid dat<br />
gegevens over de vermoedelijke vader niet worden verstrekt aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zolang de moeder nog leeft<br />
en haar toestemm<strong>in</strong>g ontbreekt. De Hoge Raad oordeelde uite<strong>in</strong>delijk dat <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om te<br />
weten door wie <strong>het</strong> is verwekt zwaarder weegt <strong>in</strong> dit geval dan <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> de moeder om dit<br />
verborgen te houden voor haar <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 156<br />
Een tweede <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g die aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt gegeven <strong>in</strong> de jurisprudentie over<br />
erkenn<strong>in</strong>g heeft betrekk<strong>in</strong>g op de relatie <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en wettige vader tegenover de relatie <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en biologische<br />
152 EHRM 28 november 1984, NJ 1986/4 (r.o. 41).<br />
153 EHRM 12 januari 2006, NJ 2006/487 (r.o 83).<br />
154 HR 16 november 1990, NJ 1991/475 (r.o 3.3).<br />
155 HR 17 september 1993, NJ 1994/372 (r.o. 3.2).<br />
156 HR 15 april 1994, NJ 1994/608 (r.o.3.4.3).
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
vader. De relatie wettige/niet-wettige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is de laatste jaren<br />
veranderd. 157 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om de familierechtelijke relatie en biologische relatie tussen<br />
vader en <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te laten samenvallen weegt nu zwaarder dan <strong>het</strong> behouden <strong>van</strong> de status <strong>van</strong> wettig<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 158 Soms kan <strong>het</strong> volgens de Hoge Raad wel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn om de juridische band<br />
met de voormalige echtgenoot <strong>van</strong> de moeder voort te laten duren, totdat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> daar zelf een oordeel<br />
over kan vormen. 159 In deze zaak werd <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong>af haar geboorte door de biologische vader<br />
verzorgd, wilde hij zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong> erkennen en verzette de juridische vader zich niet tegen erkenn<strong>in</strong>g. De<br />
bijzondere curator was <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich verzet tegen <strong>het</strong> laten voortduren<br />
<strong>van</strong> de juridische band tussen de voormalige echtgenoot <strong>van</strong> de moeder en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> totdat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
daar zelf over kan worden gehoord. In deze omstandigheid was <strong>het</strong> dan ook <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
om de juridische status <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g te brengen met de fysieke, sociale en<br />
maatschappelijke werkelijkheid zoals deze volgens alle betrokkenen was en niet de juridische relatie<br />
met de voormalige echtgenoot <strong>van</strong> de moeder te laten voortduren. De mogelijkheid voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om<br />
later zelf te beslissen om deze juridische status <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g te brengen met de biologische<br />
werkelijkheid was <strong>in</strong> dit geval <strong>van</strong> ondergeschikt <strong>belang</strong>. 160<br />
Wanneer een moeder niet toestaat dat de vader zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong> erkent, kan de vader de rechtbank om<br />
ver<strong>van</strong>gende toestemm<strong>in</strong>g vragen. Bij een verzoek <strong>van</strong> de vader om ver<strong>van</strong>gende toestemm<strong>in</strong>g draait<br />
<strong>het</strong> opnieuw om een <strong>belang</strong>enafweg<strong>in</strong>g waarbij <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de verwekker bij ver<strong>van</strong>gende<br />
toestemm<strong>in</strong>g dient te worden afgewogen tegen <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de moeder en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij niet-<br />
erkenn<strong>in</strong>g. 161 Artikel 204 lid 3 Bw bepaald dat ver<strong>van</strong>gende toestemm<strong>in</strong>g voor erkenn<strong>in</strong>g wordt<br />
verleend <strong>in</strong>dien de erkenn<strong>in</strong>g de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> de moeder bij een ongestoorde verhoud<strong>in</strong>g met <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
of de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet zou schaden en de man de verwekker is <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Schade aan de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan <strong>het</strong> verlenen <strong>van</strong> ver<strong>van</strong>gende toestemm<strong>in</strong>g dwarsbomen<br />
wanneer moeder <strong>in</strong> een situatie geraakt waar<strong>in</strong> zij <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geen stabiel opvoed<strong>in</strong>gsklimaat kan<br />
bieden. 162 Bij ver<strong>van</strong>gende toestemm<strong>in</strong>g tot erkenn<strong>in</strong>g dient <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij <strong>het</strong> hebben <strong>van</strong><br />
perspectief op een stabiel opvoed<strong>in</strong>gsklimaat dus meegenomen te worden.<br />
157 S<strong>in</strong>ds <strong>het</strong> Marcks-arrest is <strong>het</strong> onderscheid dat werd gemaakt tussen wettige en niet-wettige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
nagenoeg verdwenen uit de Nederlandse wetgev<strong>in</strong>g. Voor <strong>in</strong>werk<strong>in</strong>gtred<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 1:203 Bw was <strong>artikel</strong><br />
1:198 Bw (oud) <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g. Bij de totstandkom<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong> gold <strong>het</strong> uitgangspunt dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om zijn wettige status niet te verliezen zwaarder woog dan <strong>het</strong> <strong>in</strong> een familierechtelijke betrekk<strong>in</strong>g staan<br />
tot zijn biologische vader. Na <strong>het</strong> Marcks-arrest is er een verschuiv<strong>in</strong>g opgetreden.<br />
158 HR 17 september 1993, NJ 1994/373 (r.o. 3.3).<br />
159<br />
HR 31 oktober 2003, NJ 2004/315 (r.o. 3.6).<br />
160<br />
Idem.<br />
161<br />
HR 16 februari 2001, LJN:AB0033 (r.o. 3.4).<br />
162 Ibid (r.o. 3.3).
Kort samenvattend kan worden geconcludeerd dat:<br />
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
• <strong>Het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is om zekerheid te hebben over zijn wettige ouders. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
staat niet altijd <strong>in</strong> een familierechtelijke relatie tot de biologische vader, de wettige vader is<br />
ook niet altijd de biologische vader. <strong>Het</strong> is echter <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat de juridische<br />
status overeenkomt met de biologische werkelijkheid.<br />
• Reken<strong>in</strong>g moet worden gehouden met de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf.<br />
• Bij een besliss<strong>in</strong>g omtrent <strong>het</strong> verzoek tot ver<strong>van</strong>gende toestemm<strong>in</strong>g voor erkenn<strong>in</strong>g moet <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij <strong>het</strong> hebben <strong>van</strong> een stabiel opvoed<strong>in</strong>gsklimaat meewegen.<br />
§ 5.2.4 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g<br />
De geslachtsnaam <strong>van</strong> een persoon kan volgens <strong>artikel</strong> 7 <strong>van</strong> boek 1 Bw worden gewijzigd bij<br />
Kon<strong>in</strong>klijk Besluit. Op een verzoek tot geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g is s<strong>in</strong>ds 1 januari 1998 <strong>het</strong> Besluit<br />
naamswijzig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g. Besluiten die voor die tijd zijn <strong>in</strong>gediend vallen onder de richtlijn<br />
geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g 1989. Artikel 3 lid 4 Besluit naamswijzig<strong>in</strong>g noemt gronden waarop<br />
naamswijzig<strong>in</strong>g wordt afgewezen. Deze gronden zijn dezelfde als onder de richtlijn<br />
geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g 1989. Geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g wordt afgewezen <strong>in</strong>dien <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich hiertegen verzet. Indien afwijz<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> verzoek de lichamelijke of geestelijke gezondheid<br />
<strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige <strong>in</strong> ernstige mate zou schaden dient geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g juist te worden<br />
toegewezen volgens <strong>artikel</strong> 3 lid 5 <strong>van</strong> <strong>het</strong> Besluit. De afwijz<strong>in</strong>gsgrond: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> verzet<br />
zich tegen geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g, is dus m<strong>in</strong>der zwaar dan de toewijz<strong>in</strong>gsgrond:<br />
“ernstige schade aan de lichamelijk of geestelijke gezondheid <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige”. Hieruit kan<br />
geconcludeerd worden dat niet snel wordt overgegaan tot geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g.<br />
In de richtlijnen en <strong>het</strong> Besluit geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g worden <strong>in</strong> de toelicht<strong>in</strong>g een aantal factoren<br />
genoemd die <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten bepalen bij geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g. Bij de boordel<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> worden naast de bestendigheid <strong>van</strong> de gez<strong>in</strong>ssituatie en de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> de volgende punten overwogen:<br />
1. Statusvoorlicht<strong>in</strong>g: wanneer <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet is voorgelicht omtrent zijn afkomst kan naamswijzig<strong>in</strong>g<br />
tot verduister<strong>in</strong>g leiden. Statusverduister<strong>in</strong>g is volgens de toelicht<strong>in</strong>g niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
2. Eenheid <strong>van</strong> naam <strong>in</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong>.<br />
3. Voert <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de nieuwe geslachtsnaam <strong>in</strong> de praktijk en zo ja hoelang?<br />
4. De rol die de ouders hebben <strong>in</strong> <strong>het</strong> leven <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>het</strong> contact tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en beide ouders<br />
is een <strong>belang</strong>rijk aspect dat meegewogen dient te worden.<br />
5. Door de geslachtsnaamsverander<strong>in</strong>g wordt een bestaande gez<strong>in</strong>ssituatie bevestigd. Belangrijk is de<br />
vraag <strong>in</strong> hoeverre <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> deze situatie accepteert en welke effecten de geslachtsnaamsverander<strong>in</strong>g op<br />
<strong>het</strong> gez<strong>in</strong> heeft. 163<br />
163 Staatsblad 1997, nr. 463, Besluit <strong>van</strong> 6 oktober 1997 regels voor geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
De punten die de wetgever heeft opgesteld dienen <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en al deze factoren zijn<br />
daardoor ook <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Waar <strong>het</strong> namenrecht volgens de Afdel<strong>in</strong>g Rechtspraak Raad<br />
<strong>van</strong> State naar streeft is stabiliteit en cont<strong>in</strong>uïteit. 164<br />
Bij onderzoek naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> namenrecht, is statusvoorlicht<strong>in</strong>g een punt dat<br />
meegewogen dient te worden. 165 In de <strong>artikel</strong>sgewijze toelicht<strong>in</strong>g wordt gesteld dat dit <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Een praktijkvoorbeeld kan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> statusvoorlicht<strong>in</strong>g verhelderen. Moeder<br />
vraagt om geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> haar <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. De vader betaalt geen alimentatie en <strong>het</strong> oudste<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> draagt al jaren de achternaam <strong>van</strong> zijn moeder. Moeder wil dat beide <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren haar<br />
geslachtsnaam krijgen. <strong>Het</strong> oudste <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is op de hoogte <strong>van</strong> zijn afkomst. <strong>Het</strong> jongste <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft zijn<br />
vader nog nooit gezien en draagt al s<strong>in</strong>ds zijn geboorte de achternaam <strong>van</strong> zijn moeder. Moeder wil<br />
haar jongste zoon over zijn vader <strong>in</strong>lichten wanneer volgens haar een goed moment zich voordoet.<br />
Statusvoorlicht<strong>in</strong>g strekt volgens de Afdel<strong>in</strong>g rechtstreeks tot <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De wens om<br />
statusvoorlicht<strong>in</strong>g moet echter wel betrokken worden <strong>in</strong> de situatie waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich bev<strong>in</strong>dt. In dit<br />
geval was er geen angst voor statusverduister<strong>in</strong>g en werd geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g toegestaan. 166 <strong>Het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij statusvoorlicht<strong>in</strong>g kan bij geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de weg staan.<br />
Naast statusvoorlicht<strong>in</strong>g lijkt eenheid <strong>van</strong> naam b<strong>in</strong>nen een gez<strong>in</strong> een <strong>belang</strong>rijke <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. <strong>Het</strong> Besluit geslachtsnaamwijz<strong>in</strong>g, maar ook de eerdere richtlijnen, streven zoveel<br />
mogelijk naar eenheid <strong>van</strong> naam, omdat dit <strong>in</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige” is. In een arrest uit<br />
1987 blijkt aan dit <strong>belang</strong> tegemoet te worden gekomen door geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> die <strong>van</strong> de moeder, omdat er nu drie geslachtsnamen bestaan b<strong>in</strong>nen één gez<strong>in</strong>. Daarbij<br />
dient de omstandigheid te worden betrokken dat de moeder niet opnieuw zal gaan trouwen, waardoor<br />
verander<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de geslachtsnaam <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> die <strong>van</strong> de stiefvader geen oploss<strong>in</strong>g zal zijn.<br />
Verder wensen de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zelf de naam <strong>van</strong> de moeder te krijgen en hebben zij we<strong>in</strong>ig contact met<br />
hun biologische vader. Door geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g zal <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij eenheid <strong>van</strong> naam<br />
worden gediend volgens de Afdel<strong>in</strong>g. 167 Uit zowel de factoren die uit de toelicht<strong>in</strong>g op de richtlijnen,<br />
<strong>het</strong> Besluit geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g en uit dit arrest volgen, blijkt de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> opnieuw<br />
mee te spelen bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Ook de Hoge Raad is <strong>in</strong> een zaak over<br />
erkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat <strong>het</strong> toestaan <strong>van</strong> erkenn<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is, omdat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
daardoor een andere geslachtsnaam zou krijgen en <strong>het</strong> niet langer <strong>in</strong> een uitzonder<strong>in</strong>gspositie zou staan<br />
ten opzichte <strong>van</strong> de andere <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> die al de geslachtsnaam <strong>van</strong> de erkennende vader<br />
droegen. 168<br />
164 ARRS 10 april 1986, AB 1989/25.<br />
165 Zie o.a. ARRS 27 september 1977, AB 1978/153.<br />
166 ARRS 30 juli 1992, AB 1994/44.<br />
167 ARRS 4 februari 1987, AB 1989/26.<br />
168 HR 28 oktober 1994, NJ 1995/261 (r.o. 3.7).
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
Wanneer eenheid <strong>van</strong> naam niet geheel wordt gerealiseerd door geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g, omdat <strong>het</strong><br />
ene deel <strong>van</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> daarna nog steeds een andere achternaam heeft en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich<br />
niet tegen geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g verzet, kan niet tot de conclusie worden gekomen dat<br />
geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g moet worden toegewezen. 169 Duidelijk moet blijken dat<br />
geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient, zoals bijvoorbeeld bij de eenheid <strong>van</strong> naam <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> gez<strong>in</strong>. De Afdel<strong>in</strong>g hecht waarde aan <strong>het</strong> feit dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zich geen buitenstaander voelen <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
gez<strong>in</strong> waar<strong>in</strong> zij opgroeien, doordat hun achternaam niet afwijkt <strong>van</strong> die <strong>van</strong> andere leden b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong><br />
gez<strong>in</strong>. 170 Geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g kan onder omstandigheden dit doel dienen. Dit doel werd volgens de<br />
Hoge Raad niet gediend <strong>in</strong> de volgende zaak. Een huwelijk tussen een man en vrouw is ontbonden.<br />
Tijdens dat huwelijk zijn twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren geboren die de geslachtsnaam <strong>van</strong> de vader dragen. Als de<br />
moeder hertrouwt wil zij dat de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren de naam <strong>van</strong> hun stiefvader gaan dragen die zelf ook een<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft uit een ander huwelijk. Uit de relatie tussen de moeder en de stiefvader is ook een <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
geboren waardoor <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> nu uit vier <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren bestaat. De <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zijn niet gehoord en de rechter<br />
besluit uite<strong>in</strong>delijk om de geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g niet toe te wijzen omdat “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren” om zich te kunnen identificeren met de biologische vader <strong>van</strong> groter <strong>belang</strong> werd geacht dan<br />
de gez<strong>in</strong>seenheid. 171<br />
Bij geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g geeft de <strong>artikel</strong>sgewijze toelicht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Besluit naamswijzig<strong>in</strong>g al een<br />
aantal factoren die <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bepalen. Uit deze factoren en de jurisprudentie kan worden<br />
geconcludeerd dat:<br />
• <strong>Het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is dat <strong>het</strong> wordt voorgelicht omtrent zijn of haar status.<br />
• Eenheid <strong>van</strong> naam niet altijd <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Niet altijd kan eenheid <strong>van</strong> naam<br />
worden bereikt door gemengde gez<strong>in</strong>ssamenstell<strong>in</strong>g. Soms dient <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> eenheid <strong>van</strong><br />
naam dan ook ondergeschikt te worden gemaakt aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om zich te<br />
kunnen identificeren met de biologische vader.<br />
• Reken<strong>in</strong>g dient te worden gehouden met de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf.<br />
§ 5.2.5 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g<br />
Wanneer de zedelijke of geestelijke <strong>belang</strong>en of de gezondheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> worden bedreigd kan de<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechter <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onder toezicht stellen, zo volgt uit de wet. 172 Soms gaat ondertoezichtstell<strong>in</strong>g<br />
gepaard met uithuisplaats<strong>in</strong>g. 173 Uithuisplaats<strong>in</strong>g geschiedt pas <strong>in</strong>dien dit noodzakelijk is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> de verzorg<strong>in</strong>g en opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Uit de wet volgt dat pas tot ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en<br />
169 ARRS 31 oktober 1994, AB 1995/39.<br />
170 ARRS 14 maart 1996, AB 1996/290.<br />
171 HR 24 januari 2003, NJ 2003/198 (r.o. 3.5).<br />
172 Artikel 1:254 lid 1 Bw.<br />
173 Artikel 1:261 lid 1 Bw.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
uitplaats<strong>in</strong>g wordt overgegaan wanneer dit <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt uit huis<br />
geplaatst <strong>in</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong>ertehuis, residentiële won<strong>in</strong>g of bij pleegouders.<br />
Uit de jurisprudentie over ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g blijkt heel duidelijk wat volgens de<br />
rechter <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is: namelijk een rustige, veilige en stabiele opvoed<strong>in</strong>gssituatie. 174<br />
Bij de keuze of <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> pleeggez<strong>in</strong>, <strong>k<strong>in</strong>d</strong>ertehuis of residentiële won<strong>in</strong>g moet blijven of terug<br />
dient te keren naar de eigen ouders wordt gekeken of de ‘zedelijke en geestelijke <strong>belang</strong>en’ nog ernstig<br />
worden bedreigd. Dit gaat dus verder dan <strong>het</strong> algemene “<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>”. De rechter maakt een<br />
<strong>belang</strong>enafweg<strong>in</strong>g tussen <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om onder overheidszorg te blijven en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
de ouder om met zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te worden herenigd. 175 Een duidelijke <strong>belang</strong>enafweg<strong>in</strong>g blijkt uit de<br />
volgende zaak <strong>van</strong> <strong>het</strong> EHRM. Een 17-jarig meisje bevalt <strong>van</strong> een zoon. Drie jaar leefde zij samen met<br />
een man die haar en haar <strong>k<strong>in</strong>d</strong> mishandelde. Uite<strong>in</strong>delijk wordt de man veroordeeld en komt <strong>in</strong> de<br />
ge<strong>van</strong>genis terecht. Sociale welzijnsautoriteiten helpen <strong>het</strong> meisje met de opvoed<strong>in</strong>g totdat er<br />
problemen tussen haar en deze welzijnsautoriteiten ontstaan. Wanneer de zoon twaalf jaar oud is wordt<br />
hij onder toezicht gesteld. Later komt de jongen <strong>in</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong>ertehuis terecht. Moeder bevalt opnieuw en<br />
krijgt een dochter. De Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g wordt <strong>in</strong>geschakeld, omdat moeder problemen<br />
heeft met de opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> haar <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. Uite<strong>in</strong>delijk wordt ook de dochter onder toezicht gesteld en<br />
uit huis geplaatst. Volgens moeder is haar recht op gez<strong>in</strong>sleven geschonden door de<br />
ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g <strong>van</strong> haar dochter, de ontnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de ouderlijke macht en<br />
de beë<strong>in</strong>dig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de omgang met haar dochter. <strong>Het</strong> EHRM diende te beoordelen of <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
recht op gez<strong>in</strong>sleven <strong>in</strong> dit geval gerechtvaardigd was. 176 Volgens <strong>het</strong> Hof was rele<strong>van</strong>t dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> was om de hecht<strong>in</strong>g met de pleegouders niet te verstoren. De dochter werd vlak na<br />
haar geboorte opge<strong>van</strong>gen <strong>in</strong> een pleeggez<strong>in</strong> en had al een half jaar doorgebracht <strong>in</strong> een tijdelijk<br />
pleeggez<strong>in</strong> voordat zij <strong>in</strong> een langdurig pleeggez<strong>in</strong> werd geplaatst. <strong>Het</strong> was cruciaal dat <strong>het</strong> meisje<br />
onder veilige en stabiele condities verkeerde. 177 <strong>Het</strong> opnemen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een pleeggez<strong>in</strong> was<br />
volgens <strong>het</strong> Hof geen schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8 EVRM.<br />
B<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> kader uithuisplaats<strong>in</strong>g en pleegzorg blijkt naast <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om een rustige,<br />
veilige en stabiele opvoed<strong>in</strong>gssituatie te hebben ook <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> een ongestoorde voortgezette<br />
hecht<strong>in</strong>g een <strong>belang</strong>rijke rol te spelen. 178 Dit <strong>belang</strong> werd eveneens genoemd <strong>in</strong> <strong>het</strong> hiervoor besproken<br />
arrest <strong>van</strong> <strong>het</strong> EHRM. Hoewel uit de preambule <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> blijkt dat <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> centraal zou moeten<br />
staan <strong>in</strong> de samenlev<strong>in</strong>g, is <strong>het</strong> soms toch noodzakelijk om <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> buiten<br />
174<br />
Zie o.a. HR 15 juni 1990, NJ 1990/631 (r.o. 3.2), HR 21 januari 1994, NJ 1994/362 (r.o. 3.1), EHRM 7<br />
augustus 1996, NJ 1998/324 (r.o. 80), HR 7 september 2007, LJN: BA3034 (r.o 4.3).<br />
175<br />
EHRM 7 augustus 1996, NJ 1998/324 (r.o. 78).<br />
176<br />
Ibid (r.o. 79).<br />
177<br />
Ibid (r.o. 80).<br />
178<br />
Zie o.a. HR 7 april 2000, NJ 2000/563 (r.o 3.3)
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
zijn gez<strong>in</strong> te laten opgroeien. Zo kwam dat ook tot uit<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> geval dat moeder wegens<br />
m<strong>in</strong>derjarigheid niet bevoegd was tot <strong>het</strong> uitoefenen <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezag en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij pleegouders g<strong>in</strong>g<br />
wonen. Moeder wil nu met <strong>het</strong> gezag worden belast en dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> tevens ondertoezicht wordt gesteld<br />
en uit huis wordt geplaatst. Volgens <strong>het</strong> hof is ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g <strong>in</strong> strijd met<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong> de huidige opvoed<strong>in</strong>gssituatie en een ongestoord hecht<strong>in</strong>gsproces<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>-pleegouder. 179 <strong>Het</strong> woord “gez<strong>in</strong>” <strong>in</strong> de preambule dient aldus niet geïnterpreteerd te worden als<br />
biologisch gez<strong>in</strong>. Ook verblijf <strong>in</strong> een pleegoudergez<strong>in</strong> kan voor korte of lange duur <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn.<br />
De jurisprudentie over ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g die <strong>in</strong> dit hoofdstuk worden<br />
behandeld, betreft met name jurisprudentie over uithuisplaats<strong>in</strong>g <strong>in</strong> een pleeggez<strong>in</strong>. Kort samenvattend<br />
kan worden geconcludeerd dat:<br />
• In <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> ondertoezichtstell<strong>in</strong>g en uithuisplaats<strong>in</strong>g <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zo wordt<br />
<strong>in</strong>gevuld dat er sprake dient te zijn <strong>van</strong> veiligheid, stabiliteit en cont<strong>in</strong>uïteit.<br />
• <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen de pleegzorg met name draait om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> een<br />
ongestoord hecht<strong>in</strong>gsproces tussen pleegouder en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
§ 5.3 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht<br />
Hoewel <strong>het</strong> onderzoek naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen de jurisprudentie <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
vreemdel<strong>in</strong>genrecht m<strong>in</strong>der om<strong>van</strong>grijk is, levert <strong>het</strong> wel een <strong>belang</strong>rijke bijdrage aan de zoektocht<br />
naar de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Nu <strong>het</strong> gaat, zoals eerder<br />
aangegeven, om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> ten aanzien <strong>van</strong> alle maatregelen die <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren betreffen dient<br />
niet alleen de familierechtelijke <strong>in</strong>terpretatie meegenomen te worden, maar eveneens de<br />
vreemdel<strong>in</strong>genrechtelijke en strafrechtelijke <strong>in</strong>terpretatie. Op deze manier wordt de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zo breed mogelijk toepasbaar.<br />
<strong>Het</strong> begrip <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt nergens <strong>in</strong> de Vreemdel<strong>in</strong>genwet 2000 noch <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
Vreemdel<strong>in</strong>genbesluit wordt genoemd. Dit betekent echter niet dat er geen reken<strong>in</strong>g moet worden<br />
gehouden met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is uitgangspunt <strong>van</strong> <strong>het</strong> beleid<br />
waardoor de rechters en ook de reger<strong>in</strong>g dit <strong>belang</strong> moeten meewegen. In de Vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire<br />
(Vc), waar<strong>in</strong> de nadere uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Vreemdel<strong>in</strong>gwet (Vw) is neergelegd, wordt wel op<br />
verschillende plekken gewezen op de kwetsbare positie <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren/jeugdigen en ook op <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Waar en op welke wijze de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren worden genoemd zal b<strong>in</strong>nen de twee<br />
specifieke onderwerpen <strong>in</strong> deze paragraaf nader aan de orde komen. Bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht heb ik mij geconcentreerd op twee onderwerpen:<br />
179 HR 7 oktober 2005, NJ 2005/564 (r.o. 3.7).
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
alleenstaande m<strong>in</strong>derjarige vreemdel<strong>in</strong>gen (amv-ers) 180 en <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven. Voor deze<br />
specifieke onderwerpen heb ik gekozen omdat de verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de<br />
regelgev<strong>in</strong>g ten aanzien <strong>van</strong> amv-ers <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g krijgt <strong>in</strong> de Vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire. Bij gez<strong>in</strong>sleven<br />
komt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> aan de orde b<strong>in</strong>nen de jurisprudentie. Zowel de regelgev<strong>in</strong>g als de<br />
jurisprudentie zullen besproken worden om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g te geven.<br />
Volgens jurist Goos Cardol zijn de volgende factoren mogelijk <strong>van</strong> <strong>in</strong>vloed op de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht:<br />
• De verblijfsduur <strong>in</strong> Nederland<br />
• De mogelijk <strong>in</strong>gezette rechtsmiddelen<br />
• De aanwezigheid <strong>van</strong> familieleden<br />
• De hecht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige aan de opvoeder(s)<br />
• De geworteldheid <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige <strong>in</strong> de Nederlandse samenlev<strong>in</strong>g<br />
• De eventuele noodzakelijkheid <strong>van</strong> de behandel<strong>in</strong>g/hulp<br />
• De aanwezigheid <strong>van</strong> voorzien<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst<br />
• De toegankelijkheid <strong>van</strong> de hulpvoorzien<strong>in</strong>gen voor de betrokken m<strong>in</strong>derjarige <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />
herkomst<br />
Deze factoren moeten worden afgewogen tegen de bevoegdheid <strong>van</strong> de Nederlandse overheid om<br />
iemand toe te laten, <strong>het</strong> restrictieve toelat<strong>in</strong>gsbeleid en de besliss<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de asielprocedure. 181<br />
§ 5.3.1 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over alleenstaande m<strong>in</strong>derjarige<br />
vreemdel<strong>in</strong>gen<br />
Een amv-er is een persoon die m<strong>in</strong>derjarig is 182 en zonder zijn of haar meerderjarige ouder(s) of voogd<br />
naar Nederland komt. 183 De m<strong>in</strong>derjarige dient aan te tonen dat hij of zij m<strong>in</strong>derjarig is.<br />
Een amv-vergunn<strong>in</strong>g wordt niet verleend wanneer blijkt dat:<br />
1. De m<strong>in</strong>derjarige gelogen heeft over zijn/haar m<strong>in</strong>derjarigheid;<br />
2. De vreemdel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst zich zelfstandig kan redden;<br />
3. In <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst of <strong>in</strong> een ander land waar de vreemdel<strong>in</strong>g redelijkerwijs naar toe kan<br />
adequate op<strong>van</strong>g is;<br />
4. De vreemdel<strong>in</strong>g <strong>het</strong> onderzoek naar de adequate op<strong>van</strong>g frustreert. 184<br />
180<br />
De <strong>in</strong> de regelgev<strong>in</strong>g gehanteerde term ‘alleenstaande m<strong>in</strong>derjarige asielzoeker’ is met de <strong>in</strong>voer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
Vreemdel<strong>in</strong>genwet 2000 omgezet <strong>in</strong> de term ‘alleenstaande m<strong>in</strong>derjarige vreemdel<strong>in</strong>g’.<br />
181<br />
G. Cardol, ‘<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht’, Migrantenrecht, jaargang 19, april 2005, nr.2,<br />
p. 55.<br />
182<br />
Vc C/7.1.2.<br />
183<br />
Vc C/7.1.3.<br />
184<br />
Vluchtenl<strong>in</strong>genWerk Nederland, Vluchtweb, april 2007, p. 3.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
Bij de <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> beleid ten aanzien <strong>van</strong> amv-ers dienen de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste<br />
overweg<strong>in</strong>g te zijn. 185 In de vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire worden “de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” een aantal<br />
keer genoemd. Met <strong>het</strong> oog op de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> 186 en op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> 187 dient<br />
een amv-er zo spoedig mogelijk duidelijkheid te verkrijgen over een asielaanvraag. Wanneer de door<br />
de amv-er <strong>in</strong>gediende asielaanvraag is afgewezen, moet de m<strong>in</strong>derjarige terugkeren naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />
herkomst of een ander land waar zij redelijkerwijs naar toe kan gaan. Volgens de circulaire is dit ook<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf. Niet veel <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die ontworteld of ontheemd raken, zijn uite<strong>in</strong>delijk<br />
gebaat bij de scheid<strong>in</strong>g <strong>van</strong> ouder en hun omgev<strong>in</strong>g. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> vraagt <strong>in</strong> beg<strong>in</strong>sel om<br />
herstel <strong>van</strong> de relatie met ouders, familie en/of sociale omgev<strong>in</strong>g. 188 Bij <strong>het</strong> beoordelen <strong>van</strong> een<br />
asielrelaas moet volgens de circulaire reken<strong>in</strong>g worden gehouden met de geestelijke ontwikkel<strong>in</strong>g en<br />
de leeftijd <strong>van</strong> de betrokkene nu een m<strong>in</strong>derjarige niet zo gedetailleerd en volledig kan vertellen als<br />
een volwassene. 189 Bij <strong>het</strong> <strong>in</strong>dienen <strong>van</strong> een asielaanvraag wordt de m<strong>in</strong>derjarige <strong>van</strong> twaalf jaar en<br />
ouder geacht tot een redelijke waarder<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn of haar <strong>belang</strong>en. Een asielaanvraag kunnen zij zelf<br />
ondertekenen. Anders is dit als <strong>het</strong> gaat om een m<strong>in</strong>derjarige beneden de twaalf jaar. De onderteken<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> een aanvraag dient dan te geschieden door een voogd dan wel een zaakwaarnemer. 190<br />
Hoewel de Vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire aangeeft wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is, is <strong>het</strong> ook <strong>van</strong> <strong>belang</strong><br />
hoe de rechter om gaat met deze <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g terzake <strong>het</strong> amv-beleid. De jurisprudentie omschrijft nader<br />
hoe de rechter met deze <strong>belang</strong>en om gaat.<br />
Kijkende naar de jurisprudentie over adequate op<strong>van</strong>g wordt <strong>in</strong> veel gevallen geoordeeld dat de<br />
m<strong>in</strong>derjarige dient terug te keren naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst, omdat er sprake is <strong>van</strong> adequate<br />
op<strong>van</strong>g. 191 Hiermee erkent de Afdel<strong>in</strong>g <strong>het</strong> gestelde dat bij afwijz<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een asielaanvraag terugkeer<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Daarbij moet <strong>van</strong> te voren niet onmogelijk zijn dat de op<strong>van</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> land<br />
<strong>van</strong> herkomst aanwezig is tot aan de meerderjarigheid <strong>van</strong> de vreemdel<strong>in</strong>g. 192<br />
Dit lijkt echter <strong>in</strong> sommige gevallen op gespannen voet te staan met de derde grond die de<br />
Vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> acht, namelijk <strong>het</strong> herstel <strong>van</strong> de relatie met<br />
ouders, familie en/of sociale omgev<strong>in</strong>g. De reger<strong>in</strong>g ziet dit aspect dusdanig dat hieraan voldaan wordt<br />
185 Kamerstukken II 1999/2000, 27062, nr. 2. p. 1. In dit kamerstuk wordt gesteld dat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> bij de <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> beleid <strong>van</strong> amv-ers een <strong>belang</strong>rijk toets<strong>in</strong>gskader is.<br />
186 Vc C5/24.1<br />
187 Vc C5/24.9.4<br />
188 Vc C2/7.2, Kamerstukken II 2002/03, 27062, nr. 21. p. 1.<br />
189 Vc C2/7.4.2<br />
190 Vc C5/24.3.3.<br />
191 Zie o.a. ABRvS 30 september 2003, nr. 200304281/1, JV 2003/508 (r.o. 2.4.3), ABRvS 22 februari 2006,<br />
LJN: AW7300 (r.o. 2.3.1), ABRvS 23 maart 2006, nr. 200509769/1 (r.o. 2.3), ABRvS 7 augustus 2007, LJN:<br />
BB1719 (r.o. 2.1.4).<br />
192 ABRvS 9 maart 2006, LJN: AV7779 (r.o. 2.4)
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
wanneer <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> terugkeert naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst en daar herenigd wordt met de familie. 193 Hoe<br />
zit dit echter wanneer <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> Nederland (<strong>in</strong>middels) familie heeft en niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />
herkomst? Zo wordt <strong>in</strong> Angolese zaken standaard gesteld dat er adequate op<strong>van</strong>g is omdat de<br />
Nederlandse overheid daar zelf een weeshuis steunt <strong>in</strong> Mulemba. In een zaak met een Angolees meisje<br />
gebeurde dat ook. 194 Zij heeft <strong>in</strong> Nederland familie en een pleeggez<strong>in</strong>. <strong>Het</strong> meisje zal <strong>van</strong> deze familie<br />
gescheiden worden wanneer zij zal moeten terugkeren naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst. <strong>Het</strong> meisje gaat<br />
hier naar school en heeft vrienden, terwijl <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst geen familie is. De Afdel<strong>in</strong>g<br />
oordeelt echter dat de m<strong>in</strong>ister deze omstandigheden terecht niet bij de vaststell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> beleid had<br />
betrokken. De verblijfsvergunn<strong>in</strong>g werd niet verleend en <strong>het</strong> beroep werd ongegrond verklaard. 195<br />
Mijn vraag is wanneer terugkeer naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst daadwerkelijk <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
is. Zodra de vreemdel<strong>in</strong>g hier een gez<strong>in</strong>sleven heeft opgebouwd zou dit <strong>belang</strong> toch ook een rol<br />
moeten spelen bij <strong>het</strong> bepalen of een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g moet worden verleend. Niet alleen herstel<br />
<strong>van</strong> de relatie met de ouders, maar ook ander feitelijk gez<strong>in</strong>sleven is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 196 Dit<br />
is blijkbaar geen grond die de m<strong>in</strong>ister meeneemt. Mijns <strong>in</strong>ziens ten onrechte. <strong>Het</strong> zou alleen dan <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten zijn om terug te keren naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst wanneer dit spoedig<br />
gebeurt en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> hier nog niet geworteld is en een gez<strong>in</strong>sleven heeft opgebouwd.<br />
Concluderend biedt de jurisprudentie we<strong>in</strong>ig houvast bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als<br />
<strong>het</strong> gaat om alleenstaande m<strong>in</strong>derjarige vreemdel<strong>in</strong>gen. Als gekeken wordt naar de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> die Cardol noemt, dan blijkt de aanwezigheid <strong>van</strong> voorzien<strong>in</strong>gen en de<br />
toegankelijkheid <strong>van</strong> de hulpvoorzien<strong>in</strong>gen voor de betrokken m<strong>in</strong>derjarige <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst<br />
een <strong>belang</strong>rijke rol te spelen. Deze <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen bepalen namelijk of <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is<br />
dat de m<strong>in</strong>derjarige moet terugkeren naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst dan wel een amv-vergunn<strong>in</strong>g hoort te<br />
krijgen.<br />
Kort samengevat kan worden gesteld dat uit de vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire volgt dat:<br />
- Met spoed moet worden beslist omtrent een asielaanvraag.<br />
- Adequate op<strong>van</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Is deze adequate op<strong>van</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst<br />
dan dient de m<strong>in</strong>derjarig terug te gaan. Bij gebrek aan adequate op<strong>van</strong>g moet een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g<br />
worden verleend.<br />
- <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> beg<strong>in</strong>sel vraagt om herstel <strong>van</strong> de relatie met ouders, familie en/of sociale<br />
omgev<strong>in</strong>g.<br />
- Met de geestelijke ontwikkel<strong>in</strong>g en de leeftijd <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige reken<strong>in</strong>g dient te worden<br />
gehouden.<br />
193<br />
ABRvS 22 februari 2006, nr. 200507814/1 (r.o. 2.7.1).<br />
194<br />
ABRvS 7 augustus 2007, LJN: BB1719 (r.o 2.1.4)<br />
195<br />
Ibid (r.o. 2.3.2)<br />
196<br />
Zie § 5.3.2 over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over gez<strong>in</strong>sleven.
§ 5.3.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en jurisprudentie over gez<strong>in</strong>sleven<br />
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
Als tweede onderdeel is <strong>het</strong> thema ‘gez<strong>in</strong>sleven’ een onderdeel waar de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren ruim<br />
aan bod komen. 197 Belangrijk is daarbij <strong>artikel</strong> 8 EVRM waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven is neergelegd<br />
en dat ook veelvuldig b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht wordt <strong>in</strong>geroepen. Op basis <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8 EVRM dient<br />
de rechter een <strong>belang</strong>enafweg<strong>in</strong>g te maken. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de vreemdel<strong>in</strong>g bij <strong>het</strong> recht op<br />
gez<strong>in</strong>sleven dient afgewogen te worden tegen <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de nationale veiligheid, de openbare<br />
veiligheid of <strong>het</strong> economisch welzijn <strong>van</strong> <strong>het</strong> land, <strong>het</strong> voorkomen <strong>van</strong> wanordelijkheden en strafbare<br />
feiten, de bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechten<br />
en vrijheden <strong>van</strong> anderen. Wanneer <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> <strong>het</strong> spel zijn dienen hun <strong>belang</strong>en dus eveneens te<br />
worden afgewogen.<br />
Een <strong>van</strong> de <strong>belang</strong>rijke zaken waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven tot nu toe<br />
aan de orde is geweest en concreet <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g heeft gekregen is de zaak Rodriquez da Silva. In deze<br />
zaak werd <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> expliciet genoemd. De feiten zijn als volgt. Een Braziliaans vrouw,<br />
moeder <strong>van</strong> twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, komt alleen naar Nederland toe. In Nederland krijgt ze een vriend en gaat<br />
samenwonen. De vrouw en haar Nederlandse partner krijgen een dochter. Door erkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
vader krijgt de dochter de Nederlandse nationaliteit. Gedurende haar verblijf is de moeder illegaal <strong>in</strong><br />
Nederland. Nadat <strong>het</strong> huwelijk <strong>in</strong> een echtscheid<strong>in</strong>g uitmondt, vraagt moeder aan de rechtbank haar<br />
met <strong>het</strong> gezag over haar dochter te belasten. De Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g oordeelt dat <strong>het</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is om <strong>het</strong> gezag aan vader toe te kennen. De rechtbank kent echter <strong>het</strong> gezag<br />
aan moeder toe, terwijl de verblijfvergunn<strong>in</strong>g voor moeder wordt geweigerd. Zowel <strong>het</strong> hof als de<br />
Hoge Raad kent <strong>het</strong> gezag aan vader toe. <strong>Het</strong> feit dat de dochter of <strong>van</strong> vader of moeder zal worden<br />
gescheiden is <strong>het</strong> gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dat de ouders een relatie zijn aangegaan tijdens illegaal verblijf<br />
<strong>van</strong> moeder volgens de Hoge Raad. Nu de verblijfsvergunn<strong>in</strong>g aan moeder wordt geweigerd is er<br />
volgens haar sprake <strong>van</strong> een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven. <strong>Het</strong> EHRM stemt <strong>in</strong> met deze zienswijze. De<br />
dochter is op jonge leeftijd opgegroeid bij haar grootouders en haar moeder. De vader speelde een<br />
m<strong>in</strong>der grote rol. Zij verbleef daarnaast drie tot vier dagen bij haar moeder en heeft een sterke band<br />
met haar. De weiger<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g zal deze band verbreken en <strong>het</strong> zal moeilijk<br />
worden om regelmatig contact te onderhouden. 198 Dit was met name <strong>van</strong> <strong>belang</strong> nu de dochter pas drie<br />
jaar oud was op <strong>het</strong> moment dat de weiger<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verblijfsvergunn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> moeder def<strong>in</strong>itief werd.<br />
<strong>Het</strong> EHRM oordeelde uite<strong>in</strong>delijk dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> economisch welzijn <strong>van</strong> de Staat niet opwoog<br />
tegen <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de dochter om moeder <strong>in</strong> Nederland te laten blijven. 199 <strong>Het</strong> is dus <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
197 Vc B2/6.<br />
198 EHRM 31 januari 2006, nr. 50435/99 (r.o. 42).<br />
199 Ibid (r.o. 44).
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>het</strong> met de ouder(s) <strong>in</strong> Nederland blijft en regelmatig contact met hen kan<br />
onderhouden, met name wanneer <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> erg jong is. 200<br />
In <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> de ongewenstverklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een vreemdel<strong>in</strong>g heeft <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als<br />
criterium zijn <strong>in</strong>trede gedaan met <strong>het</strong> arrest Üner <strong>van</strong> <strong>het</strong> EHRM. De zaak gaat over een Turkse man,<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> bezit <strong>van</strong> een permanente verblijfsvergunn<strong>in</strong>g, die voor tien jaar ongewenst wordt verklaard<br />
<strong>van</strong>wege een veroordel<strong>in</strong>g voor doodslag en zware mishandel<strong>in</strong>g. De man heeft een vrouw en twee<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en doet een beroep op <strong>artikel</strong> 8 EVRM, omdat uitzett<strong>in</strong>g volgens hem een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
gez<strong>in</strong>sleven oplevert. In een eerdere zaak, <strong>het</strong> Boultif arrest, had <strong>het</strong> EHRM acht criteria gesteld<br />
waaraan getoetst moet worden om te bepalen of uitzett<strong>in</strong>g noodzakelijk is <strong>in</strong> een democratische<br />
samenlev<strong>in</strong>g. 201 In <strong>het</strong> Üner-arrest voegt <strong>het</strong> Hof daar twee criteria aan toe:<br />
1. De <strong>belang</strong>en en <strong>het</strong> welzijn <strong>van</strong> eventuele aanwezige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren;<br />
2. De sociale, culturele en familiebanden die de vreemdel<strong>in</strong>g heeft opgebouwd <strong>in</strong> <strong>het</strong> gastland en<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> bestemm<strong>in</strong>g. 202<br />
<strong>Het</strong> Hof zegt dat deze twee criteria mogelijk ook vervat zijn <strong>in</strong> de acht Boultif-criteria.<br />
In de zaak Üner hebben moeder en de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren de Nederlandse nationaliteit, spreken geen Turks en<br />
hebben nooit <strong>in</strong> Turkije gewoond. Toen de ongewenstverklar<strong>in</strong>g def<strong>in</strong>itief werd waren de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
echter nog zo jong (zes jaar en anderhalf jaar), dat zij zich <strong>in</strong> Turkije hadden kunnen aanpassen. De<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren hadden daarbij de mogelijkheid om regelmatig een bezoek te brengen aan Nederland. <strong>Het</strong><br />
Hof oordeelde daarom dat er geen sprake was <strong>van</strong> een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong>sleven nu de <strong>belang</strong>en<br />
<strong>van</strong> de man en zijn gez<strong>in</strong> niet opwogen tegen <strong>het</strong> openbare <strong>belang</strong> dat is gediend met uitzett<strong>in</strong>g. 203 De<br />
Turkse man heeft sterke banden met Nederland, maar aan de <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong>sleven werd<br />
we<strong>in</strong>ig <strong>belang</strong> gehecht nu de man maar kort met de oudste zoon had samengewoond en nooit met de<br />
jongste. 204<br />
De rechters die hun dissent<strong>in</strong>g op<strong>in</strong>ion hebben uitgebracht stellen dat, kijkende naar de tien criteria,<br />
juist wel sprake dient te zijn <strong>van</strong> een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven. De meerderheid heeft<br />
volgens de dissenters waarschijnlijk een groter <strong>belang</strong> gehecht aan de ernst <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dan de<br />
<strong>belang</strong>en <strong>van</strong> de familieleden. 205 Als ik kijk naar <strong>het</strong>, voor dit onderzoek, <strong>belang</strong>rijkste criterium <strong>het</strong><br />
200 Zie ook EHRM 21 juni 1988, nr. 10730/84 (r.o. 29)<br />
201 EHRM 2 augustus 2001, nr. 54273/00 (r.o. 48). Boultif-criteria zijn: 1. De aard en de ernst <strong>van</strong> <strong>het</strong> gepleegde<br />
misdrijf 2. De duur <strong>van</strong> <strong>het</strong> verblijf <strong>in</strong> <strong>het</strong> gastland 3. <strong>Het</strong> tijdsverloop s<strong>in</strong>ds <strong>het</strong> misdrijf en de gedrag<strong>in</strong>gen <strong>van</strong><br />
de betrokkene gedurende die tijd 4. De nationaliteiten <strong>van</strong> alle betrokkenen 5. De gez<strong>in</strong>ssituatie <strong>van</strong> de<br />
vreemdel<strong>in</strong>g, zoals de duur <strong>van</strong> <strong>het</strong> huwelijk 5. Andere factoren die <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g geven aan de feitelijke <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> huwelijk 6. Of de (huwelijks)partner op de hoogte was <strong>van</strong> <strong>het</strong> misdrijf toen hij/zij <strong>in</strong> <strong>het</strong> huwelijk trad<br />
met de vreemdel<strong>in</strong>g of de relatie aan g<strong>in</strong>g 7. Of <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren uit <strong>het</strong> huwelijk zijn geboren en de leeftijd <strong>van</strong> deze<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren 8. De ernst <strong>van</strong> de moeilijkheden die de partner zal onderv<strong>in</strong>den als hij of zij de vreemdel<strong>in</strong>g zal volgen<br />
naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst.<br />
202 EHRM 18 oktober 2006, NJ 2007/415, JV 2006/417 (r.o 58).<br />
203 Ibid (r.o 67).<br />
204 Ibid (r.o 62).<br />
205 Ibid.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dan moet ik ook tot de conclusie komen dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren” is<br />
als zij met hun vader <strong>in</strong> Nederland blijven. De <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren hebben de Nederlandse nationaliteit, spreken<br />
geen Turks, zijn nog nooit <strong>in</strong> Turkije geweest en <strong>het</strong> oudste <strong>k<strong>in</strong>d</strong> woont al weer zes jaar <strong>in</strong> Nederland<br />
op <strong>het</strong> moment dat de ongewenstverklar<strong>in</strong>g def<strong>in</strong>itief werd.<br />
De nieuw toegevoegde criteria <strong>van</strong> <strong>het</strong> Üner-arrest zijn nadien voor <strong>het</strong> eerst toegepast <strong>in</strong> <strong>het</strong> arrest<br />
Maslov. Hier g<strong>in</strong>g <strong>het</strong> om een uit Bulgarije afkomstige m<strong>in</strong>derjarige jongen die zelf ongewenst<br />
verklaard wordt <strong>in</strong> Oostenrijk wegens <strong>het</strong> plegen <strong>van</strong> misdrijven. <strong>Het</strong> Hof oordeelde dat uitzett<strong>in</strong>g wel<br />
een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8 EVRM opleverde. Een specifieke referentie naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
werd niet gemaakt, maar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> Maslov bij <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven werd afgewogen tegen <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> voorkomen <strong>van</strong> wanordelijkheden en strafbare feiten. De jongen woonde al twaalf jaar<br />
<strong>in</strong> Oostenrijk op <strong>het</strong> moment dat de ongewenstverklar<strong>in</strong>g def<strong>in</strong>itief werd. Hij spreekt Duits, terwijl hij<br />
de Bulgaarse taal niet kan lezen en schrijven, omdat hij daar nooit naar school is gegaan. Daarnaast<br />
zijn de misdrijven gepleegd toen de jongen veertien en vijftien jaar oud was. <strong>Het</strong> Hof bestempelt dit<br />
als jeugdcrim<strong>in</strong>aliteit. Met uitzonder<strong>in</strong>g <strong>van</strong> één geval is er geen sprake geweest <strong>van</strong> geweld. De<br />
jongen heeft zich na zijn laatste <strong>in</strong>vrijheidstell<strong>in</strong>g goed gedragen en geen crim<strong>in</strong>eel gedrag meer<br />
vertoond. <strong>Het</strong> grootste gedeelte <strong>van</strong> zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong>ertijd heeft Maslov <strong>in</strong> Oostenrijk gewoond en daarbij<br />
wonen ook al zijn naaste familieleden <strong>in</strong> Oostenrijk. De ongewenstverklar<strong>in</strong>g was volgens <strong>het</strong> Hof<br />
disproportioneel en <strong>in</strong> strijd met <strong>artikel</strong> 8 EVRM. 206<br />
Dat <strong>het</strong> Hof hier wel een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8 EVRM aanneemt is waarschijnlijk te wijten aan <strong>het</strong><br />
feit dat de m<strong>in</strong>derjarige hier zelf ongewenst verklaard wordt. Hij kan zich, nu hij nog jong is,<br />
aanpassen en heeft dit ook uite<strong>in</strong>delijk laten zien door goed gedrag te vertonen. Üner daarentegen was<br />
zelf al vader en had twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die veel korter <strong>in</strong> Nederland verbleven dan Maslov <strong>in</strong> Oostenrijk.<br />
Deze <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren waren blijkbaar niet zo geworteld <strong>in</strong> de Nederlandse samenlev<strong>in</strong>g als Maslov <strong>in</strong> de<br />
Oostenrijkse en daarbij zorgde Üner zelf voor een te groot gevaar voor de Nederlandse samenlev<strong>in</strong>g.<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> wortel<strong>in</strong>g blijkt ook een grote rol te spelen <strong>in</strong> de zaak Sezen waar<strong>in</strong> een Koerdische<br />
man ongewenst verklaard werd. <strong>Het</strong> EHRM stelde hier eveneens dat <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven was<br />
geschonden. De Nederlandse autoriteiten hadden volgens <strong>het</strong> EHRM niet goed gekeken naar de<br />
gevolgen <strong>van</strong> de ongewenstverklar<strong>in</strong>g voor de rest <strong>van</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong>. Van <strong>belang</strong> was dat de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong><br />
de man <strong>in</strong> Nederland waren geboren en geen Turks spraken. 207<br />
In de behandelde jurisprudentie over gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g zien we de criteria die Cardol noemt, om de<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te bepalen, opnieuw terugkomen. Belangrijk zijn de<br />
verblijfsduur <strong>in</strong> <strong>het</strong> land, de aanwezigheid <strong>van</strong> familieleden, de geworteldheid <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige en<br />
206 EHRM 22 maart 2007, nr. 1638/03 (r.o. 35-46).<br />
207 EHRM 31 januari 2006, nr. 50252/99 (r.o. 47).
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
de hecht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige aan de opvoeder. Deze criteria uit de jurisprudentie bepalen<br />
gezamenlijk wat <strong>in</strong> een gegeven omstandigheid <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet worden geacht. In <strong>het</strong><br />
kader <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven zijn dat:<br />
- <strong>Het</strong> uitoefenen <strong>van</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong>sleven.<br />
- Regelmatig contact tussen ouder en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, met name wanneer <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> erg jong is.<br />
§ 5.4 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> blijkt vele malen terug te v<strong>in</strong>den <strong>in</strong> de wetgev<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> familierecht, des te<br />
m<strong>in</strong>der is dit <strong>het</strong> geval <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht en <strong>het</strong> jeugdstrafrecht. Er is b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> strafrecht<br />
slechts één wets<strong>artikel</strong> dat een verwijz<strong>in</strong>g maakt naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, namelijk <strong>artikel</strong> 77 s lid<br />
1 Wetboek <strong>van</strong> Strafrecht. Dit lid geeft drie vereisten waaraan voldaan dient te worden bij plaats<strong>in</strong>g <strong>in</strong><br />
een <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g voor jeugdigen (PIJ). <strong>Het</strong> derde vereiste stelt dat <strong>het</strong> opleggen <strong>van</strong> de maatregel <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> een zo gunstig mogelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verdachte dient te zijn. Nu <strong>het</strong> gaat om<br />
plaats<strong>in</strong>g <strong>in</strong> een <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g voor jeugdigen draait <strong>het</strong> dus om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> een zo gunstig mogelijke<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de jeugdige. De grond voor oplegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een PIJ-maatregel kan uit de<br />
wetsgeschiedenis worden gehaald. De maatregel moet worden opgelegd <strong>in</strong>dien dit heropvoed<strong>in</strong>g of<br />
behandel<strong>in</strong>g voor de veiligheid <strong>van</strong> de maatschappij en bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de jeugdige ten doel heeft. 208<br />
Ondanks dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> slechts eenmaal wordt genoemd, speelt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
wel een grote rol <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht. Dat aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> strafrecht aandacht<br />
is besteed blijkt met name uit de speciale wets<strong>artikel</strong>en voor m<strong>in</strong>derjarigen. 209 Verder wordt, zoals<br />
eerder aangegeven, de Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g geraadpleegd <strong>in</strong> jeugdstrafzaken en is <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> uitgangspunt bij <strong>het</strong> werk <strong>van</strong> de Raad. In strafzaken zal de rechter zich dan ook<br />
veelal laten leiden door <strong>het</strong> advies <strong>van</strong> de Raad. Echter, <strong>in</strong> de uitspraken <strong>van</strong> de Hoge Raad is niet<br />
letterlijk terug te v<strong>in</strong>den wat volgens de rechter <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Dit maakt een<br />
jurisprudentieonderzoek naar de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht moeilijk.<br />
Deze paragraaf zal daarom voornamelijk <strong>in</strong>gaan op wat <strong>in</strong> de literatuur is geschreven over <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht. Afsluitend zullen twee zaken betreffende de PIJ-maatregel<br />
besproken worden.<br />
§ 5.4.1 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de literatuur over <strong>het</strong> jeugdstrafrecht<br />
In <strong>het</strong> boek ‘<strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>: bijzonder <strong>belang</strong>rijk’ gaat rechtsgeleerde Ido Weijers <strong>in</strong> op de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht. Hij geeft zijn reactie op de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> He<strong>in</strong>er en<br />
Bartels en Kalverboer en Zijlstra. Weijers ziet we<strong>in</strong>ig <strong>in</strong> de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
208 J.A.C. Bartels, Jeugdstrafrecht, Deventer: Kluwer 2003, p. 77.<br />
209 Artikelen 77a-77hh Wetboek <strong>van</strong> Strafrecht.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
termen <strong>van</strong> ‘een zo gunstig mogelijke ontwikkel<strong>in</strong>g’. 210 Zoals omschreven <strong>in</strong> hoofdstuk 3 is de<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> He<strong>in</strong>er en Bartels <strong>van</strong>uit <strong>het</strong> strafrechtelijke kader opgezet. Weijers is <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> met deze <strong>in</strong>terpretatie wordt gebruikt om een bepaalde levenswijze of<br />
opvoed<strong>in</strong>gsstijl te beoordelen. Hij ziet meer <strong>in</strong> de visie <strong>van</strong> Doret de Ruyter. Zij ziet <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet als ‘een zo gunstig mogelijk ontwikkel<strong>in</strong>g’, maar als <strong>het</strong> beschermen tegen schade. Er moet<br />
<strong>van</strong> m<strong>in</strong>imale eisen worden uitgegaan bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en niet <strong>van</strong> hoge<br />
doelen die de pedagogen omschrijven. De Ruyter bespreekt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen de<br />
opvoed<strong>in</strong>gssituatie, waarbij zij uitgaat <strong>van</strong> drie vormen <strong>van</strong> schade die aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kunnen worden<br />
toegebracht: ouders voeden niet op, voeden aantoonbaar <strong>in</strong>adequaat op of ze misbruiken <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 211<br />
De condities waar Kalverboer en Zijlstra <strong>van</strong> uitgaan zijn voorwaarden die volgens hen <strong>in</strong> de<br />
leefomgev<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> behoren te zijn, omdat juist bij <strong>het</strong> ontbreken daar<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> grote kans<br />
loopt om psychische of psychologische schade op te lopen. 212 Zowel de pedagogen als de<br />
rechtsgeleerden gaan uit <strong>van</strong> <strong>het</strong> opvoed<strong>in</strong>gs- of ontwikkel<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong> en de visie dat dit <strong>belang</strong><br />
gediend wordt door <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bescherm<strong>in</strong>g te bieden tegen schadelijke <strong>in</strong>vloeden. Verschil is echter dat<br />
de pedagogen een handvat geven om <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> tegen deze schade te beschermen.<br />
Rechter J.A.C. Bartels omschrijft <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht als <strong>het</strong><br />
opvoed<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong>. Bartels stelt dat er <strong>in</strong>vloed op <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet worden uitgeoefend elke keer dat er<br />
een maatregel betreffende een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> genomen wordt. Op deze manier dient <strong>het</strong> gedrag <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
gestuurd te worden zodat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich weer sociaal adequaat gaat gedragen. 213 De rechter dient een<br />
besliss<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te nemen door <strong>het</strong> opvoed<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong> als uitgangspunt te<br />
nemen. 214 Wel stelt Bartels dat <strong>het</strong> onmiddellijke <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de jeugdige niet gelijkgesteld kan worden<br />
met <strong>het</strong> opvoed<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong>. Dit is subjectief gezien waar. Door <strong>het</strong> opleggen <strong>van</strong> een boete lijdt de<br />
jeugdige f<strong>in</strong>ancieel nadeel, dit is <strong>in</strong> de ogen <strong>van</strong> de jeugdige niet <strong>in</strong> zijn of haar <strong>belang</strong>. Objectief<br />
gezien is <strong>het</strong> wel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de jeugdige, <strong>in</strong> zijn of haar opvoed<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong>, omdat <strong>het</strong> de<br />
consequenties leert <strong>van</strong> zijn gedrag en weet welk gedrag is toegestaan en welk gedrag niet. Door <strong>het</strong><br />
opleggen <strong>van</strong> een straf wordt <strong>het</strong> gedrag <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> beïnvloed op pedagogische wijze. 215<br />
De men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> blijkt <strong>in</strong> <strong>het</strong> familierecht een grote rol te spelen. In <strong>het</strong> jeugdstrafrecht is daar,<br />
doch <strong>in</strong> m<strong>in</strong>dere mate, ook aandacht voor. In de visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1<br />
210 I. Weijers, ‘<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> strafrecht’, <strong>in</strong>: G. Cardol & W. Theunissen, <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>: bijzonder<br />
<strong>belang</strong>rijk: Over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> werk <strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g, Amsterdam: SWP<br />
2007, p. 160.<br />
211 Ibid, p. 161.<br />
212 M. Kalverboer & H. W<strong>in</strong>ter, ‘Asielgez<strong>in</strong>nen en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechten. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>het</strong> recht op<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de Nederlandse asielpraktijk’, Journaal Vreemdel<strong>in</strong>genrecht 2006/10, p. 782.<br />
213 J. Bartels, ‘Belang <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en jeugdstrafrecht’, <strong>in</strong>: Opstellen aangeboden aan prof. mr. Madzy Rood-de Boer<br />
ter gelegenheid <strong>van</strong> haar emiraat, Met <strong>het</strong> oog op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, Deventer: Kluwer 1988, p. 228.<br />
214 Ibid, p. 229.<br />
215 Supra noot 208, p. 4.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
<strong>IVRK</strong> werd <strong>het</strong> objectieve en <strong>het</strong> subjectieve model <strong>van</strong> John Eekelaar besproken. Ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
jeugdstrafrecht is Weijers <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat hier eveneens naar gekeken dient te worden. <strong>Het</strong> subjectieve<br />
model, dat betekent dat naar de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt gevraagd <strong>in</strong>dien er een besliss<strong>in</strong>g wordt<br />
genomen, is <strong>van</strong> <strong>belang</strong> om een besliss<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te kunnen nemen. Daarnaast<br />
dient objectief gezien bekeken te worden of <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf voldoende wordt gerespecteerd. 216<br />
Uit de literatuur over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht kan worden afgeleid dat <strong>het</strong> hier<br />
gaat om <strong>het</strong> opvoed<strong>in</strong>gs- of ontwikkel<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet beïnvloed worden om op<br />
deze wijze gewenst gedrag te stimuleren en <strong>het</strong> ontwikkel<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong> te dienen. Met welke specifieke<br />
elementen reken<strong>in</strong>g dient te worden gehouden, wordt alleen duidelijk weergegeven door <strong>het</strong> uit<br />
strafrechtelijke kader opgezette model <strong>van</strong> He<strong>in</strong>er en Bartels. Weijers en De Ruyter zijn echter geen<br />
voorstanders <strong>van</strong> dit model, <strong>in</strong> mijn ogen ten onrechte. Volgens Weijers en De Ruyter moet <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht niet worden uitgelegd als een zo gunstig mogelijk ontwikkel<strong>in</strong>g,<br />
met name omdat niet naar hoge doelen moet worden gestreefd. Allereerst kan ik niet meegaan <strong>in</strong> deze<br />
zienswijze juist omdat <strong>het</strong> enige wets<strong>artikel</strong> dat b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> jeugdstrafrecht <strong>in</strong>gaat op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> (<strong>artikel</strong> 77s Sr) spreekt over een zo gunstig mogelijk ontwikkel<strong>in</strong>g. Daarnaast zijn de condities<br />
die He<strong>in</strong>er en Bartels en ook Kalverboer en Zijlstra omschrijven geen hoge doelen, maar<br />
basisvoorwaarden om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te dienen. In <strong>het</strong> vorige hoofdstuk werd duidelijk<br />
gemaakt dat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> aan de ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden kunnen worden gekoppeld. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> geeft<br />
echter basisnormen weer en geen hogere doelen, dit geld visa versa voor de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden. Verder laat de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> De Ruyter ook de nodige <strong>in</strong>terpretatie over.<br />
Zo moet <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> o.a. beschermd worden tegen aantoonbaar <strong>in</strong>adequate opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de ouders.<br />
Wanneer daar sprake <strong>van</strong> is, wordt door haar niet omschreven. Juist door verschillende condities te<br />
omschrijven wordt duidelijk wanneer ouders adequaat opvoeden.<br />
§ 5.4.2 <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> jurisprudentie over de PIJ-maatregel<br />
Wat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is wordt b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> strafrecht <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 77s Wetboek <strong>van</strong> Strafrecht deels<br />
bepaald door de wetgever. Een PIJ-maatregel dient <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> een zo gunstig mogelijke<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verdachte te dienen. Hoe dit <strong>belang</strong> wordt gediend blijkt uit de volgende twee<br />
arresten.<br />
<strong>Het</strong> eerste arrest betreft <strong>het</strong> criterium “veiligheid”. De zaak gaat over een jongen die ontucht heeft<br />
gepleegd met jonge <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. De jongen is vroeger zelf seksueel misbruikt door zijn halfbroer en<br />
buurjongen. Daarnaast loopt hij achter <strong>in</strong> zijn sociale emotionele ontwikkel<strong>in</strong>g. De omgang met<br />
leeftijdsgenootjes is moeilijk door de angstgevoelens die zijn leven beheersen. Er is een <strong>in</strong>dicatie voor<br />
een PIJ-maatregel, dit heeft echter tot consequentie dat hij b<strong>in</strong>nen de gevonden <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>g niet een<br />
216 Supra noot 210, p. 162.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
opleid<strong>in</strong>g kan volgen die past bij zijn <strong>in</strong>telligentieniveau. Volgens <strong>het</strong> hof was oplegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een PIJ-<br />
maatregel noodzakelijk gezien zijn beperkte sociale emotionele ontwikkel<strong>in</strong>g en zijn gevoeligheid<br />
voor seksuele prikkels. Bovendien was er kans op herhal<strong>in</strong>g. Om redenen <strong>van</strong> veiligheid <strong>van</strong> anderen<br />
en de algemene veiligheid <strong>van</strong> personen, was <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> een zo gunstig mogelijke verdere<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verdachte noodzakelijk dat een PIJ-maatregel werd opgelegd. 217 <strong>Het</strong> begrip<br />
veiligheid krijgt hier een andere def<strong>in</strong>itie dan b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht. B<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht sloeg de<br />
term “veiligheid” op <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf, terwijl <strong>het</strong> hier gaat om de veiligheid <strong>van</strong> anderen waarmee <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> de jeugdige eveneens wordt gediend. Veiligheid voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zelf én zijn omgev<strong>in</strong>g is dus<br />
<strong>in</strong> “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>/jeugdige”.<br />
In de tweede zaak betreft <strong>het</strong> een jeugdige die enkele diefstallen en geweldsmisdrijven heeft gepleegd.<br />
De jeugdige is veroordeeld tot jeugddetentie en kreeg voorwaardelijk een PIJ-maatregel opgelegd. Aan<br />
de PIJ-maatregel werd een proeftijd verbonden en bijzondere voorwaarden. <strong>Het</strong> hof heeft bij <strong>het</strong><br />
bepalen <strong>van</strong> de PIJ-maatregel de rapporten <strong>van</strong> gedragsdeskundigen meegewogen. Uit deze rapporten<br />
concludeert <strong>het</strong> hof dat een duidelijke structuur voor de verdachte niet <strong>in</strong> de thuissituatie kan worden<br />
bewerkstelligd en <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> een zo gunstig mogelijke verdere ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
verdachte is wanneer deze structuur op een andere manier wordt bewerkstelligd 218 De Hoge Raad stelt<br />
<strong>in</strong> deze zaak, niet zoals <strong>in</strong> de eerst genoemde zaak, dat <strong>het</strong> hof <strong>het</strong> opleggen <strong>van</strong> een PIJ-maatregel<br />
naar de eisen <strong>van</strong> de wet met redenen heeft omkleed. De Hoge Raad vernietigt hier de beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> hof, omdat <strong>het</strong> hof geen termijn heeft bepaald bij <strong>het</strong> laten opnemen <strong>in</strong> de <strong>in</strong>richt<strong>in</strong>g. Nu de Hoge<br />
Raad de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> hof ook niet afwijst wil ik deze wel meenemen bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> gezien de we<strong>in</strong>ige jurisprudentie die er bestaat over <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> jeugdstrafrecht.<br />
Uit de jurisprudentie over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> jeugdstrafrecht kan worden afgeleid dat:<br />
• Veiligheid <strong>in</strong> de breedste z<strong>in</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> woord <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is.<br />
• Een duidelijke structuur waarmee een zo gunstig mogelijk ontwikkel<strong>in</strong>g wordt gediend, <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> de jeugdige is.<br />
§ 5.5 Kwalificatie <strong>van</strong> de jurisprudentie over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
§ 5.5.1 Kwalificatie 1: ‘niet situatiegebonden’<br />
De criteria “stabiliteit, cont<strong>in</strong>uïteit en veiligheid en <strong>het</strong> <strong>in</strong>achtnemen <strong>van</strong> de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” als<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> komen terug <strong>in</strong> de behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de jurisprudentie over de<br />
verschillende onderwerpen b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht. Ook <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht worden deze<br />
217 HR 25 september 2001, LJN: AD4300 (r.o. 3.2).<br />
218 HR 12 december 2006, LJN: AZ0699 (r.o. 3.2.2.)
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
criteria toegepast en ondanks dat <strong>het</strong> strafrecht niet duidelijk aangeeft wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
is, zouden deze criteria uitkomst kunnen bieden bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
jeugdstrafrecht. Hieruit blijkt dat deze <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen niet situatiegebonden zijn. In diverse situaties, of<br />
men nu te maken heeft met de vraag of vader recht heeft op omgang met zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of dat <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is dat <strong>het</strong> wordt geadopteerd, dient met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij <strong>het</strong> verkrijgen<br />
<strong>van</strong> stabiliteit, veiligheid en cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> <strong>het</strong> opvoed<strong>in</strong>gsklimaat reken<strong>in</strong>g te worden gehouden. <strong>Het</strong><br />
is een algemene <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g, niet situatiegebonden en daardoor kan <strong>het</strong> direct worden toegepast bij de<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
Naast dat de niet-situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> veiligheid, stabiliteit, cont<strong>in</strong>uïteit en <strong>het</strong><br />
<strong>in</strong>achtnemen <strong>van</strong> de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong>houden, zijn zij ook te herleiden tot bepaalde rechten <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong>.<br />
Zowel <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht als <strong>in</strong> <strong>het</strong> familierecht is de nadruk gelegd op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> omgang<br />
tussen ouders en <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> gez<strong>in</strong>sleven. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> contact tussen ouders en <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is<br />
neergelegd <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 9 lid 3 <strong>IVRK</strong>. Dit lid bepaalt dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>van</strong> een of beide ouders is<br />
gescheiden, recht heeft op regelmatige basis persoonlijke betrekk<strong>in</strong>gen en rechtstreeks contact met<br />
beide ouders te onderhouden, tenzij dit <strong>in</strong> strijd is met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Lid 1 gaat uit <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> om niet gescheiden te worden <strong>van</strong> de ouders. In beide bepal<strong>in</strong>gen is een uitzonder<strong>in</strong>g<br />
opgenomen. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> contact tussen ouder en <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> om niet <strong>van</strong> de ouders<br />
gescheiden te worden kan opzij worden gezet <strong>in</strong>dien dit niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Dit zal met<br />
name <strong>het</strong> geval zijn <strong>in</strong>dien de vereisten <strong>van</strong> stabiliteit, veiligheid, cont<strong>in</strong>uïteit niet aanwezig zijn en <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> anders wenst.<br />
• Veiligheid<br />
Wanneer nader onderzoek wordt gedaan naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> kan <strong>het</strong> criterium veiligheid <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zelf<br />
worden gelezen. Zo is <strong>het</strong> begrip veiligheid nauw verbonden met <strong>artikel</strong> 19 <strong>IVRK</strong> (maatregelen tegen<br />
geweld, verwaarloz<strong>in</strong>g en misbruik) en <strong>in</strong>direct ook met de <strong>artikel</strong>en 32 <strong>IVRK</strong> (bescherm<strong>in</strong>g tegen<br />
exploitatie), <strong>artikel</strong> 33 <strong>IVRK</strong> (bescherm<strong>in</strong>g tegen drugs), <strong>artikel</strong> 34 (bescherm<strong>in</strong>g tegen seksueel<br />
misbruik), <strong>artikel</strong> 35 <strong>IVRK</strong> (voorkom<strong>in</strong>g <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erhandel) en <strong>artikel</strong> 36 (bescherm<strong>in</strong>g tegen overige<br />
exploitatie). Deze <strong>artikel</strong>en geven aan wat niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Een veilige situatie<br />
bestaat dus <strong>in</strong> ieder geval uit de afwezigheid <strong>van</strong> deze vormen <strong>van</strong> geweld, verwaarloz<strong>in</strong>g en misbruik.<br />
Uit de jurisprudentie b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> strafrecht blijkt dat ook veiligheid buiten de gez<strong>in</strong>ssituatie <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Ondanks dat <strong>het</strong> begrip veiligheid niet specifiek werd genoemd <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
vreemdel<strong>in</strong>genrecht is <strong>het</strong> een <strong>belang</strong>rijk element waar reken<strong>in</strong>g mee dient te worden gehouden. Zo<br />
kan <strong>het</strong> nooit <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn om uitgezet te worden naar een land waar oorlog heerst.
• Cont<strong>in</strong>uïteit<br />
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
Ook <strong>het</strong> begrip “cont<strong>in</strong>uïteit” komen we tegen <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. In <strong>artikel</strong> 20 lid 3 <strong>IVRK</strong>, waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> gaat<br />
om gez<strong>in</strong>sver<strong>van</strong>gende zorg, wordt bepaald dat op passende wijze reken<strong>in</strong>g gehouden moet worden<br />
met de wenselijkheid <strong>van</strong> cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> de opvoed<strong>in</strong>g. Hieraan dient wel toe te worden gevoegd dat<br />
alleen dan <strong>belang</strong> moet worden gehecht aan deze cont<strong>in</strong>uïteit wanneer aan de andere <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is voldaan. Bev<strong>in</strong>dt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich <strong>in</strong> een onstabiele en onveilige situatie dan<br />
kan niet worden gesteld dat cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. <strong>Het</strong> gaat dus om cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong><br />
een voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bestendige situatie.<br />
<strong>Het</strong> begrip cont<strong>in</strong>uïteit is naast <strong>het</strong> familierecht ook <strong>van</strong> <strong>belang</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht. De eerder<br />
aangehaalde Goos Cardol wijst op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> wortel<strong>in</strong>g, de hecht<strong>in</strong>g aan de opvoeder en de<br />
verblijfsduur <strong>in</strong> <strong>het</strong> land, bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Deze aspecten zijn <strong>in</strong> de<br />
jurisprudentie terug te v<strong>in</strong>den. Zij kunnen onder <strong>het</strong> kopje ‘cont<strong>in</strong>uïteit’ worden gebracht. Zo dient<br />
verblijf <strong>in</strong> Nederland gecont<strong>in</strong>ueerd te worden <strong>in</strong>dien een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> hier geworteld is, gehecht is aan de<br />
ouders en lange tijd <strong>in</strong> Nederland verblijft. In de praktijk is dit vaak echter niet <strong>het</strong> geval.<br />
Ook <strong>in</strong> <strong>het</strong> strafrecht kan <strong>het</strong> begrip cont<strong>in</strong>uïteit een <strong>belang</strong>rijke rol spelen. He<strong>in</strong>er en Bartels noemen<br />
dit element als een <strong>belang</strong> waar ook b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> strafrechtelijke kader reken<strong>in</strong>g mee dient te worden<br />
gehouden. Een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft baat bij een bepaalde structuur, een bepaalde cont<strong>in</strong>uïteit. Indien de<br />
omgev<strong>in</strong>g opeens veranderd en niet <strong>in</strong>zichtelijk is voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
gedrang komen.<br />
• Stabiliteit<br />
<strong>Het</strong> begrip stabiliteit is eveneens <strong>van</strong> <strong>belang</strong> voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht, jeugdstrafrecht als<br />
<strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht. Een vader die geen stabiliteit aan zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan bieden, krijgt meestal niet <strong>het</strong><br />
gezag na echtscheid<strong>in</strong>g. Stabiliteit moet <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> andere situaties ook worden geboden. Zo wordt bij<br />
alleenstaande m<strong>in</strong>derjarige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die <strong>in</strong> Nederland een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g aanvragen, bekeken of<br />
er voorzien<strong>in</strong>gen zijn <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst en hoe <strong>het</strong> staat met de toegankelijkheid <strong>van</strong> de<br />
hulpvoorzien<strong>in</strong>gen voor de betrokken m<strong>in</strong>derjarige <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft baat bij<br />
een stabiele situatie waarbij de aanwezigheid <strong>van</strong> familieleden eveneens <strong>van</strong> <strong>belang</strong> is. He<strong>in</strong>er en<br />
Bartels behandelden <strong>het</strong> criterium ‘stabiliteit’ tezamen met <strong>het</strong> criterium ‘cont<strong>in</strong>uïteit’. Veelal zal een<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> jeugdstrafrechtelijke kader uit een onstabiele situatie worden gehaald om stabiliteit te<br />
krijgen op de korte termijn.<br />
• Inachtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Wat uit <strong>het</strong> merendeel <strong>van</strong> de arresten <strong>in</strong> <strong>het</strong> familierecht volgt, is dat de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een<br />
<strong>belang</strong>rijke rol speelt bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als losse<br />
factor bepaalt niet wat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is, <strong>het</strong> moet worden gedragen door de omstandigheden<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> geval en met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de leeftijd en rijpheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om daadwerkelijk tot de
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
conclusie te komen dat de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> ook echt <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. In <strong>het</strong> algemeen<br />
moet, ongeacht de situatie, <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> daarom worden gehoord en dient op gepaste wijze aandacht te<br />
worden besteed aan de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Als gekeken wordt naar de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de wens <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan tot de conclusie worden gekomen dat deze grote overeenkomsten vertoond met <strong>artikel</strong> 12<br />
lid 1 <strong>IVRK</strong>. Dit <strong>artikel</strong> luidt als volgt: ‘De Staten die partij zijn, verzekeren <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>in</strong> staat is zijn<br />
of haar eigen men<strong>in</strong>g te vormen, <strong>het</strong> recht die men<strong>in</strong>g vrijelijk te uiten <strong>in</strong> alle aangelegenheden die <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> betreffen, waarbij aan de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> passend <strong>belang</strong> wordt gehecht <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g<br />
met zijn of haar leeftijd en rijpheid’. Ook hier komt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> meewegen <strong>van</strong> de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> tot uit<strong>in</strong>g en <strong>het</strong> <strong>in</strong>achtnemen <strong>van</strong> de leeftijd en rijpheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De verwijz<strong>in</strong>g naar dit<br />
specifieke wets<strong>artikel</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> geeft ook aan dat <strong>het</strong> reken<strong>in</strong>g houden met de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
elke situatie rele<strong>van</strong>t is.<br />
In <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht volgt ook uit de vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire dat met de geestelijke<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g en de leeftijd <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige reken<strong>in</strong>g dient te worden gehouden. In veel gevallen<br />
wordt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> toch niet gehoord b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht, wat echter wel noodzakelijk blijkt<br />
om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te bepalen. Ook <strong>in</strong> <strong>het</strong> jeugdstrafrecht dient men respect te hebben voor <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>. In alle gevallen dient <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dus te worden gehoord, de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kan echter nooit<br />
een doorslaggevende betekenis hebben.<br />
§ 5.5.2 Kwalificatie 2: ‘algemeen situatiegebonden’<br />
Kennis over de afkomst <strong>van</strong> de wettige ouders is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Ondanks <strong>het</strong> feit dat deze<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g situatiegebonden is en niet algemeen, is dit criterium wel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, maar<br />
kan <strong>het</strong> op de wijze zoals <strong>het</strong> nu is verwoord niet direct worden toegepast bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Zo wordt <strong>het</strong> moeilijk met dit criterium reken<strong>in</strong>g te<br />
houden <strong>in</strong>dien <strong>het</strong> gaat om de vraag of uitzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de moeder <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. Gekeken<br />
dient te worden naar de achterliggende gedachte <strong>van</strong> <strong>het</strong> hebben <strong>van</strong> zekerheid omtrent de afkomst <strong>van</strong><br />
de wettige ouders. Opnieuw kan een l<strong>in</strong>k worden getrokken met <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Artikel 7 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
bepaalt dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> de geboorte af recht heeft, voor zover mogelijk, zijn of haar ouders te kennen.<br />
Uit de wetgev<strong>in</strong>gsgeschiedenis <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong> blijkt dat <strong>het</strong> recht om te weten <strong>van</strong> wie men afstamt niet<br />
absoluut is omdat veel landen ‘geheime adoptie’ kennen. Om deze reden is gekozen om de z<strong>in</strong>snede<br />
‘voor zover mogelijk’ toe te voegen. Er was zelfs <strong>het</strong> voorstel om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> toe te<br />
voegen <strong>in</strong> plaats <strong>van</strong> ‘voor zover mogelijk’, maar uite<strong>in</strong>delijk is dit niet opgenomen <strong>in</strong> <strong>het</strong> def<strong>in</strong>itieve<br />
<strong>artikel</strong>. Volgens de verdragsopstellers was <strong>het</strong> doel <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrags<strong>artikel</strong> <strong>het</strong> verzekeren <strong>van</strong> de<br />
psychologische stabiliteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 219 De wetenschap <strong>van</strong> wie men afstamt draagt dus bij aan een<br />
stabiel opvoed<strong>in</strong>gsklimaat dat <strong>in</strong> <strong>het</strong> algemeen <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is.<br />
219 Supra noot 11, p. 153.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om zijn juridische status <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g te brengen met de biologische<br />
werkelijkheid is een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> rechtsbegrip welke niet algemeen is en situatiegebonden. Van<br />
<strong>belang</strong> is hoe de relatie tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de biologische vader is. Is deze relatie goed dan dient de<br />
feitelijke, fysieke en sociale werkelijkheid <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g te worden<br />
gebracht met de biologische werkelijkheid. Ook dit kan bijdragen aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> stabiliteit b<strong>in</strong>nen<br />
<strong>het</strong> opvoed<strong>in</strong>gsklimaat. Een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat niks hoeft te verwachten <strong>van</strong> zijn wettelijke vader en des te meer<br />
<strong>van</strong> zijn biologische vader die ook zijn <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wil erkennen, is gebaat bij <strong>het</strong> laten samenvallen <strong>van</strong> de<br />
wettelijke status met de biologische status om hem of haar de stabiliteit te geven die <strong>het</strong> nodig heeft.<br />
In <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g worden twee <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g aangetroffen die situatiegebonden<br />
zijn: eenheid <strong>van</strong> naam en identificatie met de biologische vader. Deze <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen werden gedaan <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> kader <strong>van</strong> geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g. Uit de jurisprudentie werd duidelijk dat deze <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen niet<br />
altijd <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn. <strong>Het</strong> achterliggende doel <strong>van</strong> <strong>het</strong> namenrecht is <strong>het</strong> streven naar<br />
stabiliteit en cont<strong>in</strong>uïteit. Zo wordt opnieuw recht gedaan aan <strong>het</strong> algemene <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij <strong>het</strong><br />
hebben <strong>van</strong> stabiliteit en cont<strong>in</strong>uïteit.<br />
§ 5.6 Samenvoeg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de juridische en de pedagogische visie<br />
Verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zou afdoende moeten zijn om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1<br />
<strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> te vullen. Meerdere rechters zijn echter <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat niet alleen <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> niet<br />
rechtstreeks werkend is, maar dat dit voor meerdere <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> geldt. Om deze rechters<br />
tegemoet te komen zijn er twee aanvullende bronnen waar de rechter naar kan kijken bij <strong>het</strong> bepalen<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Naast <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> kan de rechter bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> ook kijken naar pedagogisch onderzoek en de ter zake gangbare<br />
jurisprudentie. Dit wil niet zeggen dat de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> rechters, <strong>in</strong> uitspraken waar<strong>in</strong> geen<br />
verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> of naar pedagogisch onderzoek is gemaakt, <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> dan wel pedagogisch<br />
onderzoek geen rol (direct dan wel <strong>in</strong>direct) hebben gespeeld. <strong>Het</strong> feit is echter dat rechters zonder<br />
aantoonbare onderbouw<strong>in</strong>g op grond <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> dan wel pedagogisch onderzoek tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g<br />
kunnen komen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. In sommige gevallen is aantoonbaar gebruik gemaakt <strong>van</strong><br />
precedenten, <strong>in</strong> andere gevallen is <strong>het</strong> misschien de eigen <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechter geweest. In die z<strong>in</strong><br />
heeft de uitkomst <strong>van</strong> <strong>het</strong> tweede jurisprudentieonderzoek aanvullende waarde.<br />
Door hanter<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een kwalificatiesysteem is <strong>in</strong> dit jurisprudentieonderzoek een onderscheid gemaakt<br />
tussen situatiegebonden en niet situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen. De niet situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen<br />
zijn stabiliteit, cont<strong>in</strong>uïteit, veiligheid en <strong>het</strong> <strong>in</strong> acht nemen <strong>van</strong> de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De<br />
situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen bleken allen overeen te stemmen met rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, maar<br />
wanneer zij algemeen werden gemaakt kunnen zij worden herleid tot dezelfde criteria als de niet<br />
situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen.
Hoofdstuk 5: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> de jurisprudentie (2)<br />
Wanneer deze rechterlijke <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen nader worden bekeken zijn zij geheel <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met<br />
de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> pedagogen. Ook Kalverboer en Zijlstra omschrijven de criteria veiligheid, stabiliteit,<br />
cont<strong>in</strong>uïteit en de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als condities voor een optimale ontwikkel<strong>in</strong>g. Los <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
kan pedagogisch onderzoek hier<strong>in</strong> opnieuw aanvullend werken. Zo wijzen rechters op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij <strong>het</strong> hebben <strong>van</strong> stabiliteit en cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> <strong>het</strong> opvoed<strong>in</strong>gsklimaat <strong>in</strong>dien een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> al<br />
meerdere jaren <strong>in</strong> een pleeggez<strong>in</strong> verblijft. Een omschrijv<strong>in</strong>g <strong>van</strong> wat deze stabiliteit en cont<strong>in</strong>uïteit<br />
<strong>in</strong>houd blijft vaak achterwege. De omschrijv<strong>in</strong>g <strong>van</strong> Kalverboer en Zijlstra kan<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisaties, advocaten en andere personen en <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen die opkomen voor de<br />
<strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren helpen <strong>het</strong> pedagogische element verder uit te diepen en aantonen of aan deze<br />
vier criteria al dan niet is voldaan.<br />
§ 5.7 Conclusie<br />
Onderzoek naar de verschillende <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> buiten <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> brengt ons<br />
een goed stuk op weg naar de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Kern is<br />
daarbij dat stabiliteit, cont<strong>in</strong>uïteit en veiligheid <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn en dat de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de leeftijd, rijpheid en overige omstandigheden <strong>van</strong> <strong>het</strong> geval, dient te<br />
worden meegewogen. <strong>Het</strong> familierecht biedt de meeste legitimatie voor deze constater<strong>in</strong>g. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is niet altijd even duidelijk te achterhalen <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht en <strong>het</strong> strafrecht. Wel<br />
kunnen deze algemene <strong>for</strong>muler<strong>in</strong>gen, die hoofdzakelijk een familierechtelijke basis hebben,<br />
behulpzaam zijn bij <strong>het</strong> <strong>in</strong>terpreteren <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht en <strong>het</strong><br />
jeugdstrafrecht. Dat dit mogelijk is blijkt wel uit <strong>het</strong> pedagogisch onderzoek <strong>van</strong> zowel<br />
He<strong>in</strong>er&Bartels als Kalverboer en Zijlstra die niet tot een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen<br />
<strong>het</strong> familierechtelijke kader zijn gekomen, maar juist de toepass<strong>in</strong>g b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht en<br />
strafrecht mogelijk achten.<br />
Opvallend is dat de diverse <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kunnen worden herleidt tot<br />
verschillende <strong>artikel</strong>en b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Dit zou betekenen dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat voorheen<br />
‘slechts’ een <strong>belang</strong> was nu een recht is geworden.<br />
Concluderend kan de rechter naast verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, een genomen maatregel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onderbouwen door te wijzen op de stabiliteit, veiligheid, cont<strong>in</strong>uïteit en <strong>het</strong> <strong>in</strong>achtnemen<br />
<strong>van</strong> de wens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> deze begrippen kan aanvullend worden<br />
toegepast bij de uitwerk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> deze criteria <strong>in</strong> een specifieke situatie.<br />
<strong>Het</strong> laatste hoofdstuk zal laten zien hoe de praktische toepass<strong>in</strong>g hier<strong>van</strong> eruit kan komen te zien.
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
§ 6.1 Inleid<strong>in</strong>g<br />
De zoektocht naar <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> was niet makkelijk. Toch blijkt er<br />
wel degelijk <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g aan dit begrip te kunnen worden gegeven. Stapsgewijs ben ik door elk<br />
hoofdstuk dichter bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit begrip gekomen. Ik heb daarbij gebruik gemaakt <strong>van</strong> diverse<br />
rechtsbronnen: doctr<strong>in</strong>e, wetten, verdragen en rechtspraak. <strong>Het</strong> Verdrag, <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zelf, bleek<br />
essentieel voor de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. De doctr<strong>in</strong>e heeft mij<br />
daarbij op weg geholpen. De rechtspraak stond echter centraal <strong>in</strong> deze scriptie. Doel was om <strong>het</strong><br />
begrip een concrete <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g te geven, met als gevolg betere rechtsbescherm<strong>in</strong>g voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Door<br />
<strong>het</strong> begrip een concrete heldere <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g te geven en te verwijzen naar rechtspraak waar<strong>in</strong> dit<br />
eveneens is gedaan, kunnen rechters niet meer ontkomen aan <strong>het</strong> voorrang geven aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Afwijz<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een beroep op <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> lijkt na concretiser<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit begrip niet<br />
meer mogelijk, juist nu veel rechters wel met de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit begrip weten om te gaan. In die<br />
gevallen is niet altijd rechtstreekse werk<strong>in</strong>g toegekend, maar verdragscon<strong>for</strong>m gehandeld. De weg lijkt<br />
echter open voor <strong>het</strong> toekennen <strong>van</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g door alle rechtscolleges nu <strong>het</strong> probleem<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> niet toekennen <strong>van</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g, welke te wijten was aan de niet-concreetheid <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> begrip, is weggenomen. De juridische uitkomst, <strong>in</strong> comb<strong>in</strong>atie met de pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g,<br />
hebben <strong>in</strong> deze scriptie geleid tot een concreet antwoord op de probleemstell<strong>in</strong>g die centraal stond <strong>in</strong><br />
deze scriptie:“Wat is “<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>” <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>?.<br />
In dit hoofdstuk zal ik de probleemstell<strong>in</strong>g gaan beantwoorden door de uitkomst <strong>van</strong> de subvragen, die<br />
<strong>in</strong> de hoofdstukken 2 t/m 5 centraal stonden, kort samen te vatten. Daarna volgt een praktische<br />
toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Deze praktische toepass<strong>in</strong>g laat zien<br />
hoe <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisaties, advocaten en andere personen die opkomen voor de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, kunnen aantonen wat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is <strong>in</strong> een gegeven zaak.<br />
§ 6.2 Beantwoord<strong>in</strong>g probleemstell<strong>in</strong>g en subvragen<br />
Elk hoofdstuk <strong>in</strong> deze scriptie heeft één of meerdere subvragen behandeld. In <strong>het</strong> tweede hoofdstuk<br />
werden de verschillende <strong>in</strong>terpretatiemethoden besproken die de rechter worden geboden op grond <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> WVV. Op basis <strong>van</strong> de contextuele <strong>in</strong>terpretatiemethode kan geconcludeerd worden dat <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong>vult. <strong>Het</strong> doel <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag volgt uit de preambule<br />
en wordt door middel <strong>van</strong> de teleologische <strong>in</strong>terpretatiemethode omschreven als ‘<strong>het</strong> zich als <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
harmonisch kunnen ontwikkelen’. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> moet beantwoorden aan dit doel en vult dus <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
om zich te kunnen ontwikkelen <strong>in</strong>. Daarbij dient ook reken<strong>in</strong>g te worden gehouden met de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Hoofdstuk 3 g<strong>in</strong>g <strong>in</strong> op verschillende visies over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De visies <strong>van</strong><br />
rechtsgeleerden en <strong>het</strong> VN K<strong>in</strong>derrechtencomité onderschreven de uitkomst <strong>van</strong> de verschillende<br />
<strong>in</strong>terpretatiemethoden. Kern is dat <strong>het</strong> draait om de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en dat <strong>het</strong> IVKR daarbij<br />
als uitgangspunt moet dienen.<br />
In <strong>het</strong> veld <strong>van</strong> de psychologie en pedagogiek heeft <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g gekregen door<br />
grondig onderzoek <strong>van</strong> psychologen He<strong>in</strong>er en Bartels en pedagogen Kalverboer en Zijlstra. Allen<br />
gaan uit <strong>van</strong> de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Zowel uit puur juridisch als pedagogisch oogpunt staat de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dus centraal. Een expliciet recht op ontwikkel<strong>in</strong>g is neergelegd <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
zelf. Eén <strong>van</strong> de andere algemene beg<strong>in</strong>selen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, <strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong>, bepaalt dat de staten<br />
die partij zijn <strong>in</strong> de ruimst mogelijke mate de mogelijkheden tot overleven en de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten waarborgen. Door <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht op ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong> wordt<br />
duidelijk wat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is. Kalverboer en Zijlstra geven <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g<br />
aan <strong>het</strong> ontwikkel<strong>in</strong>gs<strong>belang</strong> door gebruik te maken <strong>van</strong> veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden. Elke<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde wordt door hen gekoppeld aan een <strong>artikel</strong> uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Zij zijn tot een<br />
praktische toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> gekomen door <strong>het</strong> opstellen <strong>van</strong> een vragenlijst. Bij<br />
elke ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde stellen zij één of meerdere vragen en bekijken of deze voorwaarde<br />
goed, voldoende, matig of onvoldoende aanwezig is <strong>in</strong> de huidige situatie, situatie X en situatie Y.<br />
Daarbij dient bekeken te worden welke mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> zich bij elke<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde <strong>in</strong> de gegeven situatie zal voordoen. De complete vragenlijst bestaat uit 24<br />
vragen. Naar mijn men<strong>in</strong>g bevordert dit geen praktische toepass<strong>in</strong>g en leidt dit niet tot de meest<br />
eenvoudige manier om tot een heldere, concrete <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1<br />
<strong>IVRK</strong> te komen. Daarnaast is <strong>het</strong> moeilijk aan te tonen of een ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarde goed,<br />
voldoende, matig of onvoldoende aanwezig zal zijn <strong>in</strong> een bepaalde situatie.<br />
Door <strong>het</strong> jurisprudentieonderzoek <strong>in</strong> hoofdstuk 4 werd de legitimatie gevonden voor de visie dat <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong>vult. In 75% <strong>van</strong> de zaken waar<strong>in</strong> <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g<br />
werd gegeven aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, koppelt de rechter <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> aan een andere<br />
bepal<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Vervolgens wordt uit dit <strong>artikel</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> afgeleid. Duidelijk<br />
werd dat de rechter <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> als uitgangspunt neemt bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, maar<br />
daarnaast ook gebruik maakt <strong>van</strong> twee aanvullende bronnen:<br />
• Psychologisch/pedagogisch/psychiatrisch onderzoek<br />
• De terzake gangbare jurisprudentie<br />
Net als <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>, wordt aan meerdere <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> geen rechtstreekse werk<strong>in</strong>g<br />
toegekend door de hoogste rechtscolleges. De veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden <strong>van</strong> de pedagogen<br />
en de ter zake gangbare jurisprudentie kunnen helpen bij <strong>het</strong> nader concretiseren <strong>van</strong> deze <strong>artikel</strong>en.
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Bij <strong>het</strong> omschrijven <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een gegeven zaak is <strong>het</strong> voor<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisaties, advocaten en andere personen die opkomen voor de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
niet nodig dat alle ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden worden langs gelopen. Dit is echter wel de aanpak <strong>van</strong><br />
Kalverboer en Zijlstra. Ik ben <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat <strong>het</strong> voldoende is om aan te tonen welk(e) <strong>artikel</strong>(en) uit<br />
<strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> is/zijn geschonden <strong>van</strong>wege de genomen maatregel. Uit deze rechten kan worden afgeleid<br />
wat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is <strong>in</strong> de gegeven zaak. Eén of meerdere ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden die aan<br />
dit/deze <strong>artikel</strong>(en) kan/kunnen worden gekoppeld, kunnen <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nader<br />
concretiseren. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> is dus uitgangspunt en niet de veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden zoals dat<br />
bij Kalverboer en Zijlstra <strong>het</strong> geval is.<br />
In hoofdstuk 5 is <strong>het</strong> tweede jurisprudentieonderzoek behandeld. <strong>Het</strong> g<strong>in</strong>g hier om de jurisprudentie<br />
waar<strong>in</strong> een directe verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> ontbreekt en <strong>het</strong> begrip nader is <strong>in</strong>gevuld b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong><br />
familierecht, vreemdel<strong>in</strong>genrecht en strafrecht. Een onderverdel<strong>in</strong>g werd gemaakt <strong>in</strong> situatiegebonden<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen en niet-situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen. De niet-situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen kwamen neer<br />
op: veiligheid, stabiliteit, cont<strong>in</strong>uïteit en <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De<br />
situatiegebonden moesten algemeen worden gemaakt om deze mee te kunnen nemen bij de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Dit <strong>artikel</strong> ziet op alle maatregelen betreffende<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en is daarmee niet gebonden aan een specifieke situatie. <strong>Het</strong> algemeen maken <strong>van</strong> deze<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen leidde ertoe dat deze eveneens neer kwamen op de criteria: veiligheid, stabiliteit,<br />
cont<strong>in</strong>uïteit en <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Daarnaast konden zowel de<br />
situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen als de niet-situatiegebonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen worden herleid tot verschillende<br />
<strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Conclusie <strong>van</strong> dit tweede jurisprudentieonderzoek is dat de rechter ook zonder<br />
<strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> of pedagogisch/psychiatrisch/psychologisch onderzoek direct als uitgangspunt te nemen tot<br />
een <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g kan komen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De criteria die <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong>vullen<br />
op basis <strong>van</strong> dit onderzoek zijn daarnaast <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met de pedagogische <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
Kalverboer & Zijlstra nu zij deze criteria hebben opgenomen <strong>in</strong> hun schema met<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden.<br />
Na beantwoord<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verschillende subvragen kan nu de probleemstell<strong>in</strong>g worden beantwoord.<br />
Op basis <strong>van</strong> mijn onderzoek is <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>:<br />
‘Veiligheid, stabiliteit met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de cont<strong>in</strong>uïteit en de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, waarbij de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> centraal staat en <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> uitgangspunt is.’<br />
Om de werkbaarheid <strong>van</strong> deze def<strong>in</strong>itie <strong>in</strong> de praktijk aan te tonen zal ik de def<strong>in</strong>itie toepassen op drie<br />
verschillende zaken. De aanpak die daarbij wordt gevolgd is dat de verschillende elementen uit de<br />
def<strong>in</strong>itie zullen worden langsgelopen om te kijken of de genomen maatregel <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
is genomen.
§ 6.3 Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
§ 6.3.1 Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een familierechtelijke casus<br />
Zaken waar<strong>in</strong> een beroep op <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is gedaan hebben <strong>het</strong> tot nu maar vier keer gehaald<br />
tot aan de Hoge Raad. Zoals gesteld <strong>in</strong> de <strong>in</strong>leid<strong>in</strong>g gaat de Hoge Raad niet op de <strong>in</strong>houd <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> noch kent <strong>het</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong> <strong>artikel</strong> toe.<br />
Eén zaak waar<strong>in</strong> de Hoge Raad stelde dat er <strong>in</strong> ieder geval geen sprake was <strong>van</strong> een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> zal nu aan de orde komen. <strong>Het</strong> betreft een zaak <strong>van</strong> de Hoge Raad <strong>van</strong> 15<br />
november 2002. De zaak gaat over de ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap. Een man en vrouw hebben twee<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> zes en acht jaar oud. Tussen de man en vrouw wordt de echtscheid<strong>in</strong>g uitgesproken. In<br />
2000 dient de man een verzoek om ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn vaderschap <strong>van</strong> de twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong>. De<br />
moeder <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren gaat akkoord met de ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap, de bijzonder curator <strong>van</strong><br />
de twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren heeft een verweerschrift <strong>in</strong>gediend. Uite<strong>in</strong>delijk is <strong>het</strong> verzoek tot ontkenn<strong>in</strong>g ten<br />
aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> tweede <strong>k<strong>in</strong>d</strong> door de rechter gegrond bevonden en ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> eerste <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is de<br />
vader niet-ont<strong>van</strong>kelijk. <strong>Het</strong> Hof bekrachtigd de beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechtbank.<br />
De conclusie <strong>van</strong> de Hoge Raad ten aanzien <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is als volgt:<br />
‘<strong>Het</strong> Hof heeft <strong>in</strong> rov. 4 geoordeeld dat <strong>in</strong> <strong>het</strong> onderhavige geval bij <strong>het</strong> vasthouden aan <strong>het</strong> wettelijk<br />
vermoeden <strong>van</strong> vaderschap geen sprake is <strong>van</strong> een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> ‘family life’ <strong>in</strong> de z<strong>in</strong> <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8<br />
EVRM, omdat er geen biologische vader is die <strong>het</strong> eerste <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wil erkennen en dat, zelfs als er wel<br />
sprake zou zijn <strong>van</strong> een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> ‘family life’ <strong>van</strong> de betrokkenen, (…) dit geen<br />
ongerechtvaardigde <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g (zou) zijn nu de <strong>in</strong> de wet gegeven termijnen noodzakelijk zijn <strong>in</strong> een<br />
democratische samenlev<strong>in</strong>g tene<strong>in</strong>de de rechtszekerheid te waarborgen en ter bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
<strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, <strong>in</strong> de z<strong>in</strong> <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8 lid 2 EVRM. Deze oordelen geven niet blijk <strong>van</strong> een<br />
onjuiste rechtsopvatt<strong>in</strong>g. Van strijd met <strong>het</strong> bepaalde <strong>in</strong> de overige door <strong>het</strong> middel genoemde<br />
verdragsbepal<strong>in</strong>gen (<strong>artikel</strong> 3, 7 en 8 <strong>IVRK</strong> en 14 EVRM) is evenm<strong>in</strong> sprake.’ 220<br />
1. <strong>IVRK</strong> als uitgangspunt<br />
Ten eerste zal ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 7 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
opleveren. Artikel 7 lid 1 <strong>IVRK</strong> bepaalt dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onmiddellijk na de geboorte wordt <strong>in</strong>geschreven<br />
en <strong>van</strong>af de geboorte recht heeft op een naam, <strong>het</strong> recht een nationaliteit te verwerven en, voor zover<br />
mogelijk, <strong>het</strong> recht zijn of haar ouders te kennen en door hen te worden verzorgd. <strong>Het</strong> is dus <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om te weten <strong>van</strong> wie <strong>het</strong> afstamt. Zodra de ontkenn<strong>in</strong>g def<strong>in</strong>itief wordt zal <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet weten <strong>van</strong> wie <strong>het</strong> afstamt en <strong>in</strong> onzekerheid blijven totdat de biologische vader achterhaald<br />
wordt.<br />
220 HR 15 november 2002, LJN:AE8473 (r.o. 3.4). Zie bijlage 3, nr. 1.
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
In directe relatie met <strong>artikel</strong> 7 staat <strong>artikel</strong> 8 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Dit lid bepaalt dat de Staten die partij zijn,<br />
zich verb<strong>in</strong>den tot eerbiedig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn of haar identiteit te behouden, met<br />
<strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> nationaliteit, naam en familiebetrekk<strong>in</strong>gen zoals wettelijk erkend, zonder onrechtmatige<br />
<strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g. Juist door de bestaande wettelijk erkende familiebetrekk<strong>in</strong>g <strong>in</strong> stand te laten zo lang er<br />
geen biologische vader is die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wil erkennen wordt <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> gediend. 221<br />
<strong>Het</strong> toewijzen <strong>van</strong> de ontkenn<strong>in</strong>g zou daarom strijd opleveren met <strong>artikel</strong> 8 lid 1 <strong>IVRK</strong>.<br />
Tenslotte stelt <strong>artikel</strong> 16 <strong>IVRK</strong> dat geen enkel <strong>k<strong>in</strong>d</strong> mag worden onderworpen aan willekeurige of<br />
onrechtmatige <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> zijn of haar gez<strong>in</strong>sleven en recht heeft op bescherm<strong>in</strong>g door de wet tegen<br />
zodanige <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g of aantast<strong>in</strong>g. In deze zaak werd geen beroep op <strong>artikel</strong> 16 <strong>IVRK</strong> gedaan, maar op<br />
<strong>artikel</strong> 8 EVRM. Op grond <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong> kan <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven worden<br />
gerechtvaardigd <strong>in</strong>dien één <strong>van</strong> de rechtvaardig<strong>in</strong>gsgronden zich voordoet. In casu is er geen sprake<br />
<strong>van</strong> een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven, omdat er geen biologische vader is die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wil<br />
erkennen en de termijnen die voor ontkenn<strong>in</strong>g gelden <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn geschreven. 222<br />
2. Ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> staat centraal<br />
<strong>Het</strong> doel <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> is dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich harmonisch kan ontwikkelen. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> vult dit <strong>belang</strong> om<br />
zich te kunnen ontwikkelen <strong>in</strong>. Een expliciet recht om zich te kunnen ontwikkelen is neergelegd <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong>. Artikel 6 lid 2 <strong>IVRK</strong> bepaalt dat de staten die partij zijn <strong>in</strong> de ruimst mogelijke<br />
mate de mogelijkheden tot overleven en de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> waarborgen. Niet alleen de<br />
rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> dragen bij aan deze ontwikkel<strong>in</strong>g, maar ook zuiver pedagogische elementen.<br />
Pedagogen Kalverboer en Zijlstra hebben een schema met veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden<br />
opgesteld die samen een optimale ontwikkel<strong>in</strong>g moeten garanderen.<br />
Voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> deze zaak is <strong>het</strong> noodzakelijk dat <strong>het</strong> weet <strong>van</strong> wie <strong>het</strong> afstamt<br />
(<strong>artikel</strong> 7 lid 1 <strong>IVRK</strong>), de familierechtelijke betrekk<strong>in</strong>g zoals wettelijk erkent worden geëerbiedigd<br />
(<strong>artikel</strong> 8 lid 1 <strong>IVRK</strong>) en <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven wordt gerespecteerd (<strong>artikel</strong> 16 <strong>IVRK</strong>).<br />
Daarnaast volgt uit pedagogisch onderzoek dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een affectief klimaat nodig heeft. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
heeft geborgenheid, steun en begrip <strong>van</strong>uit de omgev<strong>in</strong>g nodig dat passend is bij <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en tot uit<strong>in</strong>g<br />
komt <strong>in</strong> de relatie die <strong>het</strong> met zijn ouder heeft. Deze geborgenheid, steun en begrip geeft de vader niet<br />
door na acht jaar te stellen niet de vader <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te zijn.<br />
Omdat de <strong>artikel</strong>en 7, 8 en 16 <strong>IVRK</strong> zijn geschonden, is ook <strong>het</strong> recht op ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 6 lid<br />
2 <strong>IVRK</strong> geschonden.<br />
221 Ibid (conclusie AG, r.o. 2.7).<br />
222 Ibid (conclusie AG, r.o. 4).
3. Veiligheid<br />
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>Het</strong> gevoel <strong>van</strong> mentale veiligheid wordt aangetast <strong>in</strong>dien vader opeens na acht jaar afstand doet <strong>van</strong><br />
zijn vaderschap. Ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap draagt daarom niet bij aan <strong>het</strong> gevoel <strong>van</strong> veiligheid<br />
dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nodig heeft.<br />
4. Stabiliteit<br />
Volgens de verdragsopstellers was <strong>het</strong> doel <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 7 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> verzekeren <strong>van</strong> de<br />
psychologische stabiliteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De wetenschap <strong>van</strong> wie men afstamt draagt dus bij aan de<br />
stabiliteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. 223 Deze stabiliteit is <strong>in</strong> <strong>het</strong> gedrang door de ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap,<br />
omdat de biologische vader onbekend is.<br />
In <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is daarnaast dat identificatiefiguren en steunbronnen blijven bestaan. De<br />
identificatiefiguur, de vader <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, zal opeens wegvallen door ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap<br />
en maakt identificatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> met de vader onmogelijk.<br />
5. Cont<strong>in</strong>uïteit<br />
Zolang er geen biologische vader is die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wil erkennen, ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap strijd<br />
met <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> oplevert en de veiligheid en stabiliteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> gedrang komen is cont<strong>in</strong>uïteit<br />
<strong>van</strong> de situatie <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
<strong>Het</strong> basisvertrouwen dat de vader heeft geschapen dient <strong>in</strong> stand te worden gehouden waardoor <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> toekomstperspectief ervaart.<br />
6. De men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> bepaalt <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 12 lid 1 <strong>IVRK</strong> dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> recht heeft zijn of haar men<strong>in</strong>g vrijelijk te<br />
uiten <strong>in</strong> alle aangelegenheden die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> betreffen, waarbij aan de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> passend<br />
<strong>belang</strong> wordt gehecht <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met zijn of haar leeftijd en rijpheid.<br />
De behoeften, wensen, gevoelens en verlangens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten serieus worden genomen door de<br />
omgev<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. In casu is niet bekend of <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> over de ontkenn<strong>in</strong>g is gehoord.<br />
7. Beschikbaarheid <strong>van</strong> overig pedagogisch/psychologisch onderzoek<br />
Niet beschikbaar.<br />
8. De ter zake gangbare jurisprudentie<br />
In deze zaak is met name de zaak De Kroon 224 <strong>van</strong> <strong>het</strong> EHRM <strong>van</strong> <strong>belang</strong>. Deze zaak betrof de wens<br />
<strong>van</strong> de biologische vader om <strong>het</strong> vaderschap te erkennen. De moeder kon echter <strong>het</strong> vaderschap <strong>van</strong> de<br />
juridische vader niet ontkennen. De termijn voor de juridische vader om zijn vaderschap te ontkennen<br />
223 Supra noot 11, p. 153. Zie ook § 5.4.2.<br />
224 EHRM 27 oktober 1994, NJ 1995, 248.
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
was voorbij. Zowel de moeder, de biologische vader als de juridische vader wilden dat de juridische<br />
situatie <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g werd gebracht met de biologische werkelijkheid. Niemand had <strong>belang</strong> bij<br />
<strong>het</strong> vasthouden aan <strong>het</strong> wettelijk vermoeden <strong>van</strong> vaderschap waardoor er sprake was <strong>van</strong> een<br />
<strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven tussen de biologische vader en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Als er geen sprake is<br />
<strong>van</strong> een biologische vader die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wil erkennen, zoals <strong>in</strong> deze zaak, kan er geen sprake zijn <strong>van</strong><br />
<strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op gez<strong>in</strong>sleven.<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is veiligheid, stabiliteit met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
cont<strong>in</strong>uïteit en de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, waarbij de ontwikkel<strong>in</strong>g centraal staat en <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
uitgangspunt is. Na toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> deze zaak dient tot de conclusie<br />
gekomen te worden dat:<br />
1. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> niet als uitgangspunt is genomen. Door ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap worden de<br />
<strong>artikel</strong> 6 lid 2, 7 lid 1, 8 lid 1, 12 en 16 <strong>IVRK</strong> geschonden. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3<br />
lid 1 <strong>IVRK</strong> is daardoor ook geschonden.<br />
2. De veiligheid en stabiliteit <strong>in</strong> <strong>het</strong> gedrang komen <strong>in</strong>dien <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet weet <strong>van</strong> wie <strong>het</strong> afstamt<br />
en vader opeens de ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn vaderschap zal uitspreken.<br />
3. Cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong> de veilige en stabiele situatie <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. In casu is dat <strong>het</strong><br />
geval <strong>in</strong>dien vader zijn vaderschap niet na 8 jaar zal ontkennen.<br />
4. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet zijn of haar men<strong>in</strong>g heeft kunnen geven.<br />
Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> leidt tot <strong>het</strong> e<strong>in</strong>doordeel dat ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap<br />
niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is.<br />
§ 6.3.2 Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een vreemdel<strong>in</strong>grechtelijke casus<br />
De zaak waar ik <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> op heb toegepast is die <strong>van</strong> de Raad<br />
<strong>van</strong> State 15 februari 2007. In deze zaak gaat <strong>het</strong> om asielzoekers <strong>van</strong> wie de verstrekk<strong>in</strong>gen op grond<br />
<strong>van</strong> de Regel<strong>in</strong>g Verstrekk<strong>in</strong>gen Asielzoekers beë<strong>in</strong>digd zijn door <strong>het</strong> COA, omdat de vreemdel<strong>in</strong>gen<br />
niet voldaan hebben aan de gestelde <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g om hun terugkeer naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />
herkomst te realiseren. Op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 Wet COA is <strong>het</strong> COA belast met de materiële en<br />
immateriële op<strong>van</strong>g <strong>van</strong> asielzoekers. De asielzoekers doen een beroep op de <strong>artikel</strong> 2, 3 en 27 <strong>IVRK</strong>.<br />
De conclusie <strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> State ten aanzien <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is als volgt:<br />
‘De Afdel<strong>in</strong>g verstaat de woorden “de eerste overweg<strong>in</strong>g” <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>, mede <strong>in</strong> aanmerk<strong>in</strong>g<br />
genomen de bewoord<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> de Engelstalige versie – “a primary consideration” – zo dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een eerste overweg<strong>in</strong>g is, maar ruimte geeft voor <strong>het</strong> zwaarder laten wegen <strong>van</strong> andere<br />
<strong>belang</strong>en. Zoals zij eerder heeft overwogen (uitspraak <strong>van</strong> 13 september 2005 AB 2005, 429) bevat<br />
deze verdragsbepal<strong>in</strong>g, gelet op haar <strong>for</strong>muler<strong>in</strong>g, geen norm die vatbaar is voor rechtstreekse
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
toepass<strong>in</strong>g door de rechter, aangezien zij niet voldoende concreet is voor zodanige toepass<strong>in</strong>g en<br />
derhalve nadere uitwerk<strong>in</strong>g behoeft <strong>in</strong> nationale wet- en regelgev<strong>in</strong>g.’. 225<br />
1. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> als uitgangspunt<br />
Allereerst leidt <strong>het</strong> onthouden <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen tot een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2 <strong>IVRK</strong>. Dit <strong>artikel</strong><br />
stelt dat Staten die partij zijn bij <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> de <strong>in</strong> <strong>het</strong> Verdrag beschreven rechten voor ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
eerbiedigen en waarborgen onder hun rechtsbevoegdheid zonder discrim<strong>in</strong>atie <strong>van</strong> welke aard ook,<br />
ongeacht ras, huidskleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuig<strong>in</strong>g, nationale, etnische<br />
of maatschappelijke afkomst, welstand, handicap, geboorte of ander omstandigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of<br />
<strong>van</strong> zijn of haar ouder of wettige voogd.<br />
Volgens <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> hebben zij gereageerd op de oproep voor een terugkeergesprek bij de IND. Er wordt<br />
echter een onderscheid gemaakt tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> vreemdel<strong>in</strong>gen die zich houden aan de<br />
<strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> vreemdel<strong>in</strong>gen die dat niet doen. In dit geval heeft <strong>het</strong> gez<strong>in</strong><br />
zich aan deze <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g gehouden, maar worden de verstrekk<strong>in</strong>gen hun toch<br />
onthouden. 226 <strong>Het</strong> is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat er geen onderscheid wordt gemaakt, <strong>in</strong> casu is dat<br />
wel gebeurd. Dit levert een schend<strong>in</strong>g op <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2 <strong>IVRK</strong>.<br />
Ten tweede is er sprake <strong>van</strong> een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong>.<br />
Volgens <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong> erkennen de staten die partij zijn <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op een<br />
levensstandaard die toereikend is voor de lichamelijke, geestelijke, <strong>in</strong>tellectuele, zedelijke en<br />
maatschappelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> (lid 1).<br />
De ouder(s) of anderen die verantwoordelijk zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, hebben de primaire<br />
verantwoordelijkheid voor <strong>het</strong> waarborgen, naar vermogen en b<strong>in</strong>nen de grenzen <strong>van</strong> hun f<strong>in</strong>anciële<br />
mogelijkheden, <strong>van</strong> de levensomstandigheden die nodig zijn voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> (lid 2).<br />
De staten die partij zijn, nemen, <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met de nationale omstandigheden en met de<br />
middelen die hun ten dienste staan, passende maatregelen om ouders en anderen die verantwoordelijk<br />
zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te helpen dit recht te verwezenlijken, en voorzien, <strong>in</strong>dien de behoefte daaraan<br />
bestaat, <strong>in</strong> programma’s voor materiële bijstand en ondersteun<strong>in</strong>g, met name wat betreft voed<strong>in</strong>g,<br />
kled<strong>in</strong>g en huisvest<strong>in</strong>g (lid 3).<br />
De verstrekk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> COA vallen onder <strong>het</strong> programma voor materiële bijstand. 227 <strong>Het</strong> is <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat de Staat zijn secundaire verplicht<strong>in</strong>g vervuld om <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de nodige<br />
levensomstandigheden te bieden die <strong>het</strong> nodig heeft voor zijn of haar ontwikkel<strong>in</strong>g nu de ouders<br />
hieraan niet kunnen voldoen. In casu komt de Staat zijn verplicht<strong>in</strong>g niet na doordat de verstrekk<strong>in</strong>gen<br />
worden stopgezet.<br />
225 ABRvS 15 februari 2007, AB 2007/118 (r.o. 2.4.1). Zie bijlage 3, nr. 2.<br />
226 Rechtbank ’s Gravenhage, zp. Haarlem 22 mei 2006, LJN: AX4451, AWB 05/27225, 05/27226 (r.o 2.16). Zie<br />
bijlage 3, nr. 2.<br />
227 Ibid (r.o. 2.22).
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
De verplicht<strong>in</strong>g die op de staat rust op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong> wordt geschonden door <strong>het</strong><br />
onthouden <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen.<br />
2. Ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> staat centraal<br />
<strong>Het</strong> doel <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> is dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich harmonisch kan ontwikkelen. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> vult dit <strong>belang</strong> om<br />
zich te kunnen ontwikkelen <strong>in</strong>. Een expliciet recht om zich te kunnen ontwikkelen is neergelegd <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong>. Artikel 6 lid 2 <strong>IVRK</strong> bepaalt dat de staten die partij zijn <strong>in</strong> de ruimst mogelijke<br />
mate de mogelijkheden tot overleven en de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> waarborgen. Niet alleen de<br />
rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> dragen bij aan deze ontwikkel<strong>in</strong>g, maar ook zuiver pedagogische elementen.<br />
Pedagogen Kalverboer en Zijlstra hebben een schema met veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden<br />
opgesteld die samen een optimale ontwikkel<strong>in</strong>g moeten garanderen.<br />
Voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> deze zaak is <strong>het</strong> noodzakelijk dat zij net als alle <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
gelijk worden behandeld (<strong>artikel</strong> 2 <strong>IVRK</strong>), maar ook dat de staat zijn secundaire verplicht<strong>in</strong>g, om <strong>het</strong><br />
recht op een levensstandaard die toereikend is voor de lichamelijke, geestelijke, <strong>in</strong>tellectuele, zedelijke<br />
en maatschappelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, nakomt (<strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong>).<br />
Ook volgens pedagogisch onderzoek is <strong>het</strong> voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nodig dat <strong>het</strong> een<br />
adequate verzorg<strong>in</strong>g krijgt. Zorg voor gezondheid en fysiek welbev<strong>in</strong>den, zoals <strong>het</strong> bieden <strong>van</strong> ruimte,<br />
verwarm<strong>in</strong>g, kled<strong>in</strong>g, persoonlijk eigendom, voed<strong>in</strong>g, <strong>in</strong>komen enz. passend bij <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Daarnaast<br />
ervaren de ouders geen zorgen met betrekk<strong>in</strong>g tot deze conditie.<br />
Omdat de <strong>artikel</strong>en 2 en 27 <strong>IVRK</strong> zijn geschonden, is ook <strong>het</strong> recht op ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 6 lid 2<br />
<strong>IVRK</strong> geschonden.<br />
3. Veiligheid<br />
De veiligheid <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren wordt aangetast <strong>in</strong>dien de verstrekk<strong>in</strong>gen stop worden gezet en geen<br />
ver<strong>van</strong>gende op<strong>van</strong>g is geregeld. Er bestaat dan de mogelijkheid dat de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren op straat komen te<br />
staan.<br />
4. Stabiliteit<br />
De stabiliteit <strong>in</strong> de levensomstandigheden is aan de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren ontnomen. Zonder de verstrekk<strong>in</strong>gen<br />
heeft <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> geen geld voor de won<strong>in</strong>g en de noodzakelijke kosten voor kled<strong>in</strong>g etc.<br />
Er is sprake <strong>van</strong> stabiliteit <strong>in</strong>dien de omgev<strong>in</strong>g niet onvoorzien en plotsel<strong>in</strong>g verandert. Optredende<br />
verander<strong>in</strong>gen horen aangekondigd te komen en zijn <strong>in</strong>zichtelijk voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De samenlev<strong>in</strong>g biedt<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> toekomstperspectief. <strong>Het</strong> onthouden <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen waardoor <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> geen op<strong>van</strong>g<br />
meer krijgt, zal we<strong>in</strong>ig <strong>in</strong>zichtelijk zijn voor de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. Daarbij wordt de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren elk<br />
toekomstperspectief ontnomen, doordat zij niet alleen <strong>het</strong> land worden uitgezet maar nu ook hun huis.
5. Cont<strong>in</strong>uïteit<br />
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>Het</strong> toekennen <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen aan de asielzoekers was niet alleen <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong>, de stabiliteit en veiligheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> waren daarbij ook gegarandeerd. Cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong> de<br />
situatie waar<strong>in</strong> verstrekk<strong>in</strong>gen aan <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> worden toegekend is daarom gewenst.<br />
6. Men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
De <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zijn nooit gehoord <strong>in</strong> de procedure als <strong>het</strong> gaat om <strong>het</strong> beë<strong>in</strong>digen <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>g<br />
door <strong>het</strong> COA. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> bepaalt echter <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 12 lid 1 <strong>IVRK</strong> dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> recht heeft zijn of<br />
haar men<strong>in</strong>g vrijelijk te uiten <strong>in</strong> alle aangelegenheden die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> betreffen, waarbij aan de men<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> passend <strong>belang</strong> wordt gehecht <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met zijn of haar leeftijd en rijpheid.<br />
<strong>Het</strong> niet toekennen <strong>van</strong> verstrekk<strong>in</strong>g is een aangelegenheid die ook de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren treft en daarom had<br />
naar hun men<strong>in</strong>g moeten worden gevraagd.<br />
De behoeften, wensen, gevoelens en verlangens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten serieus worden genomen door de<br />
omgev<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, dus ook door <strong>het</strong> COA. In casu is dit niet gebeurd.<br />
7. Beschikbaarheid <strong>van</strong> overig pedagogisch/psychologisch onderzoek<br />
Niet aanwezig.<br />
8. De terzake gangbare jurisprudentie<br />
Een <strong>belang</strong>rijk arrest <strong>in</strong> deze zaak is de uitspraak <strong>van</strong> de Centrale Raad <strong>van</strong> Beroep <strong>van</strong> 24 januari<br />
2006. 228 Deze zaak gaat over een gez<strong>in</strong> <strong>van</strong> Ghanese afkomst. De ouders <strong>van</strong> de twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
verbleven lange tijd illegaal <strong>in</strong> Nederland. Uite<strong>in</strong>delijk hebben zij een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g<br />
aangevraagd. De procedure draait om de aanvraag <strong>van</strong> de ouders om algemene bijstand <strong>in</strong>gevolg de<br />
Wet werk en bijstand voor hen en de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. Deze aanvraag werd afgewezen omdat de<br />
Koppel<strong>in</strong>gswet volgens <strong>het</strong> College <strong>van</strong> burgemeester en wethouders een ongelijke behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
personen die nog niet tot Nederland zijn toegelaten, rechtvaardigt. In deze zaak werd eveneens een<br />
beroep gedaan op de <strong>artikel</strong>en 2, 3 en 27 <strong>IVRK</strong>. Volgens de Centrale Raad <strong>van</strong> Beroep is <strong>artikel</strong> 2 lid 1<br />
<strong>IVRK</strong> wel een ieder verb<strong>in</strong>dende verdragsbepal<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de z<strong>in</strong> <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 94 Grondwet.<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is veiligheid, stabiliteit met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
cont<strong>in</strong>uïteit en de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, waarbij de ontwikkel<strong>in</strong>g centraal staat en <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
uitgangspunt is. Na toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> deze zaak dient tot de conclusie<br />
gekomen te worden dat:<br />
228 CRvB 24 januari 2006, LJN: AV0197 05/3621 en 05/3622 WWB.
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
1. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> niet als uitgangspunt is genomen. <strong>Het</strong> niet meer toekennen <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen<br />
levert een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>artikel</strong>en 2, 6 lid 2, 12 en 27 <strong>IVRK</strong> op. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is daardoor ook geschonden.<br />
2. De stabiliteit en veiligheid <strong>in</strong> <strong>het</strong> ged<strong>in</strong>g komen door <strong>het</strong> onthouden <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen,<br />
terwijl <strong>het</strong> toekennen <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen een veilige en stabiele situatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
waarborgt.<br />
3. Cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong> de veilige en stabiele situatie <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. In casu is dat <strong>het</strong><br />
geval <strong>in</strong>dien de verstrekk<strong>in</strong>gen verleend worden en niet bij <strong>het</strong> stopzetten daar<strong>van</strong>.<br />
4. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet naar zijn of haar men<strong>in</strong>g is gevraag..<br />
Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> leidt tot <strong>het</strong> e<strong>in</strong>doordeel dat <strong>het</strong> onthouden <strong>van</strong> de<br />
verstrekk<strong>in</strong>gen aan de asielzoekers niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is geweest.<br />
§ 6.3.3 Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een strafrechtelijke casus<br />
Vrijwel alle zaken waar<strong>in</strong> een beroep is gedaan op <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> strafrechtelijke<br />
kader betreffen de afname <strong>van</strong> DNA bij m<strong>in</strong>derjarigen. De besliss<strong>in</strong>g om DNA af te nemen bij<br />
m<strong>in</strong>derjarigen v<strong>in</strong>dt plaats na veroordel<strong>in</strong>g en is daardoor een aparte procedure. De toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> zal zich toespitsen op de afname <strong>van</strong> DNA-materiaal. De<br />
zaak die centraal staat is die <strong>van</strong> de rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 25 januari 2006. In deze zaak gaat <strong>het</strong> om<br />
een meisje dat 16 jaar oud was op <strong>het</strong> moment dat <strong>het</strong> misdrijf werd gepleegd. Zij is veroordeeld voor<br />
<strong>het</strong> medeplegen <strong>van</strong> een pog<strong>in</strong>g tot zware mishandel<strong>in</strong>g waarvoor een taakstraf is opgelegd. <strong>Het</strong> meisje<br />
heeft één schop tegen <strong>het</strong> been <strong>van</strong> <strong>het</strong> slachtoffer gegeven. In de gegeven zaak past de rechter <strong>artikel</strong><br />
3 lid 1 en 40 lid 1 <strong>IVRK</strong> ambtshalve toe.<br />
De conclusie <strong>van</strong> de rechtbank ten aanzien <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is als volgt: ‘Gelet op <strong>het</strong> gestelde<br />
<strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 8 EVRM en <strong>artikel</strong> 40 <strong>IVRK</strong> is bij de afweg<strong>in</strong>g over de toepasbaarheid <strong>van</strong> de Wet DNA-<br />
onderzoek op een m<strong>in</strong>derjarige de persoonlijke <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige afgewogen dienen te<br />
worden tegen <strong>het</strong> algemeen maatschappelijk <strong>belang</strong> en dat daarbij gelet op <strong>artikel</strong> 3 <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige de eerste overweg<strong>in</strong>g dient te vormen. Daarbij dient gekeken te worden naar de<br />
leeftijd <strong>van</strong> de veroordeelde ten tijde <strong>van</strong> <strong>het</strong> begaan <strong>van</strong> <strong>het</strong> misdrijf, de reële ernst <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit, de<br />
omstandigheden waaronder deze is begaan, de mate <strong>van</strong> eventuele recidive en de overige persoonlijke<br />
omstandigheden <strong>van</strong> de veroordeelde.’ 229<br />
1. <strong>IVRK</strong> als uitgangspunt<br />
In <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> de afname <strong>van</strong> DNA-materiaal bij m<strong>in</strong>derjarigen is <strong>artikel</strong> 40 lid 1 <strong>IVRK</strong> <strong>van</strong> <strong>belang</strong>.<br />
Volgens dit lid moeten Staten die partij zijn, <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat wordt verdacht <strong>van</strong>, vervolgd<br />
wegens of veroordeeld terzake <strong>van</strong> <strong>het</strong> begaan <strong>van</strong> een strafbaar feit erkennen, op een wijze <strong>van</strong><br />
229 Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 25 januari 2006, LJN: AV0355. Zie bijlage 3, nr. 3.
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
behandel<strong>in</strong>g die geen afbreuk doet aan <strong>het</strong> gevoel <strong>van</strong> waardigheid en eigenwaarde <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, die<br />
de eerbied <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> voor de rechten <strong>van</strong> de mens en de fundamentele vrijheden <strong>van</strong> anderen<br />
vergroot, en waarbij reken<strong>in</strong>g wordt gehouden met de leeftijd <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en met de wenselijkheid<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> bevorderen <strong>van</strong> de her<strong>in</strong>tegratie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>van</strong> de aanvaard<strong>in</strong>g door <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> een<br />
opbouwende rol <strong>in</strong> de samenlev<strong>in</strong>g.<br />
In dit geval zal afname <strong>van</strong> DNA de her<strong>in</strong>tegratie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de aanvaard<strong>in</strong>g door <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong><br />
een opbouwende rol <strong>in</strong> de samenlev<strong>in</strong>g niet ten goede komen. Uit de rapportages <strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> de<br />
K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g blijkt dat <strong>het</strong> meisje is geschrokken <strong>van</strong> <strong>het</strong> misdrijf waar zij aan heeft<br />
deelgenomen en de nasleep daar<strong>van</strong>. Volgens <strong>het</strong> Hof, dat g<strong>in</strong>g over de veroordel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> meisje, is<br />
zij zelfstandiger geworden <strong>in</strong> haar oordeelsvorm<strong>in</strong>g en genuanceerder <strong>in</strong> haar oordeel. Hierdoor neemt<br />
<strong>het</strong> Hof aan dat de schop tegen <strong>het</strong> slachtoffer een <strong>in</strong>cident was. <strong>Het</strong> afnemen <strong>van</strong> DNA-materiaal uit<br />
oogpunt <strong>van</strong> preventie zal aanname <strong>van</strong> een opbouwende rol niet bevorderen, maar juist verslechteren<br />
doordat <strong>het</strong> nog meer een stempel op haar zal drukken terwijl <strong>het</strong> besef <strong>van</strong> <strong>het</strong> gebeurde duidelijk bij<br />
de m<strong>in</strong>derjarige aanwezig is. Afname <strong>van</strong> DNA-materiaal levert daarom een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 40<br />
lid 1 <strong>IVRK</strong> op.<br />
Ten tweede is er sprake <strong>van</strong> een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 16 <strong>IVRK</strong>. De rechtbank verwijst <strong>in</strong> dit kader<br />
naar <strong>artikel</strong> 8 EVRM dat een soortgelijke bepal<strong>in</strong>g is. Volgens <strong>artikel</strong> 16 <strong>IVRK</strong> mag geen enkel <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
onderworpen worden aan willekeurige of onrechtmatige <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> zijn of haar privé-leven en heeft<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> recht op bescherm<strong>in</strong>g door de wet tegen zodanige <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g of aantast<strong>in</strong>g. Eerbiedig<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> privé-leven is ook opgenomen <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 40 lid 2 sub 7 <strong>IVRK</strong>. In <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8 EVRM is<br />
een <strong>belang</strong>enafweg<strong>in</strong>g mogelijk. Een gerechtvaardigde <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> recht op privé-leven kan<br />
worden gemaakt <strong>in</strong>dien dit <strong>in</strong> <strong>het</strong> algemeen <strong>belang</strong> is. Zoals eerder gesteld kijkt de rechter daarbij naar<br />
de leeftijd <strong>van</strong> de veroordeelde ten tijde <strong>van</strong> <strong>het</strong> begaan <strong>van</strong> <strong>het</strong> misdrijf, de reële ernst <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit, de<br />
omstandigheden waaronder deze is begaan, de mate <strong>van</strong> eventuele recidive en de overige persoonlijke<br />
omstandigheden <strong>van</strong> de veroordeelde. In dit geval is de reële ernst <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit laag, is <strong>het</strong> meisje niet<br />
eerder veroordeeld geweest, zijn er geen problemen <strong>in</strong> haar ontwikkel<strong>in</strong>g en beseft zij wat ze heeft<br />
gedaan. Hierdoor is de kans op recidive kle<strong>in</strong>. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> bij bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> haar privé-<br />
leven kan daarom zwaarder wegen dan <strong>het</strong> algemeen <strong>belang</strong> bij <strong>het</strong> voorkomen <strong>van</strong> verdere<br />
misdrijven.<br />
2. De ontwikkel<strong>in</strong>g staat centraal<br />
<strong>Het</strong> doel <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> is dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zich harmonisch kan ontwikkelen. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> vult dit <strong>belang</strong> om<br />
zich te kunnen ontwikkelen <strong>in</strong>. Een expliciet recht om zich te kunnen ontwikkelen is neergelegd <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 6 lid 2 <strong>IVRK</strong>. Artikel 6 lid 2 <strong>IVRK</strong> bepaalt dat de staten die partij zijn <strong>in</strong> de ruimst mogelijke<br />
mate de mogelijkheden tot overleven en de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> waarborgen. Niet alleen de<br />
rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> dragen bij aan deze ontwikkel<strong>in</strong>g, maar ook zuiver pedagogische elementen.
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Pedagogen Kalverboer en Zijlstra hebben een schema met veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden<br />
opgesteld die samen een optimale ontwikkel<strong>in</strong>g moeten garanderen.<br />
Voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> meisje <strong>in</strong> deze zaak is <strong>het</strong> <strong>van</strong> <strong>belang</strong> dat er geen ongerechtvaardigde<br />
<strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> haar privé-leven zal plaatsv<strong>in</strong>den, (<strong>artikel</strong> 16 <strong>IVRK</strong> en 8 EVRM) zij haar gevoel <strong>van</strong><br />
waardigheid en eigenwaarde behoudt en haar opbouwende rol <strong>in</strong> de samenlev<strong>in</strong>g kan aannemen<br />
(<strong>artikel</strong> 40 lid 1 <strong>IVRK</strong>).<br />
Volgens pedagogisch onderzoek is <strong>het</strong> voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> <strong>belang</strong> dat <strong>het</strong> een veilige fysieke wijdere<br />
omgev<strong>in</strong>g heeft. Zo’n veilige fysieke wijdere omgev<strong>in</strong>g biedt lichamelijke bescherm<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Dit staat haaks op afname <strong>van</strong> DNA-materiaal. Daarnaast wordt geen afbreuk gedaan aan <strong>het</strong> gevoel<br />
<strong>van</strong> eigenwaarde en waardigheid <strong>in</strong>dien de omgev<strong>in</strong>g de gevoelens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> serieus neemt.<br />
Omdat de <strong>artikel</strong>en 16 en 40 lid 1 <strong>IVRK</strong> zijn geschonden, is ook <strong>het</strong> recht op ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 6<br />
lid 2 <strong>IVRK</strong> geschonden.<br />
3. Veiligheid<br />
De veiligheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is <strong>in</strong> <strong>het</strong> ged<strong>in</strong>g door afname <strong>van</strong> DNA. Zoals hiervoor gesteld moet er een<br />
veilige fysieke wijdere omgev<strong>in</strong>g zijn die lichamelijke bescherm<strong>in</strong>g biedt aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. In bredere<br />
context is de veiligheid <strong>van</strong> de omgev<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> ook niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> ged<strong>in</strong>g nu <strong>het</strong> meisje<br />
geschrokken is <strong>van</strong> <strong>het</strong>geen is gebeurd en zij zich na veroordel<strong>in</strong>g niet meer schuldig heeft gemaakt<br />
aan strafbare feiten. De kans op recidive is niet aanwezig. Hierdoor hoeft de m<strong>in</strong>derjarige niet tegen<br />
zichzelf te worden beschermd door middel <strong>van</strong> <strong>het</strong> opslaan <strong>van</strong> DNA gegevens met <strong>het</strong> oogmerk <strong>van</strong><br />
preventieve werk<strong>in</strong>g.<br />
4. Stabiliteit<br />
Volgens de Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g zijn er geen risico’s met betrekk<strong>in</strong>g tot de verdere<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g, aanwijz<strong>in</strong>gen voor psychische problemen of andere problematiek. Volgens <strong>het</strong> Hof is<br />
<strong>het</strong> bewezenverklaarde een <strong>in</strong>cident. De ontwikkel<strong>in</strong>g lijkt hierdoor niet onstabiel. Stabiliteit <strong>in</strong> de<br />
levensomstandigheden en toekomstperspectief is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Nu de stabiliteit <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> ged<strong>in</strong>g is, is afname <strong>van</strong> DNA-materiaal niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Afname <strong>van</strong><br />
DNA-materiaal zal niet bijdrage aan <strong>het</strong> ervaren <strong>van</strong> toekomstperspectief bij de m<strong>in</strong>derjarige.<br />
5. Cont<strong>in</strong>uiteit<br />
Nu de veiligheid en de stabiliteit niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> ged<strong>in</strong>g zijn, de m<strong>in</strong>derjarige is veroordeeld en haar straf<br />
heeft voltooid, is cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong> deze situatie <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Afname <strong>van</strong> DNA is<br />
daardoor niet noodzakelijk.
6. Men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>Het</strong> meisje is nooit gehoord <strong>in</strong> de procedure over de afname <strong>van</strong> DNA. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> bepaalt echter <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 12 lid 1 <strong>IVRK</strong> dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> recht heeft zijn of haar men<strong>in</strong>g vrijelijk te uiten <strong>in</strong> alle<br />
aangelegenheden die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> betreffen, waarbij aan de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> passend <strong>belang</strong> wordt<br />
gehecht <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met zijn of haar leeftijd en rijpheid. Juist om geen afbreuk te doen aan<br />
<strong>het</strong> gevoel <strong>van</strong> eigenwaarde en waardigheid dient <strong>het</strong> meisje te worden gehoord.<br />
De behoeften, wensen, gevoelens en verlangens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten serieus worden genomen door de<br />
omgev<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, dus ook door <strong>het</strong> openbaar m<strong>in</strong>isterie. In casu is dit niet gebeurd.<br />
7. Beschikbaarheid <strong>van</strong> overig pedagogisch/psychologisch onderzoek<br />
Er is een rapport <strong>van</strong> de Raad voor de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g waaruit blijkt dat er geen risico’s zijn met<br />
betrekk<strong>in</strong>g tot de verdere ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> meisje en dat er ook geen sprake is psychische dan wel<br />
andere problematiek.<br />
8. De terzake gangbare jurisprudentie<br />
In casu is <strong>het</strong> arrest <strong>van</strong> <strong>het</strong> gerechtshof ’s-Gravenhage 24 april 1997 (NJ 1997, 477) <strong>van</strong> <strong>belang</strong>. In<br />
deze zaak heeft <strong>het</strong> hof bepaald dat <strong>artikel</strong> 40 <strong>IVRK</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g toekomt.<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is veiligheid, stabiliteit met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
cont<strong>in</strong>uïteit en de men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, waarbij de ontwikkel<strong>in</strong>g centraal staat en <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
uitgangspunt is. Na toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> deze zaak dient tot de conclusie<br />
gekomen te worden dat:<br />
1. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> niet als uitgangspunt is genomen. De afname <strong>van</strong> DNA-materiaal levert een<br />
schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>artikel</strong>en 6 lid 2, 12, 16 en 40 lid 1 en 2 sub 7 <strong>IVRK</strong> op. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> is daardoor ook geschonden.<br />
2. De veiligheid en stabiliteit <strong>in</strong> <strong>het</strong> gedrag komen door afname <strong>van</strong> DNA, nu er geen risico’s<br />
voor de verdere ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> meisje zijn, <strong>het</strong> gebeurde een <strong>in</strong>cident was en de kans op<br />
recidive kle<strong>in</strong> is. <strong>Het</strong> meisje verkeert reeds <strong>in</strong> veiligheid en heeft stabiliteit waardoor DNA-<br />
afname niet noodzakelijk is.<br />
3. Cont<strong>in</strong>uïteit <strong>van</strong> de veilige en stabiele situatie <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is. In casu is dat <strong>het</strong><br />
geval <strong>in</strong>dien de huidige situatie wordt voortgezet zonder afname <strong>van</strong> DNA.<br />
4. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> haar men<strong>in</strong>g niet heeft kunnen geven.<br />
Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> leidt tot <strong>het</strong> e<strong>in</strong>doordeel dat afname <strong>van</strong> DNA-materiaal niet <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is.
§ 6.4 Conclusie<br />
Hoofdstuk 6: Conclusie en toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de gevonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> leidt er <strong>in</strong><br />
de drie verschillende zaken toe dat een gemotiveerde onderbouw<strong>in</strong>g kon worden gegeven ten aanzien<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Zowel <strong>in</strong> de zaak <strong>van</strong> de Hoge Raad als die <strong>van</strong> de rechtbank heeft de<br />
rechter <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> acht genomen en woog deze uite<strong>in</strong>delijk <strong>het</strong> zwaarst. Kijkende naar<br />
de criteria blijkt <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> opnieuw een <strong>belang</strong>rijke rol te hebben gespeeld. In de strafzaak heeft de<br />
rechter ambtshalve getoetst aan <strong>artikel</strong> 3 en 40 <strong>IVRK</strong> met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> specifieke factoren als<br />
leeftijd, kans op recidive, persoonlijke omstandigheden, reële ernst <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit en de omstandigheden<br />
waaronder <strong>het</strong> feit is begaan. Dat <strong>in</strong> een eerdere zaak rechtstreekse werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 40 <strong>IVRK</strong> door<br />
<strong>het</strong> gerechtshof werd aangenomen maakt nadere onderbouw<strong>in</strong>g door de criteria veiligheid, stabiliteit,<br />
cont<strong>in</strong>uïteit en <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> eigenlijk overbodig. Ook <strong>het</strong> rapport <strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> de<br />
K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g heeft de rechter een handvat geboden om de besliss<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> voordeel <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> te laten uitvallen. In de zaak <strong>van</strong> de Hoge Raad is de rechter veel m<strong>in</strong>der <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
uitgegaan. Wel is gekeken of schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> niet aan de orde was. Een <strong>belang</strong>rijke rol<br />
speelde hier met name de ter zake gangbare jurisprudentie.<br />
Van geheel andere orde was de zaak <strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> State. Dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet de eerste<br />
overweg<strong>in</strong>g heeft gevormd blijkt duidelijk nu <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> niet als uitgangspunt is genomen, pedagogisch<br />
onderzoek niet is geraadpleegd en de terzake gangbare jurisprudentie niet <strong>in</strong> acht is genomen.<br />
Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> mijn gevonden <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g laat zien hoe de Raad <strong>van</strong> State haar verplicht<strong>in</strong>gen op grond<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> schend. Deze conclusie geeft aan dat de Raad <strong>van</strong> State, zoals <strong>in</strong> de jurisprudentie<br />
meerdere malen is ondervonden, <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> geen handen en<br />
voeten kan geven. Dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nog geen rechtstreekse werk<strong>in</strong>g heeft toegekend<br />
gekregen blijkt m<strong>in</strong>der een probleem <strong>in</strong> <strong>het</strong> familierecht en jeugdstrafrecht doordat rechters b<strong>in</strong>nen<br />
deze rechtsgebieden <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> vaak ambtshalve toetsen en naar de factoren die <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g<br />
geven aan dit begrip kijken.<br />
In de toekomst zal de Raad <strong>van</strong> State echter niet meer voorbij kunnen gaan aan de jurisprudentie over<br />
<strong>het</strong> familierecht en strafrecht waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> concreet <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g krijgt en moeten<br />
constateren dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geen leeg vat is maar een begrip dat <strong>in</strong> elke <strong>in</strong>dividueel geval<br />
kan worden gepreciseerd en geconcretiseerd.
Aanbevel<strong>in</strong>gen<br />
Aanbevel<strong>in</strong>gen<br />
De aanbevel<strong>in</strong>gen ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> richt ik tot twee<br />
groepen:<br />
- K<strong>in</strong>derrechtenorganisaties, advocaten, oftewel: personen die opkomen voor de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> juridische procedures.<br />
- Openbare of particuliere <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen voor maatschappelijk welzijn, bestuurlijke autoriteiten,<br />
rechterlijke <strong>in</strong>stanties of wetgevende lichamen, oftewel: personen die maatregelen betreffende<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren nemen.<br />
Ik heb deze onderverdel<strong>in</strong>g gemaakt omdat deze groepen beide <strong>in</strong> een andere relatie staan tot <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
De eerste groep wordt geraadpleegd <strong>in</strong>dien een (mogelijke) schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> heeft<br />
plaatsgevonden en komt op voor de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. De tweede groep dient maatregelen te<br />
nemen die <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren betreffen en mag daarbij <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet veronachtzamen. Deze<br />
laatste groep zal worden opgesplitst. Voor elke groep zullen aparte aanbevel<strong>in</strong>gen worden gemaakt.<br />
Met deze aanbevel<strong>in</strong>gen moet <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> niet alleen <strong>in</strong>houd<br />
worden gegeven, maar moeten er ook voor zorgen dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> daadwerkelijk wordt<br />
meegewogen. Deze aanbevel<strong>in</strong>gen maken <strong>het</strong> makkelijker om <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> concreet en<br />
helder te <strong>for</strong>muleren waardoor beter aantoonbaar wordt dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste<br />
overweg<strong>in</strong>g is (geweest).<br />
• Voor <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisaties, advocaten, personen dan wel <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen die<br />
opkomen voor de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
Indien <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisaties en advocaten te maken krijgen met een zaak waar<strong>in</strong> een<br />
maatregel betreffende <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> genomen is, dient allereerst een <strong>in</strong>ventarisatie plaats te v<strong>in</strong>den<br />
<strong>van</strong> de <strong>IVRK</strong>-<strong>artikel</strong>en die mogelijk geschonden zijn. <strong>Het</strong> <strong>IVRK</strong> is uitgangspunt als <strong>het</strong> gaat om<br />
<strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>. Kan worden aangetoond dat <strong>in</strong> een gegeven zaak<br />
<strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> is geschonden, dan is <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet de eerste overweg<strong>in</strong>g geweest. Voor<br />
<strong>het</strong> aantonen <strong>van</strong> een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> dient <strong>het</strong> beroepsschrift <strong>van</strong> een<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisatie of advocaat dus allereerst <strong>in</strong> te gaan op de schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de andere<br />
<strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>.<br />
<strong>Het</strong> aantonen <strong>van</strong> een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> deze <strong>artikel</strong>en kan ondersteund worden door pedagogisch<br />
onderzoek. De veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden <strong>van</strong> Kalverboer & Zijlstra kunnen daarbij<br />
behulpzaam zijn. De <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de pedagogen kunnen duidelijk maken dat een schend<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> heeft plaatsgevonden. Voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g die een bepaald <strong>IVRK</strong><br />
<strong>artikel</strong> verder kan verduidelijken, zullen moeten worden samengevoegd met de juridische<br />
onderbouw<strong>in</strong>g dat een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> heeft plaatsgevonden.
Aanbevel<strong>in</strong>gen<br />
Naast pedagogisch onderzoek als aanvullende bron voor <strong>het</strong> aantonen <strong>van</strong> een schend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong>, bieden de criteria: veiligheid, stabiliteit, cont<strong>in</strong>uïteit en <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de wens <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een mogelijkheid om de <strong>IVRK</strong>-bepal<strong>in</strong>gen nader te concretiseren. Deze criteria,<br />
ontleend aan jurisprudentie waar<strong>in</strong> geen directe verwijz<strong>in</strong>g naar <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> is gemaakt, zijn voor<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenorganisaties en advocaten een tweede aanvullende bron op <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> om de<br />
problematiek <strong>van</strong> rechtstreekse werk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> andere <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> tegen te gaan.<br />
Vervolgens dient bekeken te worden of er jurisprudentie bestaat die op de specifieke zaak <strong>van</strong><br />
toepass<strong>in</strong>g is. Deze dient <strong>in</strong>gevoegd te worden. Van <strong>belang</strong> is om te kijken of rechtstreekse<br />
werk<strong>in</strong>g door de hoogste rechtscolleges of de wetgever is toegekend aan de <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> die zijn geschonden <strong>in</strong> de gegeven zaak. Deze jurisprudentie kan bijdragen aan de<br />
versterk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> die zaak. <strong>Het</strong> koppelen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
aan <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> waaraan wel rechtstreekse werk<strong>in</strong>g is toegekend, betekent dat <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> op deze wijze <strong>in</strong>direct rechtstreekse werk<strong>in</strong>g krijgt.<br />
Als laatste zal pedagogisch/psychologisch/psychiatrisch onderzoek, dat op <strong>het</strong> specifieke <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
de gegeven zaak <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g is, moeten worden toegevoegd <strong>in</strong>dien beschikbaar.<br />
• Voor de wetgevende macht<br />
Allereerst dient wet- en regelgev<strong>in</strong>g <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g te zijn met de rechten uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> en<br />
andere <strong>in</strong>ternationale verdragen.<br />
Bij <strong>het</strong> maken <strong>van</strong> wet- en regelgev<strong>in</strong>g waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>-criterium expliciet is<br />
opgenomen (zoals o.a <strong>in</strong> <strong>het</strong> BW, rechtsvorder<strong>in</strong>g en de Vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire), dienen de<br />
maatschappelijke veranderende visies ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> acht te worden<br />
genomen. De visie hoe <strong>het</strong> <strong>belang</strong> om zich harmonisch te kunnen ontwikkelen <strong>het</strong> beste kan<br />
worden gediend verandert door de jaren heen. Zo werd voor 1984 voortzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> gezamenlijk<br />
gezag niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geacht, terwijl men <strong>van</strong>daag de dag <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g is dat dit<br />
juist <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient. De wetgever dient alert te zijn op deze veranderende<br />
<strong>in</strong>zichten. Bronnen waar<strong>in</strong> deze veranderende visies tot uit<strong>in</strong>g komen zijn de jurisprudentie (met<br />
name die <strong>van</strong> <strong>het</strong> EHRM) en pedagogisch onderzoek. De wetgever zal hier goed naar moeten<br />
kijken bij wetgev<strong>in</strong>g waar<strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is vastgelegd.<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> neemt een duidelijke plek <strong>in</strong> b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Dit is ook <strong>het</strong> geval<br />
b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht, <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als criterium wordt veelvuldig <strong>in</strong> <strong>het</strong> BW<br />
genoemd. B<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht en strafrecht lijkt echter m<strong>in</strong>der aandacht aan <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te worden geschonken. <strong>Het</strong> expliciet vastleggen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
<strong>in</strong> de Vreemdel<strong>in</strong>genwet, Wetboek <strong>van</strong> Strafrecht en Strafvorder<strong>in</strong>g zal voor meer<br />
rechtsbescherm<strong>in</strong>g voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zorgen en zal <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen<br />
dit rechtsgebied kunnen verbeteren.
• Voor de rechterlijke macht<br />
Aanbevel<strong>in</strong>gen<br />
Interpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> familierecht levert we<strong>in</strong>ig problemen op, zo<br />
blijkt uit de besproken jurisprudentie over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> familierecht. Dit komt<br />
met name omdat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> als criterium is opgenomen ten aanzien <strong>van</strong> een<br />
specifieke situatie. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt geïnterpreteerd b<strong>in</strong>nen een specifieke context,<br />
bijvoorbeeld <strong>in</strong> situaties als <strong>het</strong> gaat om omgang tussen ouder en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, gezamenlijk gezag,<br />
geslachtsnaamswijzig<strong>in</strong>g etc. Als <strong>het</strong> gaat om de <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> gaat <strong>het</strong> om alle maatregelen die <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren betreffen en de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g is<br />
daardoor niet gerelateerd aan een bepaalde situatie. Dit lijkt <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> te bemoeilijken omdat <strong>het</strong> niet b<strong>in</strong>nen een bepaald kader wordt bekeken. De rechter kan<br />
echter b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> eveneens verb<strong>in</strong>den aan een specifieke situatie<br />
door te kijken welke overige <strong>artikel</strong>en uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> een rol spelen b<strong>in</strong>nen een specifieke casus.<br />
Door <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> aan deze <strong>artikel</strong>en te koppelen wordt <strong>in</strong>terpretatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> eenvoudiger.<br />
Bij <strong>het</strong> bepalen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> dient de rechter <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> als<br />
uitgangspunt te nemen. Indien er andere bepal<strong>in</strong>gen zijn die meer bijdragen tot de<br />
verwezenlijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> (zoals bijvoorbeeld <strong>het</strong> Haags<br />
K<strong>in</strong>derontvoer<strong>in</strong>gsverdrag als <strong>het</strong> gaat om <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erontvoer<strong>in</strong>g) dan dienen deze bepal<strong>in</strong>gen door<br />
de rechter te worden geraadpleegd (<strong>artikel</strong> 41 <strong>IVRK</strong>). Op deze wijze wordt meer recht gedaan<br />
aan <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Aanbevel<strong>in</strong>gen voor de rechterlijke macht dienen vooral gericht te worden aan de Raad <strong>van</strong><br />
State. De Raad <strong>van</strong> State is <strong>het</strong> rechtscollege dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geen handen en voeten<br />
weet te geven en steeds expliciet weigert rechtstreekse werk<strong>in</strong>g aan <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> toe te<br />
kennen. De Raad <strong>van</strong> State zou <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> de niet concreetheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip niet<br />
hebben <strong>in</strong>dien meer naar de <strong>in</strong>vull<strong>in</strong>gen wordt gekeken die onder andere zijn te v<strong>in</strong>den b<strong>in</strong>nen<br />
de jurisprudentie <strong>van</strong> de Hoge Raad <strong>in</strong> <strong>het</strong> familierecht. Ook lagere rechtscolleges komen tot een<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong> door naar <strong>het</strong> verdrag zelf te kijken.<br />
B<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht krijgt pedagogisch/psychologisch/psychiatrisch onderzoek een<br />
m<strong>in</strong>der prom<strong>in</strong>ente plek dan b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> familierecht en strafrecht. Juist b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong><br />
vreemdel<strong>in</strong>genrecht is behoefte aan onderzoek door de Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g om<br />
bijvoorbeeld de gevolgen <strong>van</strong> uitzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te kunnen beoordelen, maar juist <strong>in</strong> dit<br />
rechtsgebied heeft de Raad geen taak. De veertien ontwikkel<strong>in</strong>gsvoorwaarden <strong>van</strong> Kalverboer en<br />
Zijlstra zijn daarom <strong>belang</strong>rijk b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht nu<br />
pedagogisch/psychologisch/psychiatrisch onderzoek vaak ontbreekt dan wel een ondergeschikte<br />
rol speelt. Is specifiek pedagogisch/psychologisch/psychiatrisch onderzoek verricht naar een<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> b<strong>in</strong>nen een bepaalde zaak dan dient uit dit onderzoek te worden afgeleid wat <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong><br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is.
Aanbevel<strong>in</strong>gen<br />
Veranderende maatschappelijke visies over hoe <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> beste kan worden<br />
gediend, zullen <strong>in</strong> <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> gelezen moeten worden.<br />
• Bestuurlijke autoriteiten en openbare of particuliere <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen voor<br />
maatschappelijk welzijn<br />
Indien bestuurlijke autoriteiten en openbare of particuliere <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen voor maatschappelijk<br />
welzijn een maatregel betreffende een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moeten nemen, dan dienen <strong>in</strong> pr<strong>in</strong>cipe dezelfde<br />
stappen te worden genomen als die een <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenjurist of advocaat zal nemen. De maatregel<br />
zal dus <strong>in</strong> ieder geval <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g dienen te zijn met alle rechten <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>.<br />
Wordt een maatregel ten aanzien <strong>van</strong> een specifiek <strong>k<strong>in</strong>d</strong> genomen dan is<br />
pedagogisch/psychologisch/psychiatrisch onderzoek <strong>in</strong> bepaalde gevallen noodzakelijk om de<br />
behoefte <strong>van</strong> dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te kunnen bepalen. Dit onderzoek dient verricht te worden en onderdeel te<br />
zijn <strong>van</strong> de besliss<strong>in</strong>g ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.
Bijlage I<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
Internationale Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
Aangenomen door de Algemene Vergader<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Verenigde Naties op 20 november 1989. Voor<br />
Nederland <strong>in</strong> werk<strong>in</strong>g getreden op 8 maart 1995.<br />
De Staten die partij zijn bij dit Verdrag,<br />
Overwegende dat, <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met de <strong>in</strong> <strong>het</strong> Handvest <strong>van</strong> de Verenigde Naties<br />
verkondigde beg<strong>in</strong>selen, erkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de waardigheid <strong>in</strong>herent aan, alsmede <strong>van</strong> de gelijke en<br />
onvervreemdbare rechten <strong>van</strong>, alle leden <strong>van</strong> de mensengemeenschap de grondslag is voor vrijheid,<br />
gerechtigheid en vrede <strong>in</strong> de wereld,<br />
Indachtig dat de volkeren <strong>van</strong> de Verenigde Naties <strong>in</strong> <strong>het</strong> Handvest hun vertrouwen <strong>in</strong> de<br />
fundamentele rechten <strong>van</strong> de mens en <strong>in</strong> de waardigheid en de waarde <strong>van</strong> de mens opnieuw hebben<br />
bevestigd en hebben besloten sociale vooruitgang en een hogere levensstandaard <strong>in</strong> groter vrijheid te<br />
bevorderen,<br />
Erkennende dat de Verenigde Naties <strong>in</strong> de Universele Verklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> de Mens en<br />
<strong>in</strong> de Internationale Verdragen <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> de Mens hebben verkondigd en zijn<br />
overeengekomen dat een ieder recht heeft op alle rechten en vrijheden die daar<strong>in</strong> worden beschreven,<br />
zonder onderscheid <strong>van</strong> welke aard ook, zoals naar ras, huidskleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke<br />
of andere overtuig<strong>in</strong>g, nationale of sociale afkomst, eigendom, geboorte of andere status,<br />
Eraan her<strong>in</strong>nerende dat de Verenigde Naties <strong>in</strong> de Universele Verklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> de<br />
Mens hebben verkondigd dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren recht hebben op bijzondere zorg en bijstand,<br />
Er<strong>van</strong> overtuigd dat aan <strong>het</strong> gez<strong>in</strong>, als de kern <strong>van</strong> de samenlev<strong>in</strong>g en de natuurlijke omgev<strong>in</strong>g voor<br />
de ontplooi<strong>in</strong>g en <strong>het</strong> welzijn <strong>van</strong> al haar leden en <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder, de nodige<br />
bescherm<strong>in</strong>g en bijstand dient te worden verleend opdat <strong>het</strong> zijn verantwoordelijkheden b<strong>in</strong>nen de<br />
gemeenschap volledig kan dragen,<br />
Erkennende dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, voor de volledige en harmonische ontplooi<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn of haar<br />
persoonlijkheid, dient op te groeien <strong>in</strong> een gez<strong>in</strong>somgev<strong>in</strong>g, <strong>in</strong> een sfeer <strong>van</strong> geluk, liefde en begrip,<br />
Overwegende dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> volledig dient te worden voorbereid op <strong>het</strong> leiden <strong>van</strong> een zelfstandig<br />
leven <strong>in</strong> de samenlev<strong>in</strong>g, en dient te worden opgevoed <strong>in</strong> de geest <strong>van</strong> de <strong>in</strong> <strong>het</strong> Handvest <strong>van</strong> de<br />
Verenigde Naties verkondigde idealen, en <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder <strong>in</strong> de geest <strong>van</strong> de vrede, waardigheid,<br />
verdraagzaamheid, vrijheid, gelijkheid en solidariteit,<br />
Indachtig dat de noodzaak <strong>van</strong> <strong>het</strong> verlenen <strong>van</strong> bijzondere zorg aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is vermeld <strong>in</strong> de<br />
Verklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> Genève <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d <strong>van</strong> 1924 en <strong>in</strong> de Verklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Rechten<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d, aangenomen door de Algemene Vergader<strong>in</strong>g op 20 november 1959 en is erkend <strong>in</strong> de<br />
Universele Verklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> de Mens, <strong>in</strong> <strong>het</strong> Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake<br />
Burgerrechten en Politieke Rechten (met name <strong>in</strong> de <strong>artikel</strong>en 23 en 24), <strong>in</strong> <strong>het</strong> Internationaal Verdrag<br />
<strong>in</strong>zake Economische, Sociale en Culturele Rechten (met name <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 10) en <strong>in</strong> de statuten en<br />
desbetreffende akten <strong>van</strong> gespecialiseerde organisaties en <strong>in</strong>ternationale organisaties die zich<br />
bezighouden met <strong>het</strong> welzijn <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren,<br />
Indachtig dat, zoals aangegeven <strong>in</strong> de Verklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d, "<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op grond<br />
<strong>van</strong> zijn lichamelijke en geestelijke onrijpheid bijzondere bescherm<strong>in</strong>g en zorg nodig heeft, met<br />
<strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> geëigende wettelijke bescherm<strong>in</strong>g, zowel vóór als na zijn geboorte",<br />
Her<strong>in</strong>nerende aan de bepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de Verklar<strong>in</strong>g <strong>in</strong>zake Sociale en Juridische Beg<strong>in</strong>selen<br />
betreffende de Bescherm<strong>in</strong>g en <strong>het</strong> Welzijn <strong>van</strong> K<strong>in</strong>deren, <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder met betrekk<strong>in</strong>g tot<br />
Plaats<strong>in</strong>g <strong>in</strong> een Pleeggez<strong>in</strong> en Adoptie, zowel Nationaal als Internationaal; de Standaard<br />
M<strong>in</strong>imumregels <strong>van</strong> de Verenigde Naties voor de Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Recht op Jongeren (de<br />
Beij<strong>in</strong>gregels); en de Verklar<strong>in</strong>g <strong>in</strong>zake de Bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> Vrouwen en K<strong>in</strong>deren <strong>in</strong> Noodsituaties<br />
en Gewapende Conflicten,<br />
Erkennende dat er, <strong>in</strong> alle landen <strong>van</strong> de wereld, <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zijn die <strong>in</strong> uitzonderlijk moeilijke<br />
omstandigheden leven, en dat deze <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren bijzondere aandacht behoeven,<br />
Op passende wijze reken<strong>in</strong>g houdend met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de tradities en culturele waarde die ieder<br />
volk hecht aan de bescherm<strong>in</strong>g en de harmonische ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>,<br />
<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> erkennende <strong>van</strong> <strong>in</strong>ternationale samenwerk<strong>in</strong>g ter verbeter<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
levensomstandigheden <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> ieder land, <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder <strong>in</strong> de ontwikkel<strong>in</strong>gslanden,<br />
Zijn <strong>het</strong> volgende overeengekomen:<br />
DEEL I<br />
Artikel 1<br />
Voor de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit Verdrag wordt onder een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> verstaan ieder mens jonger dan achttien jaar,<br />
tenzij volgens <strong>het</strong> op <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g zijnde recht de meerderjarigheid eerder wordt bereikt.<br />
Artikel 2<br />
1. De Staten die partij zijn bij dit Verdrag, eerbiedigen en waarborgen de <strong>in</strong> <strong>het</strong> Verdrag beschreven<br />
rechten voor ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onder hun rechtsbevoegdheid zonder discrim<strong>in</strong>atie <strong>van</strong> welke aard ook,<br />
ongeacht ras, huidskleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuig<strong>in</strong>g, nationale, etnische<br />
of maatschappelijke afkomst, welstand, handicap, geboorte of andere omstandigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of<br />
zijn of haar ouder of wettige voogd.<br />
2. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om te waarborgen dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt<br />
beschermd tegen alle vormen <strong>van</strong> discrim<strong>in</strong>atie of bestraff<strong>in</strong>g op grond <strong>van</strong> de omstandigheden of de<br />
activiteiten <strong>van</strong>, de men<strong>in</strong>gen geuit door of de overtuig<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de ouders, wettige voogden of<br />
familieleden <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Artikel 3<br />
1. Bij alle maatregelen betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, ongeacht of deze worden genomen door openbare of<br />
particuliere <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen voor maatschappelijk welzijn of door rechterlijke <strong>in</strong>stanties, bestuurlijke<br />
autoriteiten of wetgevende lichamen, vormen de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste overweg<strong>in</strong>g.<br />
2. De Staten die partij zijn, verb<strong>in</strong>den zich ertoe <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te verzekeren <strong>van</strong> de bescherm<strong>in</strong>g en de zorg<br />
die nodig zijn voor zijn of haar welzijn, reken<strong>in</strong>g houdend met de rechten en plichten <strong>van</strong> zijn of haar<br />
ouders, wettige voogden of anderen die wettelijk verantwoordelijk voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn, en nemen<br />
hiertoe alle passende wettelijke en bestuurlijke maatregelen.<br />
3. De Staten die partij zijn, waarborgen dat de <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen, diensten en voorzien<strong>in</strong>gen die<br />
verantwoordelijk zijn voor de zorg voor of de bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren voldoen aan de door de<br />
bevoegde autoriteiten vastgestelde normen, met name ten aanzien <strong>van</strong> de veiligheid, de gezondheid,<br />
<strong>het</strong> aantal personeelsleden en hun geschiktheid, alsmede bevoegd toezicht.<br />
Artikel 4<br />
De Staten die partij zijn, nemen alle passende wettelijke, bestuurlijke en andere maatregelen om de <strong>in</strong><br />
dit Verdrag erkende rechten te verwezenlijken. Ten aanzien <strong>van</strong> economische, sociale en culturele<br />
rechten nemen de Staten die Partij zijn deze maatregelen <strong>in</strong> de ruimste mate waar<strong>in</strong> de hun ter<br />
beschikk<strong>in</strong>g staande middelen dit toelaten en, <strong>in</strong>dien nodig, <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> <strong>in</strong>ternationale<br />
samenwerk<strong>in</strong>g.<br />
Artikel 5<br />
De Staten die partij zijn, eerbiedigen de verantwoordelijkheden, rechten en plichten <strong>van</strong> de ouders of,<br />
<strong>in</strong>dien <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g, <strong>van</strong> de leden <strong>van</strong> de familie <strong>in</strong> ruimere z<strong>in</strong> of de gemeenschap al naar gelang<br />
<strong>het</strong> plaatselijk gebruik, <strong>van</strong> wettige voogden of anderen die wettelijk verantwoordelijk zijn voor <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>, voor <strong>het</strong> voorzien <strong>in</strong> passende leid<strong>in</strong>g en begeleid<strong>in</strong>g bij de uitoefen<strong>in</strong>g door <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> de <strong>in</strong><br />
dit Verdrag erkende rechten, op een wijze die verenigbaar is met de zich ontwikkelende vermogens<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.
Artikel 6<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen dat ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> <strong>in</strong>herente recht op leven heeft.<br />
2. De Staten die partij zijn, waarborgen <strong>in</strong> de ruimst mogelijke mate de mogelijkheden tot overleven<br />
en de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Artikel 7<br />
1. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt onmiddellijk na de geboorte <strong>in</strong>geschreven en heeft <strong>van</strong>af de geboorte <strong>het</strong> recht op<br />
een naam, <strong>het</strong> recht een nationaliteit te verwerven en, voor zover mogelijk, <strong>het</strong> recht zijn of haar<br />
ouders te kennen en door hen te worden verzorgd.<br />
2. De Staten die partij zijn, waarborgen de verwezenlijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> deze rechten <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met<br />
hun nationale recht en hun verplicht<strong>in</strong>gen krachtens de desbetreffende <strong>in</strong>ternationale akten op dit<br />
gebied, <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder wanneer <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> anders staatloos zou zijn.<br />
Artikel 8<br />
1. De Staten die partij zijn, verb<strong>in</strong>den zich tot eerbiedig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn of haar<br />
identiteit te behouden, met <strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> nationaliteit, naam en familiebetrekk<strong>in</strong>gen zoals wettelijk<br />
erkend, zonder onrechtmatige <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g.<br />
2. Wanneer een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op niet rechtmatige wijze wordt beroofd <strong>van</strong> enige of alle bestanddelen <strong>van</strong> zijn<br />
of haar identiteit, verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand en bescherm<strong>in</strong>g, tene<strong>in</strong>de zijn<br />
identiteit snel te herstellen.<br />
Artikel 9<br />
1. De Staten die partij zijn, waarborgen dat een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet wordt gescheiden <strong>van</strong> zijn of haar ouders<br />
tegen hun wil, tenzij de bevoegde autoriteiten, onder voorbehoud <strong>van</strong> de mogelijkheid <strong>van</strong> rechterlijke<br />
toets<strong>in</strong>g, <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met <strong>het</strong> toepasselijke recht en de toepasselijke procedures, beslissen dat<br />
deze scheid<strong>in</strong>g noodzakelijk is <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Een dergelijke besliss<strong>in</strong>g kan noodzakelijk<br />
zijn <strong>in</strong> een bepaald geval, zoals wanneer er sprake is <strong>van</strong> misbruik of verwaarloz<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> door<br />
de ouders, of wanneer de ouders gescheiden leven en er een besliss<strong>in</strong>g moet worden genomen ten<br />
aanzien <strong>van</strong> de verblijfplaats <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
2. In procedures <strong>in</strong>gevolge <strong>het</strong> eerste lid <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong> dienen alle betrokken partijen de gelegenheid te<br />
krijgen aan de procedures deel te nemen en hun standpunten naar voren te brengen.<br />
3. De Staten die partij zijn, eerbiedigen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>van</strong> een ouder of beide ouders is<br />
gescheiden, op regelmatige basis persoonlijke betrekk<strong>in</strong>gen en rechtstreeks contact met beide ouders te<br />
onderhouden, tenzij dit <strong>in</strong> strijd is met <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
4. Tenzij een dergelijke scheid<strong>in</strong>g voortvloeit uit een maatregel genomen door een Staat die partij is,<br />
zoals <strong>in</strong>hechtenisnem<strong>in</strong>g, ge<strong>van</strong>gennem<strong>in</strong>g, verbann<strong>in</strong>g, deportatie, of uit een maatregel <strong>het</strong> overlijden<br />
ten gevolge hebbend (met <strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> overlijden, door welke oorzaak ook, terwijl de betrokkene door<br />
de Staat <strong>in</strong> bewar<strong>in</strong>g wordt gehouden) <strong>van</strong> één ouder of beide ouders of <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, verstrekt die<br />
Staat, op verzoek, aan de ouders, aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of, <strong>in</strong>dien <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g, aan een ander familielid <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de noodzakelijke <strong>in</strong>licht<strong>in</strong>gen over waar <strong>het</strong> afwezige lid <strong>van</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> zich bev<strong>in</strong>dt of waar<br />
de afwezige leden <strong>van</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> zich bev<strong>in</strong>den, tenzij <strong>het</strong> verstrekken <strong>van</strong> die <strong>in</strong>licht<strong>in</strong>gen <strong>het</strong> welzijn<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zou schaden. De Staten die partij zijn, waarborgen voorts dat <strong>het</strong> <strong>in</strong>dienen <strong>van</strong> een<br />
dergelijk verzoek op zich geen nadelige gevolgen heeft voor de betrokkene(n).<br />
Artikel 10<br />
1. In overeenstemm<strong>in</strong>g met de verplicht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Staten die partij zijn krachtens <strong>artikel</strong> 9, eerste lid,<br />
worden aanvragen <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of <strong>van</strong> zijn ouders om een Staat die partij is, voor gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g<br />
b<strong>in</strong>nen te gaan of te verlaten, door de Staten die partij zijn met welwillendheid, menselijkheid en<br />
spoed behandeld. De Staten die partij zijn, waarborgen voorts dat <strong>het</strong> <strong>in</strong>dienen <strong>van</strong> een dergelijke
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
aanvraag geen nadelige gevolgen heeft voor de aanvragers en hun familieleden.<br />
2. Een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> wie de ouders <strong>in</strong> verschillende Staten verblijven, heeft <strong>het</strong> recht op regelmatige basis,<br />
behalve <strong>in</strong> uitzonderlijke omstandigheden, persoonlijke betrekk<strong>in</strong>gen en rechtstreekse contacten met<br />
beide ouders te onderhouden. Hiertoe, en <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met de verplicht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Staten die<br />
partij zijn krachtens <strong>artikel</strong> 9, tweede lid, eerbiedigen de Staten die partij zijn <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en<br />
<strong>van</strong> zijn of haar ouders welk land ook, met <strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> <strong>het</strong> eigen land, te verlaten, en <strong>het</strong> eigen land<br />
b<strong>in</strong>nen te gaan. <strong>Het</strong> recht welk land ook te verlaten is slechts onderworpen aan de beperk<strong>in</strong>gen die bij<br />
de wet zijn voorzien en die nodig zijn ter bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de nationale veiligheid, de openbare orde,<br />
de volksgezondheid of de goede zeden, of <strong>van</strong> de rechten en vrijheden <strong>van</strong> anderen, en verenigbaar<br />
zijn met de andere <strong>in</strong> dit Verdrag erkende rechten.<br />
Artikel 11<br />
1. De Staten die partij zijn, nemen maatregelen ter bestrijd<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de ongeoorloofde overbreng<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>e-ren naar en <strong>het</strong> niet doen terugkeren <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren uit <strong>het</strong> buitenland.<br />
2. Hiertoe bevorderen de Staten die partij zijn <strong>het</strong> sluiten <strong>van</strong> bilaterale of multilaterale<br />
overeenkomsten of <strong>het</strong> toetreden tot bestaande overeenkomsten.<br />
Artikel 12<br />
1. De Staten die partij zijn, verzekeren <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>in</strong> staat is zijn of haar eigen men<strong>in</strong>g te vormen, <strong>het</strong><br />
recht die men<strong>in</strong>g vrijelijk te uiten <strong>in</strong> alle aangelegenheden die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> betreffen, waarbij aan de<br />
men<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> passend <strong>belang</strong> wordt gehecht <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met zijn of haar leeftijd en<br />
rijpheid.<br />
2. Hiertoe wordt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> met name <strong>in</strong> de gelegenheid gesteld te worden gehoord <strong>in</strong> iedere<br />
gerechtelijke en bestuurlijke procedure die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> betreft, <strong>het</strong>zij rechtstreeks, <strong>het</strong>zij door tussenkomst<br />
<strong>van</strong> een vertegenwoordiger of een daarvoor geschikte <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>g, op een wijze die verenigbaar is met<br />
de procedureregels <strong>van</strong> <strong>het</strong> nationale recht.<br />
Artikel 13<br />
1. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft <strong>het</strong> recht op vrijheid <strong>van</strong> men<strong>in</strong>gsuit<strong>in</strong>g; dit recht omvat mede de vrijheid<br />
<strong>in</strong>licht<strong>in</strong>gen en denkbeelden <strong>van</strong> welke aard ook te vergaren, te ont<strong>van</strong>gen en door te geven, ongeacht<br />
landsgrenzen, <strong>het</strong>zij mondel<strong>in</strong>g, <strong>het</strong>zij <strong>in</strong> geschreven of gedrukte vorm, <strong>in</strong> de vorm <strong>van</strong> kunst, of met<br />
behulp <strong>van</strong> andere media naar zijn of haar keuze.<br />
2. De uitoefen<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit recht kan aan bepaalde beperk<strong>in</strong>gen worden gebonden, doch alleen aan de<br />
beperk<strong>in</strong>gen die bij de wet zijn voorzien en die nodig zijn:<br />
a. voor de eerbiedig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechten of de goede naam <strong>van</strong> anderen; of<br />
b. ter bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de nationale veiligheid of <strong>van</strong> de openbare orde, de volksgezondheid of de<br />
goede zeden.<br />
Artikel 14<br />
1. De Staten die partij zijn, eerbiedigen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op vrijheid <strong>van</strong> gedachte, geweten en<br />
godsdienst.<br />
2. De Staten die partij zijn, eerbiedigen de rechten en plichten <strong>van</strong> de ouders en, <strong>in</strong>dien <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g,<br />
<strong>van</strong> de wettige voogden, om <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te leiden <strong>in</strong> de uitoefen<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn of haar recht op een wijze die<br />
verenigbaar is met de zich ontwikkelende vermogens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
3. De vrijheid <strong>van</strong> een ieder zijn godsdienst of levensovertuig<strong>in</strong>g tot uit<strong>in</strong>g te brengen kan slechts <strong>in</strong><br />
die mate worden beperkt als wordt voorgeschreven door de wet en noodzakelijk is ter bescherm<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> de openbare veiligheid, de openbare orde, de volksgezondheid of de goede zeden, of <strong>van</strong> de<br />
fundamentele rechten en vrijheden <strong>van</strong> anderen.
Artikel 15<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen de rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op vrijheid <strong>van</strong> verenig<strong>in</strong>g en vrijheid<br />
<strong>van</strong> vreedzame vergader<strong>in</strong>g.<br />
2. De uitoefen<strong>in</strong>g <strong>van</strong> deze rechten kan aan geen andere beperk<strong>in</strong>gen worden onderworpen dan die<br />
welke <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met de wet worden opgelegd en die <strong>in</strong> een democratische samenlev<strong>in</strong>g<br />
geboden zijn <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de nationale veiligheid of de openbare veiligheid, de openbare orde, de<br />
bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de volksgezondheid of de goede zeden, of de bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechten en<br />
vrijheden <strong>van</strong> anderen.<br />
Artikel 16<br />
1. Geen enkel <strong>k<strong>in</strong>d</strong> mag worden onderworpen aan willekeurige of onrechtmatige <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> zijn of<br />
haar privéleven, <strong>in</strong> zijn of haar gez<strong>in</strong>sleven, zijn of haar won<strong>in</strong>g of zijn of haar correspondentie, noch<br />
aan enige onrechtmatige aantast<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn of haar eer en goede naam.<br />
2. <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft <strong>het</strong> recht op bescherm<strong>in</strong>g door de wet tegen zodanige <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g of aantast<strong>in</strong>g.<br />
Artikel 17<br />
De Staten die partij zijn, erkennen de <strong>belang</strong>rijke functie <strong>van</strong> de massamedia en waarborgen dat <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> toegang heeft tot <strong>in</strong><strong>for</strong>matie en materiaal uit een verscheidenheid <strong>van</strong> nationale en <strong>in</strong>ternationale<br />
bronnen, <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder <strong>in</strong><strong>for</strong>matie en materiaal gericht op <strong>het</strong> bevorderen <strong>van</strong> zijn of haar sociale,<br />
psychische en morele welzijn en zijn of haar lichamelijke en geestelijke gezondheid. Hiertoe dienen de<br />
Staten die partij zijn:<br />
a. de massamedia aan te moedigen <strong>in</strong><strong>for</strong>matie en materiaal te verspreiden die tot sociaal en cultureel<br />
nut zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g zijn met de strekk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 29;<br />
b. <strong>in</strong>ternationale samenwerk<strong>in</strong>g aan te moedigen bij de vervaardig<strong>in</strong>g, uitwissel<strong>in</strong>g en verspreid<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
dergelijke <strong>in</strong><strong>for</strong>matie en materiaal uit een verscheidenheid <strong>van</strong> culturele, nationale en <strong>in</strong>ternationale<br />
bronnen;<br />
c. de vervaardig<strong>in</strong>g en verspreid<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erboeken aan te moedigen;<br />
d. de massamedia aan te moedigen <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder reken<strong>in</strong>g te houden met de behoeften op <strong>het</strong> gebied<br />
<strong>van</strong> de taal <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat tot een m<strong>in</strong>derheid of tot de oorspronkelijke bevolk<strong>in</strong>g behoort;<br />
e. de ontwikkel<strong>in</strong>g aan te moedigen <strong>van</strong> passende richtlijnen voor de bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> tegen<br />
<strong>in</strong><strong>for</strong>matie en materiaal die schadelijk zijn voor zijn of haar welzijn, <strong>in</strong>dachtig de bepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de<br />
<strong>artikel</strong>en 13 en 18.<br />
Artikel 18<br />
1. De Staten die partij zijn, doen alles wat <strong>in</strong> hun vermogen ligt om de erkenn<strong>in</strong>g te verzekeren <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
beg<strong>in</strong>sel dat beide ouders de gezamenlijke verantwoordelijkheid dragen voor de opvoed<strong>in</strong>g en de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Ouders of, al naar gelang <strong>het</strong> geval, wettige voogden, hebben de eerste<br />
verantwoordelijkheid voor de opvoed<strong>in</strong>g en de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> is<br />
hun allereerste zorg.<br />
2. Om de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>in</strong> dit Verdrag genoemde rechten te waarborgen en te bevorderen,<br />
verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand aan ouders en wettige voogden bij de uitoefen<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> hun verantwoordelijkheden die de opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> betreffen, en waarborgen zij de<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen, voorzien<strong>in</strong>gen en diensten voor <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erzorg.<br />
3. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om te waarborgen dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong><br />
werkende ouders recht hebben op gebruikmak<strong>in</strong>g <strong>van</strong> diensten en voorzien<strong>in</strong>gen voor <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erzorg<br />
waarvoor zij <strong>in</strong> aanmerk<strong>in</strong>g komen.
Artikel 19<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
1. De Staten die partij zijn, nemen alle passende wettelijke en bestuurlijke maatregelen en maatregelen<br />
op sociaal en opvoedkundig gebied om <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te beschermen tegen alle vormen <strong>van</strong> lichamelijk of<br />
geestelijk geweld, letsel of misbruik, lichamelijk of geestelijke verwaarloz<strong>in</strong>g of nalatige behandel<strong>in</strong>g,<br />
mishandel<strong>in</strong>g of exploitatie, met <strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> seksueel misbruik, terwijl <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onder de hoede is<br />
<strong>van</strong> de ouder(s), wettige voogd(en) of iemand anders die de zorg voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft.<br />
2. Deze maatregelen ter bescherm<strong>in</strong>g dienen, <strong>in</strong>dien <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g, doeltreffende procedures te<br />
omvatten voor de <strong>in</strong>voer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> sociale programma's om te voorzien <strong>in</strong> de nodige ondersteun<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en degenen die de zorg voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> hebben, alsmede procedures voor andere vormen <strong>van</strong><br />
voorkom<strong>in</strong>g <strong>van</strong> en voor opspor<strong>in</strong>g, meld<strong>in</strong>g, verwijz<strong>in</strong>g, onderzoek, behandel<strong>in</strong>g en follow-up <strong>van</strong><br />
gevallen <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>ermishandel<strong>in</strong>g zoals hierboven beschreven, en, <strong>in</strong>dien <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g, voor<br />
<strong>in</strong>schakel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> rechterlijke <strong>in</strong>stanties.<br />
Artikel 20<br />
1. Een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat tijdelijk of blijvend <strong>het</strong> verblijf <strong>in</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> waartoe <strong>het</strong> behoort, moet missen, of dat<br />
men <strong>in</strong> zijn of haar <strong>belang</strong> niet kan toestaan <strong>in</strong> <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> te blijven, heeft <strong>het</strong> recht op bijzondere<br />
bescherm<strong>in</strong>g en bijstand <strong>van</strong> staatswege.<br />
2. De Staten die partij zijn, waarborgen, <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met hun nationale recht, een andere vorm<br />
<strong>van</strong> zorg voor dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
3. Deze zorg kan, onder andere, plaats<strong>in</strong>g <strong>in</strong> een pleeggez<strong>in</strong> omvatten, kafalah volgens <strong>het</strong> Islamitische<br />
recht, adoptie, of, <strong>in</strong>dien noodzakelijk, plaats<strong>in</strong>g <strong>in</strong> geschikte <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen voor <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erzorg. Bij <strong>het</strong><br />
overwegen <strong>van</strong> oploss<strong>in</strong>gen wordt op passende wijze reken<strong>in</strong>g gehouden met de wenselijkheid <strong>van</strong><br />
cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> de opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en met de etnische, godsdienstige en culturele achtergrond<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en met zijn of haar achtergrond wat betreft de taal.<br />
Artikel 21<br />
De Staten die partij zijn en die de methode <strong>van</strong> adoptie erkennen en/of toestaan, waarborgen dat <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> daarbij de voornaamste overweg<strong>in</strong>g is, en:<br />
a. waarborgen dat de adoptie <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> slechts wordt toegestaan mits daartoe bevoegde autoriteiten,<br />
<strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met de <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g zijnde wetten en procedures en op grond <strong>van</strong> alle <strong>van</strong><br />
<strong>belang</strong> zijnde en betrouwbare gegevens, bepalen dat de adoptie kan worden toegestaan gelet op de<br />
verhoud<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> met zijn of haar ouders, familieleden en wettige voogden, en mits, <strong>in</strong>dien<br />
vereist, de betrokkenen, na volledig te zijn <strong>in</strong>gelicht, op grond <strong>van</strong> de adviezen die noodzakelijk<br />
worden geacht, daarmee hebben <strong>in</strong>gestemd;<br />
b. erkennen dat <strong>in</strong>terlandelijke adoptie kan worden overwogen als andere oploss<strong>in</strong>g voor de zorg voor<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, <strong>in</strong>dien <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> niet <strong>in</strong> een pleeg- of adoptiegez<strong>in</strong> kan worden geplaatst en op geen enkele<br />
passende wijze kan worden verzorgd <strong>in</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> zijn of haar herkomst;<br />
c. verzekeren dat voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat bij een <strong>in</strong>terlandelijke adoptie is betrokken waarborgen en normen<br />
gelden die gelijkwaardig zijn aan die welke bestaan bij adoptie <strong>in</strong> <strong>het</strong> eigen land;<br />
d. nemen alle passende maatregelen om te waarborgen dat, <strong>in</strong> <strong>het</strong> geval <strong>van</strong> <strong>in</strong>terlandelijke adoptie, de<br />
plaats<strong>in</strong>g niet leidt tot ongepast geldelijk voordeel voor de betrokkenen;<br />
e. bevorderen, wanneer passend, de verwezenlijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de doele<strong>in</strong>den <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong> door <strong>het</strong><br />
aangaan <strong>van</strong> bilaterale of multilaterale regel<strong>in</strong>gen of overeenkomsten, en spannen zich <strong>in</strong> om, <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
kader daar<strong>van</strong>, te waarborgen dat de plaats<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> een ander land wordt uitgevoerd door<br />
bevoegde autoriteiten of <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen.<br />
Artikel 22<br />
1. De Staten die partij zijn, nemen passende maatregelen om te waarborgen dat een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat de<br />
vluchtel<strong>in</strong>genstatus wil verkrijgen of dat <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met <strong>het</strong> toepasselijke <strong>in</strong>ternationale of<br />
nationale recht en de toepasselijke procedures als vluchtel<strong>in</strong>g wordt beschouwd, ongeacht of <strong>het</strong> al dan
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
niet door zijn of haar ouders of door iemand anders wordt begeleid, passende bescherm<strong>in</strong>g en<br />
humanitaire bijstand krijgt bij <strong>het</strong> genot <strong>van</strong> de <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g zijnde rechten beschreven <strong>in</strong> dit<br />
Verdrag en <strong>in</strong> andere <strong>in</strong>ternationale akten <strong>in</strong>zake de rechten <strong>van</strong> de mens of humanitaire akten waarbij<br />
de bedoelde Staten partij zijn.<br />
2. Hiertoe verlenen de Staten die partij zijn, naar zij passend achten, hun medewerk<strong>in</strong>g aan alle<br />
<strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de Verenigde Naties en andere bevoegde <strong>in</strong>tergouvernementele organisaties of nietgouvernementele<br />
organisaties die met de Verenigde Naties samenwerken, om dat <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te beschermen<br />
en bij te staan en de ouders of andere gez<strong>in</strong>sleden op te sporen <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat vluchtel<strong>in</strong>g is,<br />
tene<strong>in</strong>de de nodige <strong>in</strong>licht<strong>in</strong>gen te verkrijgen voor herenig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> met <strong>het</strong> gez<strong>in</strong> waartoe <strong>het</strong><br />
behoort. In gevallen waar<strong>in</strong> geen ouders of andere familieleden kunnen worden gevonden, wordt aan<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dezelfde bescherm<strong>in</strong>g verleend als aan ieder ander <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat om welke reden ook, blijvend of<br />
tijdelijk <strong>het</strong> leven <strong>in</strong> een gez<strong>in</strong> moet ontberen, zoals beschreven <strong>in</strong> dit Verdrag.<br />
Artikel 23<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen dat een geestelijk of lichamelijk gehandicapt <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een volwaardig<br />
en behoorlijk leven dient te hebben, <strong>in</strong> omstandigheden die de waardigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> verzekeren,<br />
zijn zelfstandigheid bevorderen en zijn actieve deelnem<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong> gemeenschapsleven<br />
vergemakkelijken.<br />
2. De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> gehandicapte <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op bijzondere zorg, en<br />
stimuleren en waarborgen dat aan <strong>het</strong> daarvoor <strong>in</strong> aanmerk<strong>in</strong>g komende <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en degenen die<br />
verantwoordelijk zijn voor zijn of haar verzorg<strong>in</strong>g, afhankelijk <strong>van</strong> de beschikbare middelen, de<br />
bijstand wordt verleend die is aangevraagd en die passend is gezien de gesteldheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de<br />
omstandigheden <strong>van</strong> de ouders of anderen die voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zorgen.<br />
3. Onder erkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de bijzondere behoeften <strong>van</strong> <strong>het</strong> gehandicapte <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, dient de <strong>in</strong><br />
overeenstemm<strong>in</strong>g met <strong>het</strong> tweede lid geboden bijstand, wanneer mogelijk, gratis te worden verleend,<br />
reken<strong>in</strong>g houdend met de f<strong>in</strong>anciële middelen <strong>van</strong> de ouders of anderen die voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zorgen. Deze<br />
bijstand dient erop gericht te zijn te waarborgen dat <strong>het</strong> gehandicapte <strong>k<strong>in</strong>d</strong> daadwerkelijk toegang heeft<br />
tot onderwijs, opleid<strong>in</strong>g, voorzien<strong>in</strong>gen voor gezondheidszorg en revalidatie, voorbereid<strong>in</strong>g voor een<br />
beroep, en recreatiemogelijkheden, op een wijze die ertoe bijdraagt dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een zo volledig<br />
mogelijke <strong>in</strong>tegratie <strong>in</strong> de maatschappij en persoonlijke ontwikkel<strong>in</strong>g bereikt, met <strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> zijn of<br />
haar culturele en <strong>in</strong>tellectuele ontwikkel<strong>in</strong>g.<br />
4. De Staten die partij zijn, bevorderen, <strong>in</strong> de geest <strong>van</strong> <strong>in</strong>ternationale samenwerk<strong>in</strong>g, de uitwissel<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> passende <strong>in</strong><strong>for</strong>matie op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> preventieve gezondheidszorg en <strong>van</strong> medische en<br />
psychologische behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong>, en behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> functionele stoornissen bij, gehandicapte<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, met <strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> de verspreid<strong>in</strong>g <strong>van</strong> en de toegang tot <strong>in</strong><strong>for</strong>matie betreffende<br />
revalidatiemethoden, onderwijs en beroepsopleid<strong>in</strong>gen, met als doel de Staten die partij zijn, <strong>in</strong> staat te<br />
stellen hun vermogens en vaardigheden te verbeteren en hun ervar<strong>in</strong>g op deze gebieden te verruimen.<br />
Wat dit betreft wordt <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder reken<strong>in</strong>g gehouden met de behoeften <strong>van</strong> ontwikkel<strong>in</strong>gslanden.<br />
Artikel 24<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op <strong>het</strong> genot <strong>van</strong> de grootst mogelijke mate<br />
<strong>van</strong> gezondheid en op voorzien<strong>in</strong>gen voor de behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> ziekte en <strong>het</strong> herstel <strong>van</strong> de gezondheid.<br />
De Staten die partij zijn, streven ernaar te waarborgen dat geen enkel <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn of haar recht op<br />
toegang tot deze voorzien<strong>in</strong>gen voor gezondheidszorg wordt onthouden.<br />
2. De Staten die partij zijn, streven de volledige verwezenlijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit recht na en nemen passende<br />
maatregelen, met name:<br />
a. om baby- en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>ersterfte te verm<strong>in</strong>deren;<br />
b. om de verlen<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de nodige medische hulp en gezondheidszorg aan alle <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren te waarborgen,<br />
met nadruk op de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de eerstelijnsgezondheidszorg;<br />
c. om ziekte, ondervoed<strong>in</strong>g en slechte voed<strong>in</strong>g te bestrijden, mede b<strong>in</strong>nen <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> de<br />
eerstelijnsgezondheidszorg, door onder andere <strong>het</strong> toepassen <strong>van</strong> gemakkelijk beschikbare technologie<br />
en door <strong>het</strong> voorzien <strong>in</strong> voedsel met voldoende voed<strong>in</strong>gswaarde en zuiver dr<strong>in</strong>kwater, de gevaren en
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
risico's <strong>van</strong> milieuverontre<strong>in</strong>ig<strong>in</strong>g <strong>in</strong> aanmerk<strong>in</strong>g nemend;<br />
d. om passende pre- en postnatale gezondheidszorg voor moeders te waarborgen;<br />
e. om te waarborgen dat alle geled<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de samenlev<strong>in</strong>g, met name ouders en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, worden<br />
voorgelicht over, toegang hebben tot onderwijs over, en worden gesteund <strong>in</strong> <strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> de<br />
fundamentele kennis <strong>van</strong> de gezondheid <strong>van</strong> en de voed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, de voordelen <strong>van</strong><br />
borstvoed<strong>in</strong>g, hygiëne en sanitaire voorzien<strong>in</strong>gen en <strong>het</strong> voorkomen <strong>van</strong> ongevallen;<br />
f. om preventieve gezondheidszorg, begeleid<strong>in</strong>g voor ouders, en voorzien<strong>in</strong>gen voor en voorlicht<strong>in</strong>g<br />
over gez<strong>in</strong>splann<strong>in</strong>g te ontwikkelen.<br />
3. De Staten die partij zijn, nemen alle doeltreffende en passende maatregelen tene<strong>in</strong>de traditionele<br />
gebruiken die schadelijk zijn voor de gezondheid <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren af te schaffen.<br />
4. De Staten die partij zijn, verb<strong>in</strong>den zich ertoe <strong>in</strong>ternationale samenwerk<strong>in</strong>g te bevorderen en aan te<br />
moedigen tene<strong>in</strong>de geleidelijk de algehele verwezenlijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>in</strong> dit <strong>artikel</strong> erkende recht te<br />
bewerkstelligen. Wat dit betreft wordt <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder reken<strong>in</strong>g gehouden met de behoeften <strong>van</strong><br />
ontwikkel<strong>in</strong>gslanden.<br />
Artikel 25<br />
De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat door de bevoegde autoriteiten uit huis is<br />
geplaatst ter verzorg<strong>in</strong>g, bescherm<strong>in</strong>g of behandel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> verband met zijn of haar lichamelijke of<br />
geestelijke gezondheid, op een periodieke evaluatie <strong>van</strong> de behandel<strong>in</strong>g die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> krijgt en <strong>van</strong> alle<br />
andere omstandigheden die verband houden met zijn of haar plaats<strong>in</strong>g.<br />
Artikel 26<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen voor ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> recht de voordelen te genieten <strong>van</strong><br />
voorzien<strong>in</strong>gen voor sociale zekerheid, met <strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> sociale verzeker<strong>in</strong>g, en nemen de nodige<br />
maatregelen om de algehele verwezenlijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit recht te bewerkstelligen <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met<br />
hun nationale recht.<br />
2. De voordelen dienen, <strong>in</strong>dien <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g, te worden verleend, waarbij reken<strong>in</strong>g wordt gehouden<br />
met de middelen en de omstandigheden <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de personen die verantwoordelijk zijn voor<br />
zijn of haar onderhoud, alsmede iedere andere overweg<strong>in</strong>g die <strong>van</strong> <strong>belang</strong> is voor de beoordel<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
een verzoek daartoe dat door of namens <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt <strong>in</strong>gediend.<br />
Artikel 27<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op een levensstandaard die toereikend is<br />
voor de lichamelijke, geestelijke, <strong>in</strong>tellectuele, zedelijke en maatschappelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
2. De ouder(s) of anderen die verantwoordelijk zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, hebben de primaire<br />
verantwoordelijkheid voor <strong>het</strong> waarborgen, naar vermogen en b<strong>in</strong>nen de grenzen <strong>van</strong> hun f<strong>in</strong>anciële<br />
mogelijkheden, <strong>van</strong> de levensomstandigheden die nodig zijn voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
3. De Staten die partij zijn, nemen, <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met de nationale omstandigheden en met de<br />
middelen die hun ten dienste staan, passende maatregelen om ouders en anderen die verantwoordelijk<br />
zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te helpen dit recht te verwezenlijken, en voorzien, <strong>in</strong>dien de behoefte daaraan<br />
bestaat, <strong>in</strong> programma's voor materiële bijstand en ondersteun<strong>in</strong>g, met name wat betreft voed<strong>in</strong>g,<br />
kled<strong>in</strong>g en huisvest<strong>in</strong>g.<br />
4. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om <strong>het</strong> verhaal te waarborgen <strong>van</strong><br />
uitker<strong>in</strong>gen tot onderhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> door de ouders of andere personen die de f<strong>in</strong>anciële<br />
verantwoordelijkheid voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dragen, zowel b<strong>in</strong>nen de Staat die partij is als <strong>van</strong>uit <strong>het</strong><br />
buitenland. Met name voor gevallen waar<strong>in</strong> degene die de f<strong>in</strong>anciële verantwoordelijkheid voor <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> draagt, <strong>in</strong> een andere Staat woont dan die <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, bevorderen de Staten die partij zijn de<br />
toetred<strong>in</strong>g tot <strong>in</strong>ternationale overeenkomsten of <strong>het</strong> sluiten <strong>van</strong> dergelijke overeenkomsten, alsmede<br />
<strong>het</strong> treffen <strong>van</strong> andere passende regel<strong>in</strong>gen.
Artikel 28<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op onderwijs, en tene<strong>in</strong>de dit recht<br />
geleidelijk en op basis <strong>van</strong> gelijke kansen te verwezenlijken, verb<strong>in</strong>den zij zich er met name toe:<br />
a. primair onderwijs verplicht te stellen en voor iedereen gratis beschikbaar te stellen;<br />
b. de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> verschillende vormen <strong>van</strong> voortgezet onderwijs aan te moedigen, met <strong>in</strong>begrip<br />
<strong>van</strong> algemeen onderwijs en beroepsonderwijs, deze vormen voor ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> beschikbaar te stellen en<br />
toegankelijk te maken, en passende maatregelen te nemen zoals de <strong>in</strong>voer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> gratis onderwijs en<br />
<strong>het</strong> bieden <strong>van</strong> f<strong>in</strong>anciële bijstand <strong>in</strong>dien noodzakelijk;<br />
c. met behulp <strong>van</strong> alle passende middelen hoger onderwijs toegankelijk te maken voor een ieder naar<br />
gelang zijn capaciteiten;<br />
d. <strong>in</strong><strong>for</strong>matie over en begeleid<strong>in</strong>g bij onderwijs- en beroepskeuze voor alle <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren beschikbaar te<br />
stellen en toegankelijk te maken;<br />
>e. maatregelen te nemen om regelmatig schoolbezoek te bevorderen en <strong>het</strong> aantal <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren dat de<br />
school vroegtijdig verlaat, te verm<strong>in</strong>deren.<br />
2. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om te verzekeren dat de wijze <strong>van</strong><br />
handhav<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de discipl<strong>in</strong>e op scholen verenigbaar is met de menselijke waardigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
en <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g is met dit Verdrag.<br />
3. De Staten die partij zijn, bevorderen en stimuleren <strong>in</strong>ternationale samenwerk<strong>in</strong>g <strong>in</strong> aangelegenheden<br />
die verband houden met onderwijs, met name tene<strong>in</strong>de bij te dragen tot de uitbann<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
onwetendheid en analfabetisme <strong>in</strong> de gehele wereld, en de toegankelijkheid <strong>van</strong> wetenschappelijke en<br />
technische kennis en moderne onderwijsmethoden te vergroten. In dit opzicht wordt met name<br />
reken<strong>in</strong>g gehouden met de behoeften <strong>van</strong> ontwikkel<strong>in</strong>gslanden.<br />
Artikel 29<br />
1. De Staten die partij zijn, komen overeen dat <strong>het</strong> onderwijs aan <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dient te zijn gericht op:<br />
a. de zo volledig mogelijke ontplooi<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de persoonlijkheid, talenten en geestelijke en lichamelijke<br />
vermogens <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>;<br />
b. <strong>het</strong> bijbrengen <strong>van</strong> eerbied voor de rechten <strong>van</strong> de mens en de fundamentele vrijheden, en voor de <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> Handvest <strong>van</strong> de Verenigde Naties vastgelegde beg<strong>in</strong>selen;<br />
c. <strong>het</strong> bijbrengen <strong>van</strong> eerbied voor de ouders <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, voor zijn of haar eigen culturele identiteit,<br />
taal en waarden, voor de nationale waarden <strong>van</strong> <strong>het</strong> land waar <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> woont, <strong>het</strong> land waar <strong>het</strong> is<br />
geboren, en voor andere beschav<strong>in</strong>gen dan de zijne of de hare;<br />
d. de voorbereid<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op een verantwoord leven <strong>in</strong> een vrije samenlev<strong>in</strong>g, <strong>in</strong> de geest <strong>van</strong><br />
begrip, vrede, verdraagzaamheid, gelijkheid <strong>van</strong> geslachten, en vriendschap tussen alle volken,<br />
etnische, nationale en godsdienstige groepen en personen behorend tot de oorspronkelijke bevolk<strong>in</strong>g;<br />
e. <strong>het</strong> bijbrengen <strong>van</strong> eerbied voor de natuurlijke omgev<strong>in</strong>g.<br />
2. Geen enkel gedeelte <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong> of <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 28 mag zo worden uitgelegd dat <strong>het</strong> de vrijheid<br />
aantast <strong>van</strong> <strong>in</strong>dividuele personen en rechtspersonen, onderwijs<strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen op te richten en daaraan<br />
leid<strong>in</strong>g te geven, evenwel altijd met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>in</strong> <strong>het</strong> eerste lid <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong> vervatte<br />
beg<strong>in</strong>selen, en <strong>van</strong> <strong>het</strong> vereiste dat <strong>het</strong> aan die <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen gegeven onderwijs voldoet aan de door de<br />
Staat vastgestelde m<strong>in</strong>imum-normen.<br />
Artikel 30<br />
In die Staten waar<strong>in</strong> etnische of godsdienstige m<strong>in</strong>derheden, taalm<strong>in</strong>derheden of personen behorend<br />
tot de oorspronkelijke bevolk<strong>in</strong>g voorkomen, wordt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat daartoe behoort niet <strong>het</strong> recht ontzegd<br />
te zamen met andere leden <strong>van</strong> zijn of haar groep zijn of haar cultuur te beleven, zijn of haar eigen<br />
godsdienst te belijden en ernaar te leven, of zich <strong>van</strong> zijn of haar eigen taal te bedienen.
Artikel 31<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op rust en vrije tijd, op deelnem<strong>in</strong>g aan<br />
spel en recreatieve bezigheden passend bij de leeftijd <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, en op vrije deelnem<strong>in</strong>g aan <strong>het</strong><br />
culturele en artistieke leven.<br />
2. De Staten die partij zijn, eerbiedigen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> volledig deel te nemen aan <strong>het</strong> culturele<br />
en artistieke leven, bevorderen de verwezenlijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit recht, en stimuleren <strong>het</strong> bieden <strong>van</strong><br />
passende en voor ieder gelijke kansen op culturele, artistieke en recreatieve bezigheden en<br />
vrijetijdsbested<strong>in</strong>g.<br />
Artikel 32<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te worden beschermd tegen economische<br />
exploitatie en tegen <strong>het</strong> verrichten <strong>van</strong> werk dat naar alle waarschijnlijkheid gevaarlijk is of de<br />
opvoed<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zal h<strong>in</strong>deren, of schadelijk zal zijn voor de gezondheid of de lichamelijke,<br />
geestelijke, <strong>in</strong>tellectuele, zedelijke of maatschappelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
2. De Staten die partij zijn, nemen wettelijke, bestuurlijke en sociale maatregelen en maatregelen op<br />
onderwijsterre<strong>in</strong> om de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong> te waarborgen. Hiertoe, en de desbetreffende<br />
bepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> andere <strong>in</strong>ternationale akten <strong>in</strong> acht nemend, verb<strong>in</strong>den de Staten die partij zijn zich er<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder toe:<br />
a. een m<strong>in</strong>imumleeftijd of m<strong>in</strong>imumleeftijden voor toelat<strong>in</strong>g tot betaald werk voor te schrijven;<br />
b. voorschriften te geven voor een passende regel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> werktijden en arbeidsvoorwaarden;<br />
c. passende straffen of andere maatregelen voor te schrijven ter waarborg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de daadwerkelijke<br />
uitvoer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong>.<br />
Artikel 33<br />
De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen, met <strong>in</strong>begrip <strong>van</strong> wettelijke, bestuurlijke en<br />
sociale maatregelen en maatregelen op onderwijsterre<strong>in</strong>, om <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren te beschermen tegen <strong>het</strong> illegale<br />
gebruik <strong>van</strong> verdovende middelen en psychotrope stoffen zoals omschreven <strong>in</strong> de desbetreffende<br />
<strong>in</strong>ternationale verdragen, en om <strong>in</strong>schakel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren bij de illegale produktie <strong>van</strong> en de<br />
sluikhandel <strong>in</strong> deze middelen en stoffen te voorkomen.<br />
Artikel 34<br />
De Staten die partij zijn, verb<strong>in</strong>den zich ertoe <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te beschermen tegen alle vormen <strong>van</strong> seksuele<br />
exploitatie en sexueel misbruik. Hiertoe nemen alle Staten die partij zijn met name alle passende<br />
nationale, bilaterale en multilaterale maatregelen om te voorkomen dat:<br />
a. een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> ertoe wordt aangespoord of gedwongen deel te nemen aan onwettige seksuele activiteiten;<br />
b. <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren worden geëxploiteerd <strong>in</strong> de prostitutie of andere onwettige seksuele praktijken;<br />
c. <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren worden geëxploiteerd <strong>in</strong> pornografische voorstell<strong>in</strong>gen en pornografisch materiaal.<br />
Artikel 35<br />
De Staten die partij zijn, nemen alle passende nationale, bilaterale en multilaterale maatregelen ter<br />
voorkom<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de ontvoer<strong>in</strong>g of de verkoop <strong>van</strong> of <strong>van</strong> de handel <strong>in</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren voor welk doel ook of<br />
<strong>in</strong> welke vorm ook.<br />
Artikel 36<br />
De Staten die partij zijn, beschermen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> tegen alle andere vormen <strong>van</strong> exploitatie die schadelijk<br />
zijn voor enig aspect <strong>van</strong> <strong>het</strong> welzijn <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.
Artikel 37<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
De Staten die partij zijn, waarborgen dat:<br />
a. geen enkel <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt onderworpen aan folter<strong>in</strong>g of aan een andere wrede, onmenselijke of<br />
onterende behandel<strong>in</strong>g of bestraff<strong>in</strong>g. Doodstraf noch levenslange ge<strong>van</strong>genisstraf zonder de<br />
mogelijkheid <strong>van</strong> vrijlat<strong>in</strong>g wordt opgelegd voor strafbare feiten gepleegd door personen jonger dan<br />
achttien jaar;<br />
b. geen enkel <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op onwettige of willekeurige wijze <strong>van</strong> zijn of haar vrijheid wordt beroofd. De<br />
aanhoud<strong>in</strong>g, <strong>in</strong>hechtenisnem<strong>in</strong>g of ge<strong>van</strong>gennem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> geschiedt overeenkomstig de wet en<br />
wordt slechts gehanteerd als uiterste maatregel en voor de kortst mogelijke passende duur;<br />
c. ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>van</strong> zijn of haar vrijheid is beroofd, wordt behandeld met menselijkheid en met<br />
eerbied voor de waardigheid <strong>in</strong>herent aan de menselijke persoon, en zodanig dat reken<strong>in</strong>g wordt<br />
gehouden met de behoeften <strong>van</strong> een persoon <strong>van</strong> zijn of haar leeftijd. Met name wordt ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat<br />
<strong>van</strong> zijn of haar vrijheid is beroofd, gescheiden <strong>van</strong> volwassenen tenzij <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
wordt geacht dit niet te doen, en heeft ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>het</strong> recht contact met zijn of haar familie te<br />
onderhouden door middel <strong>van</strong> correspondentie en bezoeken, behalve <strong>in</strong> uitzonderlijke<br />
omstandigheden;<br />
d. ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>van</strong> zijn of haar vrijheid is beroofd <strong>het</strong> recht heeft onverwijld te beschikken over<br />
juridische en andere passende bijstand, alsmede <strong>het</strong> recht de wettigheid <strong>van</strong> zijn vrijheidsberov<strong>in</strong>g te<br />
betwisten ten overstaan <strong>van</strong> een rechter of een andere bevoegde, onafhankelijke en onpartijdige<br />
autoriteit, en op een onverwijlde besliss<strong>in</strong>g ten aanzien <strong>van</strong> dat beroep.<br />
Artikel 38<br />
1. De Staten die partij zijn, verb<strong>in</strong>den zich ertoe eerbied te hebben voor en de eerbiedig<strong>in</strong>g te<br />
waarborgen <strong>van</strong> tijdens gewapende conflicten op hen <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g zijnde regels <strong>van</strong> <strong>in</strong>ternationaal<br />
humanitair recht die betrekk<strong>in</strong>g hebben op <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren.<br />
2. De Staten die partij zijn, nemen alle uitvoerbare maatregelen om te waarborgen dat personen jonger<br />
dan vijftien jaar niet rechtstreeks deelnemen aan vijandelijkheden.<br />
3. De Staten die partij zijn, onthouden zich er<strong>van</strong> personen jonger dan vijftien jaar <strong>in</strong> hun<br />
strijdkrachten op te nemen of <strong>in</strong> te lijven. Bij <strong>het</strong> opnemen of <strong>in</strong>lijven <strong>van</strong> personen die de leeftijd <strong>van</strong><br />
vijftien jaar hebben bereikt, maar niet de leeftijd <strong>van</strong> achttien jaar, streven de Staten die partij zijn<br />
ernaar voorrang te geven aan diegenen die <strong>het</strong> oudste zijn.<br />
4. In overeenstemm<strong>in</strong>g met hun verplicht<strong>in</strong>gen krachtens <strong>het</strong> <strong>in</strong>ternationale recht om de<br />
burgerbevolk<strong>in</strong>g te beschermen <strong>in</strong> gewapende conflicten, nemen de Staten die partij zijn alle<br />
uitvoerbare maatregelen ter waarborg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de bescherm<strong>in</strong>g en de verzorg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die<br />
worden getroffen door een gewapend conflict.<br />
Artikel 39<br />
De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen ter bevorder<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> lichamelijk en<br />
geestelijk herstel en de her<strong>in</strong>tegratie <strong>in</strong> de maatschappij <strong>van</strong> een <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat <strong>het</strong> slachtoffer is <strong>van</strong>: welke<br />
vorm ook <strong>van</strong> verwaarloz<strong>in</strong>g, exploitatie of misbruik; folter<strong>in</strong>g of welke andere vorm ook <strong>van</strong> wrede,<br />
onmenselijke of onterende behandel<strong>in</strong>g of bestraff<strong>in</strong>g; of gewapende conflicten. Dit herstel en deze<br />
her<strong>in</strong>tegratie v<strong>in</strong>den plaats <strong>in</strong> een omgev<strong>in</strong>g die bevorderlijk is voor de gezondheid, <strong>het</strong> zelfrespect en<br />
de waardigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
Artikel 40<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat wordt verdacht <strong>van</strong>, vervolgd wegens<br />
of veroordeeld terzake <strong>van</strong> <strong>het</strong> begaan <strong>van</strong> een strafbaar feit, op een wijze <strong>van</strong> behandel<strong>in</strong>g die geen<br />
afbreuk doet aan <strong>het</strong> gevoel <strong>van</strong> waardigheid en eigenwaarde <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, die de eerbied <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
voor de rechten <strong>van</strong> de mens en de fundamentele vrijheden <strong>van</strong> anderen vergroot, en waarbij reken<strong>in</strong>g<br />
wordt gehouden met de leeftijd <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en met de wenselijkheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> bevorderen <strong>van</strong> de
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
her<strong>in</strong>tegratie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>van</strong> de aanvaard<strong>in</strong>g door <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> een opbouwende rol <strong>in</strong> de<br />
samenlev<strong>in</strong>g.<br />
2. Hiertoe, en met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de desbetreffende bepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>in</strong>ternationale akten,<br />
waarborgen de Staten die partij zijn met name dat:<br />
a. geen enkel <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt verdacht <strong>van</strong>, vervolgd wegens of veroordeeld terzake <strong>van</strong> <strong>het</strong> begaan <strong>van</strong><br />
een strafbaar feit op grond <strong>van</strong> enig handelen of nalaten dat niet volgens <strong>het</strong> nationale of <strong>in</strong>ternationale<br />
recht verboden was op <strong>het</strong> tijdstip <strong>van</strong> <strong>het</strong> handelen of nalaten;<br />
b. ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dat wordt verdacht <strong>van</strong> of vervolgd wegens <strong>het</strong> begaan <strong>van</strong> een strafbaar feit, ten m<strong>in</strong>ste<br />
de volgende garanties heeft:<br />
(i) dat <strong>het</strong> voor onschuldig wordt gehouden tot zijn of haar schuld volgens de wet is bewezen;<br />
(ii) dat <strong>het</strong> onverwijld en rechtstreeks <strong>in</strong> kennis wordt gesteld <strong>van</strong> de tegen hem of haar <strong>in</strong>gebrachte<br />
beschuldig<strong>in</strong>gen, <strong>in</strong>dien <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g door tussenkomst <strong>van</strong> zijn of haar ouders of wettige voogd, en<br />
dat <strong>het</strong> juridische of andere passende bijstand krijgt <strong>in</strong> de voorbereid<strong>in</strong>g en <strong>het</strong> voeren <strong>van</strong> zijn of haar<br />
verdedig<strong>in</strong>g;<br />
(iii) dat de aangelegenheid zonder vertrag<strong>in</strong>g wordt beslist door een bevoegde, onafhankelijke en<br />
onpartijdige autoriteit of rechterlijke <strong>in</strong>stantie <strong>in</strong> een eerlijke behandel<strong>in</strong>g overeenkomstig de wet, <strong>in</strong><br />
aanwezigheid <strong>van</strong> een rechtskundige of andersz<strong>in</strong>s deskundige raadsman of -vrouw, en, tenzij dit<br />
wordt geacht niet <strong>in</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te zijn, met name gezien zijn of haar leeftijd of<br />
omstandigheden, <strong>in</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> zijn of haar ouders of wettige voogden;<br />
(iv) dat <strong>het</strong> er niet toe wordt gedwongen een getuigenis af te leggen of schuld te bekennen; dat <strong>het</strong><br />
getuigen à charge kan ondervragen of doen ondervragen en dat <strong>het</strong> de deelnem<strong>in</strong>g en ondervrag<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
getuigen à decharge op gelijke voorwaarden kan doen geschieden;<br />
(v) <strong>in</strong>dien <strong>het</strong> schuldig wordt geacht aan <strong>het</strong> begaan <strong>van</strong> een strafbaar feit, dat dit oordeel en iedere<br />
maatregel die dientengevolge wordt opgelegd, opnieuw wordt beoordeeld door een hogere bevoegde,<br />
onafhankelijke en onpartijdige autoriteit of rechterlijke <strong>in</strong>stantie overeenkomstig de wet;<br />
(vi) dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> kosteloze bijstand krijgt <strong>van</strong> een tolk <strong>in</strong>dien <strong>het</strong> de gebruikte taal niet verstaat of<br />
spreekt;<br />
(vii) dat zijn of haar privéleven volledig wordt geëerbiedigd tijdens alle stadia <strong>van</strong> <strong>het</strong> proces.<br />
3. De Staten die partij zijn, streven ernaar de totstandkom<strong>in</strong>g te bevorderen <strong>van</strong> wetten, procedures,<br />
autoriteiten en <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen die <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder bedoeld zijn voor <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die worden verdacht <strong>van</strong>,<br />
vervolgd wegens of veroordeeld terzake <strong>van</strong> <strong>het</strong> begaan <strong>van</strong> een strafbaar feit, en, <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder:<br />
a. de vaststell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een m<strong>in</strong>imumleeftijd onder welke <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren niet <strong>in</strong> staat worden geacht een<br />
strafbaar feit te begaan;<br />
b. de <strong>in</strong>voer<strong>in</strong>g, wanneer passend en wenselijk, <strong>van</strong> maatregelen voor de handelwijze ten aanzien <strong>van</strong><br />
deze <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zonder dat men zijn toevlucht neemt tot gerechtelijke stappen, mits de rechten <strong>van</strong> de<br />
mens en de wettelijke garanties volledig worden geëerbiedigd.<br />
4. Een verscheidenheid <strong>van</strong> regel<strong>in</strong>gen, zoals rechterlijke bevelen voor zorg, begeleid<strong>in</strong>g en toezicht;<br />
adviezen; jeugdreclasser<strong>in</strong>g; pleegzorg; programma's voor onderwijs en beroepsopleid<strong>in</strong>g en andere<br />
alternatieven voor <strong>in</strong>stitutionele zorg dient beschikbaar te zijn om te verzekeren dat de handelwijze ten<br />
aanzien <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren hun welzijn niet schaadt en <strong>in</strong> de juiste verhoud<strong>in</strong>g staat zowel tot hun<br />
omstandigheden als tot <strong>het</strong> strafbaar feit.<br />
Artikel 41<br />
Geen enkele bepal<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit Verdrag tast bepal<strong>in</strong>gen aan die meer bijdragen tot de verwezenlijk<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> de rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en die zijn vervat <strong>in</strong>:<br />
a. <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> een Staat die partij is; of<br />
b. <strong>het</strong> <strong>in</strong> die Staat geldende <strong>in</strong>ternationale recht.
DEEL II<br />
Artikel 42<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
De Staten die partij zijn, verb<strong>in</strong>den zich ertoe de beg<strong>in</strong>selen en de bepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> dit Verdrag op<br />
passende en doeltreffende wijze algemeen bekend te maken, zowel aan volwassenen als aan <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren.<br />
Artikel 43<br />
1. Ter beoordel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de voortgang die de Staten die partij zijn, boeken bij <strong>het</strong> nakomen <strong>van</strong> de <strong>in</strong> dit<br />
Verdrag aangegane verplicht<strong>in</strong>gen , wordt een Comité voor de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d <strong>in</strong>gesteld, dat de<br />
hieronder te noemen functies uitoefent.<br />
2. <strong>Het</strong> Comité bestaat uit tien deskundigen <strong>van</strong> hoog zedelijk aanzien en met erkende bekwaamheid<br />
op <strong>het</strong> gebied dat dit Verdrag bestrijkt. De leden <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité worden door de Staten die partij zijn,<br />
gekozen uit hun onderdanen, en treden op <strong>in</strong> hun persoonlijke hoedanigheid, waarbij aandacht wordt<br />
geschonken aan een evenredige geografische verdel<strong>in</strong>g, alsmede aan de vertegenwoordig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
voornaamste rechtsstelsels.<br />
3. De leden <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité worden bij geheime stemm<strong>in</strong>g gekozen <strong>van</strong> een lijst <strong>van</strong> personen die zijn<br />
voorgedragen door de Staten die partij zijn. Iedere Staat die partij is, mag één persoon voordragen, die<br />
onderdaan <strong>van</strong> die Staat is.<br />
4. De eerste verkiez<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité wordt niet later gehouden dan zes maanden na de datum <strong>van</strong><br />
<strong>in</strong>werk<strong>in</strong>gtred<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit Verdrag, en daarna iedere twee jaar. Ten m<strong>in</strong>ste vier maanden vóór de datum<br />
waarop een verkiez<strong>in</strong>g plaatsv<strong>in</strong>dt, richt de Secretaris-Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties aan de Staten<br />
die partij zijn een schriftelijk verzoek hun voordrachten b<strong>in</strong>nen twee maanden <strong>in</strong> te dienen. De<br />
Secretaris-Generaal stelt vervolgens een alfabetische lijst op <strong>van</strong> alle aldus voorgedragen personen,<br />
onder aanduid<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Staten die partij zijn die hen hebben voorgedragen, en legt deze voor aan de<br />
Staten die partij zijn bij dit Verdrag.<br />
5. De verkiez<strong>in</strong>gen worden gehouden tijdens vergader<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de Staten die partij zijn, belegd door<br />
de Secretaris-Generaal, ten hoofdkantore <strong>van</strong> de Verenigde Naties. Tijdens die vergader<strong>in</strong>gen,<br />
waarvoor twee derde <strong>van</strong> de Staten die partij zijn <strong>het</strong> quorum vormen, zijn degenen die <strong>in</strong> <strong>het</strong> Comité<br />
worden gekozen die voorgedragen personen die <strong>het</strong> grootste aantal stemmen op zich verenigen<br />
alsmede een absolute meerderheid <strong>van</strong> de stemmen <strong>van</strong> de aanwezige vertegenwoordigers <strong>van</strong> de<br />
Staten die partij zijn en die hun stem uitbrengen.<br />
6. De leden <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité worden gekozen voor een ambtstermijn <strong>van</strong> vier jaar. Zij zijn herkiesbaar<br />
<strong>in</strong>dien zij opnieuw worden voorgedragen. De ambtstermijn <strong>van</strong> vijf <strong>van</strong> de leden die bij de eerste<br />
verkiez<strong>in</strong>g zijn gekozen, loopt na twee jaar af; onmiddellijk na de eerste verkiez<strong>in</strong>g worden deze vijf<br />
leden bij lot<strong>in</strong>g aangewezen door de Voorzitter <strong>van</strong> de vergader<strong>in</strong>g.<br />
7. Indien een lid <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité overlijdt of aftreedt of verklaart om welke andere reden ook niet<br />
langer de taken <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité te kunnen vervullen, benoemt de Staat die partij is die <strong>het</strong> lid heeft<br />
voorgedragen een andere deskundige die onderdaan <strong>van</strong> die Staat is om de taken te vervullen<br />
gedurende <strong>het</strong> resterende gedeelte <strong>van</strong> de ambtstermijn, onder voorbehoud <strong>van</strong> de goedkeur<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
Comité.<br />
8. <strong>Het</strong> Comité stelt zijn eigen huishoudelijk reglement vast.<br />
9. <strong>Het</strong> Comité kiest zijn functionarissen voor een ambtstermijn <strong>van</strong> twee jaar.<br />
10. De vergader<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité worden <strong>in</strong> de regel gehouden ten hoofdkantore <strong>van</strong> de Verenigde<br />
Naties of op iedere andere geschikte plaats, te bepalen door <strong>het</strong> Comité. <strong>Het</strong> Comité komt <strong>in</strong> de regel<br />
eens per jaar bijeen. De duur <strong>van</strong> de vergader<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité wordt vastgesteld en, <strong>in</strong>dien<br />
noodzakelijk, herzien door een vergader<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Staten die partij zijn bij dit Verdrag, onder<br />
voorbehoud <strong>van</strong> de goedkeur<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Algemene Vergader<strong>in</strong>g.<br />
11. De Secretaris-Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties stelt de nodige medewerkers en faciliteiten<br />
beschikbaar voor de doeltreffende uitoefen<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de functies <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité krachtens dit Verdrag.<br />
12. Met de goedkeur<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Algemene Vergader<strong>in</strong>g ont<strong>van</strong>gen de leden krachtens dit Verdrag<br />
<strong>in</strong>gesteld Comité emolumenten uit de middelen <strong>van</strong> de Verenigde Naties op door de Algemene<br />
Vergader<strong>in</strong>g vast te stellen voorwaarden.
Artikel 44<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
1. De Staten die partij zijn, nemen de verplicht<strong>in</strong>g op zich aan <strong>het</strong> Comité, door tussenkomst <strong>van</strong> de<br />
Secretaris-Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties, verslag uit te brengen over de door hen genomen<br />
maatregelen die uitvoer<strong>in</strong>g geven aan de <strong>in</strong> dit Verdrag erkende rechten, alsmede over de vooruitgang<br />
die is geboekt ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> genot <strong>van</strong> die rechten:<br />
a. b<strong>in</strong>nen twee jaar na de <strong>in</strong>werk<strong>in</strong>gtred<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag voor de betrokken Staat die partij is;<br />
b. vervolgens iedere vijf jaar.<br />
2. In de krachtens dit <strong>artikel</strong> opgestelde rapporten dienen de factoren en eventuele moeilijkheden te<br />
worden aangegeven die <strong>van</strong> <strong>in</strong>vloed zijn op de nakom<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verplicht<strong>in</strong>gen krachtens dit Verdrag.<br />
De rapporten bevatten ook voldoende gegevens om <strong>het</strong> Comité een goed <strong>in</strong>zicht te verschaffen <strong>in</strong> de<br />
toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag <strong>in</strong> <strong>het</strong> desbetreffende land.<br />
3. Een Staat die partij is die een uitvoerig rapport aan <strong>het</strong> Comité heeft overlegd, behoeft <strong>in</strong> de<br />
volgende rapporten die deze Staat <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met <strong>het</strong> eerste lid, letter b, overlegt,<br />
basisgegevens die eerder zijn verstrekt, niet te herhalen.<br />
4. <strong>Het</strong> Comité kan Staten die partij zijn verzoeken om nadere gegevens die verband houden met de<br />
toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag.<br />
5. <strong>Het</strong> Comité legt aan de Algemene Vergader<strong>in</strong>g, door tussenkomst <strong>van</strong> de Economische en Sociale<br />
Raad, iedere twee jaar rapporten over aangaande zijn werkzaamheden.<br />
6. De Staten die partij zijn, dragen er zorg voor dat hun rapporten algemeen beschikbaar zijn <strong>in</strong> hun<br />
land.<br />
Artikel 45<br />
Ten e<strong>in</strong>de daadwerkelijke toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag te bevorderen en <strong>in</strong>ternationale samenwerk<strong>in</strong>g<br />
op <strong>het</strong> gebied dat <strong>het</strong> Verdrag bestrijkt, aan te moedigen:<br />
a. hebben de gespecialiseerde organisaties, <strong>het</strong> K<strong>in</strong>derfonds <strong>van</strong> de Verenigde Naties en andeorga<strong>van</strong><br />
de Verenigde Naties <strong>het</strong> recht vertegenwoordigd te zijn bij <strong>het</strong> overleg over de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> die<br />
bepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> dit Verdrag welke b<strong>in</strong>nen de werk<strong>in</strong>gssfeer <strong>van</strong> hun mandaat vallen. <strong>Het</strong> Comité kan<br />
de gespecialiseerde organisaties, <strong>het</strong> K<strong>in</strong>derfonds <strong>van</strong> de Verenigde Naties en andere bevoegde<br />
<strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen die zij passend acht, uitnodigen deskundig advies te geven over de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit<br />
Verdrag op gebieden die b<strong>in</strong>nen de werk<strong>in</strong>gssfeer <strong>van</strong> hun onderscheiden mandaten vallen. <strong>Het</strong><br />
Comité kan de gespecialiseerde organisaties, <strong>het</strong> K<strong>in</strong>derfonds <strong>van</strong> de Verenigde Naties en andere<br />
organen <strong>van</strong> de Verenigde Naties uitnodigen rapporten over te leggen over de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
Verdrag op gebieden waarop zij werkzaam zijn;<br />
b. doet <strong>het</strong> Comité, naar hij passend acht, aan de gespecialiseerde organisaties, <strong>het</strong> K<strong>in</strong>derfonds <strong>van</strong> de<br />
Verenigde Naties en andere bevoegde <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen, alle rapporten <strong>van</strong> Staten die partij zijn, toekomen<br />
die een verzoek bevatten om, of waaruit een behoefte blijkt aan, technisch advies of technische<br />
ondersteun<strong>in</strong>g, vergezeld <strong>van</strong> eventuele opmerk<strong>in</strong>gen en suggesties <strong>van</strong> <strong>het</strong> Comité aangaande deze<br />
verzoeken of deze gebleken behoefte.;<br />
d. kan <strong>het</strong> Comité suggesties en algemene aanbevel<strong>in</strong>gen doen gebaseerd op de <strong>in</strong>gevolge de <strong>artikel</strong>en<br />
44 en 45 <strong>van</strong> dit Verdrag ont<strong>van</strong>gen gegevens. Deze suggesties en algemene aanbevel<strong>in</strong>gen worden<br />
aan iedere betrokken Staat die partij is, toegezonden, en medegedeeld aan de Algemene Vergader<strong>in</strong>g,<br />
vergezeld <strong>van</strong> eventuele commentaren <strong>van</strong> de Staten die partij zijn.<br />
DEEL III<br />
Artikel 46<br />
Dit Verdrag staat open voor onderteken<strong>in</strong>g door alle Staten.
Artikel 47<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
Dit Verdrag dient te worden bekrachtigd. De akten <strong>van</strong> bekrachtig<strong>in</strong>g worden nedergelegd bij de<br />
Secretaris-Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties.<br />
Artikel 48<br />
Dit Verdrag blijft open voor toetred<strong>in</strong>g door iedere Staat. De akten <strong>van</strong> toetred<strong>in</strong>g worden neergelegd<br />
bij de Secretaris-Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties.<br />
Artikel 49<br />
1. Dit Verdrag treedt <strong>in</strong> werk<strong>in</strong>g op de dertigste dag die volgt op de datum <strong>van</strong> nederlegg<strong>in</strong>g bij de<br />
Secretaris-Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties <strong>van</strong> de tw<strong>in</strong>tigste akte <strong>van</strong> bekrachtig<strong>in</strong>g of toetred<strong>in</strong>g.<br />
2. Voor iedere Staat die dit Verdrag bekrachtigt of ertoe toetreedt na de nederlegg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de tw<strong>in</strong>tigste<br />
akte <strong>van</strong> bekrachtig<strong>in</strong>g of toetred<strong>in</strong>g, treedt <strong>het</strong> Verdrag <strong>in</strong> werk<strong>in</strong>g op de dertigste dag na de<br />
nederlegg<strong>in</strong>g door die Staat <strong>van</strong> zijn akte <strong>van</strong> bekrachtig<strong>in</strong>g of toetred<strong>in</strong>g.<br />
Artikel 50<br />
1. Iedere Staat die partij is, kan een wijzig<strong>in</strong>g voorstellen en deze <strong>in</strong>dienen bij de Secretaris-Generaal<br />
<strong>van</strong> de Verenigde Naties. De Secretaris-Generaal deelt de voorgestelde wijzig<strong>in</strong>g vervolgens mede<br />
aan de Staten die partij zijn, met <strong>het</strong> verzoek hem te berichten of zij een conferentie <strong>van</strong> Staten die<br />
partij zijn, verlangen tene<strong>in</strong>de de voorstellen te bestuderen en <strong>in</strong> stemm<strong>in</strong>g te brengen. Indien, b<strong>in</strong>nen<br />
vier maanden na de datum <strong>van</strong> deze mededel<strong>in</strong>g, ten m<strong>in</strong>ste een derde <strong>van</strong> de Staten die partij zijn een<br />
dergelijke conferentie verlangt, roept de Secretaris-Generaal de Vergader<strong>in</strong>g onder auspiciën <strong>van</strong><br />
Verenigde Naties bijeen. Iedere wijzig<strong>in</strong>g die door een meerderheid <strong>van</strong> de ter conferentie aanwezige<br />
Staten die partij zijn en die hun stem uitbrengen, wordt aangenomen, wordt ter goedkeur<strong>in</strong>g<br />
voorgelegd aan de Algemene Vergader<strong>in</strong>g.<br />
2. Een wijzig<strong>in</strong>g die <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met <strong>het</strong> eerste lid <strong>van</strong> dit <strong>artikel</strong> wordt aangenomen, treedt <strong>in</strong><br />
werk<strong>in</strong>g wanneer zij is goedgekeurd door de Algemene Vergader<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Verenigde Naties en is<br />
aanvaard door een meerderheid <strong>van</strong> twee derde <strong>van</strong> de Staten die partij zijn.<br />
3. Wanneer een wijzig<strong>in</strong>g <strong>in</strong> werk<strong>in</strong>g treedt, is zij b<strong>in</strong>dend voor de Staten die partij zijn die haar<br />
hebben aanvaard, terwijl de andere Staten die partij zijn gebonden zullen blijven door de bepal<strong>in</strong>gen<br />
<strong>van</strong> dit Verdrag en door iedere voorgaande wijzig<strong>in</strong>g die zij hebben aanvaard.<br />
Artikel 51<br />
1. De Secretaris-Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties ont<strong>van</strong>gt de teksten <strong>van</strong> de voorbehouden die de<br />
Staten op <strong>het</strong> tijdstip <strong>van</strong> bekrachtig<strong>in</strong>g of toetred<strong>in</strong>g maken, en stuurt deze rond aan alle Staten.<br />
2. Een voorbehoud dat niet verenigbaar is met doel en strekk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> dit Verdrag is niet toegestaan.<br />
3. Een voorbehoud kan te allen tijde worden <strong>in</strong>getrokken door een daartoe strekkende mededel<strong>in</strong>g<br />
gericht aan de Secretaris-Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties, die vervolgens alle Staten hier<strong>van</strong> <strong>in</strong><br />
kennis stelt. Deze mededel<strong>in</strong>g word <strong>van</strong> kracht op de datum <strong>van</strong> ont<strong>van</strong>gst door de Secretaris-<br />
Generaal.<br />
Artikel 52<br />
Een Staat die partij is, kan dit Verdrag opzeggen door een schriftelijke mededel<strong>in</strong>g aan de Secretaris-<br />
Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties. De opzegg<strong>in</strong>g wordt <strong>van</strong> kracht één jaar na datum <strong>van</strong> ont<strong>van</strong>gst<br />
<strong>van</strong> de mededel<strong>in</strong>g door de Secretaris-Generaal.
Artikel 53<br />
Internationaal Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d<br />
De Secretaris-Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties wordt aangewezen als de depositaris <strong>van</strong> dit Verdrag.<br />
Artikel 54<br />
<strong>Het</strong> oorspronkelijke exemplaar <strong>van</strong> dit Verdrag, waar<strong>van</strong> de Arabische, de Ch<strong>in</strong>ese, de Franse, de<br />
Russische en de Spaanse tekst gelijktijdig authentiek zijn, wordt nedergelegd bij de Secretaris-<br />
Generaal <strong>van</strong> de Verenigde Naties.<br />
Ten blijke waar<strong>van</strong> de ondertekenende gevolmachtigden, daartoe behoorlijk gemachtigd door hun<br />
onderscheiden Reger<strong>in</strong>gen, dit Verdrag hebben ondertekend.
Bijlage II<br />
Vragenlijst Belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en<br />
voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Door Kalverboer en Zijlstra
Vragenlijst Belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Vragenlijst Belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Naam:…………………………. J/M<br />
Geboortedatum:…………………….<br />
Onderwijstype:……………………..<br />
In<strong>for</strong>manten:………………………..<br />
Overige <strong>in</strong><strong>for</strong>matie:………………...<br />
Beoordel<strong>in</strong>g: Kan een positieve ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> gewaarborgd worden?<br />
Verwacht<strong>in</strong>g verschillende<br />
verblijfssituaties:<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g<br />
<strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
Art. 3: Belangen <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
Art. 6: Recht op leven en ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Art. 12: Horen <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
Schend<strong>in</strong>g overige <strong>artikel</strong>en:<br />
Beoordel<strong>in</strong>g per conditie<br />
Gez<strong>in</strong><br />
Adequate verzorg<strong>in</strong>g<br />
Een veilige fysieke wijdere omgev<strong>in</strong>g<br />
Affectief klimaat<br />
Een ondersteunende flexibele<br />
opvoed<strong>in</strong>gsstructuur<br />
Adequaat voorbeeldgedrag ouder<br />
Interesse<br />
Cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> opvoed<strong>in</strong>g en<br />
verzorg<strong>in</strong>g<br />
Samenlev<strong>in</strong>g<br />
Een veilige fysieke wijdere omgev<strong>in</strong>g<br />
Respect<br />
Sociaal netwerk<br />
Omgang met leeftijdsgenoten<br />
Adequaat voorbeeldgedrag<br />
samenlev<strong>in</strong>g<br />
Stabiliteit <strong>in</strong> levensomstandigheden<br />
Verwacht<strong>in</strong>g<br />
voortzett<strong>in</strong>g<br />
huidige situatie<br />
Verwacht<strong>in</strong>g<br />
verblijfplaats X<br />
Verwacht<strong>in</strong>g<br />
verblijfplaats Y<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
0 Art. 3 0 Art. 3 0 Art. 3<br />
0 Art. 6 0 Art. 6 0 Art. 6<br />
0 Art. 12 0 Art. 12 0 Art. 12<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
Huidige Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
verblijfssituatie Situatie X Situatie Y<br />
conditie <strong>IVRK</strong> conditie <strong>IVRK</strong> conditie <strong>IVRK</strong>
GEZIN: ACTUELE SITUATIE<br />
Fysiek welzijn: adequate verzorg<strong>in</strong>g<br />
1. Wordt <strong>in</strong> de primaire<br />
levensbehoeften <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
voorzien?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
ADEQUATE VERZORGING<br />
Vragenlijst Belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
Fysiek welzijn: een veilige fysieke directe omgev<strong>in</strong>g<br />
2. Is de directe (fysieke) omgev<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> veilig?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
EEN VEILIGE FYSIEKE<br />
DIRECT OMGEVING<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
Opvoed<strong>in</strong>g: een affectief klimaat<br />
3. Groeit <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op <strong>in</strong> een omgev<strong>in</strong>g<br />
waar ouders om hem geven en krijgt<br />
hij voldoende liefde en leid<strong>in</strong>g?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
AFFECTIEF KLIMAAT<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………
Opvoed<strong>in</strong>g: een ondersteunende flexibele opvoed<strong>in</strong>gsstructuur<br />
4. Is er structuur en regelmaat <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
leven <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>?<br />
5. Houden de ouders toezicht op <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>?<br />
6. Heeft <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> voldoende ruimte<br />
voor experimenteren en <strong>in</strong>itiatief?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
EEN ONDERSTEUNENDE<br />
FLEXIBLE OPVOEDINGS-<br />
STRUCTUUR<br />
Vragenlijst Belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
Opvoed<strong>in</strong>g: adequaat voorbeeldgedrag ouder<br />
7. Treden ouders <strong>in</strong> hun gedrag als<br />
voorbeeld op voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
ADEQUAAT VOORBEELD-<br />
GEDRAG OUDER<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
Opvoed<strong>in</strong>g: <strong>in</strong>teresse<br />
8. Hebben ouders <strong>in</strong>teresse <strong>in</strong> wat <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> bezighoudt?<br />
9. Krijgt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> ruimte voor<br />
activiteiten <strong>van</strong> zijn voorkeur?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
INTERESSE<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………
TOEKOMST EN VERLEDEN<br />
Opvoed<strong>in</strong>g: cont<strong>in</strong>uïteit <strong>in</strong> opvoed<strong>in</strong>g en verzorg<strong>in</strong>g<br />
10. Zijn ouders <strong>in</strong> staat cont<strong>in</strong>uïteit te<br />
bieden <strong>in</strong> opvoed<strong>in</strong>g en verzorg<strong>in</strong>g?<br />
11. Heeft <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> contact met<br />
significante personen uit <strong>het</strong> verleden?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
CONTINUITEIT IN OPVOEDING<br />
EN VERZORGING<br />
Vragenlijst Belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
SAMENLEVING: ACTUELE SITUATIE<br />
Een veilige fysieke wijdere omgev<strong>in</strong>g<br />
12. Is de wijdere (fysieke) omgev<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> veilig?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
EEN VEILIGE FYSIEKE WIJDERE<br />
OMGEVING<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
Respect<br />
13. Wordt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> gelijkwaardig<br />
behandeld ten opzichte <strong>van</strong> anderen?<br />
14. Wordt de eigenheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
gerespecteerd?<br />
15. Wordt de persoonlijke <strong>in</strong>tegriteit<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> gerespecteerd?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
RESPECT<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende
Vragenlijst Belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
Sociaal netwerk<br />
16. Zijn er <strong>in</strong> de omgev<strong>in</strong>g mensen die<br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en/of gez<strong>in</strong> ondersteunen?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
SOCIAAL NETWERK<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
Educatie<br />
17. Volgt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onderwijs<br />
aansluitend bij zijn<br />
ontwikkel<strong>in</strong>gsniveau?<br />
18. Ontplooit <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn talenten?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
EDUCATIE<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
Omgang met leeftijdgenoten<br />
19. Heeft <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een vriendengroep?<br />
20. Zo ja: gaat <strong>van</strong> deze vriendengroep<br />
een positieve <strong>in</strong>vloed uit?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
OMGANG MET<br />
LEEFTIJDGENOTEN<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende
Vragenlijst Belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en voorwaarden voor ontwikkel<strong>in</strong>g<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
Adequaat voorbeeldgedrag <strong>in</strong> de samenlev<strong>in</strong>g<br />
21. Treedt de omgev<strong>in</strong>g <strong>in</strong> gedrag als<br />
voorbeeld op voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
ADEQUAAT<br />
VOORBEELDGEDRAG IN DE<br />
SAMENLEVING<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………<br />
SAMENLEVING: TOEKOMST EN VERLEDEN<br />
Stabiliteit <strong>in</strong> de levensomstandigheden<br />
22. Is er stabiliteit op de diverse<br />
levensgebieden <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>:<br />
<strong>in</strong>dividueel functioneren, gez<strong>in</strong>,<br />
school, vrije tijd (o.a. vrienden) en<br />
sociale steun?<br />
23. Wordt <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> zijn functioneren<br />
geh<strong>in</strong>derd door (traumatische)<br />
ervar<strong>in</strong>gen uit <strong>het</strong> verleden?<br />
24. Kan stabiliteit <strong>in</strong> <strong>het</strong> leven <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> op langere termijn gegarandeerd<br />
worden zodat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een concreet<br />
toekomstperspectief heeft?<br />
Mogelijke schend<strong>in</strong>g <strong>artikel</strong>en <strong>IVRK</strong>:<br />
STABILITEIT IN DE<br />
LEVENSOMSTANDIGHEDEN<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Huidige situatie Verwacht<strong>in</strong>g Verwacht<strong>in</strong>g<br />
Situatie X Situatie Y<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
ja/nee/i ja/nee/i ja/nee/i<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Art. 0 Art. 0 Art.<br />
0 Goed 0 Goed 0 Goed<br />
0 Voldoende 0 Voldoende 0 Voldoende<br />
0 Matig 0 Matig 0 Matig<br />
0 Onvoldoende 0 Onvoldoende 0 Onvoldoende<br />
Toelicht<strong>in</strong>g:………………………………………………………………………………………………<br />
……………………………………………………………………………………………………………
Bijlage III<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>
LJN: AE8473, Hoge Raad , R01/112HR<br />
Datum uitspraak: 15-11-2002<br />
Datum publicatie: 15-11-2002<br />
Rechtsgebied: Personen en familierecht<br />
Soort procedure: Cassatie<br />
Uitspraak<br />
15 november 2002<br />
Eerste Kamer<br />
Rek.nr. R01/112HR<br />
JMH<br />
Hoge Raad der Nederlanden<br />
Beschikk<strong>in</strong>g<br />
<strong>in</strong> de zaak <strong>van</strong>:<br />
[De vader], wonende te [woonplaats],<br />
VERZOEKER tot cassatie,<br />
advocaat: mr. P.A.M. Perqu<strong>in</strong>,<br />
t e g e n<br />
1. [De moeder], wonende te [woonplaats],<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Nr. 1 Casus familierecht<br />
2. Mr. A.B. BAUMGARTEN, <strong>in</strong> zijn hoedanigheid <strong>van</strong> bijzonder curator voor [<strong>het</strong>] m<strong>in</strong>derjarige<br />
[<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1], kantoorhoudende te Voorburg,<br />
VERWEERDERS <strong>in</strong> cassatie,<br />
niet verschenen.<br />
1. <strong>Het</strong> ged<strong>in</strong>g <strong>in</strong> feitelijke <strong>in</strong>stanties<br />
Met een op 21 april 2000 ter griffie <strong>van</strong> de Rechtbank te 's-Gravenhage <strong>in</strong>gediend verzoekschrift<br />
heeft verzoeker tot cassatie - verder te noemen: de vader - zich gewend tot die Rechtbank en<br />
verzocht de ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn vaderschap <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarigen [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] en [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 2] gegrond te<br />
verklaren.<br />
Op 15 augustus 2000 is bij de Rechtbank een verklar<strong>in</strong>g <strong>in</strong>gekomen <strong>van</strong> verweerster <strong>in</strong> cassatie sub 1<br />
- verder te noemen: de moeder - <strong>in</strong>houdende dat zij akkoord gaat met toewijz<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> verzoek,<br />
althans dat zij geen verweer wenst te voeren en geen gebruik wil maken <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht om door de<br />
rechter gehoord te worden.<br />
Verweerder <strong>in</strong> cassatie sub 2 - verder te noemen: de bijzondere curator - heeft een verweerschrift<br />
<strong>in</strong>gediend.
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
De Rechtbank heeft bij beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> 11 december 2000 <strong>het</strong> verzoek <strong>van</strong> de vader wat betreft<br />
[<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 2] gegrond verklaard en de vader <strong>in</strong> zijn verzoek met betrekk<strong>in</strong>g tot [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] niet-ont<strong>van</strong>kelijk<br />
verklaard.<br />
Tegen deze beschikk<strong>in</strong>g heeft de vader, voor zover <strong>het</strong> de niet-ont<strong>van</strong>kelijkverklar<strong>in</strong>g betreft, hoger<br />
beroep <strong>in</strong>gesteld bij <strong>het</strong> Gerechtshof te 's-Gravenhage.<br />
Bij beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> 18 juli 2001 heeft <strong>het</strong> Hof de bestreden beschikk<strong>in</strong>g, voor zover aan zijn oordeel<br />
onderworpen, bekrachtigd.<br />
De beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Hof is aan deze beschikk<strong>in</strong>g gehecht.<br />
2. <strong>Het</strong> ged<strong>in</strong>g <strong>in</strong> cassatie<br />
Tegen de beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Hof heeft de vader beroep <strong>in</strong> cassatie <strong>in</strong>gesteld. <strong>Het</strong> cassatierekest is<br />
aan deze beschikk<strong>in</strong>g gehecht en maakt daar<strong>van</strong> deel uit.<br />
De moeder noch de bijzondere curator heeft een verweerschrift <strong>in</strong>gediend.<br />
De conclusie <strong>van</strong> de Advocaat-Generaal <strong>in</strong> buitengewone dienst J.K. Moltmaker strekt tot<br />
verwerp<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> beroep.<br />
3. Beoordel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> middel<br />
3.1 In cassatie kan worden uitgegaan <strong>van</strong> <strong>het</strong> volgende.<br />
(i) De man is gehuwd geweest met de vrouw. Er zijn twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren geboren: [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] op 3 januari<br />
1994 en [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 2] op 25 juli 1996.<br />
(ii) Bij beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Rechtbank te 's-Gravenhage <strong>van</strong> 7 februari 1996 is tussen de man en de<br />
vrouw echtscheid<strong>in</strong>g uitgesproken. De echtscheid<strong>in</strong>g is op 29 februari 1996 <strong>in</strong>geschreven <strong>in</strong> de<br />
registers <strong>van</strong> de burgerlijke stand.<br />
3.2 De man heeft zijn verzoek strekkende tot ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap met betrekk<strong>in</strong>g tot <strong>het</strong><br />
hiervoor <strong>in</strong> 3.1 onder (i) genoemde <strong>k<strong>in</strong>d</strong> [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] niet gedaan b<strong>in</strong>nen de daarvoor bij art. 1:203 lid 1<br />
(oud) BW gestelde termijn <strong>van</strong> zes maanden nadat te zijner kennis was gekomen dat de moeder <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> ter wereld had gebracht.<br />
3.3 <strong>Het</strong> middel klaagt dat <strong>het</strong> oordeel <strong>van</strong> <strong>het</strong> Hof dat de man op grond <strong>van</strong> deze<br />
termijnoverschrijd<strong>in</strong>g niet <strong>in</strong> zijn vorder<strong>in</strong>g kan worden ont<strong>van</strong>gen, onjuist is. <strong>Het</strong> strekt ten betoge<br />
dat <strong>het</strong> niet laten prevaleren <strong>van</strong> de biologische werkelijkheid <strong>in</strong> een geval als <strong>het</strong> onderhavige<br />
schend<strong>in</strong>g oplevert <strong>van</strong> art. 7 <strong>in</strong> verb<strong>in</strong>d<strong>in</strong>g met art. 3 en art. 8 Internationaal Verdrag voor de<br />
Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d en <strong>van</strong> art. 8 en 14 EVRM.<br />
3.4 <strong>Het</strong> middel wordt tevergeefs voorgesteld. <strong>Het</strong> Hof heeft <strong>in</strong> rov. 4 geoordeeld dat <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
onderhavige geval bij <strong>het</strong> vasthouden aan <strong>het</strong> wettelijk vermoeden <strong>van</strong> vaderschap geen sprake is<br />
<strong>van</strong> een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> 'family life' <strong>in</strong> de z<strong>in</strong> <strong>van</strong> art. 8 EVRM, omdat er geen biologische vader is<br />
die [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] wil erkennen en dat, zelfs als er wel sprake zou zijn <strong>van</strong> "een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> 'family<br />
life' <strong>van</strong> de betrokkenen, (...) dit geen ongerechtvaardigde <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g (zou) zijn nu de <strong>in</strong> de wet<br />
gegeven termijnen noodzakelijk zijn <strong>in</strong> een democratische samenlev<strong>in</strong>g tene<strong>in</strong>de de rechtszekerheid<br />
te waarborgen en ter bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, <strong>in</strong> de z<strong>in</strong> <strong>van</strong> art. 8 lid 2 EVRM".<br />
Deze oordelen geven niet blijk <strong>van</strong> een onjuiste rechtsopvatt<strong>in</strong>g.<br />
Van strijd met <strong>het</strong> bepaalde <strong>in</strong> de overige door <strong>het</strong> middel genoemde verdragsbepal<strong>in</strong>gen is evenm<strong>in</strong><br />
sprake. <strong>Het</strong> middel faalt derhalve.<br />
4. Besliss<strong>in</strong>g<br />
De Hoge Raad verwerpt <strong>het</strong> beroep.<br />
Deze beschikk<strong>in</strong>g is gegeven door de vice-president P. Neleman als voorzitter en de raadsheren<br />
H.A.M. Aaft<strong>in</strong>k, A.G. Pos, D.H. Beukenhorst en P.C. Kop, en <strong>in</strong> <strong>het</strong> openbaar uitgesproken door de<br />
raadsheer A. Hammerste<strong>in</strong> op 15 november 2002.
Conclusie<br />
Rekest nr. R01/112<br />
Mr. J. K. Moltmaker<br />
Parket, 20 september 2002<br />
Ontkenn<strong>in</strong>g vaderschap<br />
Conclusie <strong>in</strong>zake<br />
[De vader]<br />
tegen<br />
1. [De moeder] EN<br />
2. MR. A.B. BAUMGARTEN Q.Q.<br />
Edelhoogachtbaar college,<br />
1 Feiten en procesgang<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
1.1 Verzoeker tot cassatie, de vader, is gehuwd geweest met verweerster <strong>in</strong> cassatie, de moeder.<br />
Gedurende <strong>het</strong> huwelijk zijn twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren geboren: [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] op 3 januari 1994 en [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 2] op 25 juli<br />
1996.<br />
1.2 Bij beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechtbank te 's-Gravenhage <strong>van</strong> 7 februari 1996 is tussen de vader en de<br />
moeder echtscheid<strong>in</strong>g uitgesproken. De echtscheid<strong>in</strong>g is op 29 februari 1996 <strong>in</strong>geschreven <strong>in</strong> de<br />
registers <strong>van</strong> de burgerlijke stand.<br />
1.3 Bij beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechtbank te 's-Gravenhage <strong>van</strong> 7 februari 2000 is mr. A.B. Baumgarten<br />
benoemd tot bijzonder curator over de twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren.<br />
1.4 Bij verzoekschrift, <strong>in</strong>gekomen op 21 april 2000, heeft de vader zich gewend tot de rechtbank te<br />
's-Gravenhage met een verzoek strekkende tot ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn vaderschap <strong>van</strong> de twee <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren.<br />
1.5 De moeder heeft schriftelijk verklaard dat zij akkoord gaat met de toewijz<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> verzoek,<br />
althans dat zij geen verweer wenst te voeren en dat zij geen gebruik wil maken <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht door de<br />
rechter gehoord te worden.<br />
1.6 De bijzonder curator heeft een verweerschrift <strong>in</strong>gediend.<br />
1.7 Bij beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> 11 december 2000 heeft de rechtbank <strong>het</strong> verzoek <strong>van</strong> de vader wat betreft<br />
[<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 2] gegrond verklaard en de vader <strong>in</strong> zijn verzoek met betrekk<strong>in</strong>g tot [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] niet-ont<strong>van</strong>kelijk<br />
verklaard.<br />
1.8 De vader is <strong>van</strong> deze beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechtbank <strong>in</strong> hoger beroep gekomen bij <strong>het</strong> gerechtshof<br />
te 's-Gravenhage voor zover <strong>het</strong> de niet-ont<strong>van</strong>kelijkverklar<strong>in</strong>g betreft.<br />
1.9 De moeder is bij de behandel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> hoger beroep niet verschenen. De bijzonder curator heeft<br />
verweer gevoerd.<br />
1.10 <strong>Het</strong> hof heeft de beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechtbank bekrachtigd bij beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> 18 juli 2001.<br />
<strong>Het</strong> heeft daartoe onder meer <strong>het</strong> volgende overwogen:<br />
" 3. (...) De wet verb<strong>in</strong>dt aan <strong>het</strong> huwelijk een aantal gevolgen. Ten tijde <strong>van</strong> de geboorte <strong>van</strong> [<strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
1] was de vader met de moeder gehuwd, zodat hij de vader is <strong>van</strong> [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1]. De wet geeft hem de<br />
mogelijkheid <strong>het</strong> vaderschap te ontkennen, b<strong>in</strong>nen de strikte grenzen die de wetgever met <strong>het</strong> oog op
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
de rechtszekerheid en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> heeft gegeven. De vader heeft zijn verzoek tot<br />
gegrondverklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap op 21 april 2000 bij de rechtbank<br />
<strong>in</strong>gediend, derhalve ruim zes jaar na de geboorte <strong>van</strong> [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1]. Op grond <strong>van</strong> art. 1:203 lid 1 BW<br />
(oud) gold dat de vader <strong>het</strong> verzoek tot ontkenn<strong>in</strong>g kon <strong>in</strong>dienen b<strong>in</strong>nen zes maanden nadat te zijner<br />
kennis is gekomen dat de moeder <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> ter wereld heeft gebracht. De vader heeft niet gesteld dat<br />
de geboorte <strong>van</strong> [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] hem op een later tijdstip dan de dag <strong>van</strong> haar geboorte ter kennis is<br />
gekomen. Uit <strong>het</strong>geen hij stelt, namelijk dat de moeder hem de garantie had gegeven dat zijn<br />
vaderschap geen gevolgen zou hebben, blijkt juist dat hij op de hoogte was <strong>van</strong> de geboorte <strong>van</strong><br />
[<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1], <strong>in</strong> elk geval ten tijde <strong>van</strong> de echtscheid<strong>in</strong>gsprocedure, die <strong>in</strong> september 1995 door de<br />
moeder <strong>in</strong> gang is gezet. Derhalve heeft de vader de termijn met ruim 5,5 jaar dan wel <strong>in</strong> elk geval<br />
met vier jaar overschreden, zodat de vader niet ont<strong>van</strong>kelijk is op grond <strong>van</strong> <strong>het</strong> vóór 1 april 1998<br />
geldende recht, dat <strong>in</strong> de onderhavige zaak <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g is. Ten overvloede overweegt <strong>het</strong> hof<br />
daarbij, dat op 1 april 1998 <strong>in</strong> werk<strong>in</strong>g is getreden de Wet <strong>van</strong> 24 december 1997 (Stb. 1997, 772),<br />
waardoor een langere termijn is gaan gelden voor <strong>het</strong> verzoek tot gegrondverklar<strong>in</strong>g [<strong>van</strong> de<br />
ontkenn<strong>in</strong>g, M.] <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap, namelijk door de vader 'b<strong>in</strong>nen een jaar nadat hij bekend<br />
geworden is met <strong>het</strong> feit dat hij vermoedelijk niet de biologische vader is <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.' Op grond<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> gestelde door de vader, zoals <strong>in</strong> <strong>het</strong> voorgaande aangehaald, was de vader uiterlijk ten tijde<br />
<strong>van</strong> de echtscheid<strong>in</strong>gsprocedure op de hoogte <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dat hij niet de biologische vader is <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Dit betekent dat de vader ook en zelfs naar <strong>het</strong> huidige recht de termijn ruimschoots heeft<br />
overschreden.<br />
4. Anders dan de vader stelt, levert <strong>het</strong> niet ont<strong>van</strong>kelijk verklaren <strong>van</strong> de vader <strong>in</strong> zijn verzoek geen<br />
strijd op met <strong>het</strong> 'family life' <strong>van</strong> hemzelf, [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] en de moeder <strong>in</strong> de z<strong>in</strong> <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8 EVRM. De<br />
per 1 april 1998 <strong>in</strong> werk<strong>in</strong>g getreden verruimde termijnen zijn tot stand gebracht onder meer om de<br />
wet <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g te brengen met de door <strong>het</strong> EHRM ontwikkelde jurisprudentie op dat punt,<br />
waaronder de zaak Kroon en anderen tegen Nederland ( EHRM 27 oktober 1994, NJ 1995, 248). In<br />
de zaak Kroon en met die zaak vergelijkbare gevallen, was er steeds sprake <strong>van</strong> een biologische<br />
vader die <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wilde erkennen maar dat niet kon doordat de moeder <strong>het</strong> vaderschap niet kon<br />
ontkennen en de termijn voor ontkenn<strong>in</strong>g door de vader was verstreken. Indien <strong>het</strong> wettelijk<br />
vermoeden ten aanzien <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap dat uit de Nederlandse wetgev<strong>in</strong>g voortvloeit, strijd<br />
opleverde met de vaststaande feiten, met de wens <strong>van</strong> de betrokkenen (de moeder, de biologische<br />
vader en eventueel de vader) en geen <strong>van</strong> de betrokkenen <strong>belang</strong> had bij <strong>het</strong> vasthouden aan <strong>het</strong><br />
wettelijk vermoeden <strong>van</strong> vaderschap, leverde dit een ongerechtvaardigde <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g op <strong>in</strong> de<br />
uitoefen<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> tussen <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de biologische vader bestaande 'family life' als bedoeld <strong>in</strong> lid<br />
2 <strong>van</strong> art. 8 EVRM. In die lijn heeft de wetgever met <strong>het</strong> nieuwe afstamm<strong>in</strong>gsrecht aansluit<strong>in</strong>g willen<br />
zoeken bij de biologische werkelijkheid. In de onderhavige zaak is <strong>van</strong> een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> 'family<br />
life' <strong>in</strong> de z<strong>in</strong> <strong>van</strong> art. 8 EVRM geen sprake omdat er geen biologische vader is die [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] wil<br />
erkennen. Zelfs als <strong>het</strong> hof zou oordelen dat er wel sprake is <strong>van</strong> <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> <strong>het</strong> 'family life' <strong>van</strong> de<br />
betrokkenen, zou dit geen ongerechtvaardigde <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g zijn nu de <strong>in</strong> de wet gegeven termijnen <strong>in</strong><br />
een democratische samenlev<strong>in</strong>g noodzakelijk zijn tene<strong>in</strong>de de rechtszekerheid te waarborgen en ter<br />
bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, <strong>in</strong> de z<strong>in</strong> <strong>van</strong> art. 8 lid 2 EVRM."<br />
1.11 De vader heeft tegen deze beschikk<strong>in</strong>g tijdig beroep <strong>in</strong> cassatie <strong>in</strong>gesteld. De moeder noch de<br />
bijzonder curator heeft een verweerschrift <strong>in</strong>gediend.<br />
2 Beoordel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> cassatiemiddel<br />
2.1 <strong>Het</strong> cassatiemiddel richt zich tegen de rov. 3 en 4 <strong>van</strong> de beschikk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> hof. Betoogd wordt<br />
dat de biologische werkelijkheid dient te prevaleren, ook <strong>in</strong> een geval als <strong>het</strong> onderhavige, waar<strong>in</strong> de<br />
termijn voor ontkenn<strong>in</strong>g reeds is verstreken. <strong>Het</strong> middel doet daartoe een beroep op art. 7 jo. 3 en 8<br />
Internationaal Verdrag voor de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d (<strong>IVRK</strong>) en op art. 8 en 14 EVRM. Uit <strong>het</strong><br />
hierna volgende zal blijken dat <strong>het</strong> middel faalt.<br />
2.2 In zijn arrest <strong>van</strong> 17 september 1993, NJ 1994, 372, m.nt. WH-S en EAAL onder nr. 373 heeft de<br />
Hoge Raad <strong>het</strong> volgende overwogen:
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
"3.3. Tenslotte voert <strong>het</strong> middel aan dat 's hofs besliss<strong>in</strong>g een door art. 8 EVRM verboden <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g<br />
oplevert <strong>in</strong> <strong>het</strong> "private life/vie privée" en/of <strong>het</strong> "family life"/"vie familiale" <strong>van</strong> zowel de man als<br />
de vrouw.<br />
Ook deze klacht wordt echter tevergeefs voorgesteld. Weliswaar betekent <strong>het</strong> b<strong>in</strong>den <strong>van</strong> de<br />
rechtsvorder<strong>in</strong>g tot ontkenn<strong>in</strong>g aan de bij art. 1:203 lid 1 gestelde termijn een <strong>in</strong>meng<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de z<strong>in</strong><br />
<strong>van</strong> art. 8 lid 2, maar de wetgever kon <strong>het</strong> stellen <strong>van</strong> die termijn redelijkerwijs aanmerken als <strong>in</strong> een<br />
democratische samenlev<strong>in</strong>g noodzakelijk tene<strong>in</strong>de de rechtszekerheid te dezen te waarborgen en ter<br />
bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> (EHRM 28 nov. 1984, NJ 1986, 4, § 41, <strong>in</strong>zake<br />
Rasmussen)."<br />
2.3 De rele<strong>van</strong>te passage uit de uitspraak <strong>van</strong> <strong>het</strong> Europese Hof voor de Rechten <strong>van</strong> de Mens<br />
(EHRM) <strong>van</strong> 28 november 1984 <strong>in</strong>zake Rasmussen luidt als volgt:<br />
"41. Exam<strong>in</strong>ation of the Contract<strong>in</strong>g States' legislation regard<strong>in</strong>g paternity proceed<strong>in</strong>gs shows that<br />
there is no such common ground and that <strong>in</strong> most of them the position of the mother and that of the<br />
husband are regulated <strong>in</strong> different ways.<br />
The Danish legislation compla<strong>in</strong>ed of was based on recommendations made, after a careful study of<br />
the problem, by the Paternity Committee set up by the M<strong>in</strong>istry of Justice <strong>in</strong> 1949. The Court has<br />
had close regard to the circumstances and the general background and has borne <strong>in</strong> m<strong>in</strong>d the marg<strong>in</strong><br />
of appreciation which must be allowed to the authorities <strong>in</strong> the matter. In its view, they were entitled<br />
to th<strong>in</strong>k that the <strong>in</strong>troduction of time-limits <strong>for</strong> the <strong>in</strong>stitution of paternity proceed<strong>in</strong>gs was justified<br />
by the desire to ensure legal certa<strong>in</strong>ty and to protect the <strong>in</strong>terests of the child. In this respect, the<br />
legislation compla<strong>in</strong>ed of did not differ substantially from that of most other Contract<strong>in</strong>g States or<br />
from that currently <strong>in</strong> <strong>for</strong>ce <strong>in</strong> Denmark. The difference of treatment established on this po<strong>in</strong>t<br />
between husbands and wives was based on the notion that such time-limits were less necessary <strong>for</strong><br />
wives than <strong>for</strong> husbands s<strong>in</strong>ce the mother's <strong>in</strong>terests usually co<strong>in</strong>cided with those of the child, she<br />
be<strong>in</strong>g awarded custody <strong>in</strong> most cases of divorce or separation. The rules <strong>in</strong> <strong>for</strong>ce were modified by<br />
the Danish Parliament <strong>in</strong> 1982 because it considered that the th<strong>in</strong>k<strong>in</strong>g underly<strong>in</strong>g the 1960 Act was<br />
no longer consistent with the developments <strong>in</strong> society; it cannot be <strong>in</strong>ferred from this that the manner<br />
<strong>in</strong> which it had evaluated the situation twenty-two years earlier was not tenable.<br />
It is true that an equivalent result might have been obta<strong>in</strong>ed through the "doctr<strong>in</strong>e of<br />
acknowledgement'' but, <strong>for</strong> the reasons already <strong>in</strong>dicated, the competent authorities were entitled to<br />
th<strong>in</strong>k that as regards the husband the aim sought to be realised would be most satisfactorily achieved<br />
by the enactment of a statutory rule, whereas as regards the mother it was sufficient to leave the<br />
matter to be decided by the courts on a case-by-case basis. Accord<strong>in</strong>gly, hav<strong>in</strong>g regard to their<br />
marg<strong>in</strong> of appreciation, the authorities also did not transgress the pr<strong>in</strong>ciple of proportionality."<br />
<strong>Het</strong> verb<strong>in</strong>den <strong>van</strong> termijnen aan ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap valt derhalve b<strong>in</strong>nen de<br />
beleidsvrijheid <strong>van</strong> de verdragsstaten en levert geen strijd op met art. 8 EVRM.<br />
2.4 In de zaak Kroon e.a tegen Nederland heeft <strong>het</strong> EHRM als volgt overwogen (NJ 1995, 248, m.nt.<br />
JdB):<br />
"36. The Court recalls that <strong>in</strong> the <strong>in</strong>stant case it has been established that the relationship between the<br />
applicants qualifies as "family life" (see paragraph 30 above). There is thus a positive obligation on<br />
the part of the competent authorities to allow complete legal family ties to be <strong>for</strong>med between Mr<br />
Zerrouk and his son Samir as expeditiously as possible.<br />
37. Under Netherlands law the ord<strong>in</strong>ary <strong>in</strong>strument <strong>for</strong> creat<strong>in</strong>g family ties between Mr Zerrouk and<br />
Samir was recognition. However, s<strong>in</strong>ce Samir was the "legitimate" child of Mr M'Hallem-Driss, Mr<br />
Zerrouk would only be <strong>in</strong> a position to recognise Samir after Mr M'Hallem-Driss' paternity had been<br />
successfully denied. Except <strong>for</strong> Mr M'Hallem-Driss himself, who was untraceable, only Mrs Kroon<br />
could deny Mr M'Hallem-Driss' paternity. However, under section 1:198 CC the possibility <strong>for</strong> the<br />
mother of a "legitimate" child to deny the paternity of her husband was, and is, only open <strong>in</strong> respect<br />
of a child born with<strong>in</strong> 306 days of dissolution of the marriage. Mrs Kroon could not avail herself of
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
that possibility s<strong>in</strong>ce Samir was born when she was still married. Indeed, this was not contested by<br />
the Government.<br />
38. The Government, however, suggested that there were other ways of achiev<strong>in</strong>g an equivalent<br />
result.<br />
The first such alternative suggested by the Government, step-parent adoption, would make Samir the<br />
"legitimate" child of Mr Zerrouk and Mrs Kroon. However, it would require Mrs Kroon and Mr<br />
Zerrouk to marry each other. For whatever reason, they do not wish to do so.<br />
A solution which only allows a father to create a legal tie with a child with whom he has a bond<br />
amount<strong>in</strong>g to family life if he marries the child's mother cannot be regarded as compatible with the<br />
notion of "respect" <strong>for</strong> family life.<br />
39. The second alternative suggested by the Government, namely that of jo<strong>in</strong>t custody, is not an<br />
acceptable solution either. Even if the legislation be<strong>in</strong>g prepared comes <strong>in</strong>to <strong>for</strong>ce as the Government<br />
anticipate, jo<strong>in</strong>t custody will leave the legal ties between Samir and Mr M'Hallem-Driss <strong>in</strong>tact and<br />
will cont<strong>in</strong>ue to preclude the <strong>for</strong>mation of such ties between Samir and Mr. Zerrouk.<br />
40. In the Court's op<strong>in</strong>ion, "respect" <strong>for</strong> "family life" requires that biological and social reality<br />
prevail over a legal presumption which, as <strong>in</strong> the present case, flies <strong>in</strong> the face of both established<br />
fact and the wishes of those concerned without actually benefit<strong>in</strong>g anyone. Accord<strong>in</strong>gly, the Court<br />
concludes that, even hav<strong>in</strong>g regard to the marg<strong>in</strong> of appreciation left to the State, the Netherlands has<br />
failed to secure to the applicants the "respect" <strong>for</strong> their family life to which they are entitled under<br />
the Convention.<br />
There has accord<strong>in</strong>gly been a violation of Article 8."<br />
2.5 Op 1 april 1998 is <strong>in</strong> werk<strong>in</strong>g getreden de Wet tot herzien<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> afstamm<strong>in</strong>gsrecht alsmede<br />
<strong>van</strong> de regel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> adoptie (Stb. 1997, 772). In de memorie <strong>van</strong> toelicht<strong>in</strong>g wordt met betrekk<strong>in</strong>g<br />
tot de termijnen voor ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> vaderschap <strong>het</strong> volgende opgemerkt (Tweede Kamer,<br />
vergaderjaar 1995-1996, 24 649, nr. 3, p. 17):<br />
"Uit een oogpunt <strong>van</strong> rechtszekerheid zijn er aan de ontkenn<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> door huwelijk ontstane<br />
vaderschap termijnen gesteld. De bestaande termijn <strong>van</strong> zes maanden wordt verdubbeld tot een jaar.<br />
Naar huidig recht beg<strong>in</strong>t deze termijn te lopen <strong>van</strong>af de geboorte <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of, als de vader<br />
daarmee niet bekend was, <strong>van</strong>af <strong>het</strong> moment dat hij bekend wordt met <strong>het</strong> feit dat hij vermoedelijk<br />
niet de biologische vader is. (...)<br />
<strong>Het</strong> stellen <strong>van</strong> termijnen voorkomt dat nog jaren nadat duidelijk is geworden dat een ander de<br />
biologische vader <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> moet zijn, onzekerheid over <strong>het</strong> al dan niet ontkennen <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
vaderschap en daarmee over de positie <strong>van</strong> degene die als vader geldt, blijft voortduren."<br />
2.6 Uit de uitspraak <strong>in</strong> de zaak Kroon e.a. tegen Nederland vloeit voort dat juridische ficties op <strong>het</strong><br />
gebied <strong>van</strong> afstamm<strong>in</strong>g doorbroken dienen te worden <strong>in</strong>dien geen <strong>van</strong> de betrokkenen bij<br />
handhav<strong>in</strong>g <strong>van</strong> die fictie enig te respecteren <strong>belang</strong> heeft. Indien echter een afweg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
<strong>belang</strong>en <strong>van</strong> de direct betrokkenen (<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, de wettige vader, de moeder en de biologische vader)<br />
dient te worden gemaakt, dan komt de nationale autoriteiten een grote beleidsvrijheid toe. Voorop<br />
staat dat op grond <strong>van</strong> art. 8 EVRM <strong>het</strong> family life <strong>van</strong> de biologische vader, de moeder en <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
beschermd moet worden. Nu er geen biologische vader is die [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] wil erkennen is er niet alleen<br />
geen sprake <strong>van</strong> een te beschermen family life als bedoeld <strong>in</strong> de uitspraak Kroon, maar bovendien<br />
zou gegrondverklar<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de ontkenn<strong>in</strong>g ertoe leiden dat [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] <strong>in</strong> juridische z<strong>in</strong> geen vader meer<br />
heeft, <strong>het</strong>geen niet <strong>in</strong> haar <strong>belang</strong> is. <strong>Het</strong> hof heeft kennelijk geoordeeld dat <strong>in</strong> een dergelijk geval <strong>het</strong><br />
<strong>belang</strong> <strong>van</strong> [<strong>k<strong>in</strong>d</strong> 1] prevaleert boven dat <strong>van</strong> de vader. Dat oordeel getuigt niet <strong>van</strong> een onjuiste<br />
rechtsopvatt<strong>in</strong>g.<br />
2.7 Ook <strong>het</strong> bepaalde <strong>in</strong> de <strong>artikel</strong>en 3, 7 en 8 <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> leidt niet tot een andere conclusie.<br />
Ingevolge art. 3 <strong>IVRK</strong> dient <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> voorop te staan. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt<br />
gediend door de bestaande, wettelijk erkende familie-betrekk<strong>in</strong>gen (art. 8 <strong>IVRK</strong>) <strong>in</strong> stand te laten zo<br />
lang er geen biologische vader is die wil erkennen. Van strijd met art. 7 of 8 <strong>IVRK</strong> is geen sprake.<br />
3 Conclusie
<strong>Het</strong> middel ongegrond bev<strong>in</strong>dend, concludeer ik tot verwerp<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> beroep.<br />
De Procureur-Generaal bij de<br />
Hoge Raad der Nederlanden<br />
A-G i.b.d.<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>
LJN: AZ9524, Raad <strong>van</strong> State , 200604499/1<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Nr. 2 Casus vreemdel<strong>in</strong>genrecht<br />
Datum uitspraak: 15-02-2007<br />
Datum publicatie: 07-03-2007<br />
Rechtsgebied: Vreemdel<strong>in</strong>gen<br />
Soort procedure: Hoger beroep<br />
Inhouds<strong>in</strong>dicatie: <strong>IVRK</strong> / directe werk<strong>in</strong>g art. 2 De Afdel<strong>in</strong>g verstaat de woorden "de eerste<br />
overweg<strong>in</strong>g" <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, mede <strong>in</strong> aanmerk<strong>in</strong>g<br />
genomen de bewoord<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> de Engelse versie -"a primary consideration"- zo<br />
dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een eerste overweg<strong>in</strong>g is, maar ruimte geeft voor <strong>het</strong><br />
zwaarder laten wegen <strong>van</strong> andere <strong>belang</strong>en. Zoals zij eerder heeft overwogen<br />
(uitspraak <strong>van</strong> 13 september 2005 <strong>in</strong> zaak no. 200507132/1, AB 2005, 429)<br />
bevat deze verdragsbepal<strong>in</strong>g, gelet op haar <strong>for</strong>muler<strong>in</strong>g, geen norm die vatbaar is<br />
voor rechtstreekse toepass<strong>in</strong>g door de rechter, aangezien zij niet voldoende<br />
concreet is voor zodanige toepass<strong>in</strong>g en derhalve nadere uitwerk<strong>in</strong>g behoeft <strong>in</strong><br />
nationale wet- en regelgev<strong>in</strong>g. De Afdel<strong>in</strong>g heeft <strong>het</strong>zelfde overwogen ten<br />
aanzien <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> (uitspraak <strong>van</strong> 1 maart 2005 <strong>in</strong> zaak no.<br />
200408015/1, JV 2005/176). De rechtbank heeft miskend dat <strong>het</strong> beroep <strong>van</strong> de<br />
vreemdel<strong>in</strong>gen op evenbedoelde bepal<strong>in</strong>gen om deze reden niet kan slagen. Zij<br />
heeft voorts miskend dat <strong>het</strong> beroep <strong>van</strong> de vreemdel<strong>in</strong>gen op <strong>artikel</strong> 2, eerste<br />
lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> faalt omdat <strong>het</strong> <strong>in</strong> deze bepal<strong>in</strong>g neergelegde<br />
discrim<strong>in</strong>atieverbod er niet aan <strong>in</strong> de weg staat dat b<strong>in</strong>nen één juridische<br />
categorie - de groep <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die rechtmatig <strong>in</strong> Nederland verblijven doch<br />
niet zijn toegelaten - op zakelijke en redelijke gronden onderscheid wordt<br />
gemaakt tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> ouders die aan hun meewerkplicht voldoen en<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> ouders, zoals de vreemdel<strong>in</strong>gen, die daaraan niet voldoen.<br />
Uitspraak<br />
200604499/1.<br />
Datum uitspraak: 15 februari 2007<br />
RAAD VAN STATE<br />
AFDELING<br />
BESTUURSRECHTSPRAAK<br />
Uitspraak met toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8:54, eerste lid, <strong>van</strong> de Algemene wet bestuursrecht op <strong>het</strong><br />
hoger beroep <strong>van</strong>:<br />
<strong>het</strong> Centraal Orgaan op<strong>van</strong>g asielzoekers,<br />
appellant,<br />
tegen de uitspraak <strong>in</strong> de zaken nos. AWB 05/27225 en 05/27226 <strong>van</strong> de rechtbank 's Gravenhage,<br />
nevenzitt<strong>in</strong>gsplaats Haarlem, <strong>van</strong> 22 mei 2006 <strong>in</strong> de ged<strong>in</strong>gen tussen:<br />
[vreemdel<strong>in</strong>g 1] en [vreemdel<strong>in</strong>g 2], mede ten behoeve <strong>van</strong> hun m<strong>in</strong>derjarige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren,
en<br />
appellant.<br />
1. Procesverloop<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Bij besluit <strong>van</strong> 18 mei 2005 heeft appellant (hierna: <strong>het</strong> COA) de verstrekk<strong>in</strong>gen aan [vreemdel<strong>in</strong>g 1]<br />
en [vreemdel<strong>in</strong>g 2] (hierna: de vreemdel<strong>in</strong>gen) en hun m<strong>in</strong>derjarige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren (hierna: de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren),<br />
op de voet <strong>van</strong> de Regel<strong>in</strong>g verstrekk<strong>in</strong>gen asielzoekers en andere categorieën vreemdel<strong>in</strong>gen 2005<br />
(hierna: de Rva 2005) beë<strong>in</strong>digd. Dit besluit is aangehecht.<br />
Bij uitspraak <strong>van</strong> 22 mei 2006, verzonden op 23 mei 2006, heeft de rechtbank ’s Gravenhage,<br />
nevenzitt<strong>in</strong>gsplaats Haarlem (hierna: de rechtbank), <strong>het</strong> daartegen door de vreemdel<strong>in</strong>gen, mede ten<br />
behoeve <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, <strong>in</strong>gestelde beroep gegrond verklaard en dat besluit vernietigd. Deze<br />
uitspraak is aangehecht.<br />
Tegen deze uitspraak heeft <strong>het</strong> COA bij brief, bij de Raad <strong>van</strong> State b<strong>in</strong>nengekomen op 19 juni 2006,<br />
hoger beroep <strong>in</strong>gesteld. Deze brief is aangehecht.<br />
Bij brief <strong>van</strong> 14 juli 2006 hebben de vreemdel<strong>in</strong>gen een reactie <strong>in</strong>gediend.<br />
Vervolgens is <strong>het</strong> onderzoek gesloten.<br />
2. Overweg<strong>in</strong>gen<br />
2.1. Ingevolge <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag <strong>in</strong>zake de rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> 20 november<br />
1989 (hierna: <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>) eerbiedigen en waarborgen de Staten die partij zijn bij dit Verdrag de <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
Verdrag beschreven rechten voor ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onder hun rechtsbevoegdheid zonder discrim<strong>in</strong>atie <strong>van</strong><br />
welke aard ook, ongeacht ras, huidskleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuig<strong>in</strong>g,<br />
nationale, etnische of maatschappelijke afkomst, welstand, handicap, geboorte of andere<br />
omstandigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of <strong>van</strong> zijn of haar ouder of wettige voogd. In <strong>het</strong> tweede lid is bepaald<br />
dat de Staten die partij zijn alle passende maatregelen nemen om te waarborgen dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt<br />
beschermd tegen alle vormen <strong>van</strong> discrim<strong>in</strong>atie of bestraff<strong>in</strong>g op grond <strong>van</strong> de omstandigheden of de<br />
activiteiten <strong>van</strong>, de men<strong>in</strong>gen geuit door of de overtuig<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de ouders, wettige voogden of<br />
familieleden <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Artikel 3, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> luidt: "Bij alle maatregelen betreffende<br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, ongeacht of deze worden genomen door openbare of particuliere <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen voor<br />
maatschappelijk welzijn of door rechterlijke <strong>in</strong>stanties, bestuurlijke autoriteiten of wetgevende<br />
lichamen, vormen de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste overweg<strong>in</strong>g.".<br />
Artikel 27 <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> luidt als volgt: "1. De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht va<br />
n ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op een levensstandaard die toereikend is voor de lichamelijke, geestelijke, <strong>in</strong>tellectuele,<br />
zedelijke en maatschappelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
2. De ouder(s) of anderen die verantwoordelijk zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, hebben de primaire<br />
verantwoordelijkheid voor <strong>het</strong> waarborgen, naar vermogen en b<strong>in</strong>nen de grenzen <strong>van</strong> hun f<strong>in</strong>anciële<br />
mogelijkheden, <strong>van</strong> de levensomstandigheden die nodig zijn voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
3. De Staten die partij zijn, nemen, <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met de nationale omstandigheden en met<br />
de middelen die hun ten dienste staan, passende maatregelen om ouders en anderen die<br />
verantwoordelijk zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te helpen dit recht te verwezenlijken, en voorzien, <strong>in</strong>dien de<br />
behoefte daaraan bestaat, <strong>in</strong> programma's voor materiële bijstand en ondersteun<strong>in</strong>g, met name wat<br />
betreft voed<strong>in</strong>g, kled<strong>in</strong>g en huisvest<strong>in</strong>g.<br />
4. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om <strong>het</strong> verhaal te waarborgen <strong>van</strong><br />
uitker<strong>in</strong>gen tot onderhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> door de ouders of andere personen die de f<strong>in</strong>anciële<br />
verantwoordelijkheid voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dragen, zowel b<strong>in</strong>nen de Staat die partij is als <strong>van</strong>uit <strong>het</strong><br />
buitenland. Met name voor gevallen waar<strong>in</strong> degene die de f<strong>in</strong>anciële verantwoordelijkheid voor <strong>het</strong>
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong> draagt, <strong>in</strong> een andere Staat woont dan die <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, bevorderen de Staten die partij zijn de<br />
toetred<strong>in</strong>g tot <strong>in</strong>ternationale overeenkomsten of <strong>het</strong> sluiten <strong>van</strong> dergelijke overeenkomsten, alsmede<br />
<strong>het</strong> treffen <strong>van</strong> andere passende regel<strong>in</strong>gen.".<br />
Ingevolge <strong>artikel</strong> 3a, eerste lid, <strong>van</strong> de Wet Centraal Orgaan op<strong>van</strong>g asielzoekers (hierna: de Wet<br />
COA), zijn, <strong>in</strong> afwijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 72, derde lid, <strong>van</strong> de Vreemdel<strong>in</strong>genwet 2000 de afdel<strong>in</strong>gen 1, 3<br />
en 4 <strong>van</strong> hoofdstuk 7 <strong>van</strong> die wet, <strong>van</strong> toepass<strong>in</strong>g op besluiten <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> <strong>het</strong> onthouden dan<br />
wel de beë<strong>in</strong>dig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> verstrekk<strong>in</strong>gen bij of krachtens de Wet COA.<br />
Ingevolge <strong>artikel</strong> 3, eerste lid, is <strong>het</strong> COA onder meer belast met de materiële en immateriële op<strong>van</strong>g<br />
<strong>van</strong> asielzoekers.<br />
Ingevolge <strong>artikel</strong> 12 kan de M<strong>in</strong>ister voor Vreemdel<strong>in</strong>genzaken en Integratie regels stellen met<br />
betrekk<strong>in</strong>g tot verstrekk<strong>in</strong>gen aan asielzoekers en andere categorieën vreemdel<strong>in</strong>gen, als bedoeld <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 3.<br />
De Rva 2005 strekt ter uitvoer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 12 <strong>van</strong> de Wet COA.<br />
Ingevolge <strong>artikel</strong> 23 <strong>van</strong> de Rva 2005 e<strong>in</strong>digen de verstrekk<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> een asielzoeker, op wiens<br />
asielaanvraag vóór 1 januari 2000 <strong>in</strong> eerste aanleg <strong>in</strong> negatieve z<strong>in</strong> is beslist, aan wie een last tot<br />
uitzett<strong>in</strong>g is gegeven en door de korpschef is medegedeeld dat hij Nederland moet verlaten, <strong>in</strong><br />
afwijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 7, eerste lid, aanhef en onder b <strong>van</strong> deze regel<strong>in</strong>g, op de dag waarop hij<br />
Nederland <strong>in</strong>gevolge de mededel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de korpschef dient te verlaten.<br />
2.2. Van asielzoekers die zijn uitgeprocedeerd, op wie een vertrekplicht rust en die aan de<br />
toepasselijke wettelijke voorschriften geen aanspraak op verstrekk<strong>in</strong>gen kunnen ontlenen, plegen de<br />
verstrekk<strong>in</strong>gen niettem<strong>in</strong> niet te worden beë<strong>in</strong>digd, <strong>in</strong>dien en zolang de desbetreffende vreemdel<strong>in</strong>g<br />
meewerkt aan <strong>het</strong> verkrijgen <strong>van</strong> een ver<strong>van</strong>gend reisdocument. Kernpunt <strong>van</strong> dit beleid is dat <strong>van</strong><br />
medewerk<strong>in</strong>g die tot voortzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> verstrekk<strong>in</strong>gen, alhoewel daarop geen aanspraak bestaat,<br />
aanleid<strong>in</strong>g kan geven eerst sprake is, <strong>in</strong>dien en zolang de desbetreffende vreemdel<strong>in</strong>g alles doet, wat<br />
redelijkerwijs <strong>van</strong> hem kan worden verlangd om zijn terugkeer naar zijn land <strong>van</strong> herkomst te<br />
bewerkstelligen.<br />
2.3. In hoger beroep is niet <strong>in</strong> geschil dat de vreemdel<strong>in</strong>gen aan de Rva 2005 geen aanspraak op<br />
verstrekk<strong>in</strong>gen kunnen ontlenen en dat <strong>het</strong> toepasselijke beleid geen grond biedt om af te zien <strong>van</strong><br />
beë<strong>in</strong>dig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen, omdat zij niet voldoen aan de daar<strong>in</strong> als voorwaarde voor<br />
voortzett<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen gestelde <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g om hun terugkeer naar <strong>het</strong> land<br />
<strong>van</strong> herkomst te realiseren. Evenm<strong>in</strong> is <strong>in</strong> geschil dat geen sprake is <strong>van</strong> bijzondere omstandigheden,<br />
die niet zijn onderkend bij de vaststell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> beleid, dat er onder meer toe strekt dat <strong>het</strong> <strong>in</strong>dienen<br />
<strong>van</strong> een zoge<strong>het</strong>en 14-1-brief niet <strong>in</strong> de weg staat aan de beë<strong>in</strong>dig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de voorzien<strong>in</strong>gen.<br />
2.4. In de enige grief klaagt <strong>het</strong> COA onder meer dat, samengevat weergegeven, de rechtbank ten<br />
onrechte heeft overwogen dat, nu ten aanzien <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zich de situatie voordoet dat zij <strong>in</strong><br />
afwacht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een besluit op een aanvraag om een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g regulier voor bepaalde tijd<br />
rechtmatig <strong>in</strong> Nederland verblijven, de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23 <strong>van</strong> de Rva 2005 en voormeld<br />
beleid jegens hen op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, tegen de achtergrond <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
beg<strong>in</strong>sel <strong>van</strong> verhoogde beschermwaardigheid <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> <strong>het</strong> algemeen en met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g<br />
<strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2, tweede lid, <strong>artikel</strong> 3 en <strong>artikel</strong> 27 <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder, geen evenredig<br />
middel is om te voldoen aan de doelstell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Wet COA en de Rva 2005 en <strong>het</strong> bij haar<br />
bestreden besluit aldus <strong>in</strong> strijd is met <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>. Daarmee heeft de<br />
rechtbank volgens <strong>het</strong> COA miskend dat eerdergenoemde verdragsbepal<strong>in</strong>gen geen normen bevatten<br />
die zonder nadere uitwerk<strong>in</strong>g <strong>in</strong> nationale wet- en regelgev<strong>in</strong>g door de rechter direct toepasbaar zijn<br />
en <strong>van</strong> discrim<strong>in</strong>atie als bedoeld <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> geen sprake is.<br />
2.4.1. De Afdel<strong>in</strong>g verstaat de woorden "de eerste overweg<strong>in</strong>g" <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>,<br />
mede <strong>in</strong> aanmerk<strong>in</strong>g genomen de bewoord<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> de Engelse versie -"a primary consideration"- zo<br />
dat <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> een eerste overweg<strong>in</strong>g is, maar ruimte geeft voor <strong>het</strong> zwaarder laten<br />
wegen <strong>van</strong> andere <strong>belang</strong>en. Zoals zij eerder heeft overwogen (uitspraak <strong>van</strong> 13 september 2005 <strong>in</strong><br />
zaak no. 200507132/1, AB 2005, 429) bevat deze verdragsbepal<strong>in</strong>g, gelet op haar <strong>for</strong>muler<strong>in</strong>g, geen
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
norm die vatbaar is voor rechtstreekse toepass<strong>in</strong>g door de rechter, aangezien zij niet voldoende<br />
concreet is voor zodanige toepass<strong>in</strong>g en derhalve nadere uitwerk<strong>in</strong>g behoeft <strong>in</strong> nationale wet- en<br />
regelgev<strong>in</strong>g. De Afdel<strong>in</strong>g heeft <strong>het</strong>zelfde overwogen ten aanzien <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong><br />
(uitspraak <strong>van</strong> 1 maart 2005 <strong>in</strong> zaak no. 200408015/1, JV 2005/176). De rechtbank heeft miskend<br />
dat <strong>het</strong> beroep <strong>van</strong> de vreemdel<strong>in</strong>gen op evenbedoelde bepal<strong>in</strong>gen om deze reden niet kan slagen. Zij<br />
heeft voorts miskend dat <strong>het</strong> beroep <strong>van</strong> de vreemdel<strong>in</strong>gen op <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> faalt<br />
omdat <strong>het</strong> <strong>in</strong> deze bepal<strong>in</strong>g neergelegde discrim<strong>in</strong>atieverbod er niet aan <strong>in</strong> de weg staat dat b<strong>in</strong>nen<br />
één juridische categorie - de groep <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren die rechtmatig <strong>in</strong> Nederland verblijven doch niet<br />
zijn toegelaten - op zakelijke en redelijke gronden onderscheid wordt gemaakt tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong><br />
ouders die aan hun meewerkplicht voldoen en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> ouders, zoals de vreemdel<strong>in</strong>gen, die<br />
daaraan niet voldoen.<br />
De grief slaagt.<br />
2.5. <strong>Het</strong> hoger beroep is kennelijk gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd.<br />
<strong>Het</strong>geen voor <strong>het</strong> overige is aangevoerd, behoeft geen besprek<strong>in</strong>g. Doende <strong>het</strong>geen de rechtbank zou<br />
behoren te doen, zal de Afdel<strong>in</strong>g <strong>het</strong> beroep <strong>van</strong> de vreemdel<strong>in</strong>gen beoordelen <strong>in</strong> <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> de<br />
tegen <strong>het</strong> besluit <strong>van</strong> 18 mei 2005 <strong>in</strong> eerste aanleg door hen aangedragen beroepsgronden, voor zover<br />
die <strong>in</strong> <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> <strong>het</strong>geen hiervoor is overwogen nog besprek<strong>in</strong>g behoeven.<br />
2.6. De vreemdel<strong>in</strong>gen hebben aangevoerd dat de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23 <strong>van</strong> de Rva 2005 door<br />
<strong>het</strong> COA <strong>in</strong> strijd is met <strong>artikel</strong> 1 <strong>van</strong> de Grondwet omdat een ongeoorloofd onderscheid wordt<br />
gemaakt tussen de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> vreemdel<strong>in</strong>gen die volgens <strong>het</strong> COA voldoen aan de <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
toepasselijke beleid gestelde <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g om mee te werken aan hun terugkeer naar <strong>het</strong><br />
land <strong>van</strong> herkomst en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> vreemdel<strong>in</strong>gen die hieraan niet voldoen. Voorts hebben zij<br />
aangevoerd dat <strong>het</strong> standpunt <strong>van</strong> <strong>het</strong> COA dat <strong>artikel</strong> 27 <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> rechtstreekse toepass<strong>in</strong>g<br />
mist eveneens <strong>in</strong> strijd is met <strong>artikel</strong> 1 <strong>van</strong> de Grondwet.<br />
2.6.1. <strong>Het</strong> beroep op <strong>artikel</strong> 1 <strong>van</strong> de Grondwet faalt, gelet op <strong>het</strong>geen <strong>in</strong> rechtsoverweg<strong>in</strong>g 2.4.1. is<br />
overwogen. <strong>Het</strong> betoog <strong>van</strong> de vreemdel<strong>in</strong>gen dat <strong>het</strong> standpunt <strong>van</strong> <strong>het</strong> COA dat <strong>artikel</strong> 27 <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong> rechtstreekse toepass<strong>in</strong>g mist <strong>in</strong> strijd is met <strong>artikel</strong> 1 <strong>van</strong> de Grondwet hebben zij niet nader<br />
toegelicht en faalt reeds daarom.<br />
2.7. Aan de hiervoor niet besproken bij de rechtbank voorgedragen beroepsgronden komt de<br />
Afdel<strong>in</strong>g niet toe. Over die gronden is door de rechtbank uitdrukkelijk en zonder voorbehoud een<br />
oordeel gegeven, waartegen <strong>in</strong> hoger beroep niet is opgekomen. Evenm<strong>in</strong> doet zich de situatie voor<br />
dat <strong>het</strong> oordeel over die gronden, dan wel onderdelen <strong>van</strong> <strong>het</strong> bij de rechtbank bestreden besluit<br />
waarop ze betrekk<strong>in</strong>g hebben, onverbrekelijk samenhangen met <strong>het</strong>geen <strong>in</strong> hoger beroep aan de orde<br />
is gesteld. Deze beroepsgronden vallen thans dientengevolge buiten <strong>het</strong> ged<strong>in</strong>g.<br />
2.8. <strong>Het</strong> beroep is ongegrond.<br />
2.9. Voor een proceskostenveroordel<strong>in</strong>g bestaat geen aanleid<strong>in</strong>g.<br />
3. Besliss<strong>in</strong>g<br />
De Afdel<strong>in</strong>g bestuursrechtspraak <strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> State<br />
Recht doende <strong>in</strong> naam der Kon<strong>in</strong>g<strong>in</strong>:<br />
I. verklaart <strong>het</strong> hoger beroep gegrond;<br />
II. vernietigt de uitspraak <strong>van</strong> de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzitt<strong>in</strong>gsplaats Haarlem, <strong>van</strong> 22 mei<br />
2006 <strong>in</strong> de zaken nos. AWB 05/27225 en 05/27226;<br />
III. verklaart <strong>het</strong> door de vreemdel<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> die zaken <strong>in</strong>gestelde beroep ongegrond.<br />
Aldus vastgesteld door mr. H.G. Lubberd<strong>in</strong>k, Voorzitter, en mr. B. <strong>van</strong> Wagtendonk en mr. M.
Vlasblom, Leden,<br />
<strong>in</strong> tegenwoordigheid <strong>van</strong> mr. H.W. Groeneweg, ambtenaar <strong>van</strong> Staat.<br />
w.g. Lubberd<strong>in</strong>k<br />
Voorzitter w.g. Groeneweg<br />
ambtenaar <strong>van</strong> Staat<br />
Uitgesproken <strong>in</strong> <strong>het</strong> openbaar op 15 februari 2007<br />
32-491.<br />
Verzonden:<br />
Voor eensluidend afschrift,<br />
de Secretaris <strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> State,<br />
voor deze,<br />
mr. H.H.C. Visser,<br />
directeur Bestuursrechtspraak<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
LJN: AX4451, Rechtbank 's-Gravenhage , zitt<strong>in</strong>gsplaats Haarlem , AWB 05/27225, 05/27226<br />
Datum uitspraak: 22-05-2006<br />
Datum publicatie: 24-05-2006<br />
Rechtsgebied: Vreemdel<strong>in</strong>gen<br />
Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig<br />
Inhouds<strong>in</strong>dicatie: Op<strong>van</strong>g / beë<strong>in</strong>dig<strong>in</strong>g verstrekk<strong>in</strong>gen / <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g / schrijnende<br />
omstandigheden / <strong>artikel</strong> 2 <strong>IVRK</strong>. De rechtbank stelt vast dat <strong>artikel</strong> 2, eerste lid,<br />
<strong>IVRK</strong> als een ieder verb<strong>in</strong>dende verdragsbepal<strong>in</strong>g als bedoeld <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 93 en<br />
<strong>artikel</strong> 94 Grondwet moet worden aangemerkt. <strong>Het</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong><br />
gewaarborgde recht strekt zich, gelet op de bewoord<strong>in</strong>gen er<strong>van</strong>, uit tot alle <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> verdrag beschreven materiële rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Tot die materiële rechten<br />
behoren de <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong> beschreven rechten. De verstrekk<strong>in</strong>gen door<br />
verweerder moeten worden geacht te vallen onder de <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong><br />
beschreven rechten. De rechtbank acht vervolgens de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23<br />
Rva 2005 en de Herziene Werkwijze Stappenplan III op <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en hun ouders<br />
die niet rechtmatig hier te lande verblijven, ook tegen de achtergrond <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>IVRK</strong>, <strong>in</strong> beg<strong>in</strong>sel een evenredig middel om te voldoen aan <strong>het</strong> uitgangspunt <strong>van</strong><br />
de Wet COA en de Rva 2005. <strong>Het</strong> verstrekken <strong>van</strong> voorzien<strong>in</strong>gen aan<br />
vreemdel<strong>in</strong>gen die geen rechtmatig verblijf hebben en op wie een vertrekplicht<br />
rust, kan <strong>het</strong> (illegaal) verblijf hier te lande stimuleren, waardoor <strong>het</strong><br />
Nederlandse vreemdel<strong>in</strong>genbeleid zou worden doorkruist. <strong>Het</strong> onderscheid dat<br />
ontstaat tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> wie de ouders niet aan hun <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g<br />
hebben voldaan en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> wie de ouders wel aan die verplicht<strong>in</strong>g hebben<br />
voldaan wordt door de rechtbank <strong>in</strong> deze situatie gerechtvaardigd geacht. Anders<br />
ligt dat <strong>in</strong> de situatie dat er sprake is <strong>van</strong> rechtmatig verblijf op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong><br />
8 Vw 2000. Hoewel de Nederlandse staat eisers en hun <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren niet tot zijn<br />
grondgebied heeft toegelaten, heeft hij welbewust aanvaard en toegestaan dat zij<br />
gedurende een zekere tijd <strong>in</strong> Nederland verblijven. Aldus heeft de Nederlandse<br />
staat ook een zekere uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> voortvloeiende zorgplicht ten opzichte <strong>van</strong> de
Uitspraak<br />
RECHTBANK ‘s-GRAVENHAGE<br />
Sector bestuursrecht<br />
Nevenzitt<strong>in</strong>gsplaats Haarlem<br />
zaaknummer: AWB 05 / 27225<br />
AWB 05 / 27226<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> eisers op zich genomen, zonder daarbij overigens iets af te doen<br />
aan de primaire verantwoordelijkheid <strong>van</strong> eisers als ouders <strong>van</strong> deze <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren.<br />
Eisers zullen niet meer beschikken over bestaansmiddelen nadat verweerder tot<br />
feitelijke beë<strong>in</strong>dig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de verstrekk<strong>in</strong>gen zal overgaan. Eisers zullen daarom,<br />
hoewel zij rechtmatig <strong>in</strong> Nederland verblijven, niet meer zelfstandig kunnen<br />
voldoen aan hun zorgplicht als ouders. Gedurende de periode waar<strong>in</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
rechtmatig <strong>in</strong> Nederland verblijven, is de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23 Rva 2005 en<br />
de Herziene Werkwijze Stappenplan III jegens de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> eisers op grond<br />
<strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong>, tegen de achtergrond <strong>van</strong> <strong>het</strong> beg<strong>in</strong>sel <strong>van</strong><br />
verhoogde beschermwaardigheid <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> <strong>het</strong> algemeen en met<br />
<strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2, tweede lid, <strong>artikel</strong> 3 en <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
bijzonder, naar <strong>het</strong> oordeel <strong>van</strong> de rechtbank geen evenredig middel om te<br />
voldoen aan de doelstell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Wet COA en de Rva 2005. Onverkorte<br />
toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23 Rva 2005 en de Herziene Werkwijze Stappenplan III<br />
op de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> eisers is daarom <strong>in</strong> dit geval <strong>in</strong> strijd met <strong>artikel</strong> 2, eerste lid,<br />
<strong>IVRK</strong>. Verweerder heeft ten onrechte de verstrekk<strong>in</strong>gen ten behoeve <strong>van</strong> de<br />
m<strong>in</strong>derjarige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren beë<strong>in</strong>digd. Beroep gegrond.<br />
uitspraak <strong>van</strong> de meervoudige kamer voor vreemdel<strong>in</strong>genzaken <strong>van</strong> 22 mei 2006<br />
In de zaak <strong>van</strong>:<br />
A,<br />
geboren op [...] 1965, <strong>van</strong> Syrische nationaliteit,<br />
eiser, en<br />
B,<br />
geboren op [...] 1967, <strong>van</strong> Syrische nationaliteit,<br />
eiseres,<br />
en hun m<strong>in</strong>derjarige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren C, D en E,<br />
gemachtigde: drs. F.W. K<strong>in</strong>g, rechtshulpverlener te Leiden,<br />
tegen:<br />
<strong>het</strong> Centraal Orgaan op<strong>van</strong>g asielzoekers (COA),<br />
gevestigd te Rijswijk,<br />
verweerder,<br />
gemachtigde: mr. R.F.C. Kle<strong>in</strong>e Deters, werkzaam bij <strong>het</strong> COA.<br />
1. Procesverloop<br />
1.1 Verweerder heeft bij besluit <strong>van</strong> 18 mei 2005 <strong>het</strong> verstrekken <strong>van</strong> voorzien<strong>in</strong>gen aan eisers<br />
krachtens de Wet Centraal Orgaan op<strong>van</strong>g asielzoekers (Wet COA) beë<strong>in</strong>digd. Eisers hebben tegen
<strong>het</strong> besluit op 15 juni 2005 beroep <strong>in</strong>gesteld.<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
1.2 De openbare behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> geschil door de enkelvoudige kamer heeft plaatsgevonden op<br />
16 februari 2006. Eisers zijn <strong>in</strong> persoon verschenen, bijgestaan door hun gemachtigde. Verweerder is<br />
vertegenwoordigd door zijn gemachtigde.<br />
1.3 Nadat de rechtbank <strong>het</strong> onderzoek ter zitt<strong>in</strong>g had gesloten, heeft de rechtbank <strong>het</strong> onderzoek op<br />
20 februari 2006 heropend en de zaak verwezen naar de meervoudige kamer. De voortgezette<br />
openbare behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> geschil door de meervoudige kamer heeft plaatsgevonden op 12 april<br />
2006. Eisers zijn <strong>in</strong> persoon verschenen, bijgestaan door hun gemachtigde. Verweerder is<br />
vertegenwoordigd door zijn gemachtigde.<br />
2. Overweg<strong>in</strong>gen<br />
2.1 De rechtbank toetst <strong>het</strong> bestreden besluit aan de hand <strong>van</strong> de voorgedragen beroepsgronden op<br />
rechtmatigheid en ambtshalve aan voorschriften <strong>van</strong> openbare orde.<br />
2.2 Ingevolge <strong>artikel</strong> 3, eerste lid, Wet COA is verweerder onder meer belast met de materiele en<br />
immateriële op<strong>van</strong>g <strong>van</strong> asielzoekers. De m<strong>in</strong>ister voor Vreemdel<strong>in</strong>genzaken en Integratie kan<br />
<strong>in</strong>gevolge <strong>het</strong> tweede lid <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 3 Wet COA verweerder taken als bedoeld <strong>in</strong> <strong>het</strong> eerste lid<br />
opdragen met betrekk<strong>in</strong>g tot andere categorieën vreemdel<strong>in</strong>gen. Ingevolge <strong>artikel</strong> 12 Wet COA kan<br />
de m<strong>in</strong>ister regels stellen met betrekk<strong>in</strong>g tot verstrekk<strong>in</strong>gen aan asielzoekers en andere categorieën<br />
vreemdel<strong>in</strong>gen als bedoeld <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3, tweede lid, Wet COA.<br />
2.3 De Regel<strong>in</strong>g verstrekk<strong>in</strong>gen asielzoekers en andere categorieën vreemdel<strong>in</strong>gen 2005 (Rva 2005)<br />
strekt ter uitvoer<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 12 Wet COA. Ingevolge <strong>artikel</strong> 7, eerste lid, aanhef en onder b, Rva<br />
2005 e<strong>in</strong>digt <strong>het</strong> recht op op<strong>van</strong>g <strong>in</strong>dien <strong>het</strong> een asielzoeker betreft die rechtmatig verwijderbaar is<br />
<strong>van</strong>wege <strong>het</strong> niet <strong>in</strong>willigen <strong>van</strong> de asielaanvraag die recht geeft op op<strong>van</strong>g op de dag na de dag<br />
waarop de vreemdel<strong>in</strong>g rechtmatig verwijderbaar is geworden. Ingevolge <strong>artikel</strong> 23 Rva 2005<br />
e<strong>in</strong>digen de verstrekk<strong>in</strong>gen, <strong>in</strong> afwijk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 7, eerste lid, aanhef en onder b, Rva 2005, op de<br />
dag waarop de asielzoeker Nederland <strong>in</strong>gevolge de mededel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de korpschef dient te verlaten,<br />
<strong>in</strong>dien ten aanzien <strong>van</strong> de asielzoeker:<br />
a. voor 1 januari 2000 op diens asielaanvraag <strong>in</strong> eerste aanleg <strong>in</strong> negatieve z<strong>in</strong> is beslist;<br />
b. een last tot uitzett<strong>in</strong>g is gegeven, en<br />
c. door de korpschef <strong>van</strong> de politieregio waar de vreemdel<strong>in</strong>g zijn woon- of verblijfplaats heeft is<br />
meegedeeld dat hij Nederland moet verlaten.<br />
2.4 Volgens de Herziene werkwijze Stappenplan III (Stcrt. 8 juli 2002, nr. 127, p. 7) voert<br />
verweerder <strong>het</strong> beleid dat de verstrekk<strong>in</strong>gen niet e<strong>in</strong>digen, <strong>in</strong>dien door de Immigratie- en<br />
Naturalisatiedienst (IND) is vastgesteld – en door verweerder marg<strong>in</strong>aal is getoetst – dat de<br />
asielzoeker voldoet aan zijn <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g. Deze verplicht<strong>in</strong>g houdt <strong>in</strong> dat hij kan<br />
aantonen dat hij alles heeft gedaan wat redelijkerwijs <strong>van</strong> hem kan worden verlangd om mee te<br />
werken aan zijn terugkeer naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst.<br />
De <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g<br />
2.5 Niet <strong>in</strong> geschil is dat de eerste asielaanvraag <strong>van</strong> eisers vóór 1 januari 2000 onherroepelijk is<br />
afgewezen, dat een last tot uitzett<strong>in</strong>g voor eisers is gegeven en dat aan eisers is meegedeeld dat zij<br />
Nederland moeten verlaten.<br />
2.6 Verweerder heeft besloten de op<strong>van</strong>g te beë<strong>in</strong>digen omdat, uitgaande <strong>van</strong> de <strong>in</strong><strong>for</strong>matie <strong>van</strong> de<br />
IND, gebleken is dat eisers niet hebben voldaan aan hun <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g als bedoeld <strong>in</strong> de<br />
Herziene werkwijze Stappenplan III. Zij hebben volgens de IND onvoldoende meegewerkt aan hun<br />
terugkeer of vertrek.
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
2.7 Eisers hebben daartegen <strong>in</strong>gebracht dat zij niet over de benodigde reisdocumenten beschikken en<br />
dat de Syrische ambassade geen documenten afgeeft voor hun terugkeer. De m<strong>in</strong>derjarige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
<strong>van</strong> eisers kunnen zich niet <strong>in</strong>schrijven <strong>in</strong> Syrië. Zij kunnen daarom niet terugkeren naar <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />
herkomst. Eisers hebben aan hun <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g voldaan, nu zij hebben gereageerd op de<br />
oproep voor <strong>het</strong> terugkeergesprek bij de IND.<br />
2.8 De rechtbank stelt voorop dat verweerder <strong>in</strong> beg<strong>in</strong>sel af mag gaan gaan op de mededel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
IND dat betrokkene geen medewerk<strong>in</strong>g verleent aan <strong>het</strong> verkrijgen <strong>van</strong> de benodigde<br />
reisdocumenten. Dit is slechts anders <strong>in</strong>dien op grond <strong>van</strong> de door betrokkene overgelegde gegevens<br />
of andersz<strong>in</strong>s gebleken feiten en omstandigheden voor verweerder concrete aanleid<strong>in</strong>g zou bestaan<br />
tot twijfel aan de juistheid <strong>van</strong> die mededel<strong>in</strong>g.<br />
2.9 Niet ter beoordel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> verweerder staat of terugkeer feitelijk al dan niet mogelijk is. De<br />
stell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> eisers dat zij niet beschikken over reisdocumenten, dat de Syrische ambassade geen<br />
documenten afgeeft en dat de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren zich <strong>in</strong> Syrië niet kunnen <strong>in</strong>schrijven, behoefde verweerder<br />
niet bij de beoordel<strong>in</strong>g te betrekken.<br />
2.10 Overigens biedt <strong>het</strong>geen eisers hebben aangevoerd naar <strong>het</strong> oordeel <strong>van</strong> de rechtbank voor<br />
verweerder onvoldoende grond om daar<strong>in</strong> een concrete aanleid<strong>in</strong>g te zien om te twijfelen aan de<br />
mededel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de IND dat eisers onvoldoende <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gen hebben verricht om hun terugkeer te<br />
bewerkstelligen. Eisers hebben immers niet aangetoond dat zij hebben geprobeerd om<br />
reisdocumenten te verkrijgen. <strong>Het</strong> enkele feit dat eisers gehoor hebben gegeven aan de oproep te<br />
verschijnen voor <strong>het</strong> terugkeergesprek bij de IND heeft verweerder onvoldoende kunnen achten voor<br />
de conclusie dat eisers alles hebben gedaan wat <strong>in</strong> redelijkheid <strong>van</strong> hen kan worden verlangd.<br />
<strong>Het</strong> beroep op zeer schrijnende humanitaire omstandigheden<br />
2.11 Verweerder heeft zich <strong>in</strong> <strong>het</strong> bestreden besluit op <strong>het</strong> standpunt gesteld dat de behoefte <strong>van</strong><br />
eisers aan medische zorg geen recht op op<strong>van</strong>g geeft. Eisers hebben niet aangetoond dat sprake is<br />
<strong>van</strong> een acute medische noodsituatie.<br />
2.12 Eisers hebben daartegen <strong>in</strong>gebracht dat wegens hun medische situatie sprake is <strong>van</strong> zeer<br />
schrijnende humanitaire<br />
omstandigheden op grond waar<strong>van</strong> de op<strong>van</strong>g moet worden gecont<strong>in</strong>ueerd en daarbij verwezen naar<br />
<strong>het</strong> beleid <strong>van</strong> de M<strong>in</strong>ister voor Vreemdel<strong>in</strong>genzaken en Integratie, neergelegd <strong>in</strong> C5/20.4.3<br />
Vreemdel<strong>in</strong>gencirculaire 2000 (Vc). De IND, die dit beleid uitvoert, heeft geen onderzoek verricht<br />
naar de humanitaire omstandigheden waar<strong>in</strong> eisers verkeren. Daarom had verweerder volgens eisers<br />
zelf onderzoek moeten doen naar hun medische situatie. Indien de op<strong>van</strong>gvoorzien<strong>in</strong>gen niet worden<br />
voortgezet, komen eisers mogelijk <strong>in</strong> een medische noodsituatie. Eisers hebben daartoe diverse<br />
medische verklar<strong>in</strong>gen overgelegd.<br />
2.13 In C5/20.4.3 Vc is opgenomen, volgens de tekst zoals die luidde ten tijde <strong>van</strong> <strong>het</strong> bestreden<br />
besluit, dat de IND <strong>het</strong> COA er<strong>van</strong> <strong>in</strong> kennis zal stellen wanneer <strong>in</strong>dieners <strong>van</strong> een tweede of<br />
volgende aanvraag naar <strong>het</strong> oordeel <strong>van</strong> de IND <strong>in</strong> zeer schrijnende humanitaire omstandigheden<br />
verkeren en adviseren om (toch) op<strong>van</strong>g te bieden. Dit beleid was naar zijn strekk<strong>in</strong>g alleen <strong>van</strong><br />
toepass<strong>in</strong>g op vreemdel<strong>in</strong>gen die <strong>in</strong> afwacht<strong>in</strong>g zijn <strong>van</strong> hun procedure naar aanleid<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een<br />
tweede of volgende asielaanvraag. Vast staat dat ten tijde <strong>van</strong> <strong>het</strong> bestreden besluit op de tweede<br />
asielaanvraag <strong>van</strong> eisers al onherroepelijk was beslist. Eisers hebben geen volgende asielaanvraag<br />
<strong>in</strong>gediend. <strong>Het</strong> beleid, neergelegd <strong>in</strong> C5/20.4.3 Vc, was dus niet op de situatie <strong>van</strong> eisers <strong>van</strong><br />
toepass<strong>in</strong>g. <strong>Het</strong> beroep <strong>van</strong> eisers op dit beleid kan reeds daarom niet slagen.<br />
2.14 <strong>Het</strong> voorgaande neemt niet weg dat verweerder desondanks bevoegd is om onder bijzondere<br />
omstandigheden, zoals <strong>in</strong> <strong>het</strong> geval <strong>van</strong> een dreigende acute medische noodsituatie, de<br />
verstrekk<strong>in</strong>gen, hoewel daarop geen aanspraak bestaat, voort te zetten. <strong>Het</strong> is aan de vreemdel<strong>in</strong>g om<br />
aannemelijk te maken dat <strong>van</strong> zodanige bijzondere omstandigheden sprake is. Onder een acute
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
medische noodsituatie verstaat verweerder, <strong>in</strong> navolg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> Bureau Medische Adviser<strong>in</strong>g <strong>van</strong><br />
de IND, de situatie waar<strong>in</strong> betrokkene lijdt aan een stoornis waar<strong>van</strong> op basis <strong>van</strong> de huidige<br />
medisch-wetenschappelijke <strong>in</strong>zichten vaststaat dat <strong>het</strong> achterwege blijven <strong>van</strong> behandel<strong>in</strong>g op korte<br />
termijn zal leiden tot overlijden, <strong>in</strong>validiteit of een andere vorm <strong>van</strong> ernstige geestelijke en/of<br />
lichamelijke schade.<br />
2.15 Niet <strong>in</strong> geschil is dat zowel eiser als eiseres een medische behandel<strong>in</strong>g ondergaat wegens<br />
psychische en lichamelijke problemen. Uit de door eisers overgelegde medische verklar<strong>in</strong>gen blijkt<br />
dat eiseres s<strong>in</strong>ds ruim zes jaar onder behandel<strong>in</strong>g is <strong>van</strong> “Mediant geestelijke gezondheidszorg” en<br />
dat <strong>in</strong> toenemende mate sprake is <strong>van</strong> symptomen <strong>van</strong> een posttraumatische stress-stoornis. Eiser is<br />
onder behandel<strong>in</strong>g bij <strong>het</strong> RIAGG wegens een posttraumatisch stress-syndroom en reactieve<br />
depressie. Eiser lijdt daarnaast aan hypertensie, hypercholesterolaemie en aan <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>g<br />
gerelateerde pijn op de borst. Uit de verklar<strong>in</strong>gen blijkt voorts dat medische behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> eisers<br />
noodzakelijk is. Verweerder heeft op grond hier<strong>van</strong> evenwel niet aannemelijk gemaakt hoeven<br />
achten dat sprake is <strong>van</strong> een dreigende acute medische noodsituatie. Daarbij is ook <strong>van</strong> <strong>belang</strong> dat<br />
eisers op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 10, tweede lid, Vreemdel<strong>in</strong>genwet 2000 (Vw) aanspraak kunnen maken<br />
op voortgaande verlen<strong>in</strong>g <strong>van</strong> medisch noodzakelijke zorg. De omstandigheid dat aan eisers geen<br />
verstrekk<strong>in</strong>gen worden verleend leidt <strong>in</strong> dit geval niet tot de conclusie dat de behandel<strong>in</strong>g niet kan<br />
worden voortgezet.<br />
<strong>Het</strong> beroep op <strong>het</strong> Verdrag <strong>in</strong>zake de rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong><br />
2.16 Eisers hebben een beroep gedaan op de <strong>artikel</strong>en 2 en 27 <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag <strong>in</strong>zake de rechten <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> (<strong>IVRK</strong>). Zij hebben erop gewezen dat zij rechtmatig <strong>in</strong> Nederland verblijven, omdat nog<br />
een procedure loopt ter verkrijg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g regulier op grond <strong>van</strong> schrijnende<br />
omstandigheden. Er zijn drie m<strong>in</strong>derjarige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren betrokken. Verweerder maakt volgens eisers een<br />
ongerechtvaardigd onderscheid tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> vreemdel<strong>in</strong>gen die volgens verweerder voldoen<br />
aan de <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g om mee te werken aan terugkeer zoals bedoeld <strong>in</strong> de Herziene<br />
werkwijze Stappenplan III en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> vreemdel<strong>in</strong>gen die hieraan volgens verweerder niet<br />
voldoen. Eisers hebben ter zitt<strong>in</strong>g verwezen naar de uitspraak <strong>van</strong> de Centrale Raad <strong>van</strong> Beroep <strong>van</strong><br />
24 januari 2006, 05/3621 en 05/3622 WWB (LJN: AV0197), waar<strong>in</strong> is overwogen dat <strong>het</strong> niet<br />
verlenen <strong>van</strong> bijstand aan <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong> strijd is met <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong>. De Centrale Raad heeft<br />
hierbij <strong>van</strong> <strong>belang</strong> geacht dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren betrof <strong>van</strong> wie de ouders rechtmatig <strong>in</strong> Nederland<br />
verbleven <strong>in</strong> afwacht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g.<br />
2.17 De omstandigheid dat eisers een aanvraag hebben <strong>in</strong>gediend tot <strong>het</strong> verlenen <strong>van</strong> een<br />
verblijfsvergunn<strong>in</strong>g regulier waarop nog niet is beslist, geeft volgens verweerder geen recht op<br />
op<strong>van</strong>g. Verweerder heeft zich ter zitt<strong>in</strong>g op <strong>het</strong> standpunt gesteld dat <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong> geen<br />
rechtstreekse werk<strong>in</strong>g heeft en uit die bepal<strong>in</strong>g bovendien geen rechtstreekse verplicht<strong>in</strong>g voor<br />
verweerder voortvloeit om de primaire verantwoordelijkheid <strong>van</strong> ouders om voor hun <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te zorgen<br />
over te nemen. De ouders hebben welbewust <strong>het</strong> risico aanvaard door niet mee te werken aan<br />
terugkeer dat de op<strong>van</strong>g en de verstrekk<strong>in</strong>gen zouden worden beë<strong>in</strong>digd. Verweerder heeft ter<br />
onderbouw<strong>in</strong>g <strong>van</strong> zijn standpunt verwezen naar de uitspraak <strong>van</strong> de Afdel<strong>in</strong>g bestuursrechtspraak<br />
<strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> State (de Afdel<strong>in</strong>g) <strong>van</strong> 1 maart 2005, 200408015/1 (LJN: AS9909). Ten aanzien<br />
<strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2 <strong>IVRK</strong> heeft verweerder zich op <strong>het</strong> standpunt gesteld dat, voor zover er al sprake is <strong>van</strong><br />
rechtstreekse werk<strong>in</strong>g, hij geen onderscheid maakt tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren. Enkel de situatie en<br />
<strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de ouders wordt beoordeeld.<br />
2.18 Ingevolge <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong> eerbiedigen en waarborgen de Staten die partij zijn bij <strong>het</strong><br />
Verdrag de <strong>in</strong> <strong>het</strong> Verdrag beschreven rechten voor ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> onder hun rechtsbevoegdheid zonder<br />
discrim<strong>in</strong>atie <strong>van</strong> welke aard ook, ongeacht ras, huidskleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of<br />
andere overtuig<strong>in</strong>g, nationale, etnische of maatschappelijke afkomst, welstand, handicap, geboorte of<br />
andere omstandigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> of <strong>van</strong> zijn of haar ouder of wettige voogd.<br />
Ingevolge <strong>artikel</strong> 2, tweede lid, <strong>IVRK</strong> nemen de Staten die partij zijn alle passende maatregelen om<br />
te waarborgen dat <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> wordt beschermd tegen alle vormen <strong>van</strong> discrim<strong>in</strong>atie of bestraff<strong>in</strong>g op
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
grond <strong>van</strong> de omstandigheden of de activiteiten <strong>van</strong>, de men<strong>in</strong>gen geuit door of overtuig<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de<br />
ouders, wettige voogden of familieleden <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
2.19 In <strong>artikel</strong> 3 <strong>IVRK</strong> is <strong>het</strong> volgende bepaald:<br />
1. Bij alle maatregelen betreffende <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren, ongeacht of deze worden genomen door openbare of<br />
particuliere <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen voor maatschappelijk welzijn of door rechterlijke <strong>in</strong>stanties, bestuurlijke<br />
autoriteiten of wetgevende lichamen, vormen de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> de eerste overweg<strong>in</strong>g.<br />
2. De Staten die partij zijn, verb<strong>in</strong>den zich ertoe <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te verzekeren <strong>van</strong> de bescherm<strong>in</strong>g en de<br />
zorg die nodig zijn voor zijn of haar welzijn, reken<strong>in</strong>g houdend met de rechten en plichten <strong>van</strong> zijn<br />
of haar ouders, wettige voogden of anderen die wettelijk verantwoordelijk voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> zijn, en<br />
nemen hiertoe alle passende wettelijke en bestuurlijke maatregelen.<br />
3. De Staten die partij zijn, waarborgen dat de <strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen, diensten en voorzien<strong>in</strong>gen die<br />
verantwoordelijk zijn voor de zorg voor of de bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren voldoen aan de door de<br />
bevoegde autoriteiten vastgestelde normen, met name ten aanzien <strong>van</strong> de veiligheid, de gezondheid,<br />
<strong>het</strong> aantal personeelsleden en hun geschiktheid, alsmede bevoegd toezicht.<br />
2.20 In <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong> is <strong>het</strong> volgende bepaald:<br />
1. De Staten die partij zijn, erkennen <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op een levensstandaard die toereikend<br />
is voor de lichamelijke, geestelijke, <strong>in</strong>tellectuele, zedelijke en maatschappelijke ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
2. De ouder(s) of anderen die verantwoordelijk zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> hebben de primaire<br />
verantwoordelijkheid voor <strong>het</strong> waarborgen, naar vermogen en b<strong>in</strong>nen de grenzen <strong>van</strong> hun f<strong>in</strong>anciële<br />
mogelijkheden, <strong>van</strong> de levensomstandigheden die nodig zijn voor de ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>.<br />
3. De Staten die partij zijn, nemen, <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met de nationale omstandigheden en met de<br />
middelen die hun ten dienste staan, passende maatregelen om ouders en anderen die<br />
verantwoordelijk zijn voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> te helpen dit recht te verwezenlijken, en voorzien, <strong>in</strong>dien de<br />
behoefte daaraan bestaat, <strong>in</strong> programma’s voor materiele bijstand en ondersteun<strong>in</strong>g, met name wat<br />
betreft voed<strong>in</strong>g, kled<strong>in</strong>g en huisvest<strong>in</strong>g.<br />
4. De Staten die partij zijn, nemen alle passende maatregelen om <strong>het</strong> verhaal te waarborgen <strong>van</strong><br />
uitker<strong>in</strong>gen tot onderhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> door de ouders of andere personen die de f<strong>in</strong>anciële<br />
verantwoordelijkheid voor <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dragen, zowel b<strong>in</strong>nen de Staat die partij is als <strong>van</strong>uit <strong>het</strong><br />
buitenland. (…).<br />
2.21 De rechtbank stelt allereerst vast dat <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong> als een ieder verb<strong>in</strong>dende<br />
verdragsbepal<strong>in</strong>g als bedoeld <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 93 en <strong>artikel</strong> 94 Grondwet moet worden aangemerkt. De<br />
bepal<strong>in</strong>g houdt immers een onvoorwaardelijk en nauwkeurig bepaalbaar subjectief recht <strong>in</strong> voor<br />
ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> om bij <strong>het</strong> eerbiedigen en waarborgen <strong>van</strong> de <strong>in</strong> <strong>het</strong> verdrag beschreven rechten niet te<br />
worden gediscrim<strong>in</strong>eerd.<br />
2.22 <strong>Het</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong> gewaarborgde recht strekt zich, gelet op de bewoord<strong>in</strong>gen<br />
er<strong>van</strong>, uit tot alle <strong>in</strong> <strong>het</strong> verdrag beschreven materiële rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>. Tot die materiële rechten<br />
behoren de <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong> beschreven rechten <strong>van</strong> ieder <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op een toereikende<br />
levensstandaard, op passende maatregelen <strong>van</strong> de staat om ouders te helpen dit recht te<br />
verwezenlijken, op materiële bijstand en ondersteun<strong>in</strong>g <strong>in</strong>dien de behoefte daaraan bestaat, met<br />
name wat betreft voed<strong>in</strong>g, kled<strong>in</strong>g en huisvest<strong>in</strong>g en op alle passende maatregelen <strong>van</strong> de staat om<br />
<strong>het</strong> verhaal te waarborgen <strong>van</strong> uitker<strong>in</strong>gen tot onderhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> door de ouders. De<br />
verstrekk<strong>in</strong>gen door verweerder moeten worden geacht te vallen onder de <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong><br />
beschreven rechten.<br />
2.23 <strong>Het</strong> voorgaande houdt <strong>in</strong> dat een ieder rechtstreeks een beroep kan doen op <strong>het</strong> gestelde <strong>in</strong>
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
<strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong> en dat de rechtbank <strong>het</strong> bestreden besluit zal toetsen aan <strong>het</strong> <strong>in</strong> dat <strong>artikel</strong><br />
vervatte discrim<strong>in</strong>atieverbod, <strong>in</strong> <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> de overige <strong>in</strong> dat verdrag beschreven rechten.<br />
2.24 De rechtbank stelt vervolgens vast dat er sprake is <strong>van</strong> onderscheid. Dat onderscheid ontstaat,<br />
met <strong>het</strong> beë<strong>in</strong>digen <strong>van</strong> op<strong>van</strong>gvoorzien<strong>in</strong>gen op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23 Rva 2005 en de Herziene<br />
Werkwijze Stappenplan III, tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> vreemdel<strong>in</strong>gen die voldoen aan de<br />
<strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g om mee te werken aan terugkeer en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> vreemdel<strong>in</strong>gen die niet<br />
voldoen aan die <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g. Op<strong>van</strong>gvoorzien<strong>in</strong>gen worden immers alleen onthouden<br />
aan <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> wie de ouders niet voldoen aan de <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g.<br />
2.25 <strong>Het</strong> maken <strong>van</strong> onderscheid, <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder op grond <strong>van</strong> een omstandigheid die de ouder <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> betreft, is alleen toegestaan als hiermee een <strong>in</strong> <strong>het</strong> kader <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> geoorloofde<br />
doelstell<strong>in</strong>g wordt nagestreefd en als <strong>het</strong> betreffende onderscheid een geschikt en jegens de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren<br />
evenredig te achten middel vormt om dit doel te bereiken.<br />
2.26 Bij de beoordel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> hoeverre een onderscheid <strong>in</strong> een bepaalde situatie een evenredig middel<br />
vormt om een bepaald doel te bereiken, dient bij de toets<strong>in</strong>g aan <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong> tevens<br />
acht te worden geslagen op <strong>het</strong> aan <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> ten grondslag liggende beg<strong>in</strong>sel <strong>van</strong> bijzondere<br />
beschermwaardigheid <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en – zoals hierboven overwogen – op de andere bepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, <strong>in</strong> <strong>het</strong> bijzonder <strong>artikel</strong> 2, tweede lid, <strong>artikel</strong> 3 en <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong>. Dit betekent dat<br />
maatregelen die ten opzichte <strong>van</strong> volwassenen <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g kunnen worden geacht met de<br />
<strong>in</strong>ternationale discrim<strong>in</strong>atieverboden, <strong>in</strong> bepaalde situaties ten opzichte <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren niettem<strong>in</strong> <strong>in</strong><br />
strijd kunnen komen met <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong>.<br />
2.27 Doelstell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de wettelijke regel<strong>in</strong>g <strong>in</strong>zake op<strong>van</strong>g, neergelegd <strong>in</strong> de Wet COA en de Rva<br />
2005, is <strong>het</strong> verlenen <strong>van</strong> sobere doch humane op<strong>van</strong>g aan een beperkte groep vreemdel<strong>in</strong>gen voor<br />
een beperkte duur. Enerzijds wordt daarmee gewaarborgd dat (bepaalde categorieën) asielzoekers<br />
noodzakelijke op<strong>van</strong>g wordt geboden gedurende de asielprocedure, anderzijds wordt daarmee<br />
voorkomen dat die op<strong>van</strong>g na <strong>het</strong> onherroepelijk e<strong>in</strong>digen <strong>van</strong> de asielprocedure te lang voortduurt.<br />
Dit <strong>in</strong> verband met de druk op de collectieve middelen en op de capaciteit <strong>van</strong> de<br />
op<strong>van</strong>gvoorzien<strong>in</strong>gen. Deze doelstell<strong>in</strong>g acht de rechtbank legitiem, waarbij de beë<strong>in</strong>dig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
op<strong>van</strong>g op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23 Rva 2005 en de Herziene Werkwijze Stappenplan III wegens <strong>het</strong> niet<br />
voldoen aan de <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>gen, <strong>in</strong> <strong>het</strong> algemeen als een evenredig middel moet worden<br />
beschouwd om deze doelstell<strong>in</strong>g te verwezenlijken.<br />
2.28 De rechtbank acht vervolgens de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23 Rva 2005 en de Herziene Werkwijze<br />
Stappenplan III op <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren en hun ouders die niet rechtmatig hier te lande verblijven, ook tegen de<br />
achtergrond <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong>, <strong>in</strong> beg<strong>in</strong>sel een evenredig middel om te voldoen aan <strong>het</strong> uitgangspunt<br />
<strong>van</strong> de Wet COA en de Rva 2005. <strong>Het</strong> verstrekken <strong>van</strong> voorzien<strong>in</strong>gen aan vreemdel<strong>in</strong>gen die geen<br />
rechtmatig verblijf hebben en op wie een vertrekplicht rust, kan <strong>het</strong> (illegaal) verblijf hier te lande<br />
stimuleren, waardoor <strong>het</strong> Nederlandse vreemdel<strong>in</strong>genbeleid zou worden doorkruist. <strong>Het</strong> onderscheid<br />
dat ontstaat tussen <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> wie de ouders niet aan hun <strong>in</strong>spann<strong>in</strong>gsverplicht<strong>in</strong>g hebben voldaan<br />
en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> wie de ouders wel aan die verplicht<strong>in</strong>g hebben voldaan wordt door de rechtbank <strong>in</strong><br />
deze situatie gerechtvaardigd geacht.<br />
2.29 Anders ligt dat <strong>in</strong> de situatie dat er sprake is <strong>van</strong> rechtmatig verblijf op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8 Vw.<br />
Tussen partijen is niet <strong>in</strong> geschil dat eisers bij de IND een aanvraag hebben <strong>in</strong>gediend tot <strong>het</strong><br />
verlenen <strong>van</strong> een verblijfsvergunn<strong>in</strong>g regulier op grond <strong>van</strong> schrijnende omstandigheden. Uit <strong>het</strong><br />
dossier blijkt dat eisers <strong>in</strong>middels bezwaar hebben gemaakt tegen <strong>het</strong> niet tijdig beslissen op die<br />
aanvraag. De rechtbank heeft de IND op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8:45, eerste en tweede lid, Algemene wet<br />
bestuursrecht (Awb) om <strong>in</strong>licht<strong>in</strong>gen verzocht over deze aanvraag. De IND heeft de rechtbank<br />
meegedeeld dat (nog) geen besliss<strong>in</strong>g is genomen. Op grond <strong>van</strong> <strong>het</strong> voorgaande neemt de rechtbank<br />
aan dat eisers en hun <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren rechtmatig <strong>in</strong> Nederland verblijven.<br />
2.30 Hoewel de Nederlandse staat eisers en hun <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren niet tot zijn grondgebied heeft toegelaten,<br />
heeft hij welbewust aanvaard en toegestaan dat zij gedurende een zekere tijd <strong>in</strong> Nederland
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
verblijven. Aldus heeft de Nederlandse staat ook een zekere uit <strong>het</strong> <strong>IVRK</strong> voortvloeiende zorgplicht<br />
ten opzichte <strong>van</strong> de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> eisers op zich genomen, zonder daarbij overigens iets af te doen<br />
aan de primaire verantwoordelijkheid <strong>van</strong> eisers als ouders <strong>van</strong> deze <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren.<br />
2.31 Eisers hebben naar voren gebracht, en door verweerder is niet betwist, dat eisers niet meer<br />
zullen beschikken over bestaansmiddelen nadat verweerder tot feitelijke beë<strong>in</strong>dig<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
verstrekk<strong>in</strong>gen zal overgaan. Eisers zullen daarom, hoewel zij rechtmatig <strong>in</strong> Nederland verblijven,<br />
niet meer zelfstandig kunnen voldoen aan hun zorgplicht als ouders. Gedurende de periode waar<strong>in</strong><br />
de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren rechtmatig <strong>in</strong> Nederland verblijven, is de toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23 Rva 2005 en de<br />
Herziene Werkwijze Stappenplan III jegens de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> eisers op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2, eerste lid,<br />
<strong>IVRK</strong>, tegen de achtergrond <strong>van</strong> <strong>het</strong> beg<strong>in</strong>sel <strong>van</strong> verhoogde beschermwaardigheid <strong>van</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>in</strong><br />
<strong>het</strong> algemeen en met <strong>in</strong>achtnem<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2, tweede lid, <strong>artikel</strong> 3 en <strong>artikel</strong> 27 <strong>IVRK</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong><br />
bijzonder, naar <strong>het</strong> oordeel <strong>van</strong> de rechtbank geen evenredig middel om te voldoen aan de<br />
doelstell<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de Wet COA en de Rva 2005.<br />
2.32 Onverkorte toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 23 Rva 2005 en de Herziene Werkwijze Stappenplan III op<br />
de <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren <strong>van</strong> eisers is daarom <strong>in</strong> dit geval <strong>in</strong> strijd met <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong>. Verweerder<br />
heeft ten onrechte de verstrekk<strong>in</strong>gen ten behoeve <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige <strong>k<strong>in</strong>d</strong>eren beë<strong>in</strong>digd.<br />
2.33 De rechtbank zal <strong>het</strong> beroep gegrond verklaren. Verweerder heeft <strong>het</strong> bestreden besluit <strong>in</strong> strijd<br />
met <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>IVRK</strong> genomen.<br />
2.34 De rechtbank zal <strong>het</strong> bestreden besluit vernietigen.<br />
2.35 De rechtbank zal met toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 8:75, eerste en derde lid, Awb verweerder<br />
veroordelen <strong>in</strong> de kosten die eisers hebben gemaakt en de rechtspersoon aanwijzen die de kosten<br />
moet vergoeden. De kosten zijn <strong>in</strong>gevolge <strong>het</strong> Besluit proceskosten bestuursrecht € 805,- (1 punt<br />
voor <strong>het</strong> beroepschrift, 1 punt voor <strong>het</strong> verschijnen ter zitt<strong>in</strong>g en 0,5 punt voor <strong>het</strong> verschijnen ter<br />
nadere zitt<strong>in</strong>g, weg<strong>in</strong>gsfactor 1).<br />
3. Besliss<strong>in</strong>g<br />
De rechtbank:<br />
3.1 verklaart <strong>het</strong> beroep gegrond;<br />
3.2 vernietigt <strong>het</strong> bestreden besluit;<br />
3.3 veroordeelt verweerder <strong>in</strong> de kosten ad € 805,- en draagt <strong>het</strong> Centraal Orgaan op<strong>van</strong>g<br />
asielzoekers op deze kosten aan eisers te voldoen.<br />
Deze uitspraak is gedaan door mr. E.B. de Vries-<strong>van</strong> den Heuvel, voorzitter, en mrs. M.A.C.<br />
Hofman en J.P. Smit, leden <strong>van</strong> de meervoudige kamer voor vreemdel<strong>in</strong>genzaken, en uitgesproken<br />
<strong>in</strong> <strong>het</strong> openbaar op 22 mei 2006, <strong>in</strong> tegenwoordigheid <strong>van</strong> mr. J. <strong>van</strong> der Kluit als griffier.<br />
afschrift verzonden op:<br />
Coll:<br />
Rechtsmiddel<br />
Partijen kunnen tegen deze uitspraak hoger beroep <strong>in</strong>stellen bij de Raad <strong>van</strong> State, Afdel<strong>in</strong>g<br />
bestuursrechtspraak, Hoger beroep vreemdel<strong>in</strong>genzaken, postbus 16113, 2500 BC, ’s-Gravenhage.<br />
<strong>Het</strong> hoger beroep moet <strong>in</strong>gesteld worden door <strong>het</strong> <strong>in</strong>dienen <strong>van</strong> een beroepschrift, dat een of meer<br />
grieven bevat, b<strong>in</strong>nen vier weken na verzend<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de uitspraak door de griffier. Bij <strong>het</strong>
eroepschrift moet worden gevoegd een afschrift <strong>van</strong> deze uitspraak.<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong>
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
Nr. 3 Casus strafrecht<br />
LJN: AV0355, Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen , 18/040841-04<br />
Datum uitspraak: 25-01-2006<br />
Datum publicatie: 25-01-2006<br />
Rechtsgebied: Straf<br />
Soort procedure: Raadkamer<br />
Inhouds<strong>in</strong>dicatie: Gegrondverklar<strong>in</strong>g bezwaarschrift m<strong>in</strong>derjarige tegen <strong>het</strong> bepalen en verwerken<br />
<strong>van</strong> haar DNA-profiel. De rechtbank is <strong>van</strong> oordeel dat gelet op <strong>het</strong> gestelde <strong>in</strong><br />
<strong>artikel</strong> 8 EVRM en <strong>artikel</strong> 40 <strong>IVRK</strong> bij de afweg<strong>in</strong>g over de toepasbaarheid <strong>van</strong><br />
de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden op een m<strong>in</strong>derjarige de persoonlijke<br />
<strong>belang</strong>en <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige afgewogen dienen te worden tegen <strong>het</strong> algemeen<br />
maatschappelijk <strong>belang</strong> en dat daarbij gelet op <strong>artikel</strong> 3 <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de<br />
m<strong>in</strong>derjarige de eerste overweg<strong>in</strong>g dient te vormen. Daarbij dient gekeken te<br />
worden naar de leeftijd <strong>van</strong> de veroordeelde ten tijde <strong>van</strong> <strong>het</strong> begaan <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
misdrijf, de reële ernst <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit, de omstandigheden waaronder deze is<br />
begaan, de mate <strong>van</strong> eventuele recidive en de overige persoonlijke<br />
omstandigheden <strong>van</strong> de veroordeelde. De rechtbank is <strong>van</strong> oordeel dat de<br />
<strong>belang</strong>en <strong>van</strong> veroordeelde <strong>in</strong> casu <strong>het</strong> zwaarst moeten wegen.<br />
Uitspraak<br />
RECHTBANK GRONINGEN<br />
Sector Strafrecht<br />
Parketnummer : [***]<br />
Kenmerk : [***]<br />
BESLISSING <strong>van</strong> de rechtbank te Gron<strong>in</strong>gen, meervoudige raadkamer voor strafzaken, <strong>in</strong> de zaak<br />
<strong>van</strong>:<br />
[***],<br />
geboren op [***] te [***],<br />
wonende aan de [***], [***] te [***],<br />
hierna te noemen "veroordeelde".<br />
PROCEDURE<br />
Op 9 september 2005 heeft de officier <strong>van</strong> justitie bevolen dat <strong>van</strong> veroordeelde celmateriaal zal<br />
worden afgenomen ten behoeve <strong>van</strong> <strong>het</strong> bepalen en verwerken <strong>van</strong> haar DNA-profiel. Bij<br />
veroordeelde is op 5 oktober 2005 celmateriaal afgenomen. Namens veroordeelde is op 12 oktober<br />
2005 hiertegen een bezwaarschrift <strong>in</strong>gediend.<br />
De rechtbank heeft kennis genomen <strong>van</strong> <strong>het</strong> bezwaarschrift alsmede <strong>van</strong> <strong>het</strong> strafdossier met <strong>het</strong><br />
hierboven genoemde parketnummer.<br />
De officier <strong>van</strong> justitie, veroordeelde en de raadsvrouw, mr. H.G.E. Klatter advocaat te Veendam,<br />
zijn gehoord ter openbare terechtzitt<strong>in</strong>g <strong>van</strong> 11 januari 2006.
BEOORDELING<br />
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
De rechtbank is uit <strong>het</strong> strafdossier onder voornoemd parketnummer gebleken dat veroordeelde bij<br />
vonnis d.d. 30 maart 2005 door deze rechtbank <strong>in</strong> eerste aanleg is veroordeeld ter zake <strong>van</strong><br />
medeplegen <strong>van</strong> pog<strong>in</strong>g tot zware mishandel<strong>in</strong>g tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de<br />
duur <strong>van</strong> 70 uren, alsmede tot 1 maand voorwaardelijke jeugddetentie met een proeftijd <strong>van</strong> 1 jaar.<br />
Blijkens <strong>het</strong> door de raadsvrouw ter terechtzitt<strong>in</strong>g overgelegde arrest d.d. 6 december 2005 <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
Gerechtshof te Leeuwarden is voornoemd vonnis <strong>van</strong> de rechtbank vernietigd. <strong>Het</strong> Hof heeft<br />
medeplegen <strong>van</strong> pog<strong>in</strong>g tot zware mishandel<strong>in</strong>g bewezen verklaard en heeft als straf opgelegd een<br />
taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur <strong>van</strong> 50 uren.<br />
Namens veroordeelde is ter terechtzitt<strong>in</strong>g aangevoerd dat toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de onderhavige wettelijk<br />
bepal<strong>in</strong>gen disproportioneel is en dat aan de uitzonder<strong>in</strong>gsbepal<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, onder b,<br />
<strong>van</strong> de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden ten onrechte geen toepass<strong>in</strong>g is gegeven. Hierbij is<br />
gewezen op de m<strong>in</strong>derjarigheid <strong>van</strong> veroordeelde, haar ger<strong>in</strong>ge bijdrage aan <strong>het</strong> bewezenverklaarde,<br />
haar verder blanco strafblad, alsmede op de afwezigheid <strong>van</strong> de kans op herhal<strong>in</strong>g, zoals deze ook<br />
door <strong>het</strong> Gerechthof te Leeuwarden is aangenomen.<br />
De officier <strong>van</strong> justitie heeft ter terechtzitt<strong>in</strong>g aangegeven dat de onderhavige wettelijke bepal<strong>in</strong>gen<br />
de ruimte voor de door de raadsvrouw voorgestelde afweg<strong>in</strong>g niet geeft.<br />
De rechtbank stelt vast dat <strong>in</strong>gevolge <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, <strong>van</strong> de Wet DNA-onderzoek bij<br />
veroordeelden, de officier <strong>van</strong> justitie beveelt dat <strong>van</strong> een veroordeelde wegens een misdrijf als<br />
omschreven <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 67, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> Wetboek <strong>van</strong> Strafvorder<strong>in</strong>g, celmateriaal zal worden<br />
afgenomen ten behoeve <strong>van</strong> <strong>het</strong> bepalen en verwerken <strong>van</strong> <strong>het</strong> DNA-profiel, tenzij:<br />
A) <strong>van</strong> deze persoon reeds een DNA-profiel is verwerkt;<br />
B) redelijkerwijs aannemelijk is dat <strong>het</strong> bepalen en verwerken <strong>van</strong> zijn DNA-profiel gelet op de aard<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> misdrijf of de bijzondere omstandigheden waaronder <strong>het</strong> misdrijf is gepleegd niet <strong>van</strong><br />
betekenis zal kunnen zijn voor de voorkom<strong>in</strong>g, opspor<strong>in</strong>g, vervolg<strong>in</strong>g en berecht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> strafbare<br />
feiten <strong>van</strong> de veroordeelde.<br />
De rechtbank stelt vast dat <strong>het</strong> door veroordeelde gepleegde een misdrijf is als omschreven <strong>in</strong> <strong>artikel</strong><br />
67, eerste lid, <strong>van</strong> <strong>het</strong> Wetboek <strong>van</strong> Strafrecht. Tijdens <strong>het</strong> onderzoek ter terechtzitt<strong>in</strong>g is de<br />
rechtbank niet gebleken dat <strong>van</strong> veroordeelde reeds een DNA-profiel is verwerkt als hiervoor<br />
bedoeld. Voorts is de rechtbank <strong>van</strong> oordeel dat evenm<strong>in</strong> door <strong>het</strong> namens veroordeelde aangevoerde<br />
redelijkerwijs aannemelijk is geworden dat <strong>het</strong> bepalen en verwerken <strong>van</strong> <strong>het</strong> DNA-profiel <strong>van</strong><br />
veroordeelde gelet op de aard <strong>van</strong> <strong>het</strong> misdrijf of de bijzondere omstandigheden waaronder <strong>het</strong><br />
misdrijf is gepleegd niet <strong>van</strong> betekenis zal kunnen zijn voor de voorkom<strong>in</strong>g, opspor<strong>in</strong>g, vervolg<strong>in</strong>g<br />
en berecht<strong>in</strong>g <strong>van</strong> strafbare feiten <strong>van</strong> veroordeelde.<br />
Gelet op <strong>het</strong> voorgaande is de rechtbank <strong>van</strong> oordeel dat aan de vereisten gesteld <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 2, eerste<br />
lid, <strong>van</strong> de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden is voldaan.<br />
De rechtbank is voorts <strong>van</strong> oordeel dat bij de beoordel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de vraag of <strong>het</strong> bepalen en verwerken<br />
<strong>van</strong> <strong>het</strong> DNA-profiel aangewezen is meegewogen dient te worden dat veroordeelde m<strong>in</strong>derjarig was<br />
ten tijde <strong>van</strong> <strong>het</strong> plegen <strong>van</strong> <strong>het</strong> misdrijf en dat zij is veroordeeld met toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
<strong>k<strong>in</strong>d</strong>erstrafrecht. Bij deze beoordel<strong>in</strong>g dient naar <strong>het</strong> oordeel <strong>van</strong> de rechtbank <strong>het</strong> gestelde <strong>in</strong> <strong>artikel</strong><br />
40 <strong>van</strong> <strong>het</strong> Internationale verdrag <strong>in</strong>zake de rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> (hierna: <strong>IVRK</strong>), alsmede <strong>het</strong><br />
gestelde <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 8 <strong>van</strong> <strong>het</strong> Verdrag tot bescherm<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de rechten <strong>van</strong> de mens en de<br />
fundamentele vrijheden (hierna: EVRM) <strong>in</strong> hun onderl<strong>in</strong>ge samenhang betrokken te worden. Hierbij<br />
is <strong>van</strong> <strong>belang</strong> dat naast <strong>artikel</strong> 8 EVRM eveneens <strong>artikel</strong> 40 <strong>IVRK</strong>, mede gelet op <strong>het</strong> gestelde <strong>in</strong><br />
onder andere <strong>het</strong> arrest <strong>van</strong> <strong>het</strong> Gerechtshof te 's-Gravenhage d.d. 24 april 1997 (NJ 1997, 477)<br />
rechtstreekse werk<strong>in</strong>g heeft.<br />
Voornoemde <strong>artikel</strong>en zijn gericht op bescherm<strong>in</strong>g tegen <strong>in</strong>breuken op de onaantastbaarheid <strong>van</strong> <strong>het</strong>
Jurisprudentie toepass<strong>in</strong>g <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 3 lid 1 <strong>IVRK</strong><br />
lichaam en de persoonlijke levenssfeer en bescherm<strong>in</strong>g tegen een behandel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> m<strong>in</strong>derjarigen die<br />
afbreuk doet aan <strong>het</strong> gevoel <strong>van</strong> waardigheid en eigenwaarde <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> dan wel aan de<br />
bevorder<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de her<strong>in</strong>tegratie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en de aanvaard<strong>in</strong>g door <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>van</strong> een opbouwende<br />
rol <strong>in</strong> de samenlev<strong>in</strong>g.<br />
Uit de wetsgeschiedenis (Kamerstukken 26 685, nr.3) blijkt dat de wetgever heeft erkend dat niet<br />
alleen afname <strong>van</strong> celmateriaal maar ook <strong>het</strong> bepalen en verwerken <strong>van</strong> een DNA-profiel <strong>in</strong> strijd<br />
met <strong>artikel</strong> 8 EVRM kan zijn en dat juist, mede met <strong>het</strong> oog hierop, <strong>artikel</strong> 2, eerste lid, onder b, en<br />
de bezwaarschriftprocedure <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 7 <strong>in</strong> de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden is<br />
opgenomen.<br />
De rechtbank is uit de wetsgeschiedenis niet gebleken dat de wetgever bij de beoordel<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de<br />
toepasbaarheid <strong>van</strong> de bepal<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> de onderhavige wet op m<strong>in</strong>derjarigen <strong>het</strong> <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 40 <strong>IVRK</strong><br />
gestelde heeft meegewogen.<br />
De rechtbank is <strong>van</strong> oordeel dat gelet op <strong>het</strong> gestelde <strong>in</strong> <strong>artikel</strong> 8 EVRM en <strong>artikel</strong> 40 <strong>IVRK</strong> bij de<br />
afweg<strong>in</strong>g over de toepasbaarheid <strong>van</strong> de onderhavige wet op een m<strong>in</strong>derjarige de persoonlijke<br />
<strong>belang</strong>en <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige afgewogen dienen te worden tegen <strong>het</strong> algemeen maatschappelijk<br />
<strong>belang</strong> en dat daarbij gelet op <strong>artikel</strong> 3 <strong>IVRK</strong> <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> de m<strong>in</strong>derjarige de eerste overweg<strong>in</strong>g<br />
dient te vormen. Daarbij dient gekeken te worden naar de leeftijd <strong>van</strong> de veroordeelde ten tijde <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong> begaan <strong>van</strong> <strong>het</strong> misdrijf, de reële ernst <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit, de omstandigheden waaronder deze is<br />
begaan, de mate <strong>van</strong> eventuele recidive en de overige persoonlijke omstandigheden <strong>van</strong> de<br />
veroordeelde.<br />
In onderhavige zaak is de rechtbank gebleken dat veroordeelde ten tijde <strong>van</strong> <strong>het</strong> plegen <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />
misdrijf 16 jaar oud was. Haar bijdrage aan <strong>het</strong> bewezen verklaarde is beperkt gebleven tot <strong>het</strong> geven<br />
<strong>van</strong> één schop tegen <strong>het</strong> been <strong>van</strong> <strong>het</strong> slachtoffer. Zij is niet eerder veroordeeld en heeft evenm<strong>in</strong> na<br />
september 2004 strafbare feiten gepleegd. Blijkens de rapportages <strong>van</strong> de Raad voor de<br />
K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g d.d. 27 oktober 2004 en 28 november 2005 is veroordeelde geschrokken <strong>van</strong><br />
<strong>het</strong>geen er is gebeurd en <strong>van</strong> de nasleep daar<strong>van</strong>.<br />
De Raad is <strong>van</strong> men<strong>in</strong>g dat er geen risico's zijn met betrekk<strong>in</strong>g tot de verdere ontwikkel<strong>in</strong>g en er<br />
evenm<strong>in</strong> aanwijz<strong>in</strong>gen zijn voor psychopathologie dan wel achterliggende problematiek. <strong>Het</strong> Hof<br />
heeft <strong>in</strong> <strong>het</strong> arrest d.d. 6 december 2005 deze conclusies overgenomen. Daarnaast heeft <strong>het</strong> Hof<br />
geoordeeld dat veroordeelde zelfstandiger is geworden <strong>in</strong> <strong>het</strong> haar oordeelsvorm<strong>in</strong>g en<br />
genuanceerder <strong>in</strong> haar oordeel is. Mede hierdoor heeft <strong>het</strong> Hof geoordeeld dat <strong>het</strong><br />
bewezenverklaarde als een <strong>in</strong>cident mag worden beschouwd.<br />
De rechtbank is gelet hierop <strong>van</strong> oordeel dat op grond <strong>van</strong> een afweg<strong>in</strong>g <strong>van</strong> de persoonlijke<br />
<strong>belang</strong>en <strong>van</strong> veroordeelde enerzijds en anderzijds <strong>het</strong> algemeen maatschappelijk <strong>belang</strong> <strong>van</strong><br />
beveilig<strong>in</strong>g tegen misdrijven de <strong>belang</strong>en <strong>van</strong> veroordeelde <strong>in</strong> casu <strong>het</strong> zwaarst moeten wegen.<br />
De rechtbank zal derhalve <strong>het</strong> bezwaarschrift gericht tegen <strong>het</strong> bepalen en verwerken <strong>van</strong> <strong>het</strong> DNAprofiel<br />
<strong>van</strong> veroordeelde gegrond verklaren. De officier <strong>van</strong> justitie dient op grond <strong>van</strong> <strong>artikel</strong> 7,<br />
tweede lid, <strong>van</strong> de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden ervoor zorg te dragen dat <strong>het</strong> celmateriaal<br />
<strong>van</strong> de veroordeelde terstond wordt vernietigd.<br />
BESLISSING<br />
De rechtbank verklaart <strong>het</strong> bezwaarschrift gegrond en beveelt de officier <strong>van</strong> justitie ervoor zorg te<br />
dragen dat <strong>het</strong> celmateriaal <strong>van</strong> veroordeelde wordt vernietigd.<br />
Deze besliss<strong>in</strong>g is aldus gegeven door mrs. J.G. Idsardi, voorzitter en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechter, F. Sijens en J.<br />
Hielkema, <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechters, <strong>in</strong> tegenwoordigheid <strong>van</strong> mr. C.H. Beuker als griffier en uitgesproken ter<br />
openbare terechtzitt<strong>in</strong>g <strong>van</strong> 25 januari 2006.<br />
Mr. F. Sijens was buiten staat deze besliss<strong>in</strong>g mede te ondertekenen.
Boeken:<br />
Literatuurlijst<br />
Literatuurlijst<br />
* Alston 1994<br />
P. Alston, The best <strong>in</strong>terests of the child: Reconcil<strong>in</strong>g Culture and Human Rights, Ox<strong>for</strong>d: Clarendon<br />
Press 1994.<br />
* Alston & Gilmour-Walsh 1996<br />
P. Alston & B. Gilmour-Walsh, The Best Interests of the Child: Towards a Synthesis of <strong>Children</strong>’s<br />
Rights and Cultural Values, Unicef 1996.<br />
* Bartels 2003<br />
J.A.C. Bartels, Jeugdstrafrecht, Deventer: Kluwer 2003.
Literatuurlijst<br />
* Cardol & Theunissen 2007<br />
G. Cardol & W. Theunissen, <strong>Het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>: bijzonder <strong>belang</strong>rijk. Over <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> werk<br />
<strong>van</strong> de Raad <strong>van</strong> de K<strong>in</strong>derbescherm<strong>in</strong>g, Amsterdam: SWP 2007.<br />
* Den Boon & Geeraerts 2005<br />
T. den Boon & D. Geeraerts, Van Dale Groot Woordenboek <strong>van</strong> de Nederlandse taal,<br />
Utrecht/Antwerpen: Van Dale Lexicografie: 2005.<br />
* Van Bueren 1995<br />
G. <strong>van</strong> Bueren, The International Law on the Rights of the Child, Boston: Mart<strong>in</strong>us Nijhoff Publishers<br />
1995.<br />
* Detrick 1999<br />
S. Detrick, A Commentary on the United Nations Convention on the Rights of the Child, Den Haag:<br />
Kluwer Law International 1999.<br />
* Freeman 2007<br />
M. Freeman, The Best Interests of the Child, London: Mart<strong>in</strong>us Nijhoff Publishers 2007.<br />
* Kalverboer & Zijlstra 2006<br />
M. Kalverboer & E. Zijlstra, <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> Nederlandse recht; voorwaarden voor<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>van</strong>uit een pedagogisch perspectief, Amsterdam: SWP 2006.<br />
* Kuijer 2005<br />
A. Kuijer, Nederlandse Vreemdel<strong>in</strong>genrecht, Den Haag: Boom Juridische Uitgevers 2005.<br />
* Meuwese, Blaak & Kaandorp 2005<br />
S. Meuwese, M. Blaak & M. Kaandorp, Handboek Internationaal Jeugdrecht, Nijmegen: Ars Aequi<br />
Libri 2005.<br />
* Opstellen aangeboden aan prof. mr. Madzy Rood de Boer ter gelegenheid <strong>van</strong> haar emiraat 1988<br />
Met <strong>het</strong> oog op <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>, Deventer: Kluwer 1988.<br />
* Pontier 1995<br />
J.A. Pontier, Rechtsv<strong>in</strong>d<strong>in</strong>g, Nijmegen: Ars Aequi Libri 1995.<br />
* Stegerhoek 1995<br />
N.A. Stegerhoek, De publieke kant <strong>van</strong> <strong>het</strong> jeugdrecht; publieke aspecten <strong>van</strong> <strong>het</strong> civiele jeugdrecht<br />
nader beschouwd, Zwolle: Tjeenk Will<strong>in</strong>k 1995.<br />
* Ween<strong>in</strong>k 1990<br />
J.B. Ween<strong>in</strong>k, <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> ged<strong>in</strong>g; Over opvoed<strong>in</strong>g en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>erbescherm<strong>in</strong>g,<br />
Amsterdam: VU Uitgeverij 1990.<br />
* Willems 1999<br />
J. Willems, Wie zal de opvoeders opvoeden?: <strong>k<strong>in</strong>d</strong>ermishandel<strong>in</strong>g en <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> op<br />
persoonsword<strong>in</strong>g, Den Haag: T.M.C. Asser Press 1999.<br />
Tijdschriften:<br />
* Barrat & Burman 2001<br />
A. Barratt & S. Burman, ‘Decid<strong>in</strong>g the best <strong>in</strong>terest of the child: an International perspective<br />
on custody decision-mak<strong>in</strong>g’, S. African L.J. 556 2001.
* Cardol 2007<br />
G. Cardol, ‘De betekenis <strong>van</strong> <strong>het</strong> Internationale Verdrag <strong>in</strong>zake de Rechten <strong>van</strong> <strong>het</strong> K<strong>in</strong>d voor<br />
gez<strong>in</strong>sherenig<strong>in</strong>g’, Migrantenrecht 1+2, 2007.<br />
Literatuurlijst<br />
* Cardol 2005<br />
G. Cardol, ‘<strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> <strong>in</strong> <strong>het</strong> vreemdel<strong>in</strong>genrecht’, Migrantenrecht, jaargang 19, april<br />
2005, nr.2<br />
* Duijst 2002<br />
W. Duijst, ‘Jeugdadvocatuur’, FJR-nr. 2, februari 2002.<br />
* Emmerik 2005<br />
M. Emmerik, ‘Toepass<strong>in</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechtenverdrag <strong>in</strong> de Nederlandse rechtspraak’, NCJM-<br />
Bullet<strong>in</strong>, jrg. 30, 2005.<br />
* He<strong>in</strong>er & Bartels 1989<br />
J. He<strong>in</strong>er & A.A.J Bartels, ‘Jeugdstrafrecht en <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong>: <strong>het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> nader<br />
omschreven’, FJR 1989-3.<br />
* Kalverboer & W<strong>in</strong>ter 2006<br />
M.Kalverboer & H. W<strong>in</strong>ter, ‘Asielgez<strong>in</strong>nen en <strong>k<strong>in</strong>d</strong>errechten. <strong>Het</strong> <strong>belang</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>k<strong>in</strong>d</strong> en <strong>het</strong> recht op<br />
ontwikkel<strong>in</strong>g <strong>in</strong> de Nederlandse asielpraktijk’, Journaal Vreemdel<strong>in</strong>genrecht 2006/10.<br />
* Tob<strong>in</strong> 2004<br />
J. Tob<strong>in</strong>, ‘The Convention on the Rights of the Child: The Rights and Best Interests of children<br />
Conceived Through Assisted Reproduction’, Victorian Law Re<strong>for</strong>m Commission 2004.<br />
Documenten:<br />
* UN Doc. E/CN.4/1292.<br />
* UN Doc. E/CN.4/1989/48.<br />
* Vluchtenl<strong>in</strong>genWerk Nederland, Vluchtweb, april 2007.<br />
* United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Croatia,<br />
CRC/C/15/Add.243, 1 oktober 2004.<br />
* United Nations Convention on the Rights of the Child, General Comment no. 5; General measures<br />
of implementation of the Convention on the Rights of the Child (artt. 4, 42 en 44, para 6),<br />
CRC/GC/2003/5, 27 november 2003.<br />
* United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Nicaragua,<br />
CRC/C/15/Add.108, 24 augustus 1999.<br />
* United Nations Convention on the Rights of the Child, General Comment no. 7; Implement<strong>in</strong>g child<br />
rights <strong>in</strong> early childhood, CRC/C/GC/7, 20 september 2006.<br />
* United Nations Convention on the Rights of the Child, General Comment no. 8; The right of the<br />
child to protection from corporal punishment and other cruel or degrad<strong>in</strong>g <strong>for</strong>ms of punishment (artt.<br />
19; 28, para. 2; en 27, <strong>in</strong>ter alia), CRC/C/GC/8, 2 maart 2007.<br />
* United Nations Convention on the Rights of the Child, General Comment no.10; <strong>Children</strong>’s rights <strong>in</strong><br />
Juvenile Justice, CRC/C/GC/10, 9 februari 2007.
* United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Albania,<br />
CRC/C/15/Add.249, 31 maart 2005.<br />
* United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Bolivia,<br />
CRC/C/15/Add.95, 26 oktober 1998.<br />
* United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Algeria,<br />
CRC/C/15/Add.269, 12 oktober 2005.<br />
* United Nations Convention on the Rights of the Child, Conclud<strong>in</strong>g Observations Yemen,<br />
CRC/C/15/Add.267, 21 september 2005.<br />
Kamerstukken:<br />
* Kamerstukken II 1984/85, 18964, nrs. 1-3 (MvT.)<br />
* Kamerstukken II 1991/92, 21327, nr. 6.<br />
* Kamerstukken II 1992/93, 22855 (R1451), nr. 3 (MvT).<br />
* Kamerstukken II 1999/2000, 27062, nr. 2.<br />
* Kamerstukken II 2002/03, 27062, nr. 21.<br />
* Kamerstukken II 2006/07, 19637, nr. 1089.<br />
Staatsbladen:<br />
* Staatsblad 1997, nr. 463, Besluit <strong>van</strong> 6 oktober 1997 regels voor geslachtsnaamwijzig<strong>in</strong>g<br />
Elektronische bronnen:<br />
* http://www.<strong>van</strong>dale.nl/<strong>van</strong>dale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=<strong>belang</strong><br />
Literatuurlijst<br />
* http://www.devon.gov.uk/<strong>in</strong>dex/cyps/foster<strong>in</strong>g/foster_carer-2/foster-care-handbook/fos-law-relat-tochild/fos-law-relat-to-child2.htm<br />
* www.ohchr.org/english/bodies/crc/<br />
* www.ohchr.org/english/bodies/crc/discussion.htm<br />
* www.ohchr.org/english/about/publications/docs/fs10.htm<br />
* http://www.<strong>k<strong>in</strong>d</strong>erbescherm<strong>in</strong>g.nl/fbi/flexpage/flexpage.asp?id=4061<br />
* http://www.<strong>k<strong>in</strong>d</strong>erbescherm<strong>in</strong>g.nl/fbi/flexpage/flexpage.asp?id=31
Europese Hof <strong>van</strong> de Rechten <strong>van</strong> de Mens:<br />
* EHRM 28 november 1984, NJ 1986/4.<br />
* EHRM 21 juni 1988, nr. 10730/84.<br />
* EHRM 27 oktober 1994, NJ 1995, 248.<br />
* EHRM 7 augustus 1996, NJ 1998/324.<br />
* EHRM 2 augustus 2001, nr. 54273/00.<br />
* EHRM 8 juli 2003, NJ 2004/136.<br />
* EHRM 12 januari 2006, NJ 2006/487.<br />
Jurisprudentielijst<br />
Jurisprudentielijst
* EHRM 31 januari 2006, nr. 50435/99.<br />
* EHRM 31 januari 2006, nr. 50252/99.<br />
* EHRM 18 oktober 2006. NJ 2007/415, JV 2006/417.<br />
* EHRM 22 maart 2007, nr. 1638/03.<br />
Hoge Raad:<br />
* HR 2 mei 1980, NJ 1980/537.<br />
* HR 13 november 1981, NJ 1982/558.<br />
* HR 16 april 1982, NJ 1982/560.<br />
* HR 7 mei 1982, NJ 1982/561.<br />
* HR 4 mei 1984, NJ 1985/510.<br />
* HR 30 mei 1986, NJ 1986, 688.<br />
* HR 27 januari 1989, NJ 1990/55.<br />
* HR 15 juni 1990, NJ 1990/631.<br />
* HR 16 november 1990, NJ 1991/475.<br />
* HR 5 april 1991, NJ 1992/24.<br />
* HR 14 februari 1992, NJ 1992/766.<br />
* HR 17 september 1993, NJ 1994/372.<br />
* HR 17 september 1993, NJ 1994/373.<br />
* HR 21 januari 1994, NJ 1994/361.<br />
* HR 21 januari 1994, NJ 1994/362.<br />
* HR 15 april 1994, NJ 1994/608.<br />
* HR 28 oktober 1994, NJ 1995/261.<br />
* HR 26 januari 1996, NJ 1996/355.<br />
* HR 21 november 1997, NJ 1998/164.<br />
* HR 25 september 1998, NJ 1999/379.<br />
* HR 10 september 1999, NJ 2000/20.<br />
* HR 10 december 1999, NJ 2000/2.<br />
Jurisprudentielijst
* HR 24 maart 2000, NJ 2000/356.<br />
* HR 7 april 2000, NJ 2000/563.<br />
* HR 16 februari 2001, LJN:AB0033.<br />
* HR 25 september 2001, LJN: AD4300.<br />
* HR 15 november 2002, LJN: AE8473.<br />
* HR 24 januari 2003, NJ 2003/198.<br />
* HR 31 oktober 2003, NJ 2004/315.<br />
* HR 7 oktober 2005, LJN: AT8249.<br />
* HR 7 oktober 2005, NJ 2005/564.<br />
* HR 18 november 2005, NJ 2005/574.<br />
* HR 9 december 2005, LJN: AU5279.<br />
* HR 12 december 2006, LJN: AZ0699.<br />
* HR 30 maart 2007, LJN: AZ6719.<br />
* HR 7 september 2007, LJN: BA3034.<br />
Gerechtshof:<br />
* Hof ’s-Gravenhage 24 april 1997 NJ 1997, 477.<br />
* Hof Arnhem 26 augustus 2003, nr. 214/2003.<br />
* Hof Arnhem 4 november 2003, LJN: AO4525.<br />
* Hof Arnhem 28 februari 2006, LJN: AV3288.<br />
* Hof ’s-Gravenhage 6 juni 2007, LJN: BA9040.<br />
* Hof ’s-Hertogenbosch 5 augustus 2004, LJN: AR2251.<br />
* Hof ’s-Hertogenbosch 28 september 2004, LJN: AR7499.<br />
* Hof ’s-Hertogenbosch 6 juni 2006, LJN: AY6904.<br />
* Hof ‘s-Hertogenbosch 8 november 2000, NJ 2001/659.<br />
* Hof Leeuwarden 6 oktober 2004, LJN: AR3391.<br />
Rechtbank:<br />
Jurisprudentielijst
* Rechtbank Alkmaar 16 januari 2002, LJN: AD9522.<br />
* Rechtbank Alkmaar 26 oktober 2005, nr. 72690/FA RK 04-303.<br />
* Rechtbank Alkmaar 7 februari 2007, LJN: AZ8078.<br />
* Rechtbank Assen 15 juni 2005, LJN: AT7617.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage, zp. ’s Hertogenbosch 27 november 1998, AWB 98/2573.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage, zp. Amsterdam 10 januari 2001, AWB 00/4773 S1813.<br />
* Rechtbank ’s Gravehage, zp. Haarlem 1 maart 2001, nr. 02/13837.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage, zp. Haarlem 29 juni 2001, LJN: AD6646.<br />
* Rechtbank 's Gravenhage 2 april 2002, LJN: AE1932.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage, zp. Haarlem 1 maart 2002, LJN: AE5499.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage, zp. Haarlem 19 maart 2002, LJN: AE6297.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage, zp. Haarlem 29 augustus 2002, LJN: AF2534.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage, zp. Haarlem 12 september 2002, AWB 02/66904.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage. zp. Amsterdam 17 oktober 2002, AWB 02/75500.<br />
* Rechtbank ’s-Gravenhage zp. Amsterdam 3 april 2002, LJN: AE3481.<br />
* Rechtbank 's Gravenhage 27 juni 2003, LJN: AL8323.<br />
* Rechtbank 's Gravenhage 14 augustus 2003, LJN: AM3133.<br />
* Rechtbank 's Gravenhage 10 mei 2004, LJN: AP0068.<br />
* Rechtbank ’s-Gravenhage, zp. Assen, 25 januari 2005, AWB 04/12984.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage 9 februari 2005, LJN: AS6592, AWB 04/28266.<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage 14 juli 2005, LJN; AT9575.<br />
Jurisprudentielijst<br />
* Rechtbank ’s Gravenhage, zp. Haarlem 22 mei 2006, LJN: AX4451, AWB 05/27225, 05/27226.<br />
* Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 17 juni 2004, LJN: AP4368.<br />
* Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 17 maart 2005, LJN: AT2851.<br />
* Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 25 januari 2006, LJN: AV0355.<br />
* Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 31 januari 2006, LJN: AV2023.<br />
* Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 23 oktober 2006 LJN: AZ0759.<br />
* Rechtbank Gron<strong>in</strong>gen 13 juni 2007, LJN: BA7500.
* Rechtbank Haarlem 28 maart 2007, LJN: BA8329.<br />
* Rechtbank Haarlem 7 augustus 2007, LJN: BB2577.<br />
* Rechtbank ’s-Hertogenbosch 28 februari 2002, LJN: AI0691.<br />
* Rechtbank Leeuwarden 25 februari 2003, LJN: AF4952.<br />
* Rechtbank Leeuwarden 9 februari 2005, LJN: AS9135.<br />
* Rechtbank Maastricht 9 april 2002, LJN: AE2093.<br />
* Rechtbank Maastricht 8 februari 2002, LJN: AE1345.<br />
* Rechtbank Maastricht 5 augustus 2005, LJN: AU1654.<br />
* Rechtbank Utrecht 24 juli 2002, LJN: AN9168.<br />
* Rechtbank Zwolle 17 februari 2003, LJN: AF4890.<br />
* Rechtbank Zwolle 19 maart 2003, LJN: AF6180.<br />
* Rechtbank Zwolle 26 januari 2005, LJN: AS5309.<br />
* Rechtbank Zwolle 19 oktober 2006, LJN: AZ0619.<br />
Afdel<strong>in</strong>g Rechtspraak Raad <strong>van</strong> State:<br />
* ARRS 27 september 1977, AB 1978/153.<br />
* ARRS 10 april 1986, AB 1989/25 .<br />
* ARRS 4 februari 1987, AB 1989/26.<br />
* ARRS 30 juli 1992, AB 1994/44.<br />
* ARRS 31 oktober 1994, AB 1995/39.<br />
* ARRS 14 maart 1996, AB 1996/290.<br />
Afdel<strong>in</strong>g Bestuursrechtspraak Raad <strong>van</strong> State:<br />
* ABRvS 30 september 2003, nr. 200304281/1, JV 2003/508<br />
* ABRvS 24 september 2004, AV 200404485/1.<br />
* ABRvS 19 mei 2005, nr. 200500618/1.<br />
* ABRvS 22 februari 2006, LJN: AW7300.<br />
* ABRvS 22 februari 2006, nr. 200507814/1.<br />
Jurisprudentielijst
* ABRvS 9 maart 2006, LJN: AV7779.<br />
* ABRvS 23 maart 2006, nr. 200509769/1.<br />
* ABRvS 15 februari 2007, nr. 200604499/1.<br />
* ABRvS 7 augustus 2007, LJN: BB1719.<br />
Centrale Raad <strong>van</strong> Beroep<br />
* CRvB 29 maart 2005, LJN: AT3468.<br />
* CRvB 14 juni 2005, LJN: AT8038.<br />
* CRvB 5 juli 2005, LJN: AT9963.<br />
* CRvB 24 januari 2006, LJN: AV0197 05/3621 en 05/3622 WWB.<br />
.<br />
Jurisprudentielijst