De Wow-factor van goede kunsteducatie - Cultuurnetwerk.nl

De zevenjarigen maakten bijna nooit de fout om een niet-referentieel verschil als referentieel
te benoemen (zie tabel 6). Hoewel de foto’s die verschilden in waarnemingshoek
op dit punt ook voor hen een valkuil waren, wist het merendeel van deze leeftijdsgroep
de ruimtelijke vormverschillen te herkennen.
TABEL 6_ KRUISTABEL VAN DE DOOR ZEVENJARIGEN GENOEMDE EN WERKELIJKE REDEN VOOR HET
VERSCHIL, IN EEN PERCENTAGE VAN DE WERKELIJKE REDEN.
De werkelijke reden van het verschil
De reden van het verschil volgens de
zevenjarige proefpersonen
referentieel hoek afstand focus Totaal
referentieel 96 13 2 4 29
hoek 82 21
afstand
focus
2 2 95 6 26
overige 2 4 59 15
onbekend 4 31 8
Totaal 100 100 100 100 100
Zoals uit bovenstaande tabellen blijkt, wist geen enkel kind het verschil in focus te
benoemen. Waar de drie- en vijfjarigen dan meestal het antwoord schuldig moesten
blijven, waren de zevenjarigen geneigd zelf een reden te verzinnen en daar consequent
aan vast te houden. Zij gaven bijvoorbeeld aan dat het verschil was veroorzaakt doordat
met fotograferen op het verkeerde knopje was gedrukt, dat het achteraf op de computer
was gedaan, of zoals bij onderstaand meisje, dat er een bril in het spel was:
(Bij het fotopaar met twee meisjes:)
PP: Deze kun je goed zien en die niet.
O: En weet je ook hoe dat komt?
PP: Omdat je ook soms een bril nodig hebt om beter te zien.
(Bij het fotopaar met Paasspeeltjes:)
PP: Je hebt een bril nodig.
(Bij het fotopaar met bloemen:)
PP: Omdat je een bril nodig hebt!!!
O: Ja, maar wij hebben allebei geen bril toch, hoe kan het dan dat de foto’s er toch verschillend
uitzien?
26 Cultuur+Educatie 22 2008