Mythen en legenden van onder de Haagse kaasstolp, deel ... - CAOP

len daarvan,niet van toepassing op de ambtenaren die mee moeten gaan met het te
privatiseren onderdeel. Als de ambtelijke rechtspositie genormaliseerd is, heb je dat
probleem niet. Dan is die EU-richtlijn wel van toepassing. Dat moet je toch als voordeel
zien voor het personeel.
Dit verhaal kan me niet boeien! Als de overheid iets wil privatiseren,
moet zij zich in de eerste plaats afvragen, waarom die privatisering
nodig en nuttig is. Marktwerking heeft niet alleen voordelen
gebracht! En bepaalde taken, zoals de levering van gas, water
en elektriciteit zijn zo belangrijk voor de samenleving, dat ze in
mijn ogen in handen van de overheid moeten blijven.
Wat dacht je van de openbaar vervoersbedrijven? Moeten die taken niet Europees
worden aanbesteed?
Wat bedoel je daarmee?
Ik betwijfel of de Europese aanbestedingsregels geheel en al hierop
van toepassing zijn. De Belgen volgen voor het openbaar vervoer
in hun grote steden helemaal niet de Europese aanbestedingregels,
en maken vervolgens het vervoer kosteloos. ‘Belgen doen
het beter!’
Maar stel nu dat de overheid toch overgaat tot privatisering. Moet
dan het personeel van het te privatiseren onderdeel de lasten van
die privatisering dragen? Dat lijkt mij in strijd met de ‘égalité devant
les charges publiques’.
De overheid wil iets, ongetwijfeld in het publieke belang zoals zij
dat ziet. Maar dan moet de last van die beslissing in het publieke
belang, niet gaan drukken op de individuele werknemers.
Dat is onevenredig!
Als ik het goed heb is wettelijk geregeld dat bij de overgang van
een vervoersconcessie van de ene busmaatschappij naar de andere
na Europese aanbesteding, de nieuwe concessiehouder het personeel
van de oude moet overnemen. Hier ligt ook een taak voor
de vakbonden; die moeten erop toezien dat het personeel bij zo’n
overgang er niet slechter van wordt.
27