Mythen en legenden van onder de Haagse kaasstolp, deel ... - CAOP

ducten wel veel hadden verdiend, maar hun instelling in diskrediet
hadden gebracht; deregulering en marktwerking die verkeerd
uitpakte; allemaal zaken waardoor de samenleving het vertrouwen
in bankiers verloor.
Maar als het bijvoorbeeld gaat om een integriteitsincident bij een
supermarktketen, dan is niet iedereen die bij welke supermarktketen
dan ook werkt, een ‘graaier’ en een ‘zakkenvuller’. Ja, een ‘vakkenvuller’,
maar geen ‘zakkenvuller’.
Kwalificaties als ‘graaier’ en zo liggen, als het om een integriteitsincident
bij de overheid gaat, vóór in de mond. Daarin ligt het verschil
tussen integriteit bij de overheid en bij het bedrijfsleven: het
vertrouwen in de gehele overheid staat dan op het spel. Het is een
gradueel verschil, niet principieel. Maar het is een verschil, want
de samenleving kan wel zonder supermarktketens maar niet zonder
overheid.
Wet op de Ondernemingsraden
Als we de ambtelijke rechtspositie verder gaan normaliseren, gaat de Wet
op de Ondernemingsraden volledig gelden voor de overheid. Dat zou ik toe-
juichen! Nu is er nog een uitzondering op de medezeggenschap van overheidswerknemers,
want bij besluiten waarbij de politiek het primaat heeft, is medezeggen-
schap uitgesloten.
Ik geloof niet dat de WOR over de gehele linie gelijkelijk zal gaan
gelden voor werknemers. Bij Defensiepersoneel al niet, maar bij
‘gewoon’ overheidspersoneel ook niet. De politiek zal het primaat
willen blijven hebben. Medezeggenschap van het personeel bij
de overheid zal blijven afketsen op wat in de WOR heet: ‘de publiekrechtelijke
vaststelling van taken van publiekrechtelijke
lichamen en onderdelen daarvan’ en op ‘het beleid ten aanzien van
en de uitvoering van die taken’. Kort gezegd: het politieke primaat.
Alleen de personele gevolgen van een en ander behoren wel tot het
terrein van de medezeggenschap.
Ik ben er niet van overtuigd, dat het zogenaamde politieke primaat niet zou kunnen
worden geschrapt uit de WOR.
23