Mythen en legenden van onder de Haagse kaasstolp, deel ... - CAOP
Mythen en legenden van onder de Haagse kaasstolp, deel ... - CAOP Mythen en legenden van onder de Haagse kaasstolp, deel ... - CAOP
De klassieke ambtenaar; de ambtseed Interimmers moeten de klassieke deugden waarover ambtenaren moeten beschikken ook hebben. In dit verband moet me van het hart, dat als men van ambtenaren vraagt dat zij beschikken over de klassieke deugden, men ze ook ‘klassiek’ moet behandelen. En moeten die klassieke ambtenaren de ambtseed afleggen? De ambtseed is toch volkomen uit de tijd? Dan had je Ien Dales moeten horen in 1992, in haar beroemde speech: ‘Een beetje integer bestaat niet’. Daarin sprak zij onder meer over de waarde van de ambtseed. Die was een beetje in de versloffing geraakt, maar sinds de speech van mevrouw Dales beleefde de ambtseed een revival. Dus: ‘uit de tijd’? Hoe kan het dan, dat pas recent de wetgever het afleggen van de eed of belofte voor ambtenaren verplicht heeft gesteld? Hoe kan het dan, dat voor bankiers en makelaars wordt bepleit dat zij ook een ambtseed afleggen? Ik wantrouw meteen het argument dat iets ‘uit de tijd’ zou zijn. Deregulering Ik kom nog even terug op die transitiekosten. Ik ben niet overtuigd van het argument dat de transitiekosten niet snel terugverdiend kunnen worden. Verdere normalisering leidt immers tot vermindering van regels: een totstandgekomen CAO hoeft niet meer vertaald te worden in rechtspositieregelingen als het ARAR of de CAR/UWO. Dat scheelt tijd en personele capaciteit. Die besparingen moet je niet overschatten. Zo’n CAO moet toch tevoren of achteraf in juridische vorm worden gegoten. Verder gaat iedere organisatie natuurlijk zijn eigen arbeidsreglement maken. De financiële arbeidsvoorwaarden zullen ook uitgewerkt moeten worden in regelingen en staatjes met schalen en periodieken. Zoveel verschil met de huidige situatie zal dat niet geven. Er moeten gedragscodes worden gemaakt op het gebied van integriteit, tegengaan van ongewenste omgangsvormen, voor maatschappe- 18
lijk verantwoord ondernemen e.d. Kortom: regulering zal er altijd wel blijven. In elk geval hoef je als eenmaal de ambtelijke rechtspositie verder is genormaliseerd, niet meer wetgeving die voor gewone werknemers bestemd is, dóór te vertalen in speciaal voor ambtenaren geldende regelgeving. Dat scheelt tijd en capaciteit qua regelgeving. Dat vind ik een misleidend argument. Ook nu al kun je algemene wetgeving maken, die gelijkelijk geldt voor gewone werknemers en voor overheidswerknemers. Om een voorbeeld te geven: vroeger had je twee wetten Gelijke behandeling waarvan een voor de overheid bestemd was. Tegenwoordig heb je één Algemene wet gelijke behandeling. Met andere woorden: verdere normalisering leidt niet tot deregulering. Bovendien: in algemene wetgeving die rechtstreeks van toepassing is ook op overheidspersoneel, zit ook een risico. Neem nou de WW; als die naar hoogte en duur wordt beperkt, dan zitten de ambtenaren daar ook aan vast. En dan moeten de bonden maar zien hoe ze in het CAO-overleg via het bovenwettelijk traject nog iets van die beperkingen terug kunnen winnen. Flexibele arbeidsverhoudingen Maar daar tegenover staat, dat ondanks de transitiekosten er moderne, flexibele arbeidsverhoudingen ontstaan bij de overheid. Dat is ook wat waard. Daar komt de aap uit de mouw! ‘Flexibele arbeidsverhoudingen’ betekent: soepeler ontslagmogelijkheden. En daar heb ik zo-even tegen geageerd. Nou en? Dit kan duidelijke besparingen opleveren. Overheidswerkgevers behoeven zich niet in allerlei bochten te wringen om hun afslankingstaakstellingen te halen. Wat ik zei: de aap komt uit de mouw! En als je dit gepaard laat gaan met een verzwakte positie van de ambtenarenbonden, dan zijn de overheidswerknemers aan de wolven overgeleverd! Dan is het maar helemaal de vraag of die bonden, als er op soepelere wijze ambtenaren moeten worden ontslagen, in staat zullen zijn zich met kracht daartegen te verzetten, of in het ergste geval, 19
- Page 1 and 2: Rede Mythen en legenden van onder d
- Page 3: Rede Mythen en legenden van onder H
- Page 6 and 7: © 2010, C.R. Niessen Vormgeving: M
- Page 8 and 9: Ik bestreed dat de politiek het pri
- Page 10 and 11: de Universiteit Leiden, en een Ron
- Page 12 and 13: Ik wijs ter ondersteuning van mijn
- Page 14 and 15: tenaren willen doen of met minder,
- Page 16 and 17: nemers kweekt. En dat, terwijl je j
- Page 18 and 19: storten, om het risico te verevenen
- Page 20 and 21: lijkheid die het ARAR biedt. Maar z
- Page 22 and 23: Blijf nou even met beide benen op d
- Page 26 and 27: in staat zullen zijn een sociaal be
- Page 28 and 29: Een bijzondere werkgeefster Het moe
- Page 30 and 31: Ik wél. Je moet je maar eens voors
- Page 32 and 33: ehoren tot de ‘dichtbij’-catego
- Page 34 and 35: Vertegenwoordiging in SER en Sticht
- Page 36 and 37: den. Anders zou de overheid met é
- Page 38 and 39: Want ook zij zijn óf zelf werkgeve
- Page 40 and 41: Arbeidsmarktpositie van de overheid
- Page 42 and 43: Slot Dames en heren, Tot zover de d
- Page 44 and 45: Sector. Op z’n jaren ‘70s ‘le
- Page 46 and 47: P.F. van der Heijden, Ambtelijke st
- Page 48: L.C.J. Sprengers, Op weg naar een a
lijk verantwoord <strong>on<strong>de</strong>r</strong>nem<strong>en</strong> e.d. Kortom: regulering zal er altijd<br />
wel blijv<strong>en</strong>.<br />
In elk geval hoef je als e<strong>en</strong>maal <strong>de</strong> ambtelijke rechtspositie ver<strong>de</strong>r is g<strong>en</strong>ormaliseerd,<br />
niet meer wetgeving die voor gewone werknemers bestemd is, dóór te vertal<strong>en</strong><br />
in speciaal voor ambt<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> regelgeving. Dat scheelt tijd <strong>en</strong> capaciteit<br />
qua regelgeving.<br />
Dat vind ik e<strong>en</strong> misleid<strong>en</strong>d argum<strong>en</strong>t. Ook nu al kun je algem<strong>en</strong>e<br />
wetgeving mak<strong>en</strong>, die gelijkelijk geldt voor gewone werknemers<br />
<strong>en</strong> voor overheidswerknemers. Om e<strong>en</strong> voorbeeld te gev<strong>en</strong>: vroeger<br />
had je twee wett<strong>en</strong> Gelijke behan<strong>de</strong>ling waar<strong>van</strong> e<strong>en</strong> voor <strong>de</strong><br />
overheid bestemd was. Teg<strong>en</strong>woordig heb je één Algem<strong>en</strong>e wet<br />
gelijke behan<strong>de</strong>ling. Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>: ver<strong>de</strong>re normalisering<br />
leidt niet tot <strong>de</strong>regulering.<br />
Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong>: in algem<strong>en</strong>e wetgeving die rechtstreeks <strong>van</strong> toepassing<br />
is ook op overheidspersoneel, zit ook e<strong>en</strong> risico. Neem nou<br />
<strong>de</strong> WW; als die naar hoogte <strong>en</strong> duur wordt beperkt, dan zitt<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />
ambt<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> daar ook aan vast. En dan moet<strong>en</strong> <strong>de</strong> bond<strong>en</strong> maar<br />
zi<strong>en</strong> hoe ze in het CAO-overleg via het bov<strong>en</strong>wettelijk traject nog<br />
iets <strong>van</strong> die beperking<strong>en</strong> terug kunn<strong>en</strong> winn<strong>en</strong>.<br />
Flexibele arbeidsverhouding<strong>en</strong><br />
Maar daar teg<strong>en</strong>over staat, dat ondanks <strong>de</strong> transitiekost<strong>en</strong> er mo<strong>de</strong>rne, flexibele<br />
arbeidsverhouding<strong>en</strong> ontstaan bij <strong>de</strong> overheid. Dat is ook wat waard.<br />
Daar komt <strong>de</strong> aap uit <strong>de</strong> mouw! ‘Flexibele arbeidsverhouding<strong>en</strong>’<br />
betek<strong>en</strong>t: soepeler ontslagmogelijkhed<strong>en</strong>. En daar heb ik zo-ev<strong>en</strong><br />
teg<strong>en</strong> geageerd.<br />
Nou <strong>en</strong>? Dit kan dui<strong>de</strong>lijke besparing<strong>en</strong> oplever<strong>en</strong>. Overheidswerkgevers behoev<strong>en</strong><br />
zich niet in allerlei bocht<strong>en</strong> te wring<strong>en</strong> om hun afslankingstaakstelling<strong>en</strong> te hal<strong>en</strong>.<br />
Wat ik zei: <strong>de</strong> aap komt uit <strong>de</strong> mouw! En als je dit gepaard laat gaan<br />
met e<strong>en</strong> verzwakte positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> ambt<strong>en</strong>ar<strong>en</strong>bond<strong>en</strong>, dan zijn <strong>de</strong><br />
overheidswerknemers aan <strong>de</strong> wolv<strong>en</strong> overgeleverd!<br />
Dan is het maar helemaal <strong>de</strong> vraag of die bond<strong>en</strong>, als er op soepelere<br />
wijze ambt<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ontslag<strong>en</strong>, in staat zull<strong>en</strong><br />
zijn zich met kracht daarteg<strong>en</strong> te verzett<strong>en</strong>, of in het ergste geval,<br />
19
Change language