beleidsnota regulering elektriciteitsvoorziening curaçao - Bureau ...

Bij een keuze voor optie 1 is er sprake van een status quo met grote kans dat de bestaande
knelpunten zullen blijven bestaan en aan de invoering van optie 3 kleven teveel risicos, terwijl
de voordelen ook met optie 2 kunnen worden gerealiseerd. Feit is dat onder de omstandigheden
optie 2 qua kwaliteit van de oplossing superieur aan optie 1 is.
Verder is deze beleidsoptie in lijn met richting die wordt aangehouden in de position paper 9 van
de Caribbean Electric Utility Services Corporation (CARILEC).
In de laatste fase van de GRT is een evaluatie gedaan van de voorlopig gekozen beleidoptie en
een conclusie getrokken over de kwaliteit van de regeling. Zie voor een korte beschouwing van
de resultaten paragraaf 2.3.4 tot en met 2.3.9.
4.5.4. Legitimiteit van het gekozen systeem
De gestelde vraag is of er sprake is van democratische legitimiteit van het systeem. Deze vraag
impliceert dat, als er vanuit de politiek (parlementaire) steun zou zijn voor een
reguleringsysteem, er legitimiteit bestaat. Gelet op de bestaande public outcry inzake de
scherpe stijging van de tarieven en voornamelijk het beschikbaarheidprobleem kan gesteld
worden dat er een mandaat van het volk voor de regering en parlement ligt om wijzigingen te
doen in het bestaande systeem, teneinde de tarieven omlaag te brengen en de beschikbaarheid te
verhogen.
Feit is dat het toenmalige Bestuurscollege van het Eilandgebied Curaçao dat mandaat heeft
opgepakt en het Bureau op 18 december 2009 ondermeer de opdracht gegeven om een nieuw
beleid- en toezichtkader te ontwikkelen. Gelet op het feit dat de Regering van Curaçao doorgaat
op de uitgestippelde lijn mag verwacht worden dat de democratische legitimiteit van het voorstel
niet in het geding is.
9 CARILEC, Position Paper on Regulation and Renewable Energy, March 2010
Beleidsnota Regulering Elektriciteitsvoorziening Curaçao 2011-2015 | 45