Bijlage 2 - Ruimtelijkeplannen.nl

5 Inspraak en overleg
5.1 Inspraak n.a.v. het voorontwerp bestemmingsplan
Op basis van het Schetsontwerp is in het voorjaar van 2007 een concept Investeringsbesluit en een
conceptontwerp bestemmingsplan opgesteld, waarover van 29 mei 2007 tot 10 juli 2007 inspraak is
gehouden. Het plan kon niet rekenen op draagvlak bij de bewoners. De Buurtgroep Stadionplein diende
een eigen plan door middel van een Burgerinitiatief in. In de raadscommissie van 11 maart 2008 werd
geconstateerd dat beide plannen sterke punten hadden, maar ook tekortkomingen. Het Dagelijks Bestuur
kreeg daarom van de raad de opdracht samen met de buurtgroep toe te werken naar een nieuw plan, dat
zou kunnen rekenen op draagvlak bij buurtgroep, buurt en stadsdeel. Om dit nieuwe plan te kunnen
maken, hebben het stadsdeel en de buurtgroep verschillende overleggen gevoerd. Het resultaat van het
overleg is een Programma van Eisen van 29 mei 2008 waaraan het nieuwe plan moet voldoen. Het
Programma van Eisen is in juni 2008 door de voorzitter van de buurtgroep en de portefeuillehouder
gezamenlijk aan de raadscommissie Ruimte en Wonen gepresenteerd. Dit gezamenlijke Programma van
Eisen is door architectenbureau OMA vertaald in een schetsontwerp dat de basis vormt voor het
Stedenbouwkundig Plan. In dit plan is ook rekening gehouden met de verschillende reacties die door de
buurt in juni 2007 zijn gegeven op het vorige plan. Het Stedenbouwkundig Plan vervangt, samen met de
raadsvoordracht en de grondexploitatie met de financiële toelichting, het concept-Investeringsbesluit uit
2007. Het Stedenbouwkundig Plan is op 17 december 2008 door de raad vastgesteld
5.2 Resultaat van het overleg ex artikel 3.1.1 Bro
In het kader van het overleg ex artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening is het voorontwerp
bestemmingsplan toegezonden aan de volgende instanties:
1. VROM Inspectie Noord-West;
2. Ministerie van Verkeer en Waterstaat, Directoraat Generaal Rijkswaterstaat, Directie Noord
Holland;
3. Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed;
4. Provincie Noord-Holland, bureau Ruimtelijke Inrichting Zuid;
5. Burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam (APC en dRO);
6. Gemeente Amsterdam, Dienst Milieu- en bouwtoezicht (DMB);
7. Dienst Infrastructuur, Verkeer en Vervoer (dIVV);
8. Waternet;
9. Bureau Monumenten & Archeologie (Amsterdam);
10. Dienst Binnenwaterbeheer;
11. Dagelijks Bestuur stadsdeel Zuideramstel;
12. Continuon;
13. Gastransport Services, district west;
14. KPN Telecom, afdeling UTN Straalverbindingen;
15. Kamer van Koophandel en fabrieken Amsterdam.
De artikel 3.1.1-reacties van de verschillende instanties worden hierna weergegeven en beantwoord.
VROM-inspectie Noord-West
De adressant heeft te kennen gegeven dat het plan geen aanleiding geeft tot het maken van
opmerkingen. Voorts wordt aangegeven dat enkele andere rijksdiensten, geen aanleiding zien tot het
maken van opmerkingen.
Ministerie van Verkeer en Waterstaat, Directoraat Generaal Rijkswaterstaat, Directie Noord Holland
Opmerking 1
De adressant verzoekt de beschrijving van de Vierde Nota Waterhuishouding aan te passen zodat de
hoofddoelstelling van deze nota beter wordt verwoord.
52