Groenewoud 2008 - Ruimtelijkeplannen.nl

Het voorliggende bestemmingsplan Groenewoud 2008 is een conserverend plan. Het legt slechts
de bestaande situatie vast, deze wordt planologisch-juridisch ingekaderd. Het is dan ook onjuist
dat de strook grond, waar reclamante op wijst en die inderdaad althans gedeeltelijk haar
eigendom is, "opeens" een verkeersfunctie heeft gekregen. De grond heeft deze functie al vele
jaren, in ieder geval sinds het begin van de jaren 80, en wordt onafgebroken gebruikt om de
achterliggende garageboxen te bereiken. In het vigerende bestemmingsplan "Groenewoud I" uit
1981 zijn die garages reeds terug te vinden en hebben de gronden waarop zij zich bevinden,
evenals de daarheen leidende strook grond in kwestie, de bestemming "autostalling" (as). Op
deze gronden mogen slechts autoboxen (garages) gebouwd worden. Artikel 16, tweede lid,
onderdeel 3, bepaalt dat de gronden geheel bebouwd mogen worden (zij het louter met
autoboxen). In het voorliggende ontwerp-bestemmingsplan Groenewoud 2008 krijgen de gronden
in kwestie de bestemmingsaanduiding "garageboxen" (g), althans op de plaatsen waar de garages
zich daadwerkelijk bevinden. Omdat het onwenselijk is dat de gehele strook grond mag worden
volgebouwd met autoboxen, hebben de gronden die naar de garageboxen leiden een
verkeersbestemming gekregen. Hiermee wordt slechts de feitelijke, sinds jaar en dag bestaande
situatie vastgelegd. Iedere andere bestemming leidt tot in planologisch opzicht onwenselijke
situaties en kan met zich brengen dat de garages onbereikbaar worden. Weliswaar is er nog een
andere toegangsweg tot de garageboxen, namelijk langs Arendlaan 71 op het andere hoekje,
maar kadastraal is de situatie daar hetzelfde: de toegangsstrook is eigendom van de bewoner van
het hoekhuis. Ook die strook heeft derhalve een verkeersbestemming gekregen. Er is geen enkele
reden Arendlaan 81 anders te behandelen dan Arendlaan 71. Bouwmogelijkheden bieden aan
beide eigenaren, betekent dat de garageboxen onbereikbaar (kunnen) worden.
Bouwmogelijkheden bieden aan één van beiden, betekent dat de ander wordt achtergesteld. Beide
stroken hebben derhalve een verkeersbestemming gekregen, in overeenstemming met de reeds
geruime tijd bestaande feitelijke situatie. Uit ruimtelijk oogpunt is de verkeersbestemming
eveneens de enige juiste keuze, die kan worden gemaakt. In de oude situatie lag de
verkeersfunctie c.q. de verkeersbestemming naar ons oordeel besloten in de
bestemmingsaanduiding "autostalling". Die bestemming hebben wij voor de duidelijkheid thans
gesplitst in een bestemming "garageboxen" op de plaatsen waar de garages feitelijk staan en een
bestemming "verkeer-verblijf" op de naar de garageboxen leidende grond.
Ten overvloede merken wij nog op dat reclamante in haar zienswijzengeschrift melding maakt van
in haar koopakte opgenomen erfdienstbaarheden. Wij voegen daar aan toe dat erfdienstbaarheden
ook kunnen ontstaan door verjaring (het verstrijken van een periode van 10 of 20 jaar) en het
geenszins valt uit te sluiten dat in de onderhavige situatie sprake is van door verjaring ontstane
rechten aan de zijde van de eigenaren/gebruikers van de garageboxen.
Conclusie
De zienswijze is ongegrond.
Zienswijze de heer J. Venmans (architect), namens de heer R. ter Horst,
ontvangen op 17 september 2008
De heer Ter Horst en diens vrouw zijn gehandicapt en hebben baat bij zo veel mogelijk
vloeroppervlak op de begane grond. De wens bestaat om de woning over een breedte van 2 meter
uit te breiden aan de zijde van de Plantagestraat.
Standpunt gemeente
Wij hebben begrip voor de situatie, waar de heer Ter Horst en zijn vrouw zich in bevinden. In
eerste instantie is de zienswijze in die zin beantwoord, dat een alternatief werd aangeboden,
inhoudende dat het bebouwd erf aan de zijde van de huidige carport kon worden uitgebreid. De
heer Ter Horst heeft gemotiveerd aangegeven met die oplossing niet uit de voeten te kunnen.
Vervolgens heeft hij de leden van de raadscommissie Fysiek alsmede de wethouder uitgenodigd
om de situatie ter plaatse in ogenschouw te nemen. In reactie daarop heeft op donderdag 13
november 2008 overleg plaatsgevonden tussen de wethouder enerzijds en een jurist en een
stedenbouwkundige van de afdeling Stedenbouw anderzijds. Besloten is medewerking te verlenen
aan het verzoek van de heer Ter Horst, in die zin dat het hoofdbebouwingsvlak de gewenste
uitbreiding thans toelaat in de vorm van een zogenaamd "hoekelement".
98 Bestemmingsplan Groenewoud 2008