Professionalisering van de welzijnswerker - Centre of expertise ...

6 VAN EVALUATIE-INSTRUMENT NAAR REFLECTIE-INSTRUMENT
Voor de ontwikkeling van een evaluatie-instrument werd desktop research op het gebied van evidence
based research, onderzoekstechnieken, reflectie-, intervisie- en supervisiemethoden binnen het
welzijnswerk verricht. Daarnaast zijn presentaties van best practices bijgewoond tijdens conferenties,
workshops en lezingen. De oorspronkelijke opzet was om een evaluatie-instrument te ontwikkelen,
waarmee de best practices van de betrokken welzijnsorganisaties beoordeeld konden worden.
Dit instrument ging uit van drie hoofdthema‘s, te weten contextanalyse, procesevaluatie en
productresultaat. De professional zou daarmee informatie over zijn project krijgen via het zelf invullen
van het evaluatie-instrument. De informatie uit deze bronnen zou de professional informatie geven over
de sterke en minder sterke kanten van zijn project waaruit aandachtspunten voortkomen. Hier zou de
professional mee aan de slag kunnen gaan om zijn eigen praktijk te verbeteren. Hierdoor zou verdieping
worden gezocht in de visie van de professional en krijgt deze meer inzicht in de verantwoording van de
eigen visie met voorbeelden uit de eigen werkpraktijk.
Het evaluatie-instrument kende in deze opzet binnen de hoofdthema‘s een aantal subtopics. Binnen de
contextanalyse zijn dat: burger/deelnemercontacten; context, doelstelling en aanleiding van de casus;
verhouding tot gemeentebeleid en beleid van de organisatie.
Binnen de procesevaluatie zijn dat: activiteiten binnen de casus; taken en bijdrage van professional,
vrijwilligers en externe partijen. Binnen het productresultaat zijn dat: resultaten van de activiteiten;
vooruitblik ten aanzien van doelen en activiteiten.
Echter, door de koerswijziging met en nadruk op de ontwikkeling tot een reflectieve professional is het
besluit genomen om het evaluatie-instrument aan te passen en een reflectie-instrument te gaan
ontwikkelen, waardoor vragen leiden tot daadwerkelijke reflectie. De hoofdthema‘s van contextanalyse,
procesevaluatie en productresultaat zijn blijven bestaan. Ook de bovengenoemde subtopics binnen deze
hoofdthema‘s bleven bestaan. De vraagstelling is veranderd van normatieve vragen naar prikkelende en
uitdagende vragen die leiden tot bewustwording en zelfreflectie.
Eerder in dit rapport is ingegaan op de discussie over de rol van evidence based practice (EBP), of best
practice in sociale beroepen. De roep voor bewijslast wordt harder terwijl er tevens verzet ontstaat tegen
het keurslijf waarin o.a. het opbouwwerk daarmee gedrukt lijkt te worden. De waarde en toepasbaarheid
van EBP is voor een groot deel afhankelijk van de kwaliteit, de waarde en aard van de bewijslast. Hoe en
door wie zijn gegevens verzameld en geanalyseerd en hoe staan vervolgens die gegevens in verhouding
tot de doelstellingen van het project? Zaken die niet altijd even helder weergegeven worden, omdat men
zich soms niet realiseert dat de informatie van belang is of omdat de informatie simpelweg niet
voorhanden is. Of is het mogelijk dat men niet alle gegevens in beeld brengt omdat die een ongewenst
antwoord kunnen geven?
En bovendien, hoe wordt er omgegaan met de implementatie van EBP? En hoeveel ruimte wordt er
Een Terugblik op twee jaar Procivi CESR T | 44