Professionalisering van de welzijnswerker - Centre of expertise ...

More documents

Recommendations

Info

Thema: Samenwerking Stelling 1: Professional denkt vanuit het perspectief van problemen en niet vanuit kansen en mogelijkheden die de burger heeft Voor: Burgers Tegen: Professionals Het persoonlijk en buurtbelang versus het maatschappelijk en professioneel belang De zorgvrager versus de zorgverlener De burger leeft in een microwereld waarbij langdurige processen spelen. De professional heeft daarin maar een kortdurende opdracht De politieke en beleidscyclus versus het langdurige burgerbelang De doelgroep wordt door de politiek bepaald Geen welzijnsorganisatie stelt de opdracht ter discussie Baanbehoud versus burgerbelang De professional moet schipperen Oordeel van de jury: De opdrachtgever moet luisteren naar de burger Het gezamenlijke doel en het belang samen met de burger De probleemanalyse blijft hetzelfde De professional werkt vraaggericht De professional is onafhankelijk van de politiek en de opdrachtgever De opdracht is: ga naar de burger toe en behartig de belangen van deze burger De professional heeft een signaalfunctie De professional ondersteunt en behartigt de belangen van de burger De professional is niet de beleidsmaker De professional trekt samen met de burger op Het betreft een delicaat samenlevingsproces waar de burger zich niet aan kan onttrekken maar de professional wel, hoe solidair en betrokken de professional ook is. Stelling 2: De professional heeft moeite samen te werken met de professionele burger Voor: Professionals Tegen: Burgers De professional heeft de professionaliteit om te werken met groepen burgers De professionele burger heeft oogkleppen op terwijl de professional met bredere groepen burgers moet werken De buurtburgemeester is een ongeleid projectiel De professional is met handen en voeten gebonden terwijl de buurtburgemeester door alles heen fietst De professional heeft moeite met reflecteren Oordeel van de jury: De professional beschikt over de opleiding, de theorie en de motivatie om met de professionele burger te werken De professional begrijpt wat er leeft en speelt De professional heeft het spanningsveld goed in de greep De professional weet de stakeholders voor draagvlak in de wijk goed in te zetten De professional weet goed te laveren en de buurtburgemeester in het gareel te houden De professional weet te profiteren van het netwerk van de buurtburgemeester De professional vindt het fijn dat ze op gelijk niveau met de professionele burger kunnen praten De professional neemt de buurtburgemeester serieus en behandelt hem met respect De burgers in dit debat geven als argument dat het knap is van de professionals dat ze kunnen omgaan met de professionele burger. Hiermee bevestigen zij de stelling en komt de professional als winnaar uit de bus. Een Terugblik op twee jaar Procivi CESR T | 120
AFRONDING De projectleiders geven aansluitend van het debat de doelstelling van RAAK-Procivi weer en plaatsen het debat in dit kader. De onderzoeksgroep legt verbinding tussen praktijk en onderwijs. Het perspectief van de burger past uitstekend in de reflectie van de professional op zijn/haar werkterrein. Het debat laat zien hoe moeilijk en ingewikkeld de relatie tussen professionals en burgers kan zijn. Zowel professionals en burgers vervullen afhankelijk van situaties verschillende rollen en nemen verschillende posities in. Zowel de professionals als de burgers dienen zich daarvan bewust te zijn. In de opleiding en post-hbo trajecten dient hieraan dan ook veel aandacht te worden geschonken. Een goede verbinding tussen professionals en burgers levert maatschappelijke empowerment op. Een Terugblik op twee jaar Procivi CESR T | 121
Page 1 and 2:
Professionalisering van de Welzijns
Page 3 and 4:
INHOUDSOPGAVE Samenvatting . . . .
Page 5 and 6:
zoals de disseminatie van de projec
Page 7 and 8:
Ook is er in het Procivi project ee
Page 9 and 10:
FIGUREN EN TABELLEN Figuren: Figuur
Page 11 and 12:
handvatten voor. Ook richt het inst
Page 13 and 14:
van maatschappelijke ondersteuning.
Page 15 and 16:
welzijnsorganisaties wordt gevraagd
Page 17 and 18:
ondersteund door effectmetingen. De
Page 19 and 20:
ongeveer vijf professionals samenge
Page 21 and 22:
provinciaal als gemeentelijk niveau
Page 23 and 24:
3 ONDERZOEKSMETHODEN 3.1 Actie onde
Page 25 and 26:
Uit de gezamenlijke zoektocht van p
Page 27 and 28:
3.3 Data-analyse Het programma Atla
Page 29 and 30:
4 DE KOERSWIJZIGING: VAN EVIDENCE B
Page 31 and 32:
We zijn ons in dit project daarom m
Page 33 and 34:
door hun activiteiten en handelen t
Page 35 and 36:
Niet alle professionals kunnen geza
Page 37 and 38:
Bijeenkomst 4 De vierde bijeenkomst
Page 39 and 40:
maken en om reacties op elkaar te b
Page 41 and 42:
Tevens werd de voortgang besproken
Page 43 and 44:
Ieder thema is aan de hand van een
Page 45 and 46:
ingebed te zijn in haar eigen conte
Page 47 and 48:
innen de deze implementatie gegeven
Page 49 and 50:
7 HET REFLECTIE-INSTRUMENT 7.1 Het
Page 51 and 52:
Evaluatie en legitimatie Overheidsb
Page 53 and 54:
I. Maatschappelijk vraagstuk en de
Page 55 and 56:
handelsbekwaamheid en project, maar
Page 57 and 58:
in de toekomst wil veranderen of ui
Page 59 and 60:
student ervoor dat zijn handelen ge
Page 61 and 62:
Een professional heeft op 17 juni 2
Page 63 and 64:
10 BELANGRIJKE ERVARINGEN NA TWEE J
Page 65 and 66:
CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN Continu
Page 67 and 68:
openheid om zelf te verantwoording
Page 69 and 70:
Karakteristieken van de onderzoeker
Page 71 and 72: BRONNENLIJST Claasen, W. Van Bergen
Page 73 and 74: Waal, V. de, (red.) (2008). Samensp
Page 75 and 76: BIJLAGE 1 CASUSBESCHRIJVINGEN Casus
Page 77 and 78: De doelstelling is de vitaliteit en
Page 79 and 80: Voor de professionals is het projec
Page 81 and 82: Het project bestaat al zeven jaar e
Page 83 and 84: stagiaires, wordt via telefonische
Page 85 and 86: BIJLAGE 2 PROCIVI REFLECTIE-INSTRUM
Page 87 and 88: Legitimatievraagstukken en IDS, die
Page 89 and 90: in levenden lijve konden stellen aa
Page 91 and 92: groeidocument is afkomstig van de w
Page 93 and 94: individuen. Je hebt kennis van groe
Page 95 and 96: doelgroep los kunnen laten signale
Page 97 and 98: mevr. M. Sniekers, onderzoeker kenn
Page 99 and 100: dhr. J. Deckers, Trajekt dhr. L. F
Page 101 and 102: BIJLAGE 6 FORMAT CASUSBESCHRIJVINGE
Page 103 and 104: BIJLAGE 7 VRAGEN SEMI-GESTRUCTUREER
Page 105 and 106: . Hoe ben je achter deze resultaten
Page 107 and 108: AGENDA 3 e GEZAMENLIJKE BIJEENKOMST
Page 109 and 110: Maastricht/Sittard, 6 maart 2009 Be
Page 111 and 112: Uitnodiging Slotconferentie Procivi
Page 113 and 114: BIJLAGE 9 HOGESCHOOL ZUYD NIEUWSBRI
Page 115 and 116: BIJLAGE 10 NIEUWSBRIEF QUALITY OF L
Page 117 and 118: BIJLAGE 11 CONFERENTIE BIJDRAGES Pr
Page 119 and 120: BIJLAGE 12 VERSLAG VAN DEBAT TUSSEN
Page 121: deskundigheid van de professional z
Page 125 and 126: 16.45 uur Plenair afsluiten van deb
Page 127 and 128: Marijke Sniekers, onderzoeker van l
Page 129 and 130: de verborgen kennis delen, leren va
Page 131 and 132: Een Terugblik op twee jaar Procivi
Page 137: Een Terugblik op twee jaar Procivi
show all

Professionalisering van de welzijnswerker - Centre of expertise ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?