Wangedrag van werknemers - RePub - Erasmus Universiteit ...

Voornoemde beginselen komen tevens in de bepalingen van de WBP
tot uitdrukking. Het transparantiebeginsel is uitgewerkt in art. 33 en art. 34
WBP: deze bepalingen vereisen dat de werkgever duidelijkheid geeft aan de
werknemers over de in te zetten opsporingsmethoden. Uit het aan de WBP ten
grondslag liggende transparantiebeginsel vloeit voort, dat in die situaties waarin
deze verplichting niet vóóraf geldt, de verplichting in ieder geval ná de inzet van
de opsporingsmethoden dient te worden nageleefd. Op deze wijze kan het
handelen van de werkgever, tijdens de opsporingsfase, worden gecontroleerd.
Voorts komt het beginsel van zuiverheid van oogmerk terug in de bepaling van
art. 9 WBP; de verzamelde gegevens mogen niet worden gebruikt op een wijze
die onverenigbaar is met het doel waarvoor ze zijn verkregen. Het
vertrouwensbeginsel staat weliswaar niet letterlijk in de WBP, maar bij juiste
toepassing van de bepalingen van de WBP zal mijns inziens niet snel sprake
kunnen zijn van geschonden vertrouwen bij de werknemer. Aan het
gelijkheidsbeginsel wordt voldaan door ten allen tijde de normen van de WBP
na te leven. Verder wordt met de instemming van de ondernemingsraad
eveneens aan de beginselen van goed werkgeverschap tegemoetgekomen (met
name het zorgvuldigheidsbeginsel). Overigens vloeien voornoemde beginselen
voor het detective- of recherchebureau tevens uit de Privacygedragscode voort.
Bij de heimelijke inzet van camera’s wordt aan het vertrouwensbeginsel
tegemoet gekomen door het uit art. 139f Sr en art. 441b Sr voortvloeiende
kenbaarheidsvereiste. Tot slot worden voornoemde beginselen bij onderzoek
naar (strafrechtelijke) gegevens over een sollicitant of werknemer gewaarborgd
door de bepalingen van de NVP-Sollicitatiecode en de Wet Justitiële gegevens
en strafvorderlijke gegevens.
2.5.5 Onrechtmatig verkregen bewijs
Een werkgever die bij zijn opsporingsactiviteiten een van de in 2.3 besproken
regels schendt, handelt onrechtmatig. Het hieruit voortvloeiende bewijs is dan
onrechtmatig verkregen. 314 Heeft de werkgever (of het recherchebureau)
bepalingen van de WBP geschonden, dan staan de werknemer een aantal acties
open (zie 2.3.2.3). Verder kan de ondernemingsraad actie ondernemen indien de
ondernemer heeft verzuimd de vereiste instemming te vragen voor een regeling
met betrekking tot een bepaalde opsporingsmethode waarvoor die instemming is
vereist (zie 2.3.3). Een sollicitant kan bij het niet naleven van de NVP-
314 In navolging van de in de literatuur heersende opvatting knoop ik hiermee aan bij het normatieve
kader van art. 6:162 lid 2 BW. Zie W.H. van Soeren, ‘Onrechtmatig verkregen bewijs in de civiele
procedure’, AA (35) 1986-7/8, p. 483-489; M. Kremer, Onrechtmatig verkregen bewijs in civiele
zaken (diss. Groningen), Deventer: W.E.J. Tjeenk Willink 1999, p. 95-135; M.C.D. Embregts,
Uitsluitsel over bewijsuitsluiting. Een onderzoek naar de toelaatbaarheid van onrechtmatig
verkregen bewijs in het strafrecht, het civiele recht en het bestuursrecht (diss. Tilburg), Deventer:
Kluwer 2003, p. 56; H.H. de Vries, ‘Opsporingstechnieken in de onderneming en het recht op
privacy’, in: E. Verhulp & W.A. Zondag, Disfunctioneren en wangedrag van werknemers, Deventer:
Kluwer 2003, p. 215-247. Naar mijn mening komt de in art. 6:162 lid 2 BW genoemde
rechtvaardigingsgrond reeds aan de orde bij de toetsing of sprake is van rechtmatig handelen van de
werkgever.
80