Wangedrag van werknemers - RePub - Erasmus Universiteit ...

gesteld waarom wél ten aanzien van de boete een wettelijke dwingende bepaling
werd voorgesteld, maar niet ten aanzien van andere disciplinaire maatregelen.
Misbruik door de werkgever zou toch ook wel niet zijn uitgebleven ten aanzien
van de andere disciplinaire maatregelen? In de memorie van antwoord (Ontwerp
Cort van der Linden) werd hierop gezegd dat de wettelijke regeling van
disciplinaire regelingen van andere aard, vooralsnog niet dringend noodzakelijk
was gebleken. De boete behoefde een wettelijke regeling, omdat krachtens deze
maatregel onder omstandigheden het loon niet volledig werd uitbetaald. De
werknemer moet dan dus werken zonder behoud van loon. Hij wordt, van alle
disciplinaire maatregelen, door de boete daarom juist het hardst getroffen. De
andere disciplinaire maatregelen zouden ook de werkgever kunnen benadelen. 96
In de memorie van toelichting bij het Ontwerp Cort van der Linden
werd er op gewezen dat het bedrag van de boete de werkgever, bij geen of zeer
geringe schade, ook geheel of gedeeltelijk schadeloos kon stellen. Aldus was de
boete niet alleen een straf, maar tevens een schadevergoeding. 97 Over het
vereiste van schriftelijkheid werd in deze memorie van toelichting gezegd:
‘Niets toch maakt de boetetoepassing hatelijker dan onzekerheid omtrent het
recht des werkgevers om de boete op te leggen. In de schriftelijke
overeenkomst en het reglement hebben de arbeiders een stuk dat geen twijfel
laat.’ 98
De wettelijke beperking van het bedrag van de boete werd daarentegen als de
beste en meest afdoende waarborg tegen misbruik gezien.
Sindsdien zijn de bepalingen over het boetebeding aan weinig
veranderingen onderhevig geweest. Naar aanleiding van de omzetting van de
oude titel over de arbeidsovereenkomst in de nieuwe titel 7.10 BW, kwamen de
bepalingen per 1 april 1997 in art. 7:650 en 651 BW te staan en werden een
aantal termen aangepast. 99 In het Wetsvoorstel Arbeidstuchtrecht 100 (uitgebreid
4.7) werd voorgesteld de regeling over de boete te moderniseren. Dit
wetsvoorstel is uiteindelijk weer ingetrokken. 101 Een modernisering van de
wettelijke bepalingen over de boete is er uiteindelijk niet meer gekomen. Per 4
maart 1998 vervielen, in verband met de vervanging van de bepalingen over het
arbeidsreglement door de bepaling over het eenzijdig wijzigingsbeding, in de
artikelen 650 en 651 alle verwijzingen naar een regeling per reglement. 102
96 Bles 1908 (II), p. 202-204.
97 Bles 1908 (II), p. 198-199.
98 Bles 1908 (II), p. 199.
99 Vaststellingswet titel 7.10 Burgerlijk Wetboek (Arbeidsovereenkomst), Stb. 1996, 406. ‘Arbeider’
werd vervangen door ‘werknemer’ en ‘dienstbetrekking’ werd vervangen door
‘arbeidsovereenkomst’.
100 Kamerstukken II 1994/95, 23 974.
101 Kamerstukken II 1995/96, 23 974, nr. 16.
102 Wet van 14 februari 1998 tot wijziging van de Wet op de ondernemingsraden en titel 7.10
(arbeidsovereenkomst) van het nieuw Burgerlijk Wetboek, Stb. 1998, 107.
209