PDF (Dibbits, H.C. (1998) Vertrouwd bezit. Materiële cultuur in

PDF (Dibbits, H.C. (1998) Vertrouwd bezit. Materiële cultuur in PDF (Dibbits, H.C. (1998) Vertrouwd bezit. Materiële cultuur in

depot.knaw.nl
from depot.knaw.nl More from this publisher
06.08.2013 Views

Vork, ijzer met lood- of tinlegering, Nederland, zeventiende eeuw, lengte 19,3 cm, vindplaats onbekend. In reliëf zijn het jaartal 1671 en de initialen jp aangebracht, inv. nr. f 6386 / om 910 Vork, geelkoper, Nederland, zeventiende eeuw, lengte 14,3 cm, vindplaats onbekend. Dit drietandig vorkje heeft als uiteinde een vrouwenfiguurtje, inv. nr. f 6388 / om 922 Vork, tin, Nederland, achttiende eeuw, lengte 17,3 cm, vindplaats Amsterdam. De achterzijde van de steel is gemerkt met een gekroonde engel en de initialen R.V.S., inv. nr. f 6380 / om 914 Lepel, tin, Schiedam, zeventiende eeuw, lengte 17,1 cm, vindplaats onbekend. Schiedams stadskeur met de gietersinitialen pk en het eigendomsmerk mk, inv. nr. f 6147 / om 755 Lepel, verguld zilver, Nederland, 1696, lengte 18,4 cm. Eigenaarsinitialen gk en meesterteken af, inv. nr. mbz 28 Lepeltje, been, Nederland, achttiende eeuw, lengte 11,7 cm, vindplaats Amsterdam, inv. nr. f 8566. Het lepeltje is vermoedelijk als mosterdlepeltje gebruikt. Alle vorken en lepels bevinden zich in de collectie van Museum Boijmans Van Beuningen Rotterdam (foto’s: Studio Tom Haartsen)

het gelegenheidsgoed werd gebruikt, met deze opsomming niet erg ver. Bij een buurtmaal zullen heel andere codes hebben gegolden dan bij een verhuismaal of een doopmaal. Niet alle feesten waren hetzelfde. 16 Het best geïnformeerd zijn we over de zogeheten rouwmalen, waarvan in de boedelbeschrijvingen dikwijls de nog te verrekenen kosten zijn genoteerd. De opgaven zijn fragmentarisch, maar wel duidelijk is dat net als elders in de Republiek het ook in Doesburg en Maassluis in de loop van de achttiende eeuw minder gebruikelijk werd om een rouwmaal te houden. In plaats van een echte warme maaltijd serveerde men steeds vaker alleen kleine hoeveelheden kaas, vlees en zoetigheden. Bij vergelijking van de Doesburgse lijsten met die van Maassluis vallen een paar verschillen op. Dat we in het zeventiende-eeuwse Doesburg meer posten voor wild en gevogelte tegenkomen was te verwachten, gezien de belangrijke rol die de jacht hier speelde. Interessanter zijn de vermeldingen van kruiden en specerijen in de lijsten van luitenant Bettinck (1659), burgemeester Muijs (in 1665, fl. 5-17 voor specerijen) en kleermaker Arent Elinck (in 1673, fl. 0-3 voor foelie en rozemarijn). In Maassluis ontbreken dergelijke verwijzingen, hetgeen zou kunnen wijzen op een eenvoudiger, minder exotische eetcultuur. Mogelijk werd er in Maassluis in grotere gezelschappen gegeten (de hoge bedragen voor vlees passen in dit beeld), maar in Doesburg verfijnder. Of beschouwde men het onder de Doesburgse elite in deze periode al als onbeschaafd om na een begrafenis een groots eetfestijn te houden? Voor de maaltijd na de begrafenis van de echtgenote van luitenant Bettinck in 1659 werd bijvoorbeeld wel speciaal een kok ingehuurd (fl. 3-10), maar de overige uitgavenposten bleven vrij laag: voor fl. 14-4 aan vlees, voor fl. 14-15 aan ‘kaas, specerijen en anderszints’ en verder, naast witbrood en tarwebrood, twee schinken, een kalkoen en zes paar hoenderen. Voor de rouwmaaltijd van koopman Hartger van Zelst, gehuwd met burgemeestersdochter Hendrika Brunis (1699), werden een lam (fl. 4-6), een kalfsbout van vijftien pond (fl. 1- 10), twee hammen (fl. 6-1), ‘wittebrood en braden’ (fl. 1-5), een halve kaas van zeven pond (fl. 1-9), amandelen en rozijnen (fl. 0-6), en krakelingen en beschuit (fl. 1) aangedragen. Voor minder vermogende Doesburgers was een dergelijk maal natuurlijk iets dat alleen in hun dromen voorkwam; de gasten die in juni 1699 aanwezig waren bij de begrafenis van de smidsweduwe Geertrui Willemse kregen alleen wat witbrood (fl. 0-6), twee pond kaas (fl. 0-8) en een schenkel (fl. 2- 10) voorgezet. Voor de maaltijd bij de begrafenis van Maertje Cornelis, de weduwe van de Maassluise veerman Claes Doensz. Maeslant, werd in 1694 aan vlees alleen al een bedrag van fl. 98-9 uitgegeven. Voor ham werd een post van 16. Zie Frijhoff, ‘Feesten in de 18de eeuw’, 1996; en idem, ‘Fête et loisir dans l’Europe du Nord-Ouest à l’époque moderne: contours d’une transition’, 1995. 141

Vork, ijzer met lood- of t<strong>in</strong>leger<strong>in</strong>g, Nederland,<br />

zeventiende eeuw, lengte 19,3 cm, v<strong>in</strong>dplaats<br />

onbekend. In reliëf zijn het jaartal 1671 en de<br />

<strong>in</strong>itialen jp aangebracht, <strong>in</strong>v. nr. f 6386 /<br />

om 910<br />

Vork, geelkoper, Nederland, zeventiende eeuw,<br />

lengte 14,3 cm, v<strong>in</strong>dplaats onbekend. Dit drietandig<br />

vorkje heeft als uite<strong>in</strong>de een vrouwenfiguurtje,<br />

<strong>in</strong>v. nr. f 6388 / om 922<br />

Vork, t<strong>in</strong>, Nederland, achttiende eeuw, lengte<br />

17,3 cm, v<strong>in</strong>dplaats Amsterdam. De achterzijde<br />

van de steel is gemerkt met een gekroonde<br />

engel en de <strong>in</strong>itialen R.V.S., <strong>in</strong>v. nr. f 6380 /<br />

om 914<br />

Lepel, t<strong>in</strong>, Schiedam, zeventiende eeuw, lengte<br />

17,1 cm, v<strong>in</strong>dplaats onbekend. Schiedams<br />

stadskeur met de gieters<strong>in</strong>itialen pk en het<br />

eigendomsmerk mk, <strong>in</strong>v. nr. f 6147 / om 755<br />

Lepel, verguld zilver, Nederland, 1696, lengte<br />

18,4 cm. Eigenaars<strong>in</strong>itialen gk en meesterteken<br />

af, <strong>in</strong>v. nr. mbz 28<br />

Lepeltje, been, Nederland, achttiende eeuw,<br />

lengte 11,7 cm, v<strong>in</strong>dplaats Amsterdam, <strong>in</strong>v. nr.<br />

f 8566. Het lepeltje is vermoedelijk als mosterdlepeltje<br />

gebruikt.<br />

Alle vorken en lepels bev<strong>in</strong>den zich <strong>in</strong> de collectie van Museum Boijmans Van Beun<strong>in</strong>gen Rotterdam<br />

(foto’s: Studio Tom Haartsen)

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!