rapport - Universiteit Antwerpen

Monitoraat op Maat – Academisch Nederlands 21
zeggen de opleidingshoofden gewoon zelf dat de studenten dat niet moeten
kunnen. (HAN)
Stijl, dat zie ik wat door de vingers. Je hebt advocaten die niet zo vlot schrijven,
maar het wel heel pertinent kunnen verwoorden. Terwijl je ook goede literatoren
hebt, maar met een luchtige boodschap. (RECH+)
Een weinig vlotte schrijfstijl werkt storend in eindverhandelingen (FBD, PSW). Bovendien kan een
stroeve schrijfstijl de docent indirect beïnvloeden bij het corrigeren van stagedossiers of examens
(LERa, RECH).
Ik heb dit jaar ook een aantal thesisstudenten: taalfouten – dat valt nog mee, maar
wel schrijfstijlfouten. (…) Het is echt belangrijk dat die thesissen vlot lezen.’ (FBD)
Op examens wordt het niet echt gequoteerd, maar – nu spreek ik voor mezelf – het
beïnvloedt je wel subjectief. Iemand die het mooi formuleert, daar ga je vlugger van
uit dat die het kent en beheerst. En bij iemand die slecht formuleert, zit je al vlug
met een vooroordeel. (…) Ik zeg altijd tegen studenten, probeer mooi en
gestructureerd te formuleren, dan ga je al een voorsprong hebben. (RECH)
Terwijl een vlotte, levendige mooie schrijfstijl voor de meeste docenten geen vereiste is, wordt het dit
wel wanneer de tekst er onduidelijk door wordt. Als een tekst niet helder is verwoord, heeft dat
namelijk ook gevolgen voor de inhoud (LERa, HAN, RECH, RECH+).
Ik denk niet dat er collega’s zijn die echt punten zitten af te trekken omdat het
slecht geformuleerd is, (…) Maar als het dermate erg is, kan je niet tot een correct
antwoord komen. (RECH)
Als je slecht schrijft, weerspiegelt zich dat in hoe je je juridische analyse maakt. Als
je lange onduidelijke zinnen schrijft, is je juridische analyse meestal minder, omdat
het er dan zo geforceerd allemaal staat. Het ene kan je niet loskoppelen van het
andere, is mijn indruk. (RECH+)
Stijl wordt ook een struikelblok als het gaat om een gebrek aan precisie. Studenten hanteren
algemeen woordgebruik waar specifieke termen zijn vereist (LERa, LERb, PSW, RECH, RECH+,
CHEM, FBD). Docenten signaleren dat studenten niet overtuigd zijn van de noodzaak van precieze
formulering, of van het feit dat hun woordenschat ontoereikend is.
In het begin is het ‘erg gesteld’. Vooral precieze formulering en juridische termen
moeten exact zijn. Studenten vinden dat een detail. Bijvoorbeeld:
“Aansprakelijkheid, dat is toch hetzelfde als verantwoordelijkheid?!” (RECH+)
Een typische opmerking die ik moet geven, is: “beeld is te vaag”. Iets anders is
eufemismen. Dan moeten ze iets schrijven over prostitutie en dan durven ze dat
niet en beginnen ze te schrijven over ‘het oudste beroep ter wereld’ en ‘vrouw van
plezier’. Precisie, helderheid en neutraliteit, dat zijn de dingen waar ik naar op zoek
ga. (PSW)
Een deel van de studenten hebben een te beperkte woordenschat. Ze gebruiken
eenvoudig, alledaags taalgebruik vooral in reflectieverslagen en
lesvoorbereidingen: heel veel courante woorden, geen specifieke woorden. (LERa)
Beginnende studenten kampen niet alleen met te vaag taalgebruik. Een respondent uit een
academische opleiding wijst op de nood bij eerstejaarsstudenten aan de vaardigheid om objectief te
rapporteren (PSW). Subjectieve oordelen of de overtreffende trap horen niet thuis in een objectieve
rapportage.
Qua stijl, dat loopt uiteen, maar wat heel vaak voorkomt is dat studenten oordelen:
“Het is mensonwaardig dat” - en ook al ben ik het daar voor 100 procent mee eens
© Universiteit Antwerpen – LINGUAPOLIS
LINGUAPOLIS werd bekroond met het Europees Label voor Innovatief Talenonderwijs 2009.