ACTA 2004 blz. 173-347.pdf - Kerkrecht

340
Er blijkt alleen informeel contact geweest te zijn met de Gereformeerde Gemeenten (deputaatschap DMZ)
en daarbij werd terughoudend gereageerd. Deputaten zijn van plan binnenkort formeel een verzoek tot
samenwerking te doen.
Beroepscommissie
De taak van de in te stellen beroepscommissie is dat deze de zaak opnieuw behandelt en beoordeelt.
De noodzaak van het instellen van een dergelijk commissie komt voort uit twee motieven:
1. van juridische zijde is de klachtencommissie erop gewezen dat een klager, zowel als een aangeklaagde,
een beroepsinstantie dient te hebben ingeval ze het met het oordeel van de commissie niet
eens is.
(Als een klager het niet eens is met de beslissing van de kerkenraad is er wel de mogelijkheid op redelijke
termijn via de classis, dus via de ‘kerkelijke weg’, in beroep te gaan. Bij een generaal-synodale
commissie kan dat niet, zie ook rapport 1 commissie 7).
2. de klachtencommissie mag zelf nooit partij worden in een zaak (die bijvoorbeeld bij de classis aanhangig
gemaakt wordt).
De klachtencommissie denkt aan een door de generale synode ingestelde beroepscommissie die aan de
generale synode verantwoording afl egt. Hierbij zou er wel de mogelijkheid moeten zijn gebruik te maken
van deskundigen uit andere kerken onder verantwoording van deze beroepscommissie.
Uw commissie heeft erop gewezen dat ook deputaten kerkorde en kerkrecht zich over deze zaak dienen
te buigen. Er is een gesprek geweest met deze deputaten.
Twee Klachtenprocedures?
Het bleek uw commissie, en commissie 1 maakt ons daar ook attent op, dat de klachtenregeling van het
curatorium verschillen vertoont met de klachtenprocedure, zoals die door de vorige synode werd goedgekeurd
en nu (gewijzigd) ter goedkeuring ter tafel van de synode ligt. Dat lijkt uw beide commissies en
de klachtencommissie niet verstandig. Het lijkt ons zaak dat deze twee procedures geen discrepanties
vertonen.
Het Wijzigingsvoorstel klachtenprocedure
De volgende wijzigingen dienen daar (na overleg met de klachtencommissie) te worden aangebracht:
– bij art. 1 dient toegevoegd te worden: (zie ook toelichting)
– bij art. 8 toevoegen: Van dit laatste kan worden afgezien wanneer dit in alle redelijkheid niet dienstig
beschouwd wordt, dit ter beoordeling van de klachtencommissie.
– art. 11.4 splitsen in twee zinnen: De commissie (…) getuige of deskundige. De commissie is ook bevoegd
schriftelijke informatie te vragen.
Verdere toelichting bij enkele punten waarover uw commissie van gedachten gewisseld heeft met de
klachtencommissie:
Art. 4.6. De klachtencommissie denkt aan maximaal twee personen, die een geheimhoudingsovereenkomst
ondertekenen.
Art. 9.2 (ook 12.1, 15.2). De uitdrukking ‘in principe’. Hiermee wil de commissie aangeven dat de termijnen
dwingend zijn en dat daar alleen om zwaarwichtige motieven van afgeweken mag worden, dit ter beoordeling
van de commissie.
Art. 16. Het formele overgangsmoment is 1 januari. Maar vanwege een beroepstermijn van 1 maand
wordt 1 december genoemd, juist om 1 januari mogelijk te maken.
Voorstellen
De commissie stelt u voor:
1. de handelingen van de commissie goed te keuren en grote waardering uit te spreken voor het verrichte
werk;
2. het wijzigingsvoorstel klachtenprocedure (met toelichting) goed te keuren;
3. de commissie enige taakverlichting te geven door:
a. haar uit te breiden met twee leden, zo mogelijk uit de particuliere synoden van het Noorden en
Zuiden, met specifi eke deskundigheid (jurist met zittingservaring, deskundige op het gebied van
seksueel misbruik);
b. aan haar toestemming te verlenen zich door enkele secretariële medewerkers te laten ondersteunen;
4. over te gaan tot het instellen van een beroepsinstantie;
5. toestemming te verlenen om via ADMA fi nancieel bij te dragen in het fonds van de stichting die het
Meldpunt offi cieel en onafhankelijk maakt;
6. de commissieleden opnieuw te benoemen.
M.J. Kater, rapporteur