??/?? - ??????

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告
《擇屬親合》‥歌德的原著與班雅明的詮釋
計畫類別:個別型計畫
計畫編號:NSC 98 -2410 - H - 160 - 010 -
執行期間: 2009 年 8 月 1 日至 2010 年 7 月 30 日
執行機構及系所:文藻外語學院德文系
計畫主持人:黃士元 (文藻外語學院德文系)
成果報告類型:精簡報告
處理方式:可立即公開查詢
中 華 民 國 99 年 7 月 5 日

一、 前言
歌德的小說《擇屬親合》(Die Wahlverwandtschaften)在二零零九年十月正好出
版滿兩百年。時至今日,這本小說已被學界公認為是歌德最具前瞻與代表性的作
品。小說的內容充滿對傳統家庭和社會組織的解構,現代科學的反思,獨特的美
學觀點和敘事手法,這些特點都顯示出此作品的與眾不同。另外,班雅明(Walter
Benjamin)在其一九二二年完成的評論〈歌德的《擇屬親合》〉(Goethes
Wahlverwandtschaften)提供了詮釋和研究上更寬廣的面向。同時這篇評論專文
也是從事班雅明研究的重要著作。文章裡所提的語言、評論、法律、神話、美學
等議題,都緊扣著班雅明的重要思想觀點。雖然《擇屬親合》這本小說在德語文
學史上已是部經典作品,相關的研究與詮釋不斷問世,但和班雅明的專文〈歌德
的《擇屬親合》〉結合而做的研究在比例上,仍有待增補的空間。因此本研究計
畫的提出與執行,不只是有小說問世兩百年的歷史意義,更是為了讓歌德的小說
文本和班雅明的理論能在研究上有較緊密的結合。
二、 研究目的
由於國內第二外語的特殊環境,對德語文學史上較經典的作品較少有人去研究。
以歌德研究為例,近十年來大概有二至三篇關於歌德的學術論文,內容以討論歌
德的劇作《浮士德》和小說《威廉邁斯特的學徒生涯》為主,然而對《擇屬親合》
的研究可說是零。本研究計畫的執行希望能彌補這樣的缺口,同時也藉此吸引有
興趣的學者或學生投入相關的研究,深化國內的德語文學研究。另外近年來,國
內的人文學界對班雅明研究一直非常熱絡,常常在學術期刊上看到不錯的論文。
不過對〈歌德的《擇屬親合》〉這篇專文的研究,可能因為文辭較艱澀,討論的
對象也較陌生,所以在國內的學界所受到的關注也相對少了許多。但在歐美學
界,班雅明的〈歌德的《擇屬親合》〉和其博士論文《德語浪漫時期之藝術評論
的概念》與升等論文《德語哀劇之起源》,同被認為早期重要的著作,相關的研
究已累積到一定的程度與水準。所以本研究計畫另一重要目的,是把國內的班雅
明研究的觸角,伸向〈歌德的《擇屬親合》〉這篇較冷僻的專文,拓展其研究面
向。
三、 計畫執行與成果
本計畫的執行主要在整理相關研究文獻與論文的撰寫。整個計畫的研究成果發表
於已完成的論文「歌德的小說《擇屬親合》中的語言和神話」。這篇論文已被《中
外文學》期刊接受,刊登在第 39 卷,第 2 期,頁 169 -199。出刊日期為 2010
年 6 月。以下是論文的完整內容‥

歌德的小說《擇屬親合》
中的語言和神話 1
一、前 言
一八零九年歌德的小說《擇屬親合》(Die Wahlverwandtschaften)問世時,
受到相當大的爭議,讀者的接受呈現兩極化的狀況。德國浪漫主義中期
的代表作家艾亨朵夫(Joseph von Eichendorf)認為這部小說在「頌揚無
節制的情感」(Bolz 1997: 152)。當時的文史學家雅各比(Friedrich
Heinrich Jacobi)也措詞嚴厲地表示,《擇屬親合》是在表達「惡慾的昇
華」(Bolz 1997: 153)。然而黑格爾的大學同學,同樣也是哲學家的謝林
(Friedrich Wilhelm Joseph Schelling)卻認為,這部歌德的小說應被視
為「當代世界的一面鏡子」(Bolz 1997: 153)。另一位同時期的哲學家索
羅格(Karl Wilhelm Ferdinand Solger)也持正面的看法,他稱《擇屬親
合》為「悲劇小說」,其精神和「古典悲劇非常相近」(Bolz 1997: 155)。
經過兩百年的時間考驗,《擇屬親合》在德語文學史上雖已佔有一定的
地位,同時也被公認為是歌德的創作中,具有高度前瞻與現代性的作品
之一,但學界至今在詮釋與研究上仍遇到一些瓶頸。針對此點,德國學
者伯爾斯(Norbert Bolz)指出,歌德的《擇屬親合》之所以在文本分析
與詮釋上令人感到滯礙難行,主要是歌德不僅將創作當時的相關資料和
手稿摧毀,讓後人難以從創作起源的背景來分析,同時他也讓整本小說
以「自我謎化」(Selbstverrätselung)的型式呈現在讀者面前(1997: 156)。
而小說的情節其實很簡單:原本是夫妻的一對男女,各自和別的異性發
展另一段感情,最後的結尾是以悲劇殉情的方式收場。另一位德國學者
史拉佛爾(Heinz Schlaffer)認為,這樣簡單的故事結構背後,隱藏著
複雜的知識系統與人的心理和社會現象之間的交錯,因為歌德將「實質
上不同的事物,如語言系統、化學規則、神話秩序、心理衝突、社會環
境等視為同一本質下的相似現象」(1981: 220)。在如此類同與差異的相
疊交錯下,形成小說神祕封閉的特性。
面對《擇屬親合》這樣的小說文本,班雅明(Walter Benjamin)在其一
九二二年完成的評論〈歌德的《擇屬親合》〉(Goethes
Wahlverwandtschaften)裡,提出一些在詮釋與分析上值得深入思考的面
向。在這篇文章裡,班雅明將文藝評論區分為評注(Kommentar)與評
論(Kritik),並說明兩者的區別:
1 本文為作者的國科會計畫「《擇屬親合》‥歌德的原著與班雅明的詮釋」,計畫編號‥
NSC-98-2410-H-160-010,的研究成果。在此非常感謝國科會的支持。另外兩位匿名審查
者的寶貴意見,讓作者受益良多,也使本文的論述更為完整周全,在此也特別致謝。

評論是在探尋文藝作品的真實內涵(Wahrheitsgehalt),評注則是探
尋其事實內涵(Sachgehalt)。兩者的關係為:文藝作品的真實內涵愈
是顯著重要,此真實內涵愈是緊密且不著痕跡地與文藝作品的事實
內涵相結合。這樣的關係決定了寫作的基本規律 。基於此,若有作
品因其真實沉潛於事實內涵的最深處 ,而證明自己的歷久彌新,那
麼在這過程中,作品裡的實情實物在逐漸遠離原本存在的環境之
下,這些實情實物將更加真實清楚地呈現在欣賞者的眼前 。因此,
事實內涵和真實內涵就外在而言,將從剛開始的結合為一,在經過
一段時間後,卻逐漸分離,因為後者總是將自己隱藏起來,而前者
卻一直突顯於前。對後來的評論者而言,其工作的先決條件將愈來
愈多放在注解醒目且陌生的內容,即注解事實內涵之事上。(GS, I-1:
125) 2
對班雅明而言,評論者的首要之務是「探尋文藝作品的真實內涵」。在
從事這項工作時,評論者所遇到的難題是真實內涵的隱閉性。文藝作品
的文字、人物、故事情結等是呈現於外的事實內涵,在此中隱藏著評論
者必須挖掘出來的真實內涵。對評論者而言,當真實內涵和事實內涵相
互結合時,呈現在其眼前的是一部理想完美的文藝作品。若是文字艱澀
或年代久遠的作品,其事實內涵則充滿著陌生和待釐清考證的材料。同
時真實內涵和事實內涵之間的差距過大,評論者的工作會因此太著重於
注解上,而成為評注者。關於評注者與評論者之間的差異,班雅明進一
步闡述如下:
若我們用比喻的方式將正在成長的作品視為一堆不斷燃燒的柴
火,那麼站在此之前的評注者就像個化學家,而評論者像是個煉金
術士。對前者而言,木柴和灰燼只不過是用來分析的物體,對後者
而言,整個燃燒的火焰本身是個謎,即生命力之謎。因此,評論者
所要問的是真實,這真實所內含的生命力之火燄,一直在過往沉重
的木柴堆和往事輕微的餘烣之上生生不熄地燃燒著。(GS, I-1: 126)
在此,評注者被比喻為理性分析的化學家,其工作是爬梳整理文藝作品
的事實內涵,使其中的實情實物清楚地呈現出來。而評論者被比喻為煉
金術士,其工作是超越表面的理性分析,深探文藝作品內在的真實,同
時此真實是像「生命力之火燄」,無止息地燃燒著,並超越如木柴灰燼
般在時間上的衰敗。
基於上述班雅明對評論的看法,當我們面對像《擇屬親合》這樣帶有神
2 本文的班雅明著作引文,若無特別說明,都出自於 Benjamin, Walter. Gesammelte Schriften.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1991。引文以 GS 標明,逗號之後的數字為冊數,冒號之後的
數字為頁數。

祕封閉特性的小說時,所要閱讀出來的,不只是小說表面所呈現的事實
內涵,而且還要更深入地探尋它的真實內涵。由此,本文將以班雅明的
〈歌德的《擇屬親合》〉一文為理論基礎,從語言的角度,尤其是從班
雅明獨特的語言哲學出發,來看歌德的小說《擇屬親合》裡所呈現出來
的事實內涵,並試圖了解並展現深藏於其中的真實內涵。
二、命名與語言
在《擇屬親合》的一開始,小說裡的敘述者為男主角命名:「艾都亞
(Eduard)—我們就這麼稱呼一位青壯富有的男爵」(HA, 6: 242)。 3 緊
接著敘述者描寫艾都亞正在進行的工作:「在一個四月午后的美好時光
裡,艾都亞正忙著將剛拿到的新鮮接枝嫁接到嫩幹上,因而埋首在他的
園藝工作中」(HA, 6: 242)。不論是從敘述者或從小說主角的角度,小
說的起頭傳達給讀者的印象是一個新的開始。敘述者帶著權威與自主,
以「我們就這麼稱呼」直接命名男主角為「艾都亞」,進而開始小說情
節的敘述。而男主角艾都亞正在進行的接枝園藝影射其現在的生活狀
況。在園藝的意義上,接枝是將兩個不同的枝幹結合為另一新的枝幹。
類似這種重新合而為一的情況,小說在起頭不久後就告知讀者:艾都亞
和他的妻子夏洛特各自結束前一段婚姻,剛要在現在的莊園裡共同開始
新的婚姻生活(HA, 6: 246)。然而這樣看似確定且美好的開始,在接下
來的故事發展上卻逐漸模糊。
在小說的第一部第三章裡,讀者從艾都亞的妻子夏洛特的口中得知,艾
都亞原本並不叫艾都亞。在迎接艾都亞的上尉朋友的到訪時,夏洛特說
道:
朋友的到來當然是件值得慶祝之事。然而你們沒想到今天是你們的
名字之日? 4 你們倆不是都叫做歐圖(Otto)嗎?(HA, 6: 258)
經過夏洛特的提醒,艾都亞才又記起年少時的事情並說道:
在還是小孩子的時候,我們倆都叫做歐圖。可是到了我們一起在寄
宿學校就讀時,會發生一些令人搞錯的狀況,於是我就自願讓出這
個好聽又簡潔的名字。(HA, 6: 258-59)
3 本文的歌德作品引文,若無特別說明,都出自於 Goethe, Johann Wolfgang von. Werke.
Hamburger Ausgabe in 14 Bänden. München: C.H. Beck, 1981。 引文以 HA 標明,逗號之
後的數字為冊數,冒號之後的數字為頁數。
4 傳統上,西方人在為新生兒取名時,大都採用教會所公認的聖者的名字。在教會的年曆
上也都會清楚標示每位聖者的生日日期。根據這樣的取名傳統,聖者的生日往往成為一
般人的名字之日。有些較注重宗教傳統的地區,名字之日的重要性並不亞於個人的生日。

艾都亞的這番說辭,上尉並不完全同意,他自己所了解的事實是:艾都
亞並非像他自己所說的那麼有肚量。他之所以讓出歐圖這個名字是因為
他「比較喜歡艾都亞這個名字,特別是當它從宜人的口中說出時,格外
令人動聽」(HA, 6: 259)。由此可看出,艾都亞之所以選擇「艾都亞」
這個名字來取代原本的「歐圖」,並不是出自於縝密地思考與判斷,而
只是因為個人的喜好。這樣子的命名是以主體為中心並帶有任意與偶發
的性質。在此情形下,敘述者在小說一開始的命名並非是原創性的,而
是「重複」艾都亞的自我命名(Hörisch 1998: 829)。小說文本裡,「艾
都亞」與「我們就這麼稱呼」之間的破折號不只顯示出思緒和語氣上的
停頓,也隱含著敘述者的權威和自主是建立在這任意與偶發的性質之
上。也因如此,這破折號透露出些許的遲疑不定,並削弱了敘述者的權
威和自主。同時,艾都亞依照自己的感覺喜好替自己另取新的名字,不
僅顯示出語言符號的秩序裡任意性的要素,也隱含名字對艾都亞而言是
「非表達意義的語言(non-representational language)」(Lupton 2004:
1232),因為他所考慮的不是名字所代表的意涵,而是其基本聲音的特
質,也就是名字在他的耳裡是否動聽。語言所代表的意義似乎決定在艾
都亞個人主觀的感覺與喜好上。這也間接引導出名字、語言和人之間另
一層面的關係之探討。
班雅明在他的〈歌德的《擇屬親合》〉裡寫道:「沒有什麼能像人的名字
一樣將人和語言緊扣在一起」(GS, I-1:134)。在此,班雅明對人的名字
和語言有其特殊的理解,因為這是延續其一九一六年完成的〈關於語言
本身與人的語言〉(Über die Sprache überhaupt und über die Sprache des
Menschen)一文裡的想法。在這篇文章裡班雅明完全從傳達(Mitteilung)
的角度來談語言。在直接呈現傳達本身的基礎上,語言的「可傳達性直
接涉及的是語言自己」(GS, II-1: 142)。當只單純的直接表達自身時,
語言成為「再純粹不過的傳達媒介(Medium)」(GS, II-1: 142)。語言為
媒介所傳達的是傳達本身的自我表現,而非某種特定內涵的傳遞。在
此,語言是完全中立的,而且是回歸其原本的樣子,也就是語言尚未被
工具化並被融入特定應用之前的狀態。對於這種純粹、中立的語言,班
雅明的依據是舊約《創世記》第一章。這裡所記載的,是神的創世造物
以祂的話來命名而成。神的命名語言被視為是清楚直接的,祂為萬物所
取的名字完全體現其真實與形而上的確定,而每個受造物也確實直接呈
現神的創造。如此的真實與明確是認知上的絕對完全,因此班雅明認為
「名字是純粹的知識媒介」(GS, II-1: 148)。神的命名代表直接的認知,
也就是一種無需經過思辨的感覺為真。同時,班雅明認為名字是「人與
神的創造性之話的同在」(GS, II-I: 150)。名字代表著人與神的相關連,
也意味著語言初始時的完整、純粹和中立。因此,他在〈關於語言本身
與人的語言〉裡寫道:

神的話最深刻的寫照以及人的語 言中,參與神的純粹之話的無限中
最深的部份,也就是人的語言不成為有限的話與知識的部份,這即
是人的名字。(GS, II-1, 149)
不過這是在人未犯罪偷食禁果前,神和人的語言都是「完全的認知
(vollkommen erkennend)」的情形之下(GS, II-1: 152)。但在人犯罪偷
食禁果後,人的語言已遠離神的創造話語,無法成為純粹的傳達,只能
是外在的知識與可利用的符號工具。所以班雅明認為:「人脫離純粹名
字語言(Namensprache)的同時,語言變成了工具(也就是不相稱於人
的知識),有一部份因此也變成了單純的符號」(GS, II-1: 153)。其結果
是人的語言變成「喋喋不休(Geschwätz)」(GS, II-1: 153),無法和原初
與神同在時的完整、純粹和直接相比。人的語言因此只能侷限在功能性
的運用上,並發展出相對應的知識系統。
相對於上述人的名字和原初純粹語言的關係,以及由此而來的直接、完
整的認知,班雅明從《擇屬親合》裡讀到的是「命名貧乏(Kargheit der
Namengebung)」(GS, I-1: 135)。之所以「命名貧乏」是因為小說裡四
位主角:艾都亞(Eduard)或歐圖(Otto)、上尉或歐圖(Otto)、夏洛
特(Charlotte)以及歐緹利雅(Ottilie),他們的名字皆從文字符號的排
列而來。史拉佛爾(Heinz Schlaffer)在他的論文裡分析指出,夏洛特
裡的 otte 和歐緹利雅裡的 otti 均為 Otto 的陰性變音,小說裡這四個角色
的名字都可歸納在 OTTO 四個字母上(1981: 212)。另外史拉佛爾也點
出,Otto 是由兩個字母為一對,組合成兩個音節,並相互對稱排列成一
個字,而且這樣的一個字即是修辭上的「回文(Palindrom)」(1981: 214),
因為它不論是由前往後或由後往前,其唸法都是一樣的。然而 OT-TO
這兩個音節只是鏡像般的對稱排列,並沒有明確指稱其中每個字母所代
表的小說角色,僅可得知的是兩兩一對之間的交錯是可能的。這樣交錯
的結構形成小說故事發展的基礎。原本是夫妻的艾都亞與夏洛特,各自
和歐緹利雅以及上尉發生感情。四人間相互交錯的情感,在小說裡有著
如下的描寫‥
艾都亞是如此的討人喜愛,待人這麼好又積極。他求她(夏洛
特)讓他留下來過夜。他不強求,只是一下帶點認真,一下開玩笑
似地試著說服她。艾都亞並沒想到,這是他當人丈夫該有的權利。
最後在半推半就下他把爉燭吹熄。
在昏暗的餘光下,內心的情愫和幻想把持著對現實的主導權 。
艾都亞以為在他懷中的是歐緹利雅,而浮現在夏洛特的腦海裡的是
上尉的身影。一夜的纏綿就在枕邊人與非枕邊人的游移交錯下,時
而驚奇,時而激情。(HA, 6: 321)

表面上艾都亞和夏洛特是夫妻,但腦海裡各自所想的卻不是對方。在此
情況下,夏洛特懷了艾都亞的小孩,並且是個男孩子。在為這小孩洗禮
時,身為洗禮見證人的歐緹利雅將它抱在懷裡,並帶著疼愛的心情看著
小孩時,卻在小孩「張大雙眼時吃了一驚,因為她以為看見了自己的雙
眼」(HA, 6: 421)。另一位洗禮見證人米特勒爾在抱住小孩的瞬間,馬
上驚覺到小孩的外型和上尉有著「顯著的相像」(HA, 6: 421)。在此,
小孩成為兩兩交錯結構的具體呈現,艾都亞和夏洛特的同床異夢,活現
且具像在他們親生的小孩身上。
既然這小孩是四人在肉體與精神上的集結與歸納,它被命名為歐圖
(Otto)也反應了這樣的關係。和它的父親艾都亞一樣,小孩不是由其
雙親,而是由小說的敘述者來命名:「小孩該取名為歐圖,除了它父親
和朋友的名字外,也沒其他的名字可取了」(HA, 6: 420)。這和艾都亞
的命名一樣,充滿任意與偶發的性質。小說裡關於命名的三個情節‥敘
述者為男主角的命名,艾都亞為自己重新命名,以及小孩的命名,都顯
示出名字在小說裡似乎只是個符號,任由個人憑自己的意向與喜好對此
符號加以指稱或認同。這和班雅明在〈關於語言本身與人的語言〉一文
裡對人的「名字語言」的想法完全相反。人的「名字語言」代表人與神
的緊密關係以及由此而來的直接與完全的認知,同時也意含著人的語言
在初始時的完整、純粹和中立。雖然班雅明認為人的「名字語言」只是
「反射神的話」(GS, II-1: 149),但因為「萬物本身並沒有話,它們是
由神的話(Wort)創造,並在人的話中以名字的形式被認知」(GS, II-1:
150),所以人以「名字語言」來命名萬物時,本質上是可直接完全地傳
達與被認知。如此對萬物的命名就班雅明而言即是翻譯,而且是「從無
名字到有名字的翻譯」(GS, II-1: 151)。然而人因墮落犯罪後不只遠離
神,也脫離「名字語言」,人的語言變成符號或工具,其所能成就的只
是知識的堆砌與抽象的傳達,並無法進行直接且完整的認知。在此情形
下,人的語言不論是在認知或傳達上,都只能建立在人的主觀意向與喜
好的基礎上。而小說裡關於命名的情節,正是反映出人脫離「名字語
言」,將之變成符號或工具的狀況。若比較小說敘述者在小說一開始對
男主角的命名,和班雅明的文章裡人以「名字語言」來命名萬物的情況,
更可看出其中強烈的對比。兩者都重複已發生過的語言動作。如之前所
提過,敘述者為男主角的命名並非原創,而是重複男主角已做過的命
名。與此類似的是人以「名字語言」來命名萬物時,雖然是在「反射神
的話」,但某種程度上也是在重複神的話。然而這還是與神相結合的狀
態,並能直接地傳達和完全地被認知。相較於此,小說敘述者為男主角
的命名是充滿不確定性,其敘述語氣是停頓,有點遲疑的,這不僅透露
出敘述者的權威之弱化,同時也間接地反映人的語言之侷限與殘缺。
在如此的語言困境下,小說裡充滿對符號的誤讀,或不當的解讀。這種

情形尤其是在艾都亞的身上更是明顯。在與上尉的談話裡,艾都亞認為
歐緹利雅終究會是屬於他的,因為‥
在莊園主體的奠基典禮上,一個刻有我倆名字的玻璃杯被拋向空
中,但並沒有摔成碎片,反而被接住又回到我的手裡。(HA, 6: 447)
然而當時被拋向空中的玻璃杯上,是「刻有花體字型,兩個相互纏繞的
E 和 O 字母‥這是艾都亞少年時,特地為他訂做的許多玻璃杯裡的其中
一個」(HA, 6: 303)。在此,艾都亞主觀的認為,玻璃杯上的字母代表
著他和歐緹利雅注定是有情人終成眷屬,並且以此為他們兩人愛情的依
據。艾都亞一直對這樣的解讀堅信不移,直到歐緹利雅因放棄進食而過
世後,他才發覺自己不是個「真正的先知」(HA, 6: 489)。但艾都亞並
不因此而意識到自己對文字符號的誤讀。在他得知這個決定其愛情命運
的杯子早已被打破,眼前的杯子只是另外一個一模一樣的代替品時,他
將此被打破的杯子解讀為:「命運由此宣告」(HA, 6: 489)。並且認為自
己像這個杯子一樣,即將面臨毀滅,因此也走上結束生命之路。
由此可看出,小說裡的命名與名字並非班雅明在〈關於語言本身與人的
語言〉一文裡所提到的「名字語言」。小說裡的名字只是語言符號,供
人滿足主觀的需求與想法。同時小說裡的人物也受到名字為語言符號的
束縛,無法真正看清與明白所要認知的對象。在此,小說呈現了班雅明
所說的「人脫離純粹名字語言」的情況,這也說明為何他在《擇屬親合》
裡讀到的是「命名貧乏」。
三、科學的客觀與語言使用的不確定性
藉由班雅明的「命名貧乏」,不僅反映出小說裡的人物對文字符號的誤
讀,同時也透露出語言使用上的問題,即:語言所代表的意義取決於人
的好惡與意向,因此在使用上,語言不但充滿了不確定性,而且也無法
完整表達所要意指的人、事、物。這樣的問題很明顯地反映在小說的第
一部第四章裡關於「擇屬親合」(Wahlverwandtschaft) 5 一詞的討論上。
這個討論起始於艾都亞在其莊園裡為夏洛特和上尉朗讀的場合。在描寫
朗讀過程前,小說的敘述者提到:艾都亞所朗讀的文本,已經從之前的
5 「擇屬親合」一詞是歌德從化學借用過來的名詞。原先是出現在瑞典化學家博格曼
(Tobern Bergman)在一七七五年所發表的研究文獻裡,其原文的拉丁文字是 attractio
electiva,當時 的德國科 學家 魏格爾( Christian Ehrenfried Weigel)將它 翻譯成德文
Wahlverwandtschaft,是當時科學界熟悉的化學術語。此化學術語主要表達的是‥兩個原
本互不結合,但各自另有配對組合的化學元素,在經過某種化學變化後,便互相結合在
一起。歌德將這原本純屬自然科學領域的名詞,引用到他的文學創作中,以表達小說裡
人際間分分合合的關係,因為他認為這個自然科學的名詞是「人際倫理的象徵」,而且
「富有巧思」,放到「文學上更為合適」(HA, 6: 638)。

「可生動且帶感情朗誦的文學和演說文本」,轉變至「內容上以物理、
化學和技術為主的文本」(HA, 6: 269)。這也意味著艾都亞的朗讀態度,
已從主觀的情感流露,轉換為事實客觀的陳述。然而當他為夏洛特和上
尉朗讀時,雖然不依賴「情感的激起和想像力的驚奇」(HA, 6: 269),
可是在夏洛特將其視線轉移至朗讀的書本,而不是他自己的朗誦時,艾
都亞覺得受到干擾並很生氣地說:
當我向大家朗讀時,不就是我自己的口述嗎?書本上所寫、所印的
會取代我的想法和感覺。要是我的額頭或胸前開了一扇小窗,讓原
本要熟知我的思想、接受我的感覺的人,事先得知了我的意向,那
麼我為何還要如此費盡心力地朗讀呢 ?(HA, 6: 269)
雖然艾都亞朗讀時的內容是以客觀陳述的自然科學為主,但從他對自己
的口述態度的堅持,以及「要熟知我的思想、接受我的感覺的人」等這
些話裡,可看得出艾都亞要傳遞的不是客觀的自然科學內容,而是自己
的想法。這也反映了語言使用上的「語意主觀化」(Subjektivierung der
Semantik),原本已有固定明確意義的語言,因「語意主觀化」而呈現
出「多重觀點式的相對化」(vielfältige perspektivische Relativierungen)
情況(Mittermüller 2008: 64)。如此的語言使用,正是夏洛特無法專注
在艾都亞的朗讀上,而轉向書本的原因‥
我聽到你讀了親合(Verwandtschaften)這個字,我馬上想到的是
我的親戚(Verwandte),也就是那幾個目前讓我非常頭痛的表兄
弟。我的注意力又回到你的朗讀後,聽到所讀的是關於無生命的東
西,所以才把視線從你的身上轉移到書本,好讓我查閱一下這到底
是怎麼一回事。(HA, 6: 270)
在此,夏洛特困惑的是‥不清楚艾都亞在朗讀時,所指的是人與人之間
的親屬(Verwandtschaften),還是化學意義上的親合
(Verwandtschaften)。同樣一個字在夏洛特和艾都亞兩人的身上,都有
自己個人觀點的理解,所以夏洛特才特別提問‥「到底親合/親屬
(Verwandtschaften)這個名詞所指的意義為何」(HA, 6: 270)?由此也
展開了艾都亞、上尉和夏洛特三人間對「擇屬親合」一詞的討論。
然而在討論的一開始,三人隨即陷入語言不確定性的困境中。首先在上
尉自告奮勇,為夏洛特說明問題的答案時,卻必需承認自己在這方面的
認知是來自「十年前所學」,至於「科學界是否仍然持同樣的看法」或
者以前所學是否「還適用於新的學理」,上尉自己也不清楚(HA, 6:
270)。而艾都亞更認為‥「若我們不想落後於時代潮流,就必須每五年
重新學習」(HA, 6: 270) 。在此,語言的不確定性因素在於時間的轉

變,因為語言所傳達的知識或認知的內涵,會因時間的流轉而改變,甚
至被淘汰。所以語意內容的真實往往侷限於時間性或歷史性,成為「受
時間限制的真實(verzeitlichte Wahrheit)」(Vogl 1999: 509)。另外夏洛
特對兩位男性的回應,更顯示出語意因性別的差異而需更加區分地看
待‥
我們女人不會看得那麼仔細。坦白說,對我而言這只是跟字詞的理
解有關。若在眾人面前把一個陌生新造的字詞使用錯誤的話 ,那可
糗大了。所以我只想知道,這個字詞使用在這事物上會有那些意
思。至於它在科學脈絡下的意義為何,我們就交給學者們去研究,
不過就我的觀察,他們可能也很難達成一致的意見 。(HA, 6:
270-71)
夏洛特的回應,不只表達出女性觀點下的語言使用和語意的探討,同時
也指出,不同的個人觀點往往影響著語意內涵,就算是講究客觀內容的
科學家也是各持己見,各自為其所同意認可的觀點辯護。
雖然面對如此的語言問題,三人間的討論仍持續進行著。在艾都亞的建
議下,決定用舉例的方式來說明「擇屬親合」一詞的意義,因此他就以
「水、油、水銀」之間「相結合關聯的部份」(HA, 6: 271)為例子,說
明「親合」在化學上的意義。然而艾都亞的舉例說明,仍需依賴「比喻
語言 (Gleichnisrede)」(HA, 6: 270),藉由這樣的語言使用把想要說明
的內容讓人更容易明瞭‥
它們立即如舊識老友般,一碰面就馬上結合在一起,彼此不需有什
麼改變,好像水跟酒混合在一起。相反的,其它的物質則各自維持
原狀,即使藉由外在的混合與摩擦,也結合不起來,好比把油跟水
攪和一起後,馬上又各自分離。(HA, 6: 272)
在此,艾都亞將無生命的物質之間的結合,比喻為人與人之間相互熟悉
的關係。然而這樣的比喻,不僅容易造成兩種不同認知範圍的混淆,也
和原本要解釋的「親合」有所差異。因此,上尉試圖以較科學性的語言
補充說明‥
只要是在接觸時,快速地抓住對方並相互作用影響,這樣的性質我
們就稱為親合。酸和鹼本身是相對立的,但或許正因為它們是相對
立的,反而更加互相追求與攫取、彼此影響修正、一同建立新的個
體,這樣的親合是再明顯不過的。(HA, 6: 272-73)
儘管上尉的遣詞用字比較符合自然科學上的客觀事實陳述,然而在與人

溝通時,仍然避免不了使用和人的情感或慾望相關的字眼,例如‥「我
們只要想想石灰的情形,也就是它對酸性物質所顯現出來的無比喜好與
堅決結合的慾望」(HA, 6: 273)。「喜好」和「慾望」原本是用在對人的
心情與感覺的描述上,若使用在石灰跟酸性等物質上,則無法表達其真
正的內涵,因為它們並非人,而是無生命的東西。這兩種不同事物範圍
的連結,完全是取決於上尉個人的感覺和認知。他必須以自己身為人而
能得知、理解和表達的方式,來說明原本屬於非人範圍的無生命物質。
這也是為何他認為‥「人們只有充分理解自己已熟悉的事物後,才能往
前探索未熟知的事物」,因為自然界所有的東西都只「與自身相關聯」
(HA, 6: 271)。在上尉用自己熟悉的語言和方式來說明「親合」一詞時,
事實上其所表達的是上尉本人觀點下的語言。雖然是在客觀科學的脈絡
下,但此語言並無法完全傳達欲表達的事物本身;同樣的,此語言的接
收者也無法完全認知傳達者欲表達的事物。在這樣的語言使用下,「親
合」一詞將「不斷衍生新的寓意,並且需要再次的詮釋」(Mittermüller
2008: 69)。因此,在聽完上尉的解說後,夏洛特對「親合」一詞的理解
雖然不再是「血緣上的親屬」,但也不是原本上尉要表達的化學意義上
之「親合」,而是重新被理解為「精神與靈魂上的同好」(HA, 6: 273)。
在語意不斷地被衍異化之下,艾都亞回應夏洛特‥「親合在產生分離
(Scheidungen)作用下才會變得有趣」(HA, 6: 273)。在「親合」的意
義還未明確之前,艾都亞又將「分離」帶進討論,這不只增加在探討語
意時的複雜度,同時也使「親合」的意義更加不明確,特別是「分離」
與「親合」兩者表面上的意義是彼此矛盾對立的。在未發覺所說的和原
本要表達的已有差別的情況下,上尉更是以化學變化反應的例子補充說
明「親合」與「分離」在化學上的關係‥
我們所謂的石灰石,多多少少就是內含弱酸的天然石灰土,而此弱
酸我們知道是氣態的。若把一塊石灰石放入稀釋的硫酸中,兩者立
即反應變化為石膏,同時那氣態的弱酸則飄散出來。這是一種分
解,一個新的化合之形成。如此一來,人們甚至認為可更理直氣壯
地使用「擇屬親合」一詞,因為這真的看起來好像一組關係被置於
另一組之前,或是一組關係優先被選取於另一組之前。(HA, 6: 274)
上尉雖然陳述了化學上的現象和概念,但卻以人際上彼此擇取的關係來
理解與說明化學上「親合」與「分離」的事實。在此,「分解」、「化合」
等化學專有名詞不但被糢糊其化學上的意涵,而且被引申用於人與人之
間的關係上。然而在還沒完全弄清楚「親合」與「分離」在化學上的關
係與其內涵之下,上尉又使用另一個陌生的名詞「擇屬親合」,試圖以
此將原屬於化學範圍的現象,引述於人際關係上。這也使整個討論另外
又衍生出「選擇」和「天生的必然性」的問題,正如同夏洛特所回應的‥

我 不 會 將 此 〔 擇 屬 親 合 〕 視 為 選 擇 , 而 是 天 生 的 必 然 性
(Naturnotwendigkeit),甚至連這看法也是有點勉強,因為到最終
這或許只是情況的問題。〔 …… 〕在我看來選擇是決定在化學家手
中。(HA, 6: 274)
夏洛特的回應透露出「擇屬親合(Wahlverwandtschaften)」一詞中的矛
盾與對立,因為這個名詞本身是由「選擇(Wahl)」和「親屬/親合
(Verwandtschaften)」兩個字結合而來的複合字;而選擇基本上是自由
的,但親屬是血緣關係,天生決定的,這和自由的概念相反。不過夏洛
特在此不僅弱化「擇屬親合」裡所意含自由的概念,同時也不完全肯定
這名詞所內含的意義:「天生的必然性」。她認為這不是自由或必然性的
問題,而是「情況的問題」。「擇屬親合」的化學現象能成立是「決定在
化學家手中」,化學家個人的觀點與實驗是它能否成立的要素。在此,
對普遍客觀的科學認知與表達,依舊是回到主觀的個人角度上。
在語言因不斷地衍異化而顯得不足的情形下,上尉認為關於「擇屬親合」
一詞是「不該以話語表達」(HA, 6: 275),而是應該實地觀看實驗的過
程,因此他說:
只要我能親自把這些實驗作給您看,我所說的一切就會一目了然,
容易理解多了。目前我只能用一些您還無法想像又可怕的學術名詞
來解說。人們得親眼觀察這些表面上無生命,但內在是一直處於準
備活動狀態的物質。並且以感同身受的態度觀看這些物質如何彼此
追求、吸引、補捉、毀壞、吞噬、消耗,然後再從內在親密的結合
中,形成一個再生、嶄新且出人意料的形體。(HA, 6: 275-76)
在此,上尉建議以視覺的感受來彌補語言的不足。在無法完全清楚地用
語言表達的情況下,視覺上的觀看是有助於具體化語言所傳達的抽象概
念,讓人可較容易理解要表達的事物。但在沒有實驗器材的情況下,語
言仍是必要的傳達媒介。因此艾都亞提議「暫時用字母(Buchstaben)」
(HA, 6: 276)來表達上尉想要藉由實驗所要傳達的事物。這樣一來,
複雜的化學現象被簡化為「符號語言(Zeichensprache)」(HA, 6: 276)
的排列組合。由於單純的字母或語言的符號並無明確特定的意涵,可隨
時任意賦予各種意義,因此當上尉試著用 A、B、C、D 等四個字母的
排列組合說明化學上的「擇屬親合」時,艾都亞卻將此「視為比喻,並
從中得出一個直接有用的道理」(HA, 6: 276)‥
夏洛特,假設妳是 A,我就是妳的 B,因為就像 A 和 B 一樣,我
本來只依靠並跟隨著妳。很明顯的 C 是上尉,他或多或少疏離了我
和妳。如果不想游移不定,現在正是恰當的機會,為妳安排個 D。

毫無疑問的,這個 D 就是人見人愛的歐緹利雅小姐。妳就不要再
反對她來我們這裡了。(HA, 6: 276)
艾都亞再次又將原本用來表達化學意涵的 A、B、C、D,解讀為代表人
跟人關係的符號。這樣的解讀也結構小說裡主要人物艾都亞、夏洛特、
上尉和歐緹利雅等四人之間分分合合的關係。同時也透露出,儘管科學
強調其客觀事實的面向,但它的內涵仍須藉由語言來傳達,以便使人能
得知此內涵。然而在語言使用時所產生的不確定性和衍異性的條件之
下,科學的客觀事實內涵難以清楚完整地被表達出來。這也是為何小說
裡對「擇屬親合」一詞的討論並沒有任何結果,而是順著艾都亞的解讀,
預告歐緹利雅的到來。由此開始了艾都亞、夏洛特、上尉和歐緹利雅等
四人之間交錯分合的關係發展,同時也延展出有別於化學意義下的「擇
屬親合」。
此外小說裡對「擇屬親合」一詞的討論,也反映歌德對自然科學的看法,
尤其是針對以下的問題‥如何把客觀的自然現象用適當的話語或符號
表達出來?在幾乎和小說同時間書寫的《色彩學》(Zur Farbenlehre)裡,
歌德寫道‥
一個往各方面活動,沒有侷限的自然現象,不是用線條去理解,也
不是約略普通地去概述。沒有人會想到只用幾個圖像來說明化學實
驗。不過自然現象或和此相近的是可藉由圖像來表達說明 。但這些
圖像只是呈現概念,它們是象徵性質的輔助工具,或是流傳方式,
但此流傳方式如象形文字般難以辨識區分。它們會逐漸取代現象或
自然本身,這非但沒有促進真實的理解,反倒是個阻礙。(HA, 13:
321-22)
在此,歌德很清楚地區分實證的自然現象和指稱它的符號,因為兩者是
屬於不同的認知範圍。然而在理解上,人們是藉由符號,特別是語言符
號,來建構自然現象的知識或概念,並且在習得此知識或概念後,才開
始理解自然現象。這樣的認知過程,往往讓符號取代了原本要認知的對
象。因此對歌德而言,「不同認知範圍的混淆(Sphärenvermengung)對
認知理解而言是個危害」(Pörksen 1981: 289)。這也是歌德對現代自然
科學批判反思的重點。因為自然科學以其科學術語傳達相關的知識時,
仍需依賴語言這個媒介並受限於語言本身的性質,所以在《色彩學》裡
歌德認為‥「人們要常思考的是‥語言本來只是象徵,只不過是圖像,
它不是直接地,而是以反映的方式表達事物」(HA, 13: 491)。在面對多
樣並且充滿生機的自然現象,語言的使用是要配合自然的多樣與生意盎
然,而不是遷就語言符號的單面向‥

然而非常不容易的是‥不要把符號取代事物,要把本質活生生地呈
現出來,而且不要用文字把它扼殺掉。在我們這個新的時代裡,常
常竭盡所知,使用各種名詞術語來表達我們對純粹自然的看法。所
以天文學、宇宙學、地質學、自然歷史,甚至宗教和玄學等都派上
用場了。如此,常常會發生的情況是‥普遍共通的現象,其被單獨
特別的現象掩蓋,勝過於被彰顯;原初基本的本質,其被二手輾轉
的本質遮蔽,勝過於被進一步了解。(HA, 13: 493)
歌德一方面強調語言的使用必須是呈現事物的本質與生命,另一方面也
提醒,在現代科學不斷細分區別於各種不同的學術領域下,人們對事物
的認知理解往往只侷限在其所熟悉的學術領域內,並以此透過語言媒介
來表達事物本質的全部。如此,語言只是在反映個人的觀點,並且這樣
單一個別的看法可逐漸代表事物的全部。因此在小說裡,艾都亞認為‥
「人是不折不扣自戀的納西塞斯(Narziß),喜歡到處攬鏡自照,把自己
當成整個世界的襯底」(HA, 6: 270)。也因如此,小說裡對「擇屬親合」
一詞的討論終究演變成依據個人觀點的各自表述。
不論在小說或《色彩學》裡,歌德表達了對現代科學下的語言之反思與
批判。若從班雅明的語言哲學而言,歌德在他的小說創作與科學論述
中,反映了人的語言所面臨的困境與不足,也就是‥人的語言因脫離原
本的純粹語言或名字語言而顯得殘缺與貧乏,無法完整直接地傳達。在
這樣的語言困境之下,小說裡的人物不能將語言符號和其所指稱的事物
直接完整地連結。他們只能以自己的觀點和熟悉的方式來理解所傳達的
語言符號,而且在這樣的情況之下,他們也無法完全認知語言符號所指
稱的事物。如此的語言難題,不只呼應了班雅明的「命名貧乏」,也間
接指出,現代科學雖有較強的客觀性,但仍須藉由人的語言來傳達。在
此條件下,科學內容也將受限於人的語言之不足,而無法達到全面完整
認知的境界。
四、神話性、惡與歧義
從以上的分析討論可看出,小說在「命名貧乏」之下,其主要人物不論
是在人際之間的情感上,或是在對現代科學的了解上,都面臨人的語言
所造成的難題,因而陷入困境或無解的情況。所以班雅明在〈歌德的《擇
屬親合》〉一文裡認為,小說裡的人物是「隸屬於一種規律體,它的肢
體是苟活在無名字的規則下,也就是在一種厄運之下,使其生活的世界
充滿著日蝕般的幽暗微光」(GS, I-1: 135)。在此,「命名貧乏」不只意
味著由人的語言所引起的困境,也隱含著人在脫離「名字語言」後的普
遍命運。 在〈關於語言本身與人的語言〉一文裡班雅明提到,「人脫離

純粹名字語言」後,人的語言變成了「喋喋不休」,這代表著:
喋喋不休是創世後,人世間對善惡的詢問。神的園子裡有知識之樹的存
在,不是因為它能提供關於善惡問題的解答,而是象徵對提問者的審判。
(GS, II-1: 154)
「對善惡的詢問」意味著人墮落犯罪後不再擁有語言本身的純粹,無法
有直接完全的認知,因為「得知善惡是脫離名字」並造就「外在知識」
(GS, II.1: 152-53)。在此,「喋喋不休」也意含著人把語言工具化,將
它用來詢問分門別類後的善惡知識。而這一切乃始於人偷食智慧樹上的
禁果,導致人的語言從「名字語言」降低至「喋喋不休」,形成「與善
惡知識直接相關」的「判決之話 (das richtende Wort)」(GS, II-1: 153)。
此「判決之話」的興起,是因為人墮落犯罪時,「名字永恆的純粹受到
玷污」(GS, II-1: 153)。同時由人的「判決之話」所形成的判斷,遂成
為法律的知識系統,其效力只侷限於人的語言之「抽象的傳達」與語言
符號的「混亂」(GS, II-1: 154)之中。班雅明認為,「對提問者的審判」
之起源在於原本的「名字語言」被轉變成人的語言知識,而這樣的轉變
也代表著「法律之神話性起源的標記(Kennzeichen des mythischen
Ursprungs des Rechts)」(GS, II-1: 154)。也就是人墮落犯罪後,遠離神
的話語,將語言工具化,形成各類知識,並且以此企圖重構原本「名字
語言」之直接傳達以及其完全認知的效力。然而這樣的神話性所隱含的
正是人為的缺陷與不足,如同哈伯馬斯(Jürgen Habermas)在一篇評論
班雅明的文章裡所言‥「神話所表明的是人在良善和公義的生命之道
上,因其無可救藥的墮落,被定罪在赤裸生命和其倖存繁衍的循環中」
(1972: 188)。
在此,神話或神話性有其歷史哲學和語言哲學上的特殊意涵。就歷史哲
學的層面而言,「神話性起源」所代表的是另一階段的「歷史時代和秩
序的開始」(Hartung, 2000: 562),也就是以人的「判決之話」為基礎的
歷史和法律秩序的起始。在此階段下,人遠離純粹的「名字語言」,開
始了「語言精神在神恩上的衰敗(Verfall des seligen Sprachgeistes)」(GS,
II-1: 153)。這也意味著在脫離了神的精神後,取而代之的是自然歷史中
的消長力量,使人侷限於其自然的赤裸生命之生長與消逝的交替中。同
時人的命運從此也受制於罪與不幸的定律下,如班雅明在一九二一年發
表的文章〈命運與性格〉(Schicksal und Charakter)裡所寫:
命運的法則,也就是不幸與罪(Unglück und Schuld),使法律成
為人的尺度。若我們認為,在法律的脈絡下單單只是罪的問題而
已,那將是大錯特錯。較確鑿的是,法律上每項罪的成立都是個不
幸。基於對公義領域的混淆,法律的秩序被誤解為能勝過惡

(Dämonen)的勢力,並使自己長久維持下去。然而法律秩序只是
人在惡的生存階段下的殘餘。(GS, II-1: 174)
人的命運在不幸與罪之中,也就是〈關於語言本身與人的語言〉一文裡
提到的「人脫離純粹的「名字語言」後的狀況,萬事以人的尺度為準,
而法律即是這種人為尺度的代表。相對於神的話之完全絕對的明白與效
力,人的法律並無絕對的效力來「勝過惡的勢力,並使自己長久維持下
去」。因此,人在以法律秩序為主的「生存階段」或歷史時代下,是受
制於「不幸與罪的全面性網絡」之中(Wolin, 1994: 51)。
此外,就語言哲學的面向而言,神話或神話性所代表的,是人的語言成
為「喋喋不休」或「判決之話」後,所呈現出來的歧義(Zweideutigkeit)。
由此歧義衍生出來的作用與效力,如同法律的規定與秩序,有其原初的
典型,在幾乎和〈歌德的《擇屬親合》〉同一時間書寫的文章〈對力的
批判〉(Zur Kritik der Gewalt)裡,班雅明稱此典型為「神話性之力
(mythische Gewalt)」(GS, II-1:197)。在此他認為「制定法律之力的 原
初現象(Urphänomen rechtsetzender Gewalt)」(GS, II-1: 198)即在神話
性之力中。因此,在執法的同時也就顯露出「法律的神話性歧義
(mythische Zweideutigkeit der Gesetze)」(GS, II-1: 198)。在班雅明眼
中,歧義就如他在《德語哀劇的起源》(Ursprung des deutschen
Trauerspiels) 裡所說的,是「惡的烙印(Stigma der Dämonen)」(GS, I-1:
288)。惡與歧義,兩者都代表人離開純粹的「名字語言」後所要遭遇到
的困境。由此可看出,法律在其「神話性之力」下,是跟惡與歧義等同
的。在這樣的條件下,法律並不「能勝過惡的勢力」,這也因此成為人
在以法律秩序為主的「生存階段」下的不幸。
以上述關於法律和神話性的思考為背景,班雅明在〈歌德的《擇屬親合》〉
一文裡討論婚姻與愛情的關係。他認為婚姻「從未有法律上的辯解」,
因為它在本質上是「愛情恆不變的表現」(GS, I-1: 130)。受法律規範下
的婚姻往往並未符合此本質。在小說裡米特勒所扮演的和事佬角色,不
時地捍衛由法律或社會規範的婚姻:
誰跟我在婚姻上作對 …… 誰用話語,甚至用行動將這個具備道德規
範性的社會基礎埋葬掉,就是在和我過不去。 …… 婚姻是所有文化
的起始和高峰。它使粗魯的人變溫和,而教養甚好的人沒能比此有
更好的機會來顯示自己的溫良。婚姻是不能潰散的,因為它帶來那
麼多幸福,乃至於每個不幸相對於此都微不足道 。(HA, 6: 306)
這種帶有道德規範,甚至律法強制性的婚姻觀點,在班雅明的眼裡是「站
不住腳的人道原則以及暗淡虛假的法律直覺」(GS, I-1: 130)。此觀點下
的婚姻是人為「體制(Institution)」(GS, I-1: 130)的一環,而體制、道

德或法律在此的共通點是人為尺度下的作為,充滿著缺陷與不足,同時
也無法展現婚姻為「愛情恆不變的表現」之本質,因為法律本身即代表
著歧義,同時也隱含著其受自然歷史影響下的衰敗。在此前提下,婚姻
並非是恆久,反而是衰敗的。這也說明為何小說裡的已婚者,如艾都亞
和夏洛特、伯爵和男爵夫人等,皆無法在體制或法律規範下有圓滿的婚
姻,更別說在這樣的婚姻下得到或維持愛情。在此婚姻的衰敗中,班雅
明所要探討的不是當事人的情感問題,而是法律或體制在決定婚姻該如
何時,隱藏在其背後的神話性之力。所以,在〈歌德的《擇屬親合》〉
裡他寫道:
對作者而言,法律規範所構成的一切是他的作品中不可或缺的部
份。但他不像米特 勒一樣以此為基礎來說明婚姻,而是要顯示出
從婚姻的衰敗中所流露出來的那股力量 ,也就是法律的神話性之
力,在此之中,婚姻不經由宣判,而是直接執行一項沉沒衰敗。正
因如此,它的瓦解是腐敗的,因為這不是由最高層次的力量判定促
成的。單單如此即是令人驚愕的不幸災禍,這也是婚姻在執行其沉
沒衰亡上無法擺脫的恐怖懼怕。(GS, I-1: 130)
班雅明認為,歌德的小說所要表達的,不是在道德與法律的規範下,出
軌的婚姻是如何的悲慘不可收拾。相反的,小說的作者藉由對婚姻的衰
敗和當事人無法善終的描寫,試圖挖掘出隱藏在婚姻衰敗背後的神話性
之力以及其所代表之惡的勢力與衰亡之力。所以,小說裡艾都亞和歐緹
利雅雙雙犧牲生命,並非因為他們破壞社會道德或違反法律規範下的婚
姻秩序,而是因為他們無法擺脫人的命運中不幸與罪的法則,另言之,
他們是完全受制於神話性之力的桎梏中。
基於上述,班雅明在〈歌德的《擇屬親合》〉一文裡所持的觀點是‥小
說「在婚姻瓦解中,使所有以人為主的本質毫無遁形,讓神話性成為小
說中僅存的性質」(GS, I-1: 131)。這也意味著神話性才是小說的「事實
內涵」,並且是以「穿著歌德時代的戲服,演出神話性影子戲」的方式
表現出來(GS, I-1: 140-41)。另言之,小說裡的人物和情節,充滿著對
神話性之惡與歧義的忽視與不自覺,這點可從小說裡的時代背景來說
明。
英國學者艾特金斯(Stuart Atkins)在他的論文裡指出,《擇屬親合》這
部小說「幾近真實且精確地」反映歌德所處的十八世紀末、十九世紀初
的年代(1980: 3)。就思想史的角度而言,這正是個受啟蒙運動影響,
以理性思維為主的時代。在西方的文化與文明的發展史上,此時代背景
代表「兩種層面的解放」:一方面是「去除舊有的限制」,另一方面是「新
的可能性的釋放」(Vierhaus 1988: 11)。這裡所謂「舊有的限制」主要
是指當時教會的權威對世俗的主宰而言。人的生活與文化必須屈服於教

會所主導認可的世界觀與生活價值。然而在啟蒙運動的潮流下,教會的
權威不斷受到挑戰,因此不再擁有主導的地位,教會的影響力也隨之式
微。在這樣的發展下,原本以宗教教義為主的世界觀和哲學思考,被人
的理性思維所取代。而當時普遍存在的人生觀,也從原來較出世、盼望
神的國度的觀點,轉換成以人為主並重視現世的觀點,如強調人對於自
己生活的掌握、人對眼前幸福的維持和益處的追求等。啟蒙的思潮到了
十八世紀更是達到高峰。卡西瑞爾(Ernst Cassirer)在其一九三二年出
版的經典著作《啟蒙的哲學》(Die Philosophie der Aufklärung)裡認為,
理性到了十八世紀已不再是被理解成「某種固定的內涵,不管是在知識
上、原理上、或真理上」,而是被認為是「一種活力,一種力量,且此
力量只有在它被發揮與作用時,才能完全地讓人了解」(16)。如此的理
解,意含著自十八世紀以來,人在思想上的活躍、開放和主動。同時藉
由此積極主動的理性思考,人不但確認自己的存在與價值,高度展現笛
卡耳的「我思,故我在」的精神,並且進一步發展科學與實用技術,以
便駕馭自然並抵擋其不可預期之力量。這同時也肯定了人為的成就,表
現人定勝天的自信。在這樣的態度與思維下,有許多新的,以人為主的
可能性,尤其是在科學技術領域上,因沒有了舊有的限制拘束,而能積
極發展,日新月異。由此也確立了以科學理性為主的知識系統,奠定現
代科學文明的基礎,並主導現代人的思考和認知的模式。
上述的時代背景和思想觀點在歌德的小說《擇屬親合》裡表露無疑。讀
者可輕易地讀出小說的人物在舉止言談中,充分顯示其文明的教養、啟
蒙的自覺以及對科學技術的信賴和肯定。所以,當上尉來到艾都亞的莊
園時,隨即將他自己的「書籍、文件和儀器整理擺好」(HA, 6: 260),
並且馬上帶著必要的工具,為艾都亞的莊園測量繪圖‥
上尉對這項測量工作非常熟練。他帶著必要的工具,馬上開始工
作,並且指導艾都亞和幾位獵人跟農夫來幫忙 。他白天外出丈量,
晚上和清晨勾勒輪廓與製圖,同時也很快地將繪好的藍圖上色與修
飾。繪製在紙上的莊園宛如是個全新的藝術創作,栩栩如生,讓艾
都亞對他的莊園的樣貌一目了然。他認為現在才認識了自己的莊
園,似乎現在的它才是真正屬於他自己的 。(HA, 6: 260-61)
上尉的測量繪圖代表著科學理性的思考與態度,同時也顯示出科學技術
的進步所帶來的好處。這樣的優勢使上尉可以「指導」別人。在科學技
術的應用下,艾都亞能夠「認識了自己的莊園」,並且感覺到「繪製在
紙上的莊園」是「真正屬於他自己的」。這樣的認知過程隱含著對「事
物的熟知是藉由理性式的接受習得而來」(Konrad 1995: 142),充份顯
示出自十八世紀以來,啟蒙與科學理性的思維主導了西方世界對知識的
習得與應用。

不只是上尉藉由測量繪圖展現其接受文明教養的優越與進步,小說裡其
他人物在莊園裡聚會讀書,樂器演奏,園藝造景以及地景空間的改建等
都顯示他們在人為文化上的先進與愜意,而且展現了他們在駕馭大自然
上的自信。這也透露出小說人物接受啟蒙的影響,不受外來拘束,自由
地決定自己的生活。然而如此文明的教養與啟蒙的自覺,卻是籠罩在更
大的自然力量的陰影之下。所以,莊園裡為造景所築的堤防塌陷了,人
工湖的湖水成為惡水,溺死了艾都亞和夏洛特的新生兒。小說裡的人物
以為他們是自由的,可以沒顧忌地主宰任何事物。然而文明和啟蒙所帶
來的進步與優越,使小說裡的人物以為回到了純粹「名字語言」的狀況,
可以有直接清楚且完整的認知。但是他們忽略了其真正所處的歷史階段
是以法律秩序為主,充滿著神話性之力的惡與歧義。這其實是人的語言
脫離「名字語言」,變成了「喋喋不休」後的情況。在此之下,小說人
物的生命與言行無法超越由神話性之力而來的沉沒衰敗。他們因啟蒙的
影響而在言行思考上所展現的自信與優越,是華麗的「歌德時代的戲
服」,真正發生在他們身上的其實是充滿惡與不祥的「神話性影子戲」。
另外,班雅明認為,小說裡死亡的不幸,尤其是艾都亞與夏洛特的新生
兒之死亡,並不能歸咎於道德上的過錯,因為這是:
與生俱來的罪惡。人進入此罪惡不是因為其行動與決心,而是因為
遲疑與逸樂。在不注意人本身的條件下,人受制於自然的力量而敗
壞,自然生命因人不再與更高層次的生命相結合而無法保守其純真
時,此不再清白的自然生命將會把更高層次的生命拉向更低的層
次。雖然人的一舉一動沒有違反道德規範,但隨著人裡面超越自然
的生命消逝,其自然生命將變成罪。這一切乃是因為現在人的自然
生命與赤裸生命(bloßes Leben)相結合,而此赤裸生命在人身上
的表現即是罪。它所招致的不幸,是人無法逃避的。(GS, I-1: 139)
小說裡的人物在啟蒙進步的外衣下,因「不再與更高層次的生命相結
合」,事實上是陷入「赤裸生命」, 6 也就是罪的狀態。另言之,神話性
之力下的惡與歧義,以及由此而來人所要遭遇到的不幸之命運,不會因
為啟蒙的開放與科學的進步,而被征服並消失於無形,反倒是因與「赤
裸生命」結合,重新出現在人的生命與生活中。所以,啟蒙雖然在表面
6 班雅明的「赤裸生命」是指人的血肉之軀在罪之下的生命。在〈對力的批判〉一文裡班
雅明認為,「罪之顯著的承載體是赤裸生命」(GS, II-1: 202)。在這篇文章裡,「赤裸
生命」是相對應於「生命的神聖 (Heiligkeit des Lebens」(GS, II-1: 201),所指的是在
與神緊密結合狀態下之人的生命。這是有別於阿岡本(Giorgio Agamben)的《聖者》(Homo
sacer)一書中的「裸命(das nacktes Leben)」,所指的是人的生命中,在去除掉所有外
在形式與意義後,所存留下來的基本部分。阿岡本在他的書中所著重的是「裸命的政治
化」,因為由此可看出西方形而上學的基本結構,而且傳統上西方的政治理論與實踐也
忠於此基本結構(Agamben 2002: 18)。

上所呈現的是正面與進步,但因神話性之力的緣故仍是負面與倒退的。
這樣的觀點在班雅明完成〈歌德的《擇屬親合》〉一文後的二十年,成
為阿多諾(T.W. Adorno)與霍克海姆(M. Horkheimer)在他們合著的
《啟蒙的辯證》(Dialektitk der Aufklärung)裡重要的論點。 7 對這兩位
法蘭克福學派的主要代表人物而言,神話是「進入了啟蒙」,而且啟蒙
如「獨裁者」般控制著人(1988: 15)。對於科學理性與科技的進步,阿
多諾與霍克海姆持與班雅明類似的看法:
機械的發展轉變成控制機器,使得科技與社會趨向緊密結合,達到
對人全面的掌握。對於落後於此趨勢的事物而言,並不表示在它們
之中完全毫無真理。相反的,所有的事物每次在適應進步之力的同
時,所涉及的不只是這進步之力,另還有退步的形成。受此影響的
不是失敗的進步,反而是成功的進步,因為此退步的形成會將成功
的進步引導至其本身的相反面。所以,勢不可擋的進步,其厄運是
勢不可擋的退步。(1988: 42)
如同班雅明對《擇屬親合》的看法,阿多諾與霍克海姆在他們的書裡也
認為,啟蒙與科學的進步,無法讓人完全抵擋更大的無可抗拒之力。因
此,在歌德的小說裡所描寫的現象,如婚姻之瓦解、人物的死亡、人為
建設的缺失與大自然力量的反撲等,都表達出人在啟蒙與理性的自信
下,不自覺其光明面背後的缺陷,進而忽略神話性之力的惡與岐義。所
以在班雅明的詮釋下,《擇屬親合》這部小說不只上演著「神話性影子
戲」,同時也是另類的「啟蒙的辯證」。
五、結 語
在歌德的小說《擇屬親合》裡,一對戀人的愛情悲劇導因於對語言符號
或名字的任意性解讀甚至是誤讀。小說的人物在討論「擇屬親合」這個
原本屬於自然科學的專有名詞時,因語言在使用時所產生的衍異性與不
確定性,而導致各說各話的情形,甚至引申解讀為小說人物之間的愛情
關係。這樣的語言問題正反映了班雅明在〈關於語言本身與人的語言〉
一文裡的想法‥人的語言在脫離純綷的名字語言後,變成了「眾多」
(Vielheit)與「混亂」(Sprachverwirrung)(GS, II.1: 154)的情況。從
此人的命運是在罪與不幸之中,而這樣的命運是充滿著神話性之力的惡
7 德國學者林特納(Burkhardt Lindner)在他的論文裡指出,班雅明在此關於神話與現代市
民社會的討論,影響後來阿多諾(T.W. Adorno)與霍克海姆(M. Horkheimer)所著的《啟
蒙的辨證》(Dialektik der Aufklärung)。林特納認為‥「《啟蒙的辨證》試著把班雅明
早期對神話與市民社會相關連的歷史經驗挖掘出來,並且納入對市民社會的興起與衰敗
的反思上」(1981: 40)。

與歧義。小說中關於人的事實如愛情、婚姻、語言、科學與技術等都有
悲慘不良的後果,然而這些和人為相關的事實正是反映了忽視神話性之
力的情況。對班雅明而言,這種對神話性之力的惡與歧義的反映才是小
說真正的「事實內涵」。這樣的「事實內涵」反而更能表達如下的真實‥
人與純粹語言的關係,人的命運在脫離純粹語言後的展現。在這樣的理
解之下,「真實內涵」正如班雅明所言,是真正「緊密且不著痕跡地與
文藝作品的事實內涵相結合」。如此,評論才是真正從「事實內涵」中
挖掘出「真實內涵」。
引用書目
Adorno, Theordor W., and Horkheimer, Marx. Dialektitk der Aufklärung.
Philosophische Fragemente. 1944. Frankfurt a. M.: S. Fischer, 1988.
Agamben, Giorgio. Homo sacer. Die souveräne Macht und das nachte Leben.
1995. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2002.
Atkins, Stuart. “Die Wahlverwandtschaften: Novel of German Classicism.”
The German Quarterly 53.1 (1980): 1-45.
Benjamin, Walter. Gesammelte Schriften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp,
1972-1989.
Bolz, Norbert. “Die Wahlverwandtschaften.” Goethe Handbuch Bd. 3
Prosaschriften. Ed. Bernd Witte & Peter Schmidt. Stuttgart: Metzler,
1997. 152-86.
Cassirer, Ernst. Die Philosophie der Aufklärung. 1932. Hamburg: Felix Meiner,
1998.
Goethe, Johann Wolfgang von. Werke. Hamburger Ausgabe in 14 Bänden.
München: C.H. Beck, 1981.
Habermas, Jürgen. “Bewußtmachende oder rettende Kritik: Die Aktualität
Walter Benjamins.”Zur Aktualität Walter Benjamins. Ed. Siegrid Unseld.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1972. 173-223.
Hartung, Günther. Mythos. Benjamins Begriffe, zweiter Band. Ed. Michael
Opitz & Erdmut Wizisla. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2000. 552-72.
Hörisch, Jochen. “Die Dekonstruktion der Sprache und der Advent neuer
Medien in Goethes ‘Wahlverwandtschaften’.”Merkur 52 (1998): 826-39.
Konrad, Susanne. Goethes “Wahlverwandtschaften”und das Dilemma des
Logozentrismus. Heidelberg: C. Winter, 1995.
Lindner, Burkhardt. “Goethes ‘Wahlverwandtschaften’und die Kritik der
mythischen Verfassung der bürgerlichen Gesellschaft.” Goethes
Wahlverwandtschaften: kritische Modelle und Diskursanalysen zum
Mythos Literatur. Ed. Norbert Bolz. Hildesheim: Gerstenberg, 1981.
23-44.

Lupton, Christina. “Naming the Baby: Sterne, Goethe, and the Power of the
Word.” Modern Language Notes 118 (2004): 1213-36.
Mittermüller, Christian. Sprachskepsis und Poetologie. Goethes Roamne “die
Wahlverwandtschaften”und “Wilhelm Meisters Wanderjahre”. Tübingen:
Max Niemayer, 2008.
Pörksen, Uwe. “Goethes Kritik naturwissenschaftlicher Metaphorik und der
Roman ‘Die Wahlverwandtschaften’.”Jahrbch der deutschen
Schillergesellschaft 25 (1981): 185-315.
Schlaffer, Heinz. “Namen und Buchstaben in Goethes
‘Wahlverwandtschaften’.” Goethes Wahlverwandtschaften: kritische
Modelle und Diskursanalysen zum Mythos Literatur. Ed. Norbert Bolz.
Hildesheim: Gerstenberg, 1981. 211-29.
Vierhaus, Rudolf. “Aufklärung als Emanzipationsprozeß.”Aufklärung als
Prozeß. Ed. Rudolf Vierhaus. Hamburg: Felix Meiner, 1988. 9-17.
Vogl, Joseph. Nomos der Ökonomie. “Steuerungen in Goethes
‘Wahlverwandtschaften’.” Modern Language Notes 114.3 (1999):
503-27.
Wolin, Richard. Walter Benjamin: An Aesthetic of Redemption. Berkeley: U of
California P, 1994.

國科會補助專題研究計畫成果報告自評表
請就研究內容與原計畫相符程度、達成預期目標情況、研究成果之學術或應用價值(簡
要敘述成果所代表之意義、價值、影響或進一步發展之可能性)、是否適合在學術期刊
發表或申請專利、主要發現或其他有關價值等,作一綜合評估。
1. 請就研究內容與原計畫相符程度、達成預期目標情況作一綜合評估
V 達成目標
□ 未達成目標(請說明,以 100 字為限)
□ 實驗失敗
□ 因故實驗中斷
□ 其他原因
說明:
2. 研究成果在學術期刊發表或申請專利等情形:
論文:V 已發表 □未發表之文稿 □撰寫中 □無
專利:□已獲得 □申請中 □無
技轉:□已技轉 □洽談中 □無
其他:(以 100 字為限)

3. 請依學術成就、技術創新、社會影響等方面,評估研究成果之學術或應用價值(簡
要敘述成果所代表之意義、價值、影響或進一步發展之可能性)(以 500 字為限)
本研究內容與原本的計畫大致相符合,但因時間有限,仍有一些重要的部分必須割
捨。雖然如此,仍達成原先預定發表一篇學術論文的目標,刊登於 2010 年 6 月出版
的《中外文學》(THCI-Core 的期刊)。對學術界的價值主要有‥
1. 介紹和分析班雅明的著作中較艱澀的文本,拓展班雅明研究的面向與範圍。
2. 在國內首次有關於歌德的小說《擇屬親合》的學術研究並有論文發表。
3. 在歐美學界已有相當研究歷史的作品或著作,但在國內較少人關注的情況可改
善。
透過本研究以及相關論文的發表,可提供給國內對班雅明有興趣的學者一個參考,
尤其本研究參考許多德文原典,對以大多數透過英文翻譯為主的國內學者而言,相
信有一定程度的助益。另外對德語文學界而言,本研究計畫在經典德語文學作品的
研究上,進行了扎根工作,藉此可鼓勵有興趣的學者或後輩在學的學生從事相關的
研究。