Parlementaire Democratie en Rechtsstaat - FESCA

More documents

Recommendations

Info

Opvallend is dat bij de bevolking van de Nederlandse Antillen de gedachte leeft dat er op Aruba veel minder polarisatie is dan in de Antillen, dat er in de Arubaanse samenleving meer eensgezinde, nationale gevoelens bestaan en dat dit de oorzaak is van de economische vooruitgang op Aruba. In Aruba zelf worden echter de politieke tegenstellingen breed uitgemeten. Er wordt hier voortdurend geklaagd over de grote mate van politieke polarisatie. De samenleving zou er zodanig verpolitiekt zijn dat het hele leven politiek wordt bepaald. Ik denk dat er in zoverre niet zoveel verschil is tussen de beide samenlevingen. Het is overigens nagenoeg inherent aan samenleving in ontwikkeling. De overheid speelt in die samenlevingen een (te) grote rol, omdat de burgers zich al te afhankelijk stellen van de overheid. Voor het minste geringste doet men een beroep op de overheid. In zoverre is de burger een passieve burger die alleen uit is op de voordelen die de staat te bieden heeft. Het is de calculerende burger en die interesseert zich enkel voor zijn individueel belang. Deze houding doet het staatsburgerschap verbrokkelen in een veelheid van sociale groeperingen die bepalen voor welke voordelen zij al of niet in aanmerking komen. Het is met name deze fragmentatie in particuliere belangen die polarisatie oproept en die moet worden tegengegaan. Door deze fragmentatie gaan de vereiste solidariteit en consensus over de eerder genoemde basisvoorwaarden van de democratie verloren. Dat dat anders kan, is aangetoond door het feit dat Aruba een enorme toeristische ontwikkeling tot stand heeft gebracht, waar de Antillen en andere eilanden in het Caraibisch gebied jaloers op kunnen zijn. De energie van solidariteit en nationaal gevoel die daarin is gestoken, zou met evenveel daadkracht en consistentie moeten worden gestoken in de bevordering van zo’n belangrijke zaak als de kwaliteit van het staatsbestel en van het openbaar bestuur. Op dit gebied laten veel burgers en overheden het helaas al te vaak afweten. Door de al te afhankelijke houding van de burgers jegens het politieke bestuur, doen politieke partijen al het mogelijke om de gunst van burgers te verkrijgen om haar positie te handhaven. De burgers hebben hierdoor feitelijk een belangrijke troef in handen. Zij kunnen namelijk bij verkiezingen zorgen voor de keuze van integere, kundige en voor hun taak geschikte bestuurders. Op die manier kunnen zij ook in beginsel de kwaliteit van het bestuur bepalen. Ik weet dat dat in de praktijk niet altijd zo werkt omdat de keuze van bestuurders afhankelijk is van allerlei andere partijpolitieke factoren. Toch staat de burger daar niet helemaal machteloos tegenover. Blijkt zijn aanvankelijk keuze te hebben geleid tot ondeugdelijk bestuur, kan hij deze bij een volgende verkiezing nog altijd corrigeren. Helaas maakt de calculerende burger niet altijd genoeg en goed gebruik van deze bevoegdheid. Hij laat zijn keuze namelijk niet bepalen door objectieve kwaliteitsnormen, maar al calculerend veel meer door zijn persoonlijke gevoelens van onvrede. Populistische politici kunnen hier gebruik van maken door de burger allerlei zaken voor de spiegelen die zij noch technisch noch financieel-economisch kunnen waarmaken. Burgers raken Verslag forum “Aruba, een jong-volwassen democratie” Pagina 24 FESCA 24 april 2003
hierdoor in de war. Maar ook hier geldt dat de kwaliteit van de democratische rechtsstaat mede wordt bepaald door het plichtsbesef en verantwoordelijkheidsgevoel van de burgers en van de normen van kwaliteit die zij stellen aan hun bestuurders. Mijn stelling is dus dat machtsmisbruik, gebrek aan integriteit en onbehoorlijk bestuur een vruchtbare bodem vinden, daar waar de burgers er tolerant tegenover staan of zelfs daaraan medeplichtig zijn. Door zich daadwerkelijk daartegen te verzetten, kunnen zij de zaak ten goede keren. Vernieuwd normatief burgerschap Hoe kunnen burgers nu bepaalde negatieve ontwikkelingen in de kwaliteit van de rechtsstaat en van het openbaar bestuur ten goede keren? Hoe kunnen wij de burgers weer brengen tot solidariteit en tot meer engagement met het wel en wee van het land? Hoe kan de calculerende burger het besef worden bijgebracht dat polarisatie en confrontatie tot niets leiden en dat er in een samenleving ook zo iets is als het algemeen belang? Ik denk dat de enige aangewezen weg is die naar een vernieuwd normatief burgerschap. Dat is het burgerschap dat als norm stelt dat belangenbehartiging steeds gebaseerd is op rechtvaardigheid, solidariteit, gemeenschapsgevoel, plichtsbesef en verantwoordelijkheidszin. De samenleving, groot of klein, kan niet zonder deze eigenschappen en waarden. Democratie brengt vrijheden met zich mee. Vrijheid betekent echter ook verantwoordelijkheid en plichtsbesef. Er is gebrek aan burgerschapszin, wanneer te veel mensen geneigd zijn zich alleen te gedragen als volgzame cliënten van politieke verzorging. Er wordt weleens gezegd dat corrupte politiek de zeden van de burgers bederft. Maar het omgekeerde is ook waar: burgerlijke zeden die in gebreke blijven, doen de politiek ook bederven. Dus, wat wij nodig hebben is een wakker en mondig burgerschap. Vernieuwd burgerschap leidt vanzelf tot het bewustzijn dat nodeloze polarisatie en confrontatie geen oplossingen brengen. Als de burgers hun vrijheid lief hebben moeten zij zeker niet die weg kiezen. Zij moeten wakker en mondig blijven, ongeacht de schaal van de samenleving, groot of klein. Daartoe is objectieve scholing, vorming en voorlichting nodig. Bijeenkomsten als die van vanavond kunnen daartoe een belangrijke bijdrage leveren. Verslag forum “Aruba, een jong-volwassen democratie” Pagina 25 FESCA 24 april 2003
Page 1 and 2: Aruba, een jong-volwassen democrati
Page 3 and 4: Inleiding Drs. A. J. (Arjen) Albert
Page 5 and 6: ODCA, de christen-democraten uit La
Page 7 and 8: 3. Permitteer mij te putten uit die
Page 9 and 10: is iets anders dan vragen beantwoor
Page 11 and 12: Over het belang van de rechtsstaat
Page 13 and 14: De grootschalige plunderingen in Ir
Page 15 and 16: die reden niet helpen kan. Gelijk h
Page 17 and 18: Vervolging van politieke tegenstand
Page 19 and 20: verstoort. Je vraagt je ook af hoev
Page 21 and 22: Politieke polarisatie in een kleins
Page 23: geestelijke, sociale en economische
Page 27 and 28: Bijlage 2. Persbericht/samenvatting
Page 29 and 30: en geen mogelijke misstanden van de
Page 31 and 32: Bijlage 3. Comunicado di Prensa/res
Page 33 and 34: personanan cu tabata tin un of otro

Parlementaire Democratie en Rechtsstaat - FESCA

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?