Avarij grosse regels IVR met commentaar(uitg. 2006)

Vertraging
De uiteindelijke oorzaak van bepaalde schaden kan zijn gelegen in vertraging die is ontstaan. Onder deze schaden
kunnen onder meer vallen annulering van koop- of vervoercontracten, prijsdaling, etc. Het gaat hier echter slechts
om van het toeval afhankelijke omstandigheden en het is juist vanwege het wisselvallige en hypothetische karakter
van deze indirecte schaden, dat Regel IV de verrekening ervan in avarij-grosse uitsluit. Men mag hierbij niet uit het
oog verliezen dat de avarij-grosse een werkelijk geleden nadeel onderstelt. Regel IV geeft nog een ander voorbeeld.
Wanneer aan het schip bepaalde, in avarij-grosse toelaatbare avarijen moeten worden gerepareerd, zullen de kosten
van deze reparatie in de dispache worden opgenomen ten gunste van de schipper. Dit is echter niet mogelijk voor de
schade die door de schipper wordt geleden, omdat hij gedurende de reparatie zijn schip niet heeft kunnen gebruiken.
Aldus ontstane stilligschade is en blijft avarij-particulier.
Indirecte schade
Regel IV geeft zelf een voorbeeld van indirecte schade: koersverschil, d.w.z. een commercieel nadeel, dat het gevolg
is van het stilliggen van het schip en de daaruit voortvloeiende vertraging. De doorslaggevende reden die op zichzelf
reeds de uitsluiting van avarij-grosse van de indirecte schaden zoals oponthoudschade, vertraging in de aflevering,
koersverlies rechtvaardigt, is deze, dat het in de meeste gevallen zeer moeilijk zal zijn nauwkeurig de omvang van
het geleden nadeel te becijferen. Het is juist het wisselvallige karakter van zulk een nadeel, dat zich tegen opneming
in de dispache verzet.
Lid 2
Milieuschade
In navolging van de wijziging die in 1994 is aangebracht in Regel C van de York-Antwerp Rules wordt nu ook in
een nieuw lid 2 van Regel IV van de Uitgave 1996 van de Rijnregels IVR 1979, thans geheten Avarij-Grosse Regels
IVR, alle milieuschade die tengevolge van een avarij-grosse-maatregel is ontstaan van vergoeding in avarij-grosse
uitgesloten. Deze uitsluiting is het gevolg van het algemeen gevoelen dat vergoeding in avarij-grosse van
milieuschade het terrein van de avarij-grosse te ver zou uitbreiden. Bovendien zouden casco- en ladingverzekeraars -
te wier laste immers doorgaans de avarij-grosse bijdragen komen - via de avarij-grosse risico’s te dragen krijgen die
zij nooit hebben bedoeld te dekken. Onder Regel IV zoals zij tot nu toe luidt komen echter alle als direct gevolg van
de avarij-grosse-maatregel veroorzaakte verliezen, schade en kosten en dus ook mogelijke milieuschade voor
vergoeding in avarij-grosse in aanmerking. Een uitsluiting met zoveel woorden van milieuschade, ook al is zij het
direct gevolg van een avarij-grosse-maatregel, was derhalve nodig en is gevonden in het nieuwe lid 2 van Regel IV.
Opmerking verdient dat met de uitsluiting van verliezen, schade of kosten mede bedoeld is alle mogelijke
aansprakelijkheid voor milieuschade uit te sluiten.
In de Duitse tekst worden afzonderlijk ”Wasserhaushaltschäden” uitgesloten, omdat naar Duitse opvattingen niet
steeds duidelijk is dat milieuschade mede ”Wasserhaushaltschäden” omvat.
Indien, teneinde een avarij-grosse-maatregel mogelijk te maken (b.v. het bergen of vlotbrengen van een schip)
bepaalde voorzieningen getroffen moeten worden om milieuschade te voorkomen of te verminderen dan worden de
kosten van die voorzieningen echter wèl in avarij-grosse vergoed. Deze bepaling, deze uitzondering op de uitsluiting,
komt overeen met de nieuwe Regel XI d van de York-Antwerp Rules 1994.
Regel V
Bewijs
De bewijslast, dat een verlies of een uitgave als avarij-grosse moet worden
toegelaten, drukt op hem, die op dergelijke toelating aanspraak maakt.
-----------
De bewijslast
Deze Regel is evenals de eerste alinea van Regel E van de De bewijslast York Antwerp Rules 1994, waarvan de tekst
bijna woordelijk is overgenomen, theoretisch overbodig. Niettemin is hij terecht opgenomen. De Regel wijst aan op