Dr Andrew Murrayos lecture On Modern TheologY DIE ... - Zuiddam

366
DIË MODERNE ONGELOOF
noodsaaLliL is dat 'n hoër wet 'n laer een moet ophef
nie - en dit sou al genoeg wees om die moontlikheid
van die wonders te bewys È maar nog meer: hoe dat
daar ooL 'n volmaakte harmonie is tussen die gewone
heerskappy en die inmenging af en toe. Daardie mo.ele
teorie van die heelal is die redeliLe doel van God met
sy redelike slepping; en net soos dit in 'n huisgesin o[
in
'n skool, \Maar die doeleindes gewoonlik die beste
bereilc word deur die getroue handhawing vên die
gereelde sisteem en roetine, in sommige gevalle
noodsaaklik is dat die vader of die onderwyser spesiaal
sal ingryp om die volle bereiking van daardie doelstellings
te verkry, so sal die teorie van 'n Goddelike doelstelling
die inmenging van God in die natuurwette regverdig, eÀ
aantoon dat dit nie 'n daad van willeLeur is nie, maar 'n
nuw-e verseLering van die onafgebrole heetsLappy van
die hoogste wet. Die ortodoksie glo net .o vus-Àan die
universele heerslappy van wet as die wetensLap, en sy
wagwoord, natuurlih.e ontwihhelíng in elhe sfeer is ons
gewillig om ook ons eie te maak. Maar Iaat dit dan
getrou gehandhaaf word * elke afsonderlike sfeer met sy
eie aard en sy eie ontwikkeling; dan moet die wet van
die fisiese nie die wet van die geestelike gemaaL word
soos die moderne teologie probeer doen nie.
U sal opgemerk het dat wat ek gesê het, niLs doen
om die wonders te bewys nie; dit het slegs ten doel om
die weg te berei vir die bewys dat, aangesien hul oorsaLe
mag afkomstig wees uit 'n hoër sfeer as dié van die
natuur, geen ftsiese teorie van die heelal geregtig is om
hulle vir onmoontlik te verLlaar nie. Di"-*"t"nrLapliL"
Lan sy getuienis afê ten gunste van die standvastigheid
van die natuurorde soos hy dlt gevind het; op die vraag
of daar ooit 'n -aE of '.t r"dá bestaan h"t *mrd",tr
hie"die wette tydelif opg"hef kon word, Lan hy geen
pntwoord gee nie. Die natuur soos hy dit bestudeer
het, maak- daar geen melding our, ,rí", die natuur-
rft
l.
Í
$
;
DIE MODERNE TEOLOGIÊ
367
wetenskap ,kan nie sê of die wonder Lan plaasvind of
plaasgevind het nie. Dit is 'n vraagstul vir àie historiese
wetenstrrap, nie vir die natuurwetenslap nie.
_Dit bring ons by 'n tweede aspeL van die moderne
teologie: SY VERHOUDING TOT DIE BYBEL AS
DIE GESKIEDENIS VAN DIE OPENBARING,
EN TOT DIE TEOLOGIESE WETENSKAP WAT
DIT MOET INTERPRETEER.
Die natuurwetensLap mag dikwels skepties wees,
eenvoudig omdat $it die openbaring van'die Bybei
lgnoreer en verwaarloos, Dit weet daar nils van nie, en
het_ ook _geen begeerte om te weet nie. Di" *od"rrr"
teologie het vir ons gesê- dat hul _spesiale roeping is om
die wetenskap en die godsdiens te harmoniseer, Dit neem
in aalmerLing die twee ,"eLse van feite, wat die
wetenskap noem as gv qntdeLLings, en wat die godsdiens
as sy bewyse aanbied. Dit het onderneem- om die
verho,.rding van die twee aan te toon. Ons sou verwas
dat die gehoor wat dit gee êan die sesLiederri, lrri
die godsdiens, en veral aan die Bybelge;ldedenis, net so
onpartydig sou wees as sy o.,d".rÀk van wat die
wetenskap op^sy 9ie_ eelied rap_porteer. Maar hier blv dit
in _geb_rele. Sy hele behandeling van die ,ogerraa*d"
geskiedenis van die Go_ddelike openbaring is gegrond
9p n_a priori ver-ond-erstellin_g. Nadat h..lle eers váslestel
het dat 'n wonder binne die gebigd van die *.g- lmt
die natuur onmoontlil is, verklaar hulle da[ die
bonatuurliLe in elle sfeer ontoelaatbaar is, en so maak
hulle 'n onpartydige ondersoel van die getuienis van
die gesLiedenis -onmoontlik. Terwyl hulle voorgee dat
hulle die wetenslap eer en sy bevele uitvoer, is hul hele
metode 'n verlragting van die grondbeginsel van alle
induktiewe wetensLap. I)aardie beginsel is dat geen wet
as finaal mag beskou word totd.t al die moontlike
getuienis wat beskikbaar is, eers ondersoek is nie. Die
openbaring bied aatt om sy wonders te laat ondersoek