Dr Andrew Murrayos lecture On Modern TheologY DIE ... - Zuiddam

DIE MODERNE ONGELOOF
3;62
'n
hoë dunL wat in harmonie was met die ou stelsel, maar
wat in die modeme teorie van die heelal heeltemal
misplaas is."
Hierdie aatthalings, meen eL, is voldoende om ons
in staat te stel om 'n oordeel te vorm van die beginsels
wat ten grondslag Iê van die moderne teologie en van
die wyse wearop die Christelike stelsel da.rde,-,r moes
herbore word. Ons is nou in die geleentheid om daatdie
beginsels duideliler te beskou, om trrennis te neem
'n 'n
van
paar van die hooftrelke van die stelsel as geheel,
en om die neigings daa"van te beoordeel.
Ons moet noodwendig begin deur te Iet op sy
VERHOUDING TEENOOR DIE WETENSKAP.
Die groot klagte teen die geloof in die bonatuurlike is
dat dit nie in harmonie is met die moderne wetenslap
nie; die moderne teologie kondig aan as sy voorgestelde
doel die versoening van wetensLap ett godsdiens. Sv
verhouding tot die wetenslap is die terrein waarop ons
die eerste moet soek vir die waarheid wat dit Lan
openbaar, oÍ vir die d*ulitrg wat ons noodsaal om dit
te verwerp. En dit is juis hier dat ons die Íundamentele
dwaling ontdeL waarmee dit begin: dit maak die
onsigbare ondergeskik aan die sigbare, en die morele
ondergeslil aan die fisiese. Die hipotese waarmee dit
begin, naamliL dat ons Lennis van die wette van die
natuur die maatstaf moet wees waarvolgens ons die dinge
van die geestelike wêreld moet beoordeel, is onwaar, en
derhalwe moet die gevolgtrelLings daarvan noodwendig
onï!íaar wees.
Neem nou die geval van wat ons verneem het
omtrent die sonnestelsel en die teorie .ran die heelal wat
daaruit ontstaan, Omdat daa, ,rou in ons astronomie
geen
'n
plel is vir bo oI onder nie, en omdat geen
telesloop in die gebied van die oneindige ruimte tekens
ontdek het van 'n wêreld buite die bereiL van ons wette
van swaartelrag en aantreklingsLrag nie, doorom - u sal
DIE MODERNE TEOLOGIE
365
opgemerk het dat dit die argument was H daarom moet
nie alleen populêre opvattings wat hulself mag ve"bind
het aan die hemel as 'n bepaalde pleL, verwerp word
nie, maar ook die geestelile waarheid van die teenwoordigheid
van God, waar Hy Homself spesiaal openbaar,
asook alles wat daarmee in verband staan. Omdat die
fisiese wetensLap van geen hemel weet nie behalwe die
hemel van die telesLoop, daarom sou die hemel van
die Bybel, met sy Iig en heerliLheid, nie bestaan nie!
Omdat die SLrif vir ons verhaal dat Jesus van die
Olyfberg opEevaar het, en dat Hy in die hemel opgeneem
is, en omdat die moderne wetenskaplike nie Lan of wil
verstaan hoe dat hierdie lolale vertrek en die feit dat
Hy op 'n sigbare punt in die wolLe van die hemel
verdwyn het, slegs die laaste stap is van daardie
wonderlike selfbeperLitrg waaraan die Seun van God
onderwerp is toe Hy ingetree het onder die menslil{e
omstandighede; en hoe dat sy bestaan, nadat Hv
weEgeneem is uit ons gesig, kan onderhewig wees aan
die wette van daa.die geestelike wêreld waaromtrent die
natuurwetenskap niks ontdek het nie en ons ook niks
kan leer nie, daarom word die hemelvaart 'n fabel, en
sy terugkeer op die wolLe om te oordeel, wannee" elLe
oog Hom sal sien, 'n onmoontliLheid. Omdat, sover as
die onthullings van die astronomie gaan, die aarde 'n
onaÍhanLlike Iid is van die groot stelsel, of, om dit in
duidelike wootde te sê, net so goed is as enige ander deel
van die groot heelal en o.rderhewig aan dieselfde wette,
en omdat geen aanduiding gevind word uit die lig wat
skyn van die verste sterre, dat daar ande. wette heers
en dat 'n beter lewe te vind is nie, daarom word dit vi,
ons gesê dat die gedagte van 'n ander wêreld met sy
Bybel-werkliLhede, met sy hede en toekoms, slegs 'n
droom is, en dat dit selfs een van die groot foute van
Jesus was dat Hy 'tt valse waarde geheg het aan n
toekomstige lewe. Ons teenswoordige wêreld is die bewys