KOSTEN BATEN ANALYSE (MKBA) – E - Deurganckdoksluis

Geïntegreerde MKBA/EEA
voor een tweede maritieme toegang Waaslandhaven
en alle onlosmakelijk ermee verbonden ingrepen
11.2.1 Beleidsscenario A: Ruimtelijke consolidatie
Tabellen 33 en 34 tonen de uitkomsten van de Monte-Carlosimulaties (10.000 iteraties)
voor het Beleidsscenario A (ruimtelijke consolidatie), respectievelijk voor het nationaal en
het internationaal perspectief. In tegenstelling tot de uitkomsten van de gevoeligheidsanalyse
scoort het inbreidingsalternatief beter dan de tweede sluis (ongeacht drempeldiepte).
Dit resultaat is toe te schrijven aan het feit dat in de basisberekening pure
containertrafieken altijd bereid zijn om achter de sluizen te gaan, mits een compensatie
voor de extra tijdskosten (zie paragraaf 6.2.6). Echter, in de Monte Carlo simulatie is de
kans dat dergelijke trafieken bereid zijn om achter de sluizen te gaan slechts 30% 40 . Pure
containertrafieken wél of niet achter de sluizen is dan ook de belangrijkste,
beïnvloedende factor voor de NCW uitkomsten voor de tweede sluis (diepe variant),
samen met de discontovoet en het groeiscenario (internationaal perspectief) en de mate
van trafiekverschuiving van andere, Vlaamse havens (nationaal perspectief). De
gemiddelde NCW van het inbreidingsalternatief ligt overigens dicht bij de uitkomst van de
basis-MKBA, terwijl de gemiddelde NCW van de tweede sluis om de bovenvermelde
reden veel lager ligt dan de uitkomst in de basis-MKBA.
Tabel 33 Synthese Monte-Carlosimulatie Beleidsscenario A (nationaal standpunt)
93 Eindrapport
Projectalternatief Gemiddelde
(mio EUR)
Standaarddeviatie
(mio EUR)
Kans op NCW < 0
Inbreiding 743 624 10,1%
Tweede sluis (diep) 560 768 16,8%
Tweede sluis (ondiep) 234 317 17,0%
De kans op negatieve waarden in het internationaal perspectief is aanzienlijk lager in
vergelijking met het nationale, wat ook logisch is. Men kan zelfs voorzichtig stellen dat
alle projectalternatieven maatschappelijke meerwaarde zullen opleveren. In het geval van
de tweede sluis scoort overigens de diepe variant significant beter, zij het wel met een vrij
grote standaarddeviatie.
Tabel 34 Synthese Monte-Carlosimulatie Beleidsscenario A (internationaal standpunt)
Projectalternatief Gemiddelde
(mio EUR)
Standaarddeviatie
(mio EUR)
Kans op NCW < 0
Inbreiding 2.208 1.153 2,6%
Tweede sluis (diep) 1.513 1.446 7,4%
Tweede sluis (ondiep) 819 549 10,6%
11.2.2 Beleidsscenario B1/B2: Saeftinghedok
In het Beleidsscenario B1/B2 scoort de ondiepe sluisvariant beter dan de diepe variant in
de Monte-Carlosimulatie. Een zelfde conclusie werd al getrokken in de gevoeligheids-
40 Dit geldt enkel voor de ‘diepe’ sluisvariant. In de ondiepe variant is pure containertrafiek achter de sluizen
uitgesloten, zowel in de basis-MKBA als in de Monte-Carloanalyse