KOSTEN BATEN ANALYSE (MKBA) – E - Deurganckdoksluis

Geïntegreerde MKBA/EEA
voor een tweede maritieme toegang Waaslandhaven
en alle onlosmakelijk ermee verbonden ingrepen
92 Eindrapport
haveninfrastructuurprojecten nog niet op een afzonderlijke en wetenschappelijke
wijze gevoerd.
Daarom is hier, in samenspraak met de opdrachtgever, een kansverdeling voor de
discontovoet uitgewerkt die een aantal van de bovenstaande elementen wil
verenigen: het (Nederlandse) gebruik van een discontovoet gelijk aan 2,5%, de in
de Standaardmethodiek MKBA voorgeschreven 4%, de eventuele kans op het
bestaan van restrisico’s die toch niet goed vervat zouden zitten in het kostenbatensaldo,
wat de discontovoet zou doen bestaan uit de reële risicovrije rente en
een risico-opslag.
Gezien de huidige rentetarieven, is de kans dus groter op risicovrije rentes lager
dan 4% dan omgekeerd, wat de keuze voor een rechtsscheve kansverdeling
rechtvaardigt. Merk op dat, ook al is de verdeling scheef, de gemiddelde
discontovoet nog steeds 4% bedraagt, d.w.z. de waarde van de discontovoet in de
basis-MKBA.
8. aanvaardbaarheid voor containerrederijen van terminal achter een sluis:
discrete verdeling met 30% kans aanvaardbaar en 70% kans onaanvaardbaar. In
de basis-MKBA werd uitgegaan van 100% aanvaardbaar.
Met de vastgelegde kansverdelingen voor de ‘onzekere’ inputvariabelen zijn vervolgens
10.000 iteraties per simulatie uitgevoerd 38 , dit voor elk van de projectalternatieven binnen
elk beleidsscenario. Deze iteraties genereren op hun beurt in een kansverdeling, nu van
de uitkomsten van de MKBA, hier uitgedrukt in netto contante waarde. 39
Hoe groter de spreiding (standaarddeviatie) van deze uitkomsten, hoe groter de
onzekerheid over de finale uitkomst en dus over het risicoprofiel van het project. Uit de
kansverdeling kan tevens de verwachte waarde (gemiddelde) van de uitkomst afgeleid
worden, en de kans dat de uitkomsten voor de projectalternatieven negatief zullen
worden (kans op NCW < 0).
De grafieken met uitkomsten van de Monte-Carlosimulaties zijn opgenomen in Bijlage E
van dit Eindrapport.
Ook hier geldt de belangrijke opmerking dat de projectalternatieven enkel BINNEN
een beleidsscenario met elkaar vergeleken mogen worden; een vergelijking over de
beleidsscenario’s heen is methodologisch niet toegelaten.
38 Het gekozen aantal iteraties zorgt voor een voldoende robuustheid van de resultaten van de Monte-
Carlosimulatie en de hiermee verbonden vaststellingen en conclusies.
39 In de Standaardmethodiek wordt aanbevolen om de Monte-Carloanalyse in termen van de interne rentevoet
uit te voeren (ook al is een berekening in termen van netto contante waarde niet fout). Een analyse in
termen van de interne rentevoet is aangewezen indien men de resultaten wil gebruiken om de risicopremie
voor een project te bepalen. Het is dan niet logisch om de variabiliteit van de projectopbrengsten in termen
van de netto contante waarde weer te geven, want de netto contante waarde wordt zelf met behulp van een
discontovoet berekend, die al een bepaalde risicopremie incorporeert. In deze MKBA wordt geen
risicopremie toegepast (eveneens conform Standaardmethodiek). De hoofdbedoeling van de Monte-
Carloanalyse is om de besluitvormer informatie te geven over de gemiddelde NCW (niet altijd gelijk aan de
meest waarschijnlijke NCW die in de basis-MKBA berekend is) en de kans dat het project een negatieve
NCW heeft. In dat geval stelt een analyse in termen van netto contante waarde geen methodologische
problemen.