KOSTEN BATEN ANALYSE (MKBA) – E - Deurganckdoksluis

Geïntegreerde MKBA/EEA
voor een tweede maritieme toegang Waaslandhaven
en alle onlosmakelijk ermee verbonden ingrepen
Tabel 29 Gevoeligheidsanalyses MKBA Beleidsscenario A
88 Eindrapport
(NCW in miljoen euro
van 2007)
Nationaal standpunt Internationaal standpunt
Inbreiding Tweede sluis Inbreiding Tweede sluis
Basis (diepe sluisvariant) 756 1.537 2.049 3.232
Sluis met lage drempeldiepte 755 305 2.049 883
Laag groeiscenario -665 121 -216 830
Geen pure containertrafieken
achter sluis
50% hogere toekomstige groei van
call size
Bespaarde afstand
achterlandvervoer van 25km
Verschuiving tussen Vlaamse
havens: 15%
Verschuiving tussen Vlaamse
havens: 70%
Max. operationele sluiscapaciteit
76,5% (2,5 uren)
755 221 2.049 787
759 1.471 2.016 3.074
745 1.527 1.682 2.729
1.193 1.968 2.049 3.232
230 1.019 2.049 3.232
762 1.484 1.965 2.968
Discontovoet 8% -347 257 -44 913
Discontovoet 2,5% 2.339 3.245 5.061 6.205
11.1.2 Beleidsscenario B1/B2: Saeftinghedok
In de MKBA Beleidsscenario B1/B2 zijn er meer parameters die de conclusies
veranderen. In het lage groei-scenario scoort het projectalternatief slechter dan het
nulalternatief in beide standpunten. In het nationale standpunt keert de volgorde van de
alternatieven ook om bij een hogere discontovoet en een grotere verschuiving van
goederenstromen van of naar andere Vlaamse zeehavens.
De sluis met lagere drempeldiepte scoort beter dan de diepe variant. De diepe
sluisvariant heeft hogere kosten, en wordt slechts gebruikt door pure containervaart. In
beleidsscenario B1/B2 is er echter geen pure containervaart naar het projectgebied. Een
diepe sluis laat ook toe om grootschalige bulktrafieken te behandelen, maar in die markt
wordt in de EOS-scenario’s geen verdere groei verwacht. Dat sluit niet uit dat dergelijke
trafieken zich in de Waaslandhaven kunnen ontwikkelen, maar de baten daarvan zijn
moeilijk becijferbaar.