03.05.2013 Views

KOSTEN BATEN ANALYSE (MKBA) – E - Deurganckdoksluis

KOSTEN BATEN ANALYSE (MKBA) – E - Deurganckdoksluis

KOSTEN BATEN ANALYSE (MKBA) – E - Deurganckdoksluis

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Geïntegreerde <strong>MKBA</strong>/EEA<br />

voor een tweede maritieme toegang Waaslandhaven<br />

en alle onlosmakelijk ermee verbonden ingrepen<br />

beschrijft de aannames omtrent de toekomstige evolutie van de externe kosten per<br />

voertuigkilometer.<br />

De groeivoet van het BBP per hoofd is gebaseerd op het alternatieve scenario van de<br />

Verkenning van de financiële evolutie van de sociale zekerheid 2000 <strong>–</strong> 2050 (Federaal<br />

Planbureau, 2002) en stemt ongeveer overeen met het economische groeiscenario in het<br />

laatste jaarverslag van de Studiecommissie voor de vergrijzing (2007).<br />

Tabel 11 Kengetallen marginale netwerkkosten van wegvervoer<br />

(gemiddelde vrachtwagen)<br />

55 Eindrapport<br />

Netwerkeffect Kengetal in 2007<br />

(eurocent/voertuigkm)<br />

Congestie 38,11<br />

Infrastructuur 0,06 Constant<br />

Accijnsinkomsten -9,67<br />

Totale belastingen op<br />

vrachtwagenverkeer*<br />

-7,59<br />

Toekomstige evolutie<br />

+ 1,3% per jaar (75% van verwachte groei van<br />

BBP per hoofd)<br />

+ 1,3% per jaar (75% van verwachte groei van<br />

BBP per hoofd)<br />

+ 1,3% per jaar (75% van verwachte groei van<br />

BBP per hoofd)<br />

* Voor buitenlandse voertuigen gebruiken we de enkel accijnsinkomsten, voor binnenlandse voertuigen de<br />

totale belastingen op vrachtwagenverkeer. Het aandeel buitenlandse voertuigen wordt op 50% geraamd.<br />

Bron: Standaardmethodiek geactualiseerd tot 2007<br />

Merk op dat de infrastructuurkosten in Tabel 11 enkel op het gebruik slaan (d.w.z.<br />

slijtage). De kosten van eventuele aanvullende infrastructuurinvesteringen (of van<br />

vervroeging van investeringen) die het zeehavenproject nodig maakt, moeten apart<br />

begroot worden. Er zijn echter geen aanwijzingen dat de tweede maritieme toegang extra<br />

investeringen in wegen zou nodig maken. Veeleer het tegendeel. In het Technisch<br />

deelrapport Mens-Mobiliteit van het Plan-MER (THV Haven 2030, 2007) wordt de impact<br />

van de uitbreiding van de havenactiviteiten op de bereikbaarheid van de omliggende<br />

gemeenten en de stadsregio in alle beschouwde planalternatieven negatief beoordeeld.<br />

De evaluatie is sterker negatief in de alternatieven met een grotere groei van de haven<br />

(d.w.z. de B-alternatieven). De milderende maatregelen die in het plan-MER voorgesteld<br />

worden, houden echter geen aanvullende wegenwerken in, bovenop de wegenwerken<br />

die al in de Planalternatieven voorzien zijn en die wat deze <strong>MKBA</strong> betreft, tot de<br />

beleidsscenario’s behoren. Integendeel, de belangrijkste maatregel is de stimulering van<br />

het binnenvaart- en spoorvervoer, onder meer door de aanleg van een tweede maritieme<br />

toegang tot het Linkeroevergebied. De tweede maritieme toegang zal dus eerder<br />

investeringen in wegen vermijden, dan er veroorzaken.<br />

Spoorvervoer<br />

Tabel 12 toont de kengetallen voor de bepaling van de netwerkkosten van een toename<br />

van het achterlandvervoer met het spoor (in geval van een daling van het<br />

achterlandvervoer gelden dezelfde kengetallen met een omgekeerd teken).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!