nIDug Magazine 06 zomer 2011 - InDesign User Group

Met de Ontwerper aan Tafel: Social Media Strategie in 7 stappen
GK: Waarom niet kiezen om de PDF te openen
in een vast percentage, bijvoorbeeld 100%?
BW: Dat was een overweging, enkel nooit wat
mee gedaan - een van de vele ideeën voor
versie 1.1! Maar goed, we hadden wat ons
betreft twee keuzes: vormgeven op basis van
1024 pixels, of ontwerpen voor zo groot mogelijk
scherm en mensen dus verzoeken (zelfs een
beetje “dwingen”) om Full Screen te gaan.
Dwingen tussen aanhalingstekens, omdat je dat
natuurlijk nooit echt kunt doen. We zijn ons
ervan bewust dat je veel van het “gevoel” mist als
je niet Full Screen kijkt, maar het was een keuze.
Overigens is Full Screen niet het enige punt:
op de iPad en andere iOS devices heb je ook
problemen met wegvallende afbeeldingen en
transities die het niet doen!
Alleen het cirkeltje aanklikbaar?
nIDug MAGAZINE 06 zomer 2011
PDF vs Flash?
GK: PDF is een geweldig medium, maar heeft
volgens mij veel beperkingen als het gaat om
het toevoegen van animaties en filmpjes en
dat soort zaken. Waarom geen Flash-achtige
constructies?
BW: Jazeker, PDF kent zijn beperkingen, maar
het was duidelijk dat dit document makkelijk
uitwisselbaar moest zijn via social media en
USB-sticks, en dan is PDF toch de beste keus.
Mensen kunnen het makkelijk downloaden,
dus je hebt minder problemen met het uitrollen.
GK: Het is je zeker gelukt om mensen binnen de
beperkingen van PDF tóch het gevoel te geven
dat ze niet steeds “naar de volgende pagina”
gaan. Het enige wat mij (en de drie anderen die
ik de PDF liet lezen) irriteerde, was het volgende:
waarom heb je er voor gekozen om
alleen de cirkeltjes na de links (op bijvoorbeeld
de TOC) aanklikbaar te maken? Dat is toch een
vrij kleine target, zelfs in Full Screen?
BW: Is dat zo? Want helaas heeft Manoah wel
eens een eerdere versie de deur uit gestuurd. In
een latere versie waar ik nu naar zit te kijken is
het niet meer het geval, hier is zowel de tekst
als het handje een roll-over.
GK: Dat is dan ook de uitdaging van de
makkelijke distributie.
BW: Klopt. Ik heb ook weleens sites achteraf
gemaild met de juiste versie. In eerste instantie
was het de bedoeling om de links magenta te
maken, maar helaas krijg je dan al snel een
magenta overload. Daarom hebben we ervoor
gekozen om links “naar buiten toe” magenta te
maken en voor alle interne links dit symbool te
gebruiken. Voor de meeste mensen is dat
gelukkig toch herkenbaar! Distributie is inderdaad
nog een ferme uitdaging in dit soort
gevallen waarbij je het niet in eigen beheer
kan houden.
Daarnaast moeten we eerlijk toegeven dat we
mede dankzij dit project een baan hebben
gekregen waardoor we weinig tijd hebben om
overal achteraan te zitten!
GK: Dus we zouden kunnen concluderen dat,
ondanks alle pietluttigheden, de eerste opzet
van deze PDF geslaagd is? Jullie hebben tenslotte
allebei een baan gescoord!
BW: Dat klopt!
Alleen InDesign, of ook veel in Acrobat?
GK: Nu we elkaar zo spreken bekruipt me toch
het gevoel dat InDesign veel beperkingen kent
voor wat betreft het werken met iPDF. Heb je
het gehele document in InDesign gemaakt, of
heb je achteraf in Acrobat nog veel dingen
moeten aanpassen?
BW: Nee, ik heb eigenlijk alles in InDesign
kunnen doen. Ik ben wel lang in Acrobat bezig
geweest met de video op pagina 2, en dan met
name de Youtube-hack om het filmpje er in te
krijgen. Uiteindelijk heb ik dit laten varen, en het
anders opgelost. Het verbaast me dat Adobe
tegen woordig nog steeds geen Vimeo/Youtube
links ondersteunt zonder extensie erachter!
Hierdoor was ik genoodzaakt het YouTubefilmpje
in HD zelf te downloaden en op een
privé server onder te brengen, waarbij het van
belang was het dataverbruik binnen de perken
te houden. Het ‘includen’ van het filmpje was
geen optie, gezien dit het totale bestand bijna
50MB maakte. Onacceptabel gezien de
publicatie methode.
GK: Hoe heb je dat praktisch gezien gedaan dan?
BW: De video heb ik via het Media-paneel
gelinkt aan een extern gehoste film, met
daarop een ‘trigger’ afbeelding om de video
af te spelen. Gewoon via InDesign’s eigen
mogelijkheden dus.
26