CLARENCE VERNON VISAGIE

198
Die ‘ander’ bruin onderwyser het ’n ‘stewige’ akademiese opleiding aan ’n universiteit,
maar opper spesifieke klagtes oor sy ‘pedagogiese opleiding’ (sien afdeling 6.1.4.3). Hy
druk sy professionele en pedagogiese opleiding uit as ’n ‘vermorsing van kosbare tyd’.
Voorts het baie min dosente aan die universiteit op hom ’n indruk gemaak. Heelwat van
hierdie dosente was volgens sy interpretasie onvoorbereid en het sy tyd gemors.
Negatiewe diskoerse van dosente word uitgewys, soos: “Hy het baie van die studente
gemis, oor studente se koppe gepraat, verby die mense gepraat, verskriklik power, swak
klas gegee, eentonig, totaal onvoorberei, verskriklik boring, pateties”, en ander negatiewe
jargon. Hierdie ‘swak identiteit’ met die meeste dosente, heelwat klagtes oor sy
akademiese en professionele opleiding, en algemene negatiwiteite daaroor, kan nie juis
bydrae tot ’n posisitiewe ‘pedagogiese ontvang’ van K2005 nie. Vrae ontstaan of hierdie
onderwyser effektief toegerus is om in die lig van sy vorige opleiding (in die
apartheidsera), persoonlike verantwoordelikheid te aanvaar vir die ontvang en
implementering van K2005.
Een voorbeeld van die gaping tussen die ‘vorige opleiding’ en ‘implementering-retoriek’
van hierdie bruin onderwyser aan die een kant, en sy implementering van K2005 aan die
ander kant, word soos volg geïllustreer. Ten spyte van sy ‘retoriese-aannames’ dat hy
K2005 suksesvol geïmplementeer het, kon ek in my ‘observasie’ geen bewyse vind om
hierdie aannames te ondersteun nie (sien afdeling 5.2.3.1). Dit blyk dus dat hierdie
onderwyser gebruik maak van retoriek en simboliek in sy vertellings, met min praktiese
bewyse. Hierdie retoriek moet verstaan word teen die agtergrond van die lewensverhaal
van hierdie onderwyser, waarin sy kulturele diskoers en betekenisse in beredeneerde
praktyke vorm aangeneem het. Dus is sy retoriek konteksgebonde, met min empiriese