CLARENCE VERNON VISAGIE

167
kurrikulum nou weer verander het in terme van die ‘Hersiene Nasionale Kurrikulum’.
Dit beteken dat hy weer eens beplanning moes doen.
Meneer G glo dat UGO vir hom persoonlik gewerk het, maar het dan probleme met die
toepassing daarvan in sy skool. Daar is egter hindernisse in die skool wat die
implementering van ‘UGO’ soos dit hier genoem word, knou. Voorbeelde daarvan is die
probleem met die infra-struktuur van die skool wat nie geskik is vir ’n effektiewe
toepassing van K2005 nie. Daar is voorts probleme soos tekorte aan hulpbronne, multi-
graad klasse wat nie tot hul reg kom nie, een onderwyser wat feitlik al die leerareas moet
gee, te min onderwysers, en die gebrek aan doeltreffende beleide vanaf die departement
(WKOD). Voorts is daar die groot gebrek aan ’n monetering stelsel vanaf die
Onderwysdepartement. Dit bring mee dat onderwysers nie seker is of hulle met die nuwe
kurrikulum werk nie.
Ondersteuning van die beheerliggaam en die prinsipaal met betrekking tot K2005-
toepassing in die skool, word nie positief uitgebeeld nie. Die probleem met hul
beheerliggaam is die lae opvoedingsvlakke van mense. Hierdie mense kan dus nie op
dieselfde vlak funksioneer as onderwysers nie, in teenstelling met beheerliggame in
blanke skole nie. Voorts was daar die apekte van die kurrikulum wat hy meen vir hom
gewerk het. Dit beteken dat hy nou weer al sy ‘goed’ moet verander en heropgelei moet
word, en dit bring frustrasies. Hy druk kras uit dat daar ‘vrek min’ voordele in die UGO-
kurrikulum is, wat in kontras is met sy vorige idee dat die UGO-kurrikulum vir hom
gewerk het. Meneer G beweer dus dat die ‘UGO-kurrikulum’ soos hy dit stel, persoonlik
vir hom gewerk het, maar terselfdertyd beweer hy dat die ‘UGO-kurrikulum’ nie tot sy